学生的课堂话语权：一个分析框架
教师课堂教学行为:内涵、分类与有效性分析框架
教师课堂教学行为：内涵、分类与有效性分析框架龚晓林【摘要】课堂有效教学的基础是教师课堂教学行为的有效性,教师课堂教学行为是教师整体素质的外在表现.依据行为的准备状况,教师课堂教学行为分为预设主动行为和情景反馈行为.课堂教学的有效性应从“效果”、“效率”、“效应”、“效能”、“效益”、“效控”六个层面加以分析判断.“效果”、“效率”、“效益”对教师来说是可控的,是教师课堂教学行为有效性的直接性表征,“效应”、“效能”是不可控的,是教师课堂教学行为有效性的间接性表征,而“效控”是介于可控与不可控之间,在课堂教学中主要体现对教学运行状况反馈的通畅机制以及问题调节控制的程度.教师课堂教学行为的有效性应从教学期望、教学目标、教学投入三个层面加以分析评价,关键在于学生的进步与发展.【期刊名称】《兴义民族师范学院学报》【年(卷),期】2018(000)004【总页数】6页(P54-59)【关键词】教师课堂教学行为;预设主动行为;情景反馈行为;有效教学;效控【作者】龚晓林【作者单位】兴义民族师范学院,贵州兴义 562400【正文语种】中文【中图分类】G424.21一、教师课堂教学行为的内涵及其分类行为在不同的学科中含义不同[1]，在哲学家那里，行为是受人的思想支配的外部活动；在生物学家那里，行为是可观察到的肌肉和外分泌腺的活动；在伦理学家那里，行为是基于自由意志的动机；在心理学家那里，行为是受人的心理支配的外部活动。
总之，行为是人的可观察的、外显的反应动作或者活动的总称，它主要有四种存在形态，即结果的行为、内容的行为、活动的行为和形式的行为。
人们对于“教学行为”的理解，一般认为，教学行为就是指教师“教”的行为与学生“学”的行为。
而对于教师课堂教学行为的界定，可谓众说纷纭，莫衷一是，主要代表性的观点有：傅道春教授认为，“教师课堂教学行为是教师在教学过程中，依据教学经验和教学内部各因素之间关系，对实施中的可操作因素的选择、组合、运用和控制的工作行为，它包括对各种教学要素的专业理解与教学运行中的设计、程序、手段、方式和方法。
教学内容分析与教案设计
教学内容分析与教案设计教学内容分析是指对教学内容进行系统性的分析和细致的研究，以便更好地开展教学工作。
而教案设计则是在进行教学内容分析的基础上，针对具体的教学目标和教学情境，制定出一份具体的教案，以便引导教师有效地进行教学。
本文将介绍教学内容分析与教案设计的重要性，并提供一些实用的方法与技巧。
一、教学内容分析的重要性教学内容分析是教学设计的基础，它有以下几个重要性：1.明确教学目标：通过对教学内容的分析，可以更加清晰地确定教学的核心目标，从而在教案设计中更有针对性地组织教学活动，提高教学效果。
2.指导教学方法：教学内容分析可以帮助教师深入了解学生的知识结构和学习能力，从而选择更加适合的教学方法和策略，提高学生的学习效果。
3.合理分配教学时间：通过对教学内容的分析，可以对各个教学环节的重要性进行评估，从而更合理地分配教学时间，保证教学进度的同时兼顾教学质量。
二、教学内容分析的方法与技巧针对不同学科和教学内容，教学内容分析可以采用不同的方法和技巧。
以下是一些常用的教学内容分析方法：1.梳理知识框架：通过梳理知识框架，将教学内容按照主题和层次进行整理，明确各个知识点之间的关系，为教学活动的有机组织提供基础。
2.分析学习目标：对每个学习目标进行分析，确定其具体的要求和实现途径，将学习目标转化为具体的教学任务，为教案设计提供指导。
3.评估学习难点：对教学内容中可能存在的学习难点进行评估，了解学生的学习困惑和疑惑，为教师开展针对性的教学提供依据。
4.结合课堂实际：将教学内容与实际的教学环境相结合，考虑学生的兴趣和实际情况，设计出更加贴近学生需求的教学方案。
三、教案设计的基本原则教案设计是根据教学内容分析的结果，制定具体的教学方案。
以下是一些教案设计的基本原则：1.明确教学目标：教案设计的首要任务是明确教学目标，包括知识目标、能力目标和情感目标，确保教学活动的方向性和针对性。
2.合理组织教学活动：根据学生的学习特点和学习需求，设计合理的教学活动，包括引入、探究、巩固和总结四个环节，确保教学过程的完整性和科学性。
怎样写学情分析
怎样写学情分析一、学情分析的整体框架1、整体与个体的学情分析整体分析可以对所任教的年级、班级进行分析，如：一个班级的孩子在一起时间长了会形成“班级性格”，所以可以分析研究整个班级的学习风格、能力、习惯等；例如对学生学习风格分析，班级整体学习风格：一个班级的孩子在一起时间长了会形成“班级性格”，有些班级思维活跃、反应迅速，但往往思维深度不够、准确性稍微欠缺；有些班级则较为沉闷，但可能具有一定的思维深度。
不同的学生个体也是如此，教师应该结合教学经验和课堂观察，敏锐捕捉相关信息，通过提出挑战性的问题、合作等方式尽量取学生之长、补其之短。
还有对学生学习能力和学习风格分析，分析不同班级学生理解掌握新知识的能力如何、学习新的操作技能的能力如何。
据此设计教学任务的深度、难度和广度。
经验丰富、能力较强的老师还可以进一步分析本班学生中学习能力突出的尖子生和学习能力较弱的学习困难学生，并因材施教、采取变通灵活的教学策略。
第三对学生学习习惯分析包括所在年龄阶段的学生长于形象思维还是抽象思维；乐于发言还是开始羞涩保守；喜欢跟老师合作还是开始抵触老师等；个体分析可以针对个别任教学生进行分析，如将学生事先进行分层：优等生、中等生、学困生等再进行个别分析2、不同时期的学情分析进行比较大家知道学生的心态、学习目标、学习动力等总是在不停的发展变化着的。
我们对学生的情况了解，也需要随着时间的变化而进行着不同内容，不同方式的更新。
所以我们可以做不同时期的学情分析，如学期初的学情分析可以为整个学期甚至整个学年的教学打下基础，而学期末（学年末）的学情分析可以总结学生在这段时间内发生的转变，当然也可以做准备中考时期的学情分析等。
因为不同年龄学生注意的深度、广度和持久性也不同。
这些特点可以通过学习一些发展心理学的简单知识来分析，也可以凭借经验和观察来灵活把握。
还有不同年龄学生的感兴趣特的话题不同，教师一方面要尽量结合学生兴趣开展教学，又要适当引导不能一味屈尊或者迁就学生的不良兴趣。
阐述里支架式教学应用于语文发挥的作用
阐述里支架式教学应用于语文发挥的作用跟你们讲啊，这支架式教学应用到语文里，那作用可真是多了去了。
我有个当语文老师的朋友，那一头齐耳短发显得特精神，说起话来那叫一个眉飞色舞，眼睛里满是对语文教学的热情。
有次我去她办公室，看到她正对着教案写写画画，我就问：“你老说的那个支架式教学，用到语文上到底有啥好处呀？”她立马来了兴致，放下笔说：“这支架式教学啊，就好比给学生搭了个梯子，让他们能顺着往上爬，轻松够着语文知识的‘大苹果’。
你想啊，语文这门课，知识又广又深，像古诗词，好多学生觉得难懂，就像面对一座陡峭的高山，不知道咋爬。
这时候支架式教学就派上用场啦。
我教古诗词的时候，会先给学生们介绍诗人的生平、创作背景，这就像在山脚下给他们放了几个稳固的台阶。
学生们了解了这些，再去读诗词，就像有了地图，能更容易理解诗词里的情感和意境。
要是没有这支架，学生们可能就像没头苍蝇，在诗词的大山里乱撞，根本摸不着头脑。
”我好奇地问：“就这一种作用？”她摇摇头，眼睛亮晶晶的，接着说：“哪能呢！支架式教学还是培养学生写作能力的好帮手。
写作文对学生来说，就像盖房子，没个章法可不行。
我在教写作的时候，会给学生提供各种写作支架，比如写作模板、好词好句库。
就像给他们提供了一堆建筑材料和设计图纸。
学生们照着这些，先把框架搭起来，再慢慢填充内容，就没那么难了。
我记得有个学生，以前一提写作文就头疼，后来我用支架式教学，给他提供了写人物作文的模板，从外貌描写到性格特点，一步步引导。
他写出来的作文那进步可大了，像突然开窍了一样。
要是没有这个好帮手，好多学生写作文可能就像在黑暗里摸索，不知道从哪儿下笔。
”我还想起有一次去她学校听课，在课堂上，她组织学生进行小组讨论，分析一篇小说的人物形象。
她给每个小组发了一份分析框架，这就是个支架。
学生们围坐在一起，你一言我一语，按照框架里的要点，从人物的语言、动作、心理等方面去分析。
那场面可热闹了，学生们的眼睛里都闪着光，像一群小侦探在寻找线索。
案例分析基本的分析框架
案例分析基本的分析框架一、案例背景介绍在进行案例分析之前，首先需要对案例的背景进行介绍。
这包括案例发生的时间、地点、相关主体等基本信息。
同时还应该引入案例的核心问题，即需要解决的具体难题或挑战。
案例背景介绍的目的在于为读者提供一个全面的了解，使其能够理解案例的重要性和研究的必要性。
二、问题分析问题分析是案例分析的核心部分，它对案例中存在的问题进行深入研究。
在问题分析时，可以采用以下的分析框架：1. 根本问题：确定案例中存在的根本问题，即导致其他问题产生的根源。
通过分析根本问题，可以揭示出案例的本质矛盾和冲突。
2. 相关问题：列举并分析与根本问题相关的各个方面的问题。
这些问题可能是直接导致根本问题产生的，也可能是根本问题的结果。
3. 优势与劣势：分析案例中的优势与劣势，既包括外部环境的因素，也包括内部资源和能力的评估。
通过对优势与劣势的分析，可以帮助我们确定案例分析的基本立场和选择适当的策略。
4. 机会与威胁：分析案例中存在的机会和威胁，既包括外部环境的机会和威胁，也包括内部资源和能力的机会和威胁。
通过对机会与威胁的分析，可以帮助我们评估案例的发展潜力和可行性。
三、解决方案在分析完案例中存在的问题后，需要提出相应的解决方案。
解决方案的制定应该是基于对问题的深入理解和对各种因素的充分考虑。
解决方案应该包括以下几个方面：1. 目标和策略：明确解决问题的目标和策略。
目标应该是可操作和可衡量的，策略应该是可行和具有前瞻性的。
通过设定目标和策略，可以为解决方案的实施提供明确的方向和指导。
2. 行动计划：具体规划解决方案的实施步骤和时间表。
行动计划需要明确具体的细节，确定责任人和时间节点，以确保解决方案能够按照计划顺利执行。
3. 风险评估：评估解决方案的风险和不确定性。
对于可能存在风险的部分需要进行预警和风险准备，以应对潜在的问题或挑战。
四、结果评估解决方案实施后，需要对其效果进行评估。
结果评估的目的在于了解解决方案是否取得了预期的效果，是否达到了既定的目标。
教学案例框架(2篇)
第1篇一、引言教学案例是教师在实际教学过程中，针对某一教学问题或教学情境，通过分析、反思和总结，形成的一种具有典型性和启示性的教学经验。
本文将从以下几个方面构建教学案例框架，以期为教师提供有益的参考。
二、教学案例框架1. 案例背景（1）教学时间：具体到某学期、某节课或某个教学环节。
（2）教学对象：学生年级、班级、性别、兴趣爱好等。
（3）教学内容：具体的教学知识点、教学目标等。
（4）教学环境：学校、教室、教学设施等。
2. 教学问题（1）问题描述：简述教学过程中出现的问题，包括学生、教师、教学内容、教学方法等方面。
（2）问题原因：分析问题产生的原因，包括主观和客观因素。
3. 教学策略（1）教学设计：针对问题，设计具体的教学方案，包括教学目标、教学内容、教学方法、教学评价等。
（2）教学实施：详细描述教学过程中的具体操作步骤，包括课堂导入、新授、巩固练习、拓展延伸等环节。
（3）教学评价：评价教学效果，包括学生反馈、教师反思、同行评价等。
4. 教学反思（1）问题分析：回顾教学过程中出现的问题，分析问题产生的原因和解决方法。
（2）经验总结：总结教学过程中的成功经验和不足之处，为今后教学提供借鉴。
（3）改进措施：针对问题，提出具体的改进措施，以优化教学效果。
5. 教学启示（1）教学理念：总结教学过程中的教学理念，如以学生为中心、启发式教学等。
（2）教学方法：总结适合该教学情境的教学方法，如案例教学、合作学习等。
（3）教学评价：总结教学评价的方法和手段，如形成性评价、总结性评价等。
三、案例撰写注意事项1. 语言表达：语言简练、准确、生动，便于读者理解。
2. 结构完整：案例框架清晰，层次分明，逻辑严密。
3. 内容丰富：案例内容充实，既有教学问题，又有教学策略和反思。
4. 举例说明：结合具体教学情境，举例说明教学过程中的问题和解决方法。
5. 创新性：在案例中体现教学创新，如教学方法的改革、教学评价的改进等。
四、结语教学案例是教师教学经验的总结和提炼，对于提高教师教学水平和促进教育事业发展具有重要意义。
初中生英语课堂话语输出困难的原因分析
初中生英语课堂话语输出困难的原因分析话语输出是指语言学习者对自己所学到的语言知识的运用，也就是语言学习者用英语与人交流的能力，这同样也是语言学习的最终目的。
但是，我们会发现学生们话语输出的困难很大，究其原因，无非有以下几种：一是他们的话语权被剥夺，使得话语输出的机会减少；二是他们自己不愿意去说；三是在全英文的情境下，他们不知道该如何去说……因此，我们要深入分析和研究这些现象，努力创造一些有利的条件，增加学生们课堂话语的输出量，让他们的综合语言运用能力能够得到进一步的提高。
那么，在英语教学实践中，我们该如何去做呢？一、学生话语权被剥夺，缺少输出机会。
学生的话语权是指学生们在英语课堂教学中，有与教师、同伴主动对话的权利，对各种形式的内容有质疑的权利，以及对教师的权威挑战的权利，等等。
如果让学生们在课上有充分的话语权，不仅可以调动他们参与课堂学习的积极性，还能保证师生互动顺利并且有效地开展，也能促进教学目标的达成，引发学生们对于新的问题深层次的思考，更有助于学生们自主建构知识和课堂生成的完成，较好地培养他们自主学习的习惯和合作精神。
在很多时候，学生们都会有继续表达的欲望，但是由于他们语速缓慢，思考时间太长，或者结巴，此时，教师就会不耐烦地打断或者代替学生们做进一步解释，这就无形中剥夺了学生们的话语权。
有时教师会设置一些参考性问题让学生们思考，这样有助于学生们的话语输出，但是由于教师给予学生们讨论、思考的时间太短，在这种情形下学生们的语言输出也会极为贫乏，这样就显得过分注重活动的数量和频率，有为活动而活动之嫌，学生们的话语权也只是表面被赋予了，并没有真正地让学生们拥有话语权。
首先，要让学生们获得课堂话语权，我们就要学会观察、倾听，要观察学生们的所思所想、所言所行，要围绕学生们的发展随时调整教学过程，合理地去分配话语权。
同时，更要留出足够的时间来倾听学生们的回答。
教师如果能够认真地倾听，不仅能唤起学生们学习的热情，还能够让学生们的声音转化为有效的教学资源，让他们的声音为教学服务。
高等教育普及化后的中——大“段差”:一个概念及分析框架
２０２２年１月第３８卷 第１期教 育 科 学Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ＳｃｉｅｎｃｅＪａｎ．，２０２２Ｖｏｌ．３８ Ｎｏ．１
＊
〔基金项目〕北京市“十三五”教育科学规划２０１９年度优先关注课题“多元人才观及学生发展指导研究”（项目编号：
ＣＥＥＡ１９０６０
）。
〔收稿日期〕２０２１－１０－１２
〔作者简介〕丁若曦（１９９４－），女，江苏常州人，清华大学教育研究院博士生，主要从事学生发展指导、大—
中衔接方向
的研究；李曼丽（１９７０－），女，陕西咸阳人，博士，清华大学教育研究院长聘教授，主要从事高等教育、通识教育、Ｋ－１２
学校教育改进等领域研究。
高等教育普及化后的中—大“段差”：一个概念及分析框架
＊
丁若曦， 李曼丽（清华大学教育研究院，北京
１０００８４
）
〔摘
要〕 大学本科教育质量与高中教育之间的关系日益为教育学界所关注。本研究从我
国高等教育普及化视域下的本科教育现实出发，指出我国本科教育质量尚未跟上规模扩张的脚步。本科低年级学生在认知能力、知识基础、学习技能与管理、身份选择与认同等方面的“失调”问题，是从高中迈入大学后不明晰大学组织使命、不适应大学社群行动的结果。高等教育发展进入普及化阶段后是世界各国探讨和解决中—大衔接问题的关键期。为了更清晰地分析当前我国中—大衔接的关键节点，本研究提出并详解中—大“段差”的概念，通过对该概念内涵的深入剖析，形成一个解释我国当前高中与大学本科教育弱衔接现实问题的分析框架，以便为我国本科、高中教育质量的双向改进提供建议。〔关键词〕 中—大衔接；段差；高中教育；高等教育普及化
〔中图分类号〕Ｇ６４ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００２－８０６４（２０２２）０１－００７３－０８
一、中一—大“段差”概念的提出我国高等教育毛入学率于２０１９年突破５０％，按照马丁·特罗的理论，我国高等教育发展已经进入普及化阶段［１］。但是，教育质量提升并未跟上规模扩张的脚步，社会各界关于我国本科教育质量的批评话题不断。尤自２０１８年全国高等学校本科教育工作会议以来，“对大学生合理‘增负’”的提议得到了多方认可。然而另一面，大学一线教师却抱怨本科生知识视野狭窄、思维与思想水平较低、自主学习能力不足，以致不能应对本科学业挑战［２］。对于改进本科教育的现实问题，社会各界与大学教师分别指向两个相反的解决方向。那么哪一方向更接近问题的本源？事实上，本科生自我发展能力不足的情况很大程度上是由于其并未充分认识大学学习的挑战，不能为之做好充分准备。进一步说，部分学生认为大学学习挑战度较低，其原因或许是对本科学习的深层内涵知之甚少，以为完成作业、成绩达到要求就是完成了任务。大学准备①不能仅依靠本科教育予以
小学音乐课堂案例分析
小学音乐课堂案例分析在小学音乐教育中，课堂案例对于教学效果的提升起着至关重要的作用。
本文将通过一个小学音乐课堂案例的分析，探讨如何有效地进行音乐教学，培养学生的音乐素养和综合能力。
案例描述：在一次小学三年级音乐课上，老师带领学生学习一首古典音乐作品《婚礼进行曲》。
课前，老师通过播放音乐、讲解乐曲背景等方式激发学生的学习兴趣，并为他们构建了一个音乐积累的概念框架。
案例分析：一、以学生为中心的教学模式老师在课堂上将学生的兴趣和需要放在首位，通过运用多媒体教学手段，让学生在欣赏音乐作品的同时，能够动手参与其中。
例如让学生进行打节拍、挥动指挥棒等活动，使他们能够深入体验音乐。
二、注重音乐欣赏与表演能力的培养在学习《婚礼进行曲》过程中，老师引导学生去感受音乐中的情感和表达，并鼓励他们进行音乐表演。
通过角色扮演、合奏等方式，学生不仅能够理解音乐，还能够在实践中提升自己的表演能力。
三、多元化的评价方式针对学生在音乐表演中展现出的不同能力，老师采用了多元化的评价方式。
除了传统的考试评价外，老师还采用了同学互评、自评等方式，鼓励学生在课堂上相互学习和进步。
四、培养学生的音乐素养除了对音乐作品的欣赏和表演，老师还注重培养学生的音乐素养。
通过学习音乐理论知识、乐器演奏等方式，让学生对音乐有更深入的理解和体验，激发他们对音乐的兴趣。
五、与其他学科的结合在音乐教学中，老师注重将音乐与其他学科进行结合，以丰富学生的知识面。
例如，通过讲解作曲家的背景知识，学生既能学习音乐知识，又能了解到历史、文化等方面的内容。
六、师生互动，建立良好的教学氛围老师在课堂上注重与学生的互动，鼓励他们提问、发表意见，并及时给予鼓励和肯定。
通过有效的师生互动，建立了融洽的教学氛围，增强了学生的学习主动性和积极性。
结论：通过对这个小学音乐课堂案例的分析，可以看出有效的音乐教学需要以学生为中心，注重培养学生的音乐欣赏和表演能力，多元化的评价方式，培养学生的音乐素养以及与其他学科的结合。
教案的逻辑性思维帮助学生理清知识框架
教案的逻辑性思维帮助学生理清知识框架教案是教师准备和组织教学活动的一种重要文本。
它不仅仅是一份简单的教学计划，更是一种引导学生学习的工具。
一个好的教案应该具备逻辑性思维，能够帮助学生理清知识框架。
本文将从教案的定义、逻辑性思维的重要性以及教案如何帮助学生理清知识框架等方面进行探讨。
一、教案的定义教案是教师在备课阶段制定的教学计划，它包含了教学措施、教学目标、教学内容、教学方法、教学步骤、教学评价等内容。
一个完整的教案应当具备逻辑性思维，有助于学生理清知识框架，提高学习效果。
二、逻辑性思维的重要性逻辑性思维是指按照逻辑的思维方式进行推理和思考，能够理清事物之间的关系和联系。
在教案中，逻辑性思维具有以下重要性：1. 促进知识的整体理解：教案的逻辑性思维能够将学习内容进行有机整合，帮助学生形成系统性的知识框架，提高学习的整体理解能力。
2. 提高学习效果：教案的逻辑性思维能够让学生按照一定的逻辑顺序、步骤进行学习，避免学习内容零散和混乱，提高学习效果。
3. 增强学习的深度：逻辑性思维能够引导学生进行合理的推理和思考，促进学习的深度发展，从表面层次逐渐深入到更深层次。
4. 培养学生的思维能力：逻辑性思维是一种良好的思维习惯和能力，通过教案的设计和推敲，学生能够接触到逻辑性思维的过程，不断培养和提高自己的思维能力。
三、教案如何帮助学生理清知识框架1. 设定教学目标：教案应当明确目标，并通过逻辑思维将目标与学习内容进行有效地关联，帮助学生理解所学内容的重要性。
2. 分析教学内容：教案应对教学内容进行分析和分类，将内容进行逻辑排序，帮助学生理清知识之间的逻辑关系。
3. 确定教学顺序：根据教学内容的逻辑关系，确定教学顺序，将学习重点与难点有机结合，帮助学生深入理解和掌握。
4. 设计教学活动：教案应包含丰富多样的教学活动，通过多角度、多方式的操作帮助学生全面发展，进一步理清知识框架。
5. 引导学生思考：教案应引导学生进行合理的思考和分析，通过提问、案例分析等方式，激发学生的思维能力，帮助学生获得更深入的理解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学生的课堂话语权：一个分析框架
[摘要]新课改强调学生主体性的发挥，这同时也要求学生具有一定的课堂话语权。
然而，我们经常发现，学生的课堂话语权被“剥夺”。
课堂惯习、现代知识观的思维成见、教师的制度权威是学生课堂话语权缺失的主要原因。
找回学生的课堂话语权，需要做到：一是“我的学习我做主”，提升学生课堂主体意识；二是“建立平等对话的师生关系”，实现师生之间平等交流和知识的共建；三是“学生与知识对话”，消解现代知识观的思维成见。
[关键词]话语权；学生；分析框架
一、学生课堂话语权及其缺失的几种表现
话语不仅仅是主体表达自身思想、情感、态度的主要方式，同时也代表着一种权力：话语权。
从最根本的意义上看，话语权是说话者社会权力和地位在话语符号系统中（人与人的交流过程中）的折射和反映。
因此，学生的课堂话语权是指学生这一特殊的群体在课堂教学中所具有的表达自己的思想、情感和态度的权利。
它是学生课堂学习主体性的最基本表现。
然而，不能否认目前教学实践中存在着很多种学生课堂话语权旁落、被剥夺的现象。
对于这些现象的分析一方面有助于认识问题的严重性，另一方面有助于更进一步认识学生课堂话语权的内涵。
（一）“沉默是金”：学生课堂话语权旁落的首要表现
教师对课堂话语的完全支配，课堂教学成为教师的“一言堂”，学生被动接受教师传授的知识，没有权利提出自己的见解和疑问。
这
种情况很多时候并不是教师的强制“剥夺”，而很多时候是学生对于课堂话语权的主动“让予”，学生认为“沉默是金”，原因有五：一是“反正教师会讲”；二是“怕别人说我炫耀”；三是“不回答、不说话，便意味着不会错，而回答错了，太丢人了”；四是“抢着说话，教师说不定会觉得我破坏课堂秩序”；五是“课程是经过精心组织和安排的，课程文本具有无上的先验性，探究和再现设计者的原始意图和立场是理解文本的必由之路，文本具有唯一的意义，对文本唯一的意义只具有唯一的读解可能，因此等着教师做‘权威’解读即可”。
学生的这五种心态是学生课堂话语权旁落的重要原因，也是学生课堂话语权旁落的重要表现——造成了教师讲、学生听、教师问、学生答、教师念、学生记的固化模式和尴尬怪圈。
（二）“忙于应答”：学生课堂话语权的“假性赋予”
有研究者指出：“我国学生正面临重大危机，不能充分表达自己，探究的权利被剥夺。
”很重要的一个原因就在于学生更多的在课堂上忙于应答，这实质上是学生课堂话语权的“假性赋予”。
首先，很多时候，教师把课堂话语权界定为学生“有机会回答问题”。
这样，就把教学内容演化为提问去单向考问学生，让学生们不得不“忙于应答”。
相反，学生并没有质疑问难、畅所欲言的机会。
其次，当学生发言后，教师常常急于表态，评判学生，学生的表达被随意中止，学生的意见被边缘化。
对于学生的不完整回答、模糊回答和错误回答，教师往往持否定、排斥甚至批评的态度。
再次，学生课堂话语权的不公平分配。
学生课堂话语的标定分配，教师按照学生学习成绩的优劣
分配其话语权，成绩好的学生有较多机会与教师进行对话，成绩差的学生则较少有这样的机会。
这种不公平的课堂话语标定分配，只能使智者愈智、愚者愈愚。
最后，教师也往往是一种居高临下的命令口吻：“千万不要忘记……”“绝对不可以…”。
这种带有“强制性”“指令性”的语言交流并非真正意义的对等交流。
学生的创造性思维根本不可能被激活，学生的主体性根本就不能发挥。
（三）学生评价话语的缺失
在课堂教学中，存在着诸多的“提问一应答一评价”结构，这种三项式结构是师生对话的基本图式。
在这一图式结构中，课堂对话常以教师对学生的评价为结束语，学生基本上处于话语被动地位，即被评价的对象。
因此，学生在主动和被动之间游离于学生评价的话语场外，处于实然的“失语”状态。
二、学生课堂话语权缺失的原因
（一）“习惯成自然”：课堂惯习导致学生课堂话语权的缺失我国传统“人伦”社会的儒家道德传统认为教师是知识、礼仪的化身，拥有无上的权威，“师道尊严”“一日为师终生为父”等观点便是明证。
强调教师地位的赫尔巴特、凯洛夫等的教育理论对我国教育影响也很大。
因此，无形中就出现了这样一种习惯：“教师讲，学生听”的课堂惯习。
这种课堂“惯习”的产生从学生们接受教育时便开始得到培养。
当此种惯习完全融入到课堂教学中，教师几乎拥有了所有的话语权，至少是话语主动权，学生话语权缺失现象也就自然产生。
（二）“盲人讨论颜色不合适”：现代知识观的思维成见导致学生课堂话语权的缺失
现代知识观认为：知识主要是被看作完全的客观“事实”的领域，它是外在于个体的，知识不再被视为一种可探询的、可切磋的东西，恰恰相反，它变成了一种被管理和被掌握的东西。
在这种情况下，学生唯一的任务是，用各种方式方法吸纳课程中给定的确定的“真理”，拾起一个又一个“知识筐”，学习的全部目的就是掌握这样的知识。
因此，对于不知道、不熟悉将要所学的知识的学生来说，处于“失语”的状态是合理的，因为“让盲人来讨论颜色”是不合适的，只有“先知”教师才有发言的资格。
（三）“教师也属官本位”：制度话语权剥夺学生个体话语权从社会权力分配的角度看，在学校和教育机构中，教师受到社会的委托对学生施加教育影响，在教师个体与抽象的社会整体之间的中介是教育制度，教育制度作为一种社会制度体现着社会对教师的要求。
教师往往是社会、国家和学校的代言人，承担着传承社会文化、转达国家意志和参与学校管理的任务。
因此，教师被赋予管理、指导、监督学生的权力，而学生则相应地被管理、被指导、被监督。
这是受到“教师官本位”的影响，学生处于教育链中的最末一节，学生的话语权也就遭到剥削而缺失。
三、如何实现新课堂学生话语权
（一）“我的学习我做主”：提升学生课堂主体意识
学生话语权的缺失不仅意味着学生言说欲望、言说能力的丧
失，也意味着其主体性的丧失。
学生话语权的建构需要学生对自我在教育中作用的再认识以及自我意识的觉醒，必须意识到自己在学习过程中的地位和责任——“我的学习我做主”。
为此，教师必须鼓励学生摆脱以往依附于教师话语的话语地位，从静听模式中走出来。
让学生明白，学习不是一种异己外部力量塑造，而是学习者积极主动的建构过程，是一种自发内在的精神解放运动。
在这种学习过程中，学生是行动者，是体验的主体，有自己的独特性和富有个性化的思考、理解和表达，有自己建构的话语世界。
可从以下几方面着手：一是围绕学生的兴趣展开教学；二是尊重学生的个别差异；三是围绕学生的生活和实际开展教学活动；四是学生话语的自我建构过程中需要平等的沟通氛围，教师要尊重教学中每个学生的话语权，不偏爱学生也不歧视学生的发言。
（二）“建立平等对话的师生关系”：实现师生之间平等交流和知识的共建
在新课程背景下，师生关系不应该再是“主一客”关系，而是“主一主”关系，师生之间的课堂交流也由原来的“师一生”单向交流变为“师一生”双向互动。
在这样的关系下，学生的学习不仅是知识的接受过程，而且是发现问题、分析问题、解决问题和表达见解的过程，师生双方都有发言权，都有独立思考空间。
这需要教师做到：一是尊重学生、理解学生、善于倾听学生；二是平等待人，对所有学生都能一视同仁；三是多层交流，交流的内容不仅停留在认知领域，还应有意识地多向情感领域渗透；四是建立平等的师生关系，营造平等对话
的课堂氛围，在师生的互动性活动中尽量增加学生话语时间。
只有这样，教师话语、学生话语、专家话语（权威话语）才能共存。
（三）“学生与知识对话”：现代知识观的思维成见的消解
在某种意义上可以说，学习的过程即是学生与知识以及个体与外界互动、相融的过程。
如要消除知识与学生的疏离与漠然，“对话”是最好的方式——与文本的交往与对话是学生理解知识不可或缺的因子，只有体现出学生“我”的本体性存在，加入了学生丰富的自我创造和释义，课程内容才成为灵动丰富的文本。
学生应冲破对于课程文本的原有观念和习惯性思维，不拘泥于教参的狭窄视域，对课程文本进行创造性的理解、建设性的分析。
这无疑也是学生课堂话语权构建的重要层面。
参考文献：
[1]郑乐平，超越现代主义和后现代主义——论新的社会理论空间之建构[M]，上海：上海教育出版社，2003．
[2]尹小敏．学生话语权缺失的表征及原因探析[J]．河北师范大学学报（教育科学版），2009，(3)．
[3]佐藤正夫．教学论原理[M]．北京：人民教育出版社．1996．
[4]张华．道德的课程改革与民主的课程领导[J]，全球教育展望，2006，(4)．
[5]钟启泉，课程流派研究[M]．济南：山东教育出版社．2001．。