我国与英美刑法紧急避险制度比较研究
我国与英美刑法紧急避险制度比较研究
摘要：我国刑法与英美刑法理论中犯罪构成的不同，使我国的紧急避险制度有
别于英美法系国家。通过对我国刑法与英美刑法中关于紧急避险的法律性质、成
立条件等的比较，提出关于紧急避险制度中存在危险的判断标准问题，我国一直
采用客观标准说。关于紧急避险损害程度的限制，我国一般实行紧急避险行为所
造成的损害必须小于要避免的损害，而不能等于更不能大于要避免的危害，这与
英美刑法在特殊情况下允许保全自己的生命而牺牲他人生命的做法是不同的。但
英美刑法紧急避险制度对我国刑法理论与实践正确地处理紧急避险行为，都具有
一定的借鉴价值。
关键词：紧急避险；成立条件；比较研究
英美法系国家和地区刑法中的犯罪构成模式不同于大陆法系三要件的递进式模式，也不
同于我国的四要件平面模式，而是一种双层控辩平衡模式。该模式由两大层次要件组成，即
实体法意义上的犯罪要件和诉讼意义上的犯罪要件。在这种双层模式中，第一层次是犯罪本
体要件（积极的犯罪构成要件），包括犯罪行为和犯罪心态，体现控方的权力，表征刑法的
保护社会的机能；第二层次是责任充足条件（消极的犯罪构成要件），包括未成年、精神病、正当防卫、紧急避险等免罪的辩护理由，体现辩方的权利，表征刑法的保障人权机能。可见，紧急避险在英美刑法中是作为合法的辩护理由出现的，而合法辩护理由的内容和功能大体相
当于大陆法系递进式犯罪构成体系的第二层次要件——违法性和第三层次要件——有责性。
一、我国刑法与英美刑法紧急避险法律性质比较
1.我国与英美法系犯罪构成理论体系比较
英美法系犯罪构成论，是双层模式的犯罪构成。既包括实体意义上的犯罪要件，也包括
诉讼意义上的犯罪要件。实体意义上的犯罪要件，又称之为犯罪本体要件。”因为作为实体刑法意义上的犯罪定义是建立在行为人具备责任条件和行为本身具有刑事政策上的危害性的前
提之下的。所以，包含在犯罪定义之中的犯罪行为和犯罪心理便是实体意义上的犯罪要件，
成为刑事责任的基础。”①诉讼意义上的犯罪要件，又称之为责任充足要件，指行为在符合
犯罪的本体要件之后，还应当没有合法辩护事由的存在，否则就不构成犯罪。合法辩护是英
美刑法中特有的概念，其内容分为两类：一类是”可得宽恕”，包括未成年、错误、精神病、
被迫行为等；另一类是”正当事由”，包括紧急避险、正当防卫、警察圈套等。合法辩护的核
心内容就是说明形似犯罪但实质上不是犯罪（不负刑事责任）的事实情况和理由。可以看出，犯罪本体要件是从正面的、积极的角度规定了犯罪构成的要件；而合法辩护事由则从反面的、消极的角度规定不存在哪些事由时符合犯罪构成要件的行为才成立犯罪。根据我国刑法学界
的通说，我国犯罪构成是由犯罪客体要件、犯罪客观要件、犯罪主体要件、犯罪主观要件四
大要件有机组合所形成的理论体系。任何行为构成犯罪，都必须同时具备四个要件，若缺少
其中任何一个要件，其他要件也就失去了构成要件的性质。由此可见，我国的犯罪构成体系
实际上等同与犯罪成立条件体系，即行为符合犯罪构成，就可以认定该行为构成犯罪，若不
符合犯罪构成，也就没有犯罪存在的余地。而对于正当行为，在我国刑法理论中，一般被称
之为排除社会危害性的行为（或排除犯罪性的行为），是指那些在形式上似乎符合某种犯罪
构成，而实质上不具有社会危害性和刑事违法性，从而不构成犯罪的行为。由此可见，我国
传统刑法理论是在犯罪成立要件之外来论述和解决正当行为的。
2.我国刑法与英美刑法紧急避险法律性质比较
紧急避险系统应急演练制度示范文本
紧急避险系统应急演练制 度示范文本 In The Actual Work Production Management, In Order To Ensure The Smooth Progress Of The Process, And Consider The Relationship Between Each Link, The Specific Requirements Of Each Link To Achieve Risk Control And Planning 某某管理中心 XX年XX月
紧急避险系统应急演练制度示范文本使用指引：此管理制度资料应用在实际工作生产管理中为了保障过程顺利推进，同时考虑各个环节之间的关系，每个环节实现的具体要求而进行的风险控制与规划，并将危害降低到最小，文档经过下载可进行自定义修改，请根据实际需求进行调整与使用。 1. 紧急避险系统每年配合矿井“六大系统”进行一次 演练。 2. 紧急避险系统演练前，成立应急演练小组，分设组 长、副组长、成员及演练人员。 3. 紧急避险系统演练前，做好对系统的检查，所使用 的器材和管路处于完好状态。 4. 在进行应急演练时，应设置标识，并事先告知演练 的范围。 5. 由应急演练小组领导指挥应急演练工作。 6. 紧急避险应急演练小组直接在调度中心和现场指挥 人员的指挥下进行应急演练，参加演练人员无条件的服从 应急演练小组的指挥。
7. 应急演练小组组织中的人员，必须按照演练的统一要求，在规定的时间内，到达指定位置。 8. 通过对演练对暴露出的问题，由应急演练小组对预案进行修改完善。 9. 演练结束后要写演练总结。 请在此位置输入品牌名/标语/slogan Please Enter The Brand Name / Slogan / Slogan In This Position, Such As Foonsion
刑事诉讼法案例分析题答案及解析
刑事诉讼法案例分析题答案及解析 案例一被告人王明，国有宏源股份有限公司经理。1998年市检察院收到一封检举信，揭露该公司偷税100万元的事实。检察院经调查后，认为该公司确有偷税事实，依法应追究刑事责任，遂经检察长批准对该公司立案侦查。1998年7月2日检察院批准逮捕王明，并派检察院侦查人员将其逮捕。7月8日犯罪嫌疑人王明聘请的律师向检察院提出取保候审的申请，检察院提出需缴纳5万元保证金，并提供保证人。7月9日律师向检察院缴纳了5万元的保证金，并且提供了保证人，王明被取保候审。后经侦查发现，该公司自1996年到l998年间，共偷税漏税50万元，检察院冻结该公司账户，并将50万元作为税款上缴国库。该案于l999年8月1日向区人民法院提起公诉，经法庭审理，认为该公司的行为已构成偷税罪，判处被告人王明有期徒刑3年，缓|法律;教育n网整j理|刑3年，对该公司判处200万元的罚金。检察院认为一审法院对被告人王明量刑过轻，直接向二审法院提交抗诉状，提起抗诉。抗诉期满后，对该公司判处的罚金一审法院即交付执行。二审法院经不开庭审理后，认为一审法院认定事实正确，但量刑过轻，裁定撤销原判，改处被告人王明有期徒刑7年。现问：（2002年试卷四第3题，本题10分） 1．该案中人民检察院有哪些程序不合法？ 【答案】检察院不合法的程序： （1）检察院对于国有宏源股份有限公司涉税案件的立案侦查违反了有关规定。《六机关规定》第l条规定：对于涉税案件由公安机关管辖，公安机关应当立案侦查，人民检察院不再受理。因此检察院的做法是错误的。 （2）检察院派检察人员直接逮捕犯罪嫌疑人的行为是违法的。《刑事诉讼法》第59条规定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院的批准或者人民法院的决定，由公安机关执行。因此，题中检察院派检察人员直接逮捕犯罪嫌疑人的行为是违法的。此外，此案由人民检察院进行的立案侦查，需要逮捕犯罪嫌疑人时，应当是人民检察院决定逮捕而非批准逮捕。 （3）检察院要求同时提供5万元保证金和保证人的做法违反了刑事诉讼法的规定。《刑事诉讼法》第53条规定：人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提供保证人或者交纳保证金。《六机关规定》第21条明确了不能要求同时提供保证人和交纳保证金。题中检察院要求同时提供5万元保证金和保证人的做法违反了上述规定。 （4）人民检察院在人民法院尚未作出生效的判决就将该冻结的存款上缴国库的做法违反了刑事诉讼法及其解释。 （5）检察院没有经过原审人民法院直接向上一级人民法院提出抗诉的做法违法。《刑事诉讼法》第185条规定，地方各级人民检察院对同级人民法院的第一审判决、裁定的抗诉，应当（通过对原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。题中检察院没有经过原审人民法院直接向上一级人民法院提出抗诉的做法违法。 （6）人民检察院收取保证金是错误的，应当由执行机关即公安机关统一收取后管理。
英美刑法中的正当防卫
英美刑法中的正当防卫
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
英美刑法中的正当防卫-法律 英美刑法中的正当防卫 郭自力 摘要：英美刑法中的正当防卫，包括自身防卫、防卫他人、防卫财产和执法防卫等，规定得比较详细和具体，易于操作。但也存在不少问题，例如防卫的紧迫性、必要性、防卫行为和侵害行为的比例关系以及所谓合理相信的问题，都有较大的分歧，尤其是美国模范刑法典的一些规定，虽然有一些创新，但似乎在有些问题上走得太远。关于防卫人的主观条件，模范刑法典认为，只要防卫人相信有不法侵害存在，无论行为人的认识是否合理，都可以进行防卫，甚至一些主观上有过错的人，也可以以正当防卫提出合法辩护，这就显得有些不合常理。笔者的观点是，应将防卫人的主观认识分为合理的认识和不合理的认识，如果是合理的认识，就可以认定为正当防卫：如果是不合理的认识，由于防卫人存在过错，就不应认定为正当防卫。正当防卫，涉及防卫人和侵害人双方，如果能很好地平衡他们之间的利益关系，就可以既维护好刑法的正当性，又保护好当事人的合法权益。 关键词：自身防卫防卫他人防卫财产执法防卫紧迫性必要性防卫限度 本文系国家社科基金项目“犯罪论体系之争的源起与现状研究”（批准号：10BFX034）的阶段性成果。 作者简介：郭白力，北京大学法学院教授、博士生导师，刑法学料召集人。 英国法中，原来没有正当防卫一词，但在中世纪的英国普通法中有“自卫”（self-defence）这个概念。当受害方遇到对方的殴打，退到无路可退时，
矿井安全避险紧急避险六大系统管理制度
矿井安全避险紧急避险六大系统管理 制度
矿井安全避险紧急避险六大系统管理制度 安全监测监控监控系统管理制度 第一章总则 第一条为了加强和规范安全监控系统的使用和管理，保障系统正常运行，充分发挥作用，杜绝瓦斯事故的发生，确保矿井生产安全，结合我公司各矿的实际情况，特制订本制度。 第二条各矿井必须对安全监控系统的装备进行专人、专项管理，及时配足维护管理、监控值班人员，配齐各类设备，保证系统24h实时监控和联网共享监测信息，各矿调度室必须配备24h运行的监测信息显示终端，并配备报警音响，监控系统应配备在线式UPS电源（t≥2h）的双回路供电系统，监控主、备机应双机热备份，并能在5min内自动互切，监控系统设备必须要有可靠的防雷接地装置。 第二章安全监控系统的设计和安装 第三条各矿井必须按公司选用的KJ101N煤矿安全监控系统和KJ88海纳远程监控系统，来配备配足相应的传感器、断电器等关联设备，对已经过期的KJ90和KJ65所留下的各类传感器必须进行更换，严禁混用和代换。 第四条各矿安全监控系统的配置、安装、使用和维护必须符合《煤矿安全规程》和《煤矿安全监控系统及检测仪器使用管理规范》的要求。 第五条各矿安全监控系统必须做到监测准确、断电可靠，并做
到记录齐全可查。 第六条各矿安全生产管理人员、工程技术人员及安全监控工下井时，必须携带便携式甲烷检测报警仪。 第七条煤矿编制采区设计、采掘作业规程和安全技术措施时，必须对安全监控设备的种类、数量和位置，信号电缆和电源电缆的敷设，断电区域等按照《煤矿安全规程》的要求做出明确规定，并绘制布置图和断电控制图，存于监控室。 第八条对监控系统测点进行安装变更时，必须由矿通风技术员填报《煤矿安全监控系统测点安装（变更）申请单》，经矿总工程师批准后由安全监控维护员负责实施。实施完后安全监控维护员必须当班按《煤矿安全规程》的要求更新KJ101N主机、备机及KJ88海纳联网设备软件的测点配置，严禁漏传和误传信息。 第九条安全监控设备之间必须使用专用阻燃电缆连接，严禁与其它通信、动力电缆等共用。 第十条井下分站应设置在便于人员观察、调试、检验及支护良好、无滴水、无杂物的进风巷道或硐室中，安设时应垫支架，或吊挂在巷道中，使其距巷道底板不小于300mm。 第十一条隔爆兼本质安全型防爆电源宜设置在采区变电所，严禁设置在下列区域：(1)断电范围内；(2)低瓦斯和高瓦斯矿井的采煤工作面和回风巷内；(3)煤与瓦斯突出矿井的采煤工作面、进风巷和回风巷；(4)掘进工作面内；(5)采用串联通风的被串采煤工作面、进风巷和回风巷；(6)采用串联通风的被串掘进巷道内。
司法考试刑事诉讼法真题解析 主观题
案例分析题： （2011年） 三、（本题22分） 案情：2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。 （证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：（1）何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C市；（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；（4）何某女友范某的书面证言：2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。
消防安全管理制度及灭火和应急疏散预案
消防安全管理制度及灭火和应急疏散预案 灭火和疏散预案；1、目的：在一旦发生火灾险情时，为最大限度的保护； 2、范围：本单位范围内； 3、定义：应急救援是指针对突发、具有破坏力的紧急； 4、职责；4.1指挥部，由总指挥负责领导各指挥的工作，并协；4.2联络组:由相关部门人员组成；A．组织人员负责报警：报警程序为:治安队一一单位；B．组织人员负责救护:以保安队为主对受伤及现场获；4．3灭火组:由保安员及义 灭火和疏散预案 1、目的：在一旦发生火灾险情时，为最大限度的保护员工生命和单位财产安全，减轻灾害、降低损失，特制定本工作指导。 2、范围：本单位范围内。 3、定义：应急救援是指针对突发、具有破坏力的紧急事件采取预防、预备、响应和恢复的活动与计划。 4、职责 4.1指挥部，由总指挥负责领导各指挥的工作，并协调各指挥之间的工作，有责任和义务对灾害情况及工作进程进行准确把握、判断及进程方案决策。指挥在总指挥的授权下负责各组工作，并第一时间将最新情况报告给总指挥以资决策。 4.2联络组:由相关部门人员组成。 A．组织人员负责报警：报警程序为:治安队一一单位上层一一119或石岩消防队。119报警应清晰说明火灾地点、火灾类型、有无受困人员、报警人姓名及电话，并做好消防车辆引导工作。
B．组织人员负责救护:以保安队为主对受伤及现场获救人员进行急效处理，必要时联系送医院。 4．3灭火组:由保安员及义务消防队及预备消防组组成。发生火灾部门的义务消防队及负责人负责初期火灾的现场灭火、报警铃、受伤人员的抢救引导及贵重财物的转移。灭火时必须尽职尽责、先人后己、不得临阵脱逃，只有总指挥发布全体撤离命令后或消防人员到达现场后方可撤离。灭火指挥有权决定进入第一现场人员。 4.4拆装组:由维修和电工组成，负责疏散通道、清除障碍、相关路线断电、紧急摆设救险设施等。 4.5疏散组:由疏散指挥调用生产部门人员，通知和组织员工疏散，并进行人员集中清点。 4.6保安组:由保安队及治安指挥调用写字楼人员组成，负责火灾限制区控制,单位财物的安全保卫。 5、程序 5.1应急准备 成立事故准备小组，由指定部门共同负费，并由相关人员组成。 5.1.l事故易发生部门、车间、班组成立并落实应急措施,部门包括单位的仓库等。 5.1.2每年举行二次应急演习，验证应急计划和措施。 5.2应急响应 5.2.1火灾发生时，发现者应迅速将此消息传给保安队、由保安队、义务消防队立即赶赴现场，组织救灾。
论英美法系的犯罪构成理论
论英美法系的犯罪构成体系 阅读次数：3142 林燕 摘要英美法系国家的犯罪构成理论有其独特的特点，近年来对我国影响较大。本文拟对英美刑法犯罪构成的内容进行深入分析，通过与大陆法系比较的视角归纳其特点，从历史和现实的角度对其体系的形成原因进行分析，并就其对我国犯罪论体系的借鉴意义进行探讨，以期对我国的犯罪论体系研究有所裨益。 关键词犯罪构成行为犯意双层次的犯罪构成递进式的犯罪构成 一、引言 犯罪构成的概念可以追溯到13世纪，当时的历史文献中出现过"犯罪的确证"的概念，其意义用于证明客观事实的存在。1796年，法国刑法学家克拉因首先使用犯罪构成的概念，但当时只有诉讼法的意义。直到19世纪，德国刑法学家费尔巴哈才明确把犯罪构成引入刑法，他从罪行法定出发，要求在确认任何行为为犯罪并对之课以任何刑罚时，都必须根据法律规定来确定。从这一原则出发，费尔巴哈把刑法原则上关于犯罪成立的条件称之为犯罪构成，指出:犯罪构成乃是违法的行为中所包含各个形位的或事实的诸要件总合。 我国刑法中的犯罪构成又称为犯罪构成要件，是指刑法所规定的决定某一具体行为的危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必须的一切主客观要件的统一，即犯罪成立意义上的犯罪构成。而英美法系刑法理论中犯罪构成不是一个严格的专业用语。英美法系国家的犯罪构成理论，虽然与我国的犯罪构成理论渊源关系不深，但近年来对我国的犯罪构成理论影响较大。而与大陆刑法较为成熟的研究相比，英美刑法犯罪构成的研究显得有些捉襟见肘。因此，笔者不揣浅陋，对英美刑法犯罪构成的内容﹑特点和形成原因等问题进行分析，并就其对我国犯罪论体系的借鉴意义进行探讨，以期对我国的犯罪论体系研究有所裨益。 二、英美法系的犯罪构成体系的内容 严格而言，英美刑法并不存在所谓的构成要件概念，但是它有关于犯罪构成即犯罪成立条件的理论概括；英美法系也不存在"构成要件"这一专门术语，但是在英美法系中常用"犯罪要素"这一术语来阐释犯罪成立的构成要件。所谓的犯罪成立要素，则英美刑法上成立某一犯罪必不可少的基本要素，若缺少法定的犯罪要素，则对某一行为就不能以犯罪论处。英美法系犯罪的成立要具备诸多要素。不过，在犯罪成立要素的组合上，学者们有不同的见解，形成了不同的犯罪论体系。如有的学者主张，从技术和理想层面上而言，一个行为当具备了以下七个要素时才能被认为成立犯罪:（1）危害。即犯罪实施所造成的外部后果，包括身体上的和言辞上的。（2）合法性。这一要素包含两层含义:行为所引起的危害是刑法所禁止的；刑法不具有溯及力，即刑法不能是事后法。（3）行为。（4）罪过。（5）因果关系。（6）一致性。指犯罪行为和罪过同时发生，同时存在。（7）刑罚。但是，更多的学者赞成这样
紧急避险系统管理制度
XXX煤矿 紧急避险系统管理制度 XXX煤矿 2015年6月
目录 1.避难硐室简介 (2) 2.避难硐室响应组织流程 (3) 3.永久避难硐室操作规程 (4) 4.避险设施管理制度 (7) 5.紧急避险系统主要机构人员配备 (10) 6.紧急避险系统管理及维护人员 24 小时值班制度 (12) 7.紧急避险系统人员岗位责任制 (13) 8.紧急避险系统技术人员岗位责任制 (14) 9.紧急避险系统值班人员岗位责任制 (15) 10.紧急避险系统维护、维修人员岗位责任制 (16) 11.设备定期检查和校准制度 (17) 12.紧急避险系统检查、维修人员操作规程 (18) 13.紧急避险系统维护管理、药品食品更换制度 (20) 14.紧急避险系统培训制度 (22) 15.紧急避险系统功能测试、安全仪器仪表计量检验制度 23 16.紧急避险系统应急演练制度 (24) 17.紧急避险系统事故应急预案 (25) 18.紧急避险系统设备故障处理期间安全措施 (26) 19.紧急避险系统应急措施 (27) 20.紧急避险系统硐室维修制度 (28) 21.紧急避险技术资料管理制度 (29)
一、避难硐室简介 XXX煤矿在XXXm水平设置一个避难硐室，该硐室锚喷支护，内部墙壁及地面瓷砖装修，长度30m,宽度4m，净断面9.8m3，硐室两端设有密闭门，具有2个安全出口。 硐室装备有密闭空间系统、氧气供给保障系统、环境控制系统、安全监测监控系统、人员定位系统、通信联络系统、供水系统、供电照明系统等。硐室在井下发生火灾、透水、爆炸等事故时使用，为无法及时撤离到井上的避难人员提供安全密闭空间。硐室对外可以抵御高温烟气，隔离有毒有害气体，对内能够为避险人员去除有毒有害气体，提供氧气、食物、水等，创造生存基本条件，为救援赢得宝贵时间。硐室充分考虑灾害事故的各种情况以及人体的各种生命需求，为矿工提供最基本的生存保障条件,为职工生命安全构筑一道坚实安全屏障。 该永久避难硐室已经XXX市煤矿安全生产监督管理局验收合格。
2015年9月《刑事诉讼法》论文案例
东北财经大学网络教育 课程考试论文（案例）考核 刑事诉讼法 作者周恒来 考试批次 1509 学籍批次 1303 学习中心江苏徐州邳州奥鹏学习中心[17]VIP 层次专升本 专业法学(跨专业) 完成时间 2015年5月6日
《刑事诉讼法》案例 案例分析1： 被告人甲某，男，婚后与未婚女乙某恋爱并欲结为夫妻，两人商量在甲某逼迫妻子离婚之后立即结婚。两人的关系被甲某的妻子丙某发现，丙某对甲某多方劝阻，甚至通过甲某的单位领导对甲某进行教育。但甲某执意要和乙某结婚，在要求离婚受到领导和家人批评而离婚不成的情况下，甲某租一间房子，与乙某公开在该处以夫妻的名义共同生活。丙某在忍无可忍的情况下，向法院以重婚罪提起诉讼并提出附带民事诉讼，要求法院判决与甲某离婚。法院经过开庭审理，认为甲某重婚罪事实清楚、证据确凿，依法判处甲某有期徒刑1年。对于丙某要求离婚的诉讼请求，法院认为该诉讼不能作为刑事附带民事诉讼的受案范围，因此将案件转送民事审判庭处理。 问题： （1）法院不受理丙某要求离婚的刑事附带民事诉讼请求，是否违法？ （2）结合刑事诉讼法和有关司法解释的规定及刑事诉讼理论，说明刑事附带民事诉讼的成立条件和提起的时间。 二、就以上案例本人分析如下 附带民事诉讼是刑事诉讼中不可忽视的一个重要内容，对严厉惩罚犯罪，有效地保护国家、集体财产和公民的合法权益，及时、正确的处理案件，都有着重要的意义。首先，通过附带民事诉讼，在追究被告人刑事责任的同时，又责令他赔偿因其犯罪行为而给被告人造成的物质损失，使他在经济上承担应负的法律责任，不能占到便宜，正是严厉惩罚犯罪的体现。其次，通过附带民事诉讼，可以使国家、集体和公民各人因犯罪行为而遭到的物质损害得到挽回和补偿。最后，通过附带民事诉讼，把刑事诉讼和民事诉讼合并进行，简化了诉讼程序，即便利群众，又可以避免地同意事实作出相互矛盾的结论，提高办案效率，节省人力、物力和财力。 我国刑事诉讼法把效率视为诉讼的基本理念与价值要求之一，对被害人因犯罪行为遭受的损失赔偿问题采取双轨制来解决，规定了刑事附带民事诉讼制度。在我国，刑事附带民事诉讼，是指司法机关在刑事诉讼过程中，在当事人及其诉讼参与人参加的情况下，在依法追究被告人刑事责任的同时，附带解决由遭受损失的被害人或人民检察院所提起的，由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。该制度在设立之初有其科学性和合理性，在我国的司法实践中发挥了重要作用。 （一）法院不受理丙某要求离婚的刑事附带民事诉讼请求属于合法的行为 附带民事诉讼是指司法机关在追究被告人的刑事责任的同时，附带解决被害人由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失的赔偿问题的活动。案例中离婚所要解决的不是经济问题。例中离婚是属于民事案件，起诉她丈夫重婚属于刑事案件，是要分开进行，由不同的审判庭予以审理的，不能在同一个案件和同一个法庭进行。 刑事诉讼法第七十七条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。显然，依照此规定能够提起附带民事诉讼的刑事案件必须符合这样两个基本前提条件：一是该刑事案件中被害人遭受了物质损失；二是该物质损失系由被告人的犯罪行为导致的。本案中重婚是刑事案件，离婚是民事案件，两者属不同性质的案件，应该在不同的合议庭审理，同时离婚所要解决的也不是经济损失上的问题，法院理所应当不予和重婚案件同时审理。 （二）事附带民事诉讼的成立条件和提起的时间 附带民事诉讼是特殊的民事诉讼，并不是所有的民事诉讼都可以作为附带民事诉讼处理。根据《刑事诉讼法》第77条的规定，附带民事诉讼成立必须具备以下条件 1、必须是被告人的犯罪行为给被害人造成的损失。提起附带民事诉讼是以被告人的行为构成犯罪、刑事案件成立为前提。只要符合这个条件，不论对被告人是否科处刑罚，被害人依法都可以提起附带民事
英美刑法中的正当防卫
英美刑法中的正当防卫-法律 英美刑法中的正当防卫 郭自力 摘要：英美刑法中的正当防卫，包括自身防卫、防卫他人、防卫财产和执法防卫等，规定得比较详细和具体，易于操作。但也存在不少问题，例如防卫的紧迫性、必要性、防卫行为和侵害行为的比例关系以及所谓合理相信的问题，都有较大的分歧，尤其是美国模范刑法典的一些规定，虽然有一些创新，但似乎在有些问题上走得太远。关于防卫人的主观条件，模范刑法典认为，只要防卫人相信有不法侵害存在，无论行为人的认识是否合理，都可以进行防卫，甚至一些主观上有过错的人，也可以以正当防卫提出合法辩护，这就显得有些不合常理。笔者的观点是，应将防卫人的主观认识分为合理的认识和不合理的认识，如果是合理的认识，就可以认定为正当防卫：如果是不合理的认识，由于防卫人存在过错，就不应认定为正当防卫。正当防卫，涉及防卫人和侵害人双方，如果能很好地平衡他们之间的利益关系，就可以既维护好刑法的正当性，又保护好当事人的合法权益。 关键词：自身防卫防卫他人防卫财产执法防卫紧迫性必要性防卫限度 本文系国家社科基金项目“犯罪论体系之争的源起与现状研究”（批准号：10BFX034）的阶段性成果。 作者简介：郭白力，北京大学法学院教授、博士生导师，刑法学料召集人。 英国法中，原来没有正当防卫一词，但在中世纪的英国普通法中有“自卫”（self-defence）这个概念。当受害方遇到对方的殴打，退到无路可退时，
就可以使用武力杀死侵害人。德国这个时期的刑法也采取了类似的立场，正当防卫仅仅适用于对身体和生命的武力攻击，而且也是在没有办法逃避的时候才允许防卫。直到1794年的《普鲁士法律大全》，才将正当防卫适用于防卫财产。在早期的普通法判例中，自卫杀人在一个时期内被认为是有罪的，但可以得到某种程度的宽恕，后来逐渐发展到无罪释放。一开始，自卫行为仅仅限于保护自己和家人免受不法侵害，不能用于防卫第三人，后来慢慢扩大到允许防卫第三人。成文法上．1967年的英国刑事法规定，为了制止罪犯、逮捕或者协助逮捕罪犯时，可以使用合理的武力，这才最终形成了今天的正当防卫。但对于什么是合理的武力，法律没有具体规定。英美刑法中的正当防卫主要涉及以下问题。 一、自身防卫（self defense） 当一个人受到攻击，又没有办法寻求援助时，他可以采取合理的防卫措施，使自己免受身体上的伤害。这些防卫措施，主要针对谋杀、非预谋杀人、企图谋杀、企图伤害、殴击，或者加重的企图伤害和殴击，只要防卫人的自卫行为是适度的，即使给对方造成伤害，也不是一种犯罪行为。 至于什么是合理的限度，这个标准不是一成不变的，现在倾向于规则从严，将来有可能放宽自卫的标准，要考虑防卫的起因等情况。 针对侵害人实施自卫行为时，防卫人主观上至少要相信对方的武力是非法武力，即是犯罪行为和侵权行为。对于合法的武力不能实行自卫。行为人要区分致命武力和非致命武力（中等程度的武力）的界线。根据具体情况，如果适用非致命武力是合理的限度，就不能使用致命的武力。所谓致命武力包括两点：第一，使用者的目的是引起另外一个人的死亡或者严重的身体伤害；第二，他知道会产生死亡或者严重身体伤害的实质危险性。假如—个人用枪瞄准另—个人，意图
煤矿井下紧急避险系统建设管理暂行规定(全文).
煤矿井下紧急避险系统建设管理暂行规定(全文) 一、总则 1.为促进和规范煤矿井下紧急避险系统的建设完善和管理工作，根据《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》（国发〔2010〕23号），制定本规定。 2.本规定适用于煤矿井下紧急避险系统的设计、建设、使用、维护和管理，并作为煤矿安全监管部门对煤矿井下紧急避险系统建设、使用、管理等实施监督检查和煤矿安全监察机构实施安全监察的依据。 3.煤矿企业是煤矿井下紧急避险系统建设管理的责任主体，负责紧急避险系统的建设、使用和维护管理工作。各级煤矿安全监管部门负责本行政区域内煤矿井下紧急避险系统建设、使用、管理等的日常监管。各级煤矿安全监察机构负责对所驻辖区内煤矿井下紧急避险系统的建设、使用、管理等实施监察。 二、紧急避险系统 4.煤矿井下紧急避险系统是指在煤矿井下发生紧急情况下，为遇险人员安全避险提供生命保障的设施、设备、措施组成的有机整体。紧急避险系统建设的内容包括为入井人员提供自救器、建设井下紧急避险设施、合理设置避灾路线、科学制定应急预案等。 5.井下紧急避险设施是指在井下发生灾害事故时，为无法及时撤离的遇险人员提供生命保障的密闭空间。该设施对外能够抵御高温烟气，隔绝有毒有害气体，对内提供氧气、食物、水，去除有毒有害气体，创造生存基本条件，为应急救援创造条件、赢得时间。紧急避险设施主要包括永久避难硐室、临时避难硐室、可移动式救生舱。 永久避难硐室是指设置在井底车场、水平大巷、采区（盘区）避灾路线上，具有紧急避险功能的井下专用巷道硐室，服务于整个矿井、水平或采区，服务年限一般不低于5年。 临时避难硐室是指设置在采掘区域或采区避灾路线上，具有紧急避险功能的井下专用巷道硐室，主要服务于采掘工作面及其附近区域，服务年限一般不大于5年。
司法考试刑事诉讼法案例分析
司法考试刑事诉讼法案例分析 自诉人：刘某，女，36岁，某中外合资企业总经理办公室文秘。 被告人：王某，女，26岁，文秘，单位同上。 XXXX年10月初王某辞去公辞，应聘来到某中外合资企业总经理办公室任文秘职务。由于王具有大学本科学历，不仅精通二门外语，而且能熟练操作计算机，加上年轻漂亮尚为单身，深得一些男同事的宠爱，尤其受到总经理的器重。王工作不到两个月时间，即因工作需要陪同总经理去美国，香港各一次。这引起了同事刘某的不满，刘某认为如果没有王某，这些机会本应属于自己的，故在工作上开始与王某发生磨擦，进而发生争吵。XXXX年1月下旬，刘某因琐事又与王某发生争执，王某无心吵架随即到总经理处作了汇报。总经理将刘某叫去进行了批评，刘亦表示改正，不在工作中刁难王。但下班后，刘却将王拦在大街上并大骂王是"婊子"，"不要脸的东西"，"狐狸精"等引来围观群众近百人，王开始一直沉默不语，后实在不堪忍受侮辱即抓住刘的衣服后猛推，致刘和其自行车一齐摔倒。刘受轻伤，在治疗中花去医疗费用200余元。王的精神也受到严重刺激，卧床休息一周后恢复正常。后刘某以故意伤害罪提起诉讼。 （1）判断正误并简述理由： ①假如，刘某不愿以诉讼来解决问题，坚持不起诉，而刘某的丈夫认为应该通过诉讼解决争执，则刘某的丈夫可以成为本案的自诉人。 ②刘某以故意伤害罪提起诉讼，人民法院在受理本案之后，可以先进行调解。 ③如果本案自诉人刘某和被告人王某在法庭以外自愿达成和解协议，刘向人民法院申请撤诉，则以法院准许后可以视为诉讼结束。 ④本案由审判员一人俐任审判，假如人民法院在审理时，被告人王革只对本案书记员提出回避要求，而不要求审判员回避，则本案书记员的回避由审判员决定。 （2）简答题 ①人民法院立案后，应当在多长时间内对本案作出一审宣判？ ②本案被告人王某可否以侮辱罪对自诉人刘某提起反诉？ 答案（1） ①错误。刘某的丈夫不能成为本案的自诉人 ②正确。根据《刑事诉讼法》第172条的规定，人民法院对自诉案件，可以进行调解。但本法第170条第3款又规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，不适用调解，本案是自诉案件，且不属于以上第
一!英美刑法的形成和发展
绪!!论 一!英美刑法的形成和发展 !!英美刑法实际上是英美法系刑法的简称!英美法系是在中世纪以来英国法律基础上发展起来的"美国独立后又基本上仿照英国法#因此#英美法系的刑法主要以英国刑法和美国刑法为代表!此外#以英国刑法为蓝本发展起来的加拿大$澳大利亚$新西兰$印度$斯里兰卡等国的刑法也属于这一范畴!这样#探寻英美刑法的发展足迹#我们要从英国刑法的发展开始! !一"英国刑法的发展 英国刑法的形成与发展是与英国法的创立和发展同步的!在公元!世纪左右#不列颠群岛是罗马的一个省%殖民地&!自"世纪中期起#盎格鲁$撒克逊等部落入侵不列颠#建立了一些盎格鲁$撒克逊人的王国!公元!#世纪形成统一的英吉利王国!盎格鲁$撒克逊人入侵不列颠的同时#也把自己的习惯带到新的地区!此时#盎格鲁$撒克逊习惯法是日耳曼法的组成部分#故而这一时期的英国法律和法兰克等王国的法律在本质$特点和基本内容上大体一致! !#$$年#诺曼人在威廉公爵率领下侵入英国!征服英国后#威廉没收了大部分原盎格鲁$撒克逊贵族的土地#封赠给亲信和教会#使封建制在英国得以确立#并在很大程度上强化了中央集权!由于盎格鲁$撒克逊习惯法十分分散#因人$因地而异#大多数习惯仍是口耳相传#没有一种权威性的陈述可供引用#所谓盎格鲁$撒克逊法典也只是一些不完整$不系统的汇编#所以给统一管理全国带来了很大不便和困难!为了解决这一矛盾#亨利二世时进行司法改革#扩大王室法院和巡回法官的管辖权#削减封建领主的审判权!王室法院派往各地的巡回法官在审判案件中除根据国王敕令外#主要根据该地习惯#因而巡回审判的过程也就是调查了解各地盎格鲁$撒克逊习惯的过程!各地巡回法官回到伦敦#聚集在威斯特敏斯特审理案件时#经过相互磋商#使各地分散的习惯法冶于一炉#成为统一的制度#并施行于全国#从而促成了通行于全国的普通法的形成#并使英国的法律制度具有一些和法国等西欧大陆国家明显不同的特点! 普通法表现在法官的判决中#由判例汇集而成!然而#由于普通法来源于习惯#因而具有保守性和形式主义的特点!普通法院的法官也往往拘泥于成例而不愿轻易改变!这就使得普通法不能很好地适应社会情况变化的需要!随着社会的发展和社会关系的复杂化#新产生的而又不能由普通法加以解决的案件日益增多!在这种情况下#当事人即按自古以来的习惯请求国王进行审判!!%&’年#理查二世命大法官裁判这类案件!大法官裁
紧急避险系统管理制度(正式)
编订：__________________ 单位：__________________ 时间：__________________ 紧急避险系统管理制度 (正式) Standardize The Management Mechanism To Make The Personnel In The Organization Operate According To The Established Standards And Reach The Expected Level. Word格式 / 完整 / 可编辑
文件编号：KG-AO-3445-79 紧急避险系统管理制度(正式) 使用备注：本文档可用在日常工作场景，通过对管理机制、管理原则、管理方法以及管理机构进行设置固定的规范，从而使得组织内人员按照既定标准、规范的要求进行操作，使日常工作或活动达到预期的水平。下载后就可自由编辑。 为有效维护应急救援防护体系安全平稳运行，确保其始终处于正常待命状态，在灾害发生时能够迅速启动，为避灾人员提供可靠的待援保障，特制定如下管理规定，各单位必须严格遵照执行。 1、所有职工在入井前必须接受应急救援安全防护知识、避难硐室的避难要求等培训考试，合格后方可上岗。 2、安检科和各队要将应急救援安全防护体系知识纳入日常培训计划中。培训内容包括： 1)矿用避险设施应急组织流程 2)硐室的结构、设计和工作原理 3)避难硐室内生存环境及活动要求。 3、安检科要将应急救援安全防护知识纳入新工人入井前安全培训必授课程。 4、避难硐室必须保持通风良好和气密性；竣工后
必须进行一次完整的打压测试以检验密封性能。 5、每3个月对避难硐室的各项功能进行一次检验，必须进行仔细检验，做好相关记录并存档。 6、避难硐室的维护和保养工作由其专职硐室管理员负责，其他硐室管理员协助。 7、避难硐室不得挪作它用，避难硐室不得存放任何无关物品。 8、各队必须在班前会上安排上岗人员在危急情况下逃生路线，所有人员必须清楚自己所在位置的避灾路线。 9、氧气测定器每月进行一次零点和精度调校，若未超规定误差范围可继续使用。 10、二氧化碳测定器必须每半年进行一次零点和精度的调校。 11、避难硐室内必须附置应急操作流程图和操作指南。 12、避难硐室内急救箱药品必须每月进行一次检查，发现失效立即更换。
刑事诉讼法 案例解析
-名师讲座- □中国政法大学刘玫教授 案例1 案情：张某系某县一个下岗待业人员，一天晚上，张某在回家途中与王某发生争执。在争执过程中，张某卡住王某的颈部并致其窒息。张某误以为王某已死，遂向附近的县法院投案，称自己杀了人。法院值班人员告诉张某，法院不受理杀人案，让他去县公安局。张某在去公安局的路上，想到杀人要偿命，越想越害怕，于是便逃往了外地。王某自己醒过来后立即向公安局电话报警。后来王某又多次向公安局提出控告，公安局答复说，只有抓到犯罪嫌疑人才能立案，遂决定不立案。王某又向县检察院提出对张某的控告，检察院接到控告后建议公安局立案，公安局置之不理。王某无奈，只好向县法院起诉，法院又告诉王某自己无权管辖，让王某找公安局处理。 问题：试分析本案中公、检、法机关行为的不当之处，并说明理由。 【参考解析】 1.公安局的错误：公安局不应以没有抓到嫌疑人为由决定不立案。对有犯罪事实需要追究刑事责任的，公安机关应当立案。 2.检察院的错误：检察院不应建议公安局立案。检察院应当要求公安机关说明不立案的理由，认为理由不能成立的，应当要求公安机关立案。 3.法院的错误： (1)法院值班人员不应当不接受张某的投案，让他去公安局。人民法院对于自首应当接受。不属于自己管辖的，再移送有管辖权的机关。
(2)法院值班人员未对张某采取紧急措施，致其逃走的做法错误。对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。 (3)法院不应当不接受王某的起诉，让其找公安局处理。被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关不予追究被告人刑事责任的案件，被害人可以直接向人民法院起诉。 案例2 案情：某日凌晨，某县公安局接到报案，在人民路有两人持刀拦路抢劫行人。县公安局立即组织侦查人员赶赴案发现场，到达时，拦路抢劫的犯罪嫌疑人张某(男，19岁)和王某(女，20岁)已被下夜班路过此地的李某和赵某当场抓获。侦查人员决定进行搜查，尽管当时在场的侦查人员均为男性警察，但还是对张某、王某进行了人身搜查，并搜得人民币400 0余元以及一条金项链。一名侦查人员说：“这些证据被扣留了。”就将人民币、金项链一起放入一文件袋内拿走了。之后，侦查人员制作了搜查笔录，由侦查人员和在场的见证人李某、赵某签名。本案经该县公安局立案侦查，依法对张、王 二人执行拘留后，侦查人员分别对他们进行了讯问。张某聘请的律师要求会见犯罪嫌疑人，公安局十天后才安排会见。被害人钱某(女，27岁)被犯罪嫌疑人张某刺了两下，侦查人员因侦查需要欲对其进行人身检查，以确定其伤害状况，但钱某拒绝检查，侦查人员组织女医师强制进行了人身检查，确定为轻伤。由于现场的目击证人李某、赵某等对二犯罪嫌疑人实施抢劫的行为的具体事实情节陈述不一致，侦查人员便对两目击证人同时进行询问，两人互相提醒、互相补充，终于作出了一致的陈述。询问证人李某、赵某时，他们要求对自己的姓名保密，被侦查人员拒绝。本案经县检察院审查起诉，又向县法院提起公诉，法院受理后，依法公开审理。在审理过程中，证人李某提出申请审判员回避，审判长宣布休庭，由院长作出了回避决定。后来，证人赵某在旁听法庭审判时，在法庭大吵大闹，审判长决定对其处以1500元罚款。审判结束后，经合议庭评议，判处被告人张某和王某犯抢劫罪，分别判决张某、王某有期徒刑9年、7年。 问题：本案诉讼程序有何不当之处？请说明理由。 【参考解析】 1.对王某的人身搜查，不应由男性侦查人员进行。搜查妇女身体，应该由女工作人员或医师进行。
63个刑法经典案例分析
63个刑法经典案例分析 一、外国人在中国领域内犯罪 [案情] 被告人:某甲,男,33岁,前苏联人,副驾驶员。 1985年12月19日,被告人某甲与机长某乙等机组人员,在原苏联境内驾驶47845号安一24型民航客机,执行某市民航局101/435航班任务。当飞机飞到东经118。09’00",北纬52。40’00”上空时,被告人趁领航员上厕所之机,以机舱出机械故障为由,将机械师骗出驾驶舱,随即锁上驾驶舱门,扭动自动驾驶仪,持刀威逼驾驶飞机的机长某乙向中国方向飞行,机长被迫改变航向,19日14时30分许,该机降落在我国黑龙江省某县某乡农田里。 [问题] 某甲在我国领域内犯罪是否适用我国刑法? [判决] 法院判决认为,被告人某甲以暴力手段劫持飞行中的民用航空器,飞入我国境内,其行为危害了公共安全,构成了犯罪,应依照中国刑法论处。 [法理分析] 本案涉及我国刑法的空间效力问题,被告人某甲虽是外国人,但我国司法机关有权对其犯罪行为行使司法管辖权。因为:第一,某甲劫持航空器,已违反我国参加的《东京公约》、《海牙公约》和《蒙特利尔公约》的通知规定,“如发生外国飞机被劫持在我国降落等有关涉外事件,应按我国法律,并结合上述三个公约的有关规定处理”,同时符合我国《刑法》第九条所规定的中国应承担条约义务的范围内,“对于中华人民共和国缔结或者参加的国际条约所规定的罪行,中华人民共和国在所承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的,适用本法。”第二,我国《刑法》第6条第13款规定:“凡在中华人民共和国领域内犯罪的、除法律有特别规定的以外,都适用本法。”“犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的,就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。”某甲不是享有外交特权和豁免权的外国人,有关刑事责任问题,不需要通过《刑法》第11条之规定解决,“享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任问题,通过外交途径解决”,即不属于“法律有特别规定的”,情况,某甲的犯罪行为虽始于我国领域之外,但其犯罪结果却发生在我国领域以内,依照我国的有关规定,属于我国领域内犯罪,所以,应适用我国刑法,依法追究其刑事责任。 二、中国公民在我国领域外犯罪 [案情] 被告人:严某,男,38岁,中国公民,我国驻某国大使馆的汽车司机。 被告人严某先后利用驾车去机场接送外国人员、代表团成员的机会,在驻在国首都机场行李处多次进行盗窃,陆续窃得大量外币现钞,以及手表、照相机等财物,共折合人民币10万余元。 [问题] 严某在我国领域外犯罪是否应依我国刑法论处? [判决]
英美刑法共犯制度研究
英美刑法共犯制度研究 王志远 关键词:区分制/教唆/共谋/狭义共犯 内容提要:从制度外观和制度内涵上看，英美刑法中的共犯制度可以被视为区分制共犯制度模式的一种具体表现形式。不同于大陆法系区分制共犯制度立法，英美刑法对于未导致实质犯罪的参与犯按照未完成罪来处理，对导致了实质犯罪的参与犯则按照狭义的共犯制度来处理。在“如何设定参与犯的处罚条件和处罚原则”这一视角下，被归属于未完成罪的教唆罪、共谋罪和狭义的共犯制度构成了英美共犯制度的整体架构。 一、英美共犯制度的宏观解读 在现代刑法观念当中，对于应受刑罚处罚的犯罪样态有典型与非典型之分。一般而言，单独犯罪被理解为典型形态，设定惩罚犯罪之直接标准的刑法分则就是以单独犯罪为标准加以规定的。相对于单独犯罪，多人参与的共同犯罪就是一种非典型的犯罪形态，理论上称之为犯罪的“方法形态”。①共同犯罪情况下，加功于犯罪事实的犯罪样态有“实行犯”与“参与犯”之别。在自然意义上，“参与犯”犯罪样态可以具体划分为犯罪的分担、犯罪的并行、教唆、帮助、利用、参与共谋、组织、策划、指挥等不同的类型。这些参与犯样态绝大多数情况下并不符合刑法分则具体个罪犯罪构成要件当中的实行行为 类型，犯罪的分担情况下则可能出现不能适用刑法分则的归责原则进行处理的情况，②因此需要设计共犯制度来解决参与犯的处罚根据和处罚原则问题。在此意义上我们可以说：为“参与犯”设定处罚条件和处罚原则是所有国家共犯制度的目的所在。由于对“参与犯”样态的理解不同，出现了明显不同的解决方式，进而导致了不同的共犯制度模式。大陆法系刑法学者一般认为，世界范围内明显存在着的共犯制度模式有两种相互对立的基本区分，即正犯与共犯区分体制和单一正犯体制。英美法系的共犯制度属于其中的何种共犯制度模式，抑或是上述两种共犯制度模式理解之外的特殊制度建构，这是正确理解英美共犯制度的一个前提。我们首先需要在一种对照的语境下明确其各自的制度内涵，以便为理解英美共犯制度模式提供参照。 从制度外观上来看，区分制模式之下的共犯制度在总则中设专章规定专门适用于“参与犯”样态的处罚条件，甚至是专门的处罚原则；而与之相对应的单一制模式之下，直接将“参与犯”样态包容于刑法分则的类型化行为当中，以获得与犯罪的直接实行者相同的定罪依据，总则中仅针对“参与犯”样态设定特殊的处罚原则。从制度内涵上看，区分制与单一制共犯制度模式的区别根