浅谈马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想

合集下载

论马克思“跨越论”对世界社会主义发展的启示

论马克思“跨越论”对世界社会主义发展的启示

论马克思“跨越论”对世界社会主义发展的启示论马克思“跨越论”对世界社会主义发展的启示一简述跨越论的提出与内涵1,“跨越卡夫丁峡谷”的提出我们知道“卡夫丁峡谷”问题是马、恩在研究俄国公社前途命运时提出的,其实对于俄国公社发展状况问题比较明确的看法,首先可以追溯到1875年恩格斯的有关论述。

在与俄国民粹派特卡乔夫进行的一场论战中,恩格斯公开发表了自己的意见,在《论俄国的社会问题》中,他驳斥了特卡乔夫关于“在俄国实现社会革命没有任何困难”、俄国农民“比西欧各国人民更接近于社会主义”的主张,但同时恩格斯也同意,现在有可能根据新的条件重新考虑俄国农村公社的命运。

他在分析了俄国村社所有制的发展历史后指出,“俄国的公社所有制早已度过了它的繁荣时代,看样子正在趋于解体。

但是也不可否认有可能使这一社会形式转变为高级形式……然而这种过渡只有在下述情况下才会发生,即西欧在这种公社所有制彻底解体以前就胜利地完成无产阶级革命,而这个革命会给俄国农民提供实现这种过渡的必要条件,其中也为他们提供在整个农业制度中实行必然与其相联系的变革所必需的物资。

可见,特卡乔夫先生断言俄国农民虽然是‘私有者’,但比西欧没有财产的工人‘更接近社会主义’,完全是胡说八道。

恰恰相反。

如果有什么东西还能挽救俄国的公社所有制,使它有可能变成确实有生命力的新形式,那末这正是西欧的无产阶级革命。

”在这里,恩格斯在俄国公社所有制的前途问题上已经做出了与他们后来在这方面的有关论述相似的结论。

马克思《资本论》的发表在俄国引起了不同的反响。

1877年,俄国民粹派分子米海洛夫斯基在《祖国纪事》上发表《卡尔·马克思在尤·茹科夫斯基的法庭上》一文,指责马克思,说马克思想把西欧资本主义发展的道路强制推行到俄国,为此要把马克思送到俄国茹科夫斯基的法庭上加以审判等等。

马克思为批驳米海罗夫斯基对《资本论》的歪曲,写了《给<祖国纪事>杂志编辑部的信》,在这篇文章中马克思说他得到了这样一个结论,“如果俄国继续走它在1861年所开始走的道路,那它将会失去当时历史所能提供给一个民族的最好机会,而遭受资本主义制度所带来的一切灾难性的波折。

马克思东方社会“卡夫丁峡谷”理论浅析

马克思东方社会“卡夫丁峡谷”理论浅析
展 , 尤 其 是 研 究 科 学 社 会 主 义 取 得 的 一 个 十 分 卓 越 的 思 想 在 德 国实 现共 产 主 义 革命 最 慢最 困难 ,在 英 国最 快 最容
成 果 。这一 卓越思想 成果 的精髓或核 心就 在于马 克思提 出 易 。 ( 马 克 思 恩 格 斯 全 集 》 第 4 卷 ,人 民 出 版 社 , ” 《 9 5年 ,第 3 9页 )但 是 ,到 了晚期 ,即 l 6 9世纪 7 0年 的关于东方 社会可 以跨越 资本主义 “ 卡夫 丁峡谷 ”直接进 1 9 入 社会主义 的伟大 构想 。它 的提 出,引起 了科学 社会主义 代后 期开始 , 由于 目睹西 欧各 国社会主义 运动趋 于衰退和 理 论研究1: 作者 的极大兴趣 , 以至 在科学 社会主 义研究领 沉寂 , 以及 受一些 学者研 究东方 社会取得 重要进 展 的启 发 域 里,所谓 东方社会 理论就 是东方落 后 的封建主义 国家 实 等原 因 ,马克思把 视线和研 究重 点逐渐转 向革命 运动 日渐 现 社 会 主 义 的 理 论 , 它 成 了 “ 越 论 ” 的代 名 词 。 跨 兴起 的俄 国和 其他 东方 国家 ,提 出了著名 的跨越 资本主义
山东省农业管理干部学 院学报
20 0பைடு நூலகம்9拄
第2 3卷 第 3 期
马 克思东 方社会 “ 夫丁峡 谷 ”理论 浅析 卡
赵 东 坡
( 北京 大学哲 学系,北京 1 0 7 ) 8 1 0
摘要 :马克思的 东方社 会理论 ,是相对 于他 的西方社 会理论 而言的,在十九世纪欧洲 大革命 失败后, 马克思在 西 方范围 内所研 究的社会 发展 理论遇到 了困难 ,于是马克思转 而将研 究 目光投 向 了东方社会 。通过对 东方特有 的社 会性质及发展 状况的研 究 ,马克思认识 到资本主义社 会发展必经 阶段 的规律 并非是一成 不变的,有 时会 出现跳跃 式的发展 ,指 出东方农 业国家可以跨 越资本主义的 “ 卡夫丁峡谷 ” ,进入到共产主 义的发展 阶段 。马克思 的这一研

马克思跨越“卡夫丁峡谷”设想中的俄国革命性质探究

马克思跨越“卡夫丁峡谷”设想中的俄国革命性质探究

2021年第1期当代世界社会主义问题M a r.2021(总第147期)I s s u e s o fC o n t e m p o r a r y W o r l dS o c i a l i s m A Q u a r t e r l y,N o 1马克思跨越 卡夫丁峡谷 设想中的俄国革命性质探究李述森㊀赵彩燕摘㊀要:马克思在致查苏利奇的复信草稿中提出的跨越资本主义 卡夫丁峡谷 设想,包含着这样一个命题,即 要挽救俄国公社,就必须有俄国革命 .多年来,学界关于马克思提出的俄国革命的性质问题,一直存在争论.有四种代表性的说法,即资产阶级民主革命说㊁无产阶级革命(社会主义革命)说㊁新型民主革命说和民粹派革命说,其中只有民粹派革命说大体上符合马克思的本意.澄清俄国革命的涵义问题,有助于我们更加准确地理解马克思的跨越资本主义 卡夫丁峡谷 设想乃至世界革命的有关问题.关键词:卡夫丁峡谷;俄国革命性质;代表性观点马克思在1881年初致俄国女革命家查苏利奇的复信草稿中,提出了著名的跨越资本主义 卡夫丁峡谷 设想.这一设想包含了一系列重要命题, 要挽救俄国公社,就必须有俄国革命 就是其中之一.那么,马克思这里提到的俄国革命究竟是一种什么样的革命?多年来,学界一直在进行探讨,但迄今仍然是仁者见仁,智者见智,远没有形成一致的意见.这个问题不弄清楚,既有碍于我们对马克思跨越 卡夫丁峡谷 设想作出准确的理解,也影响我们对马克思主义世界革命理论这一更为宏观问题的把握,因而有必要作进一步探究.一㊁学界关于俄国革命性质问题的几种代表性观点迄今为止,学界在关于马克思提出的俄国革命的性质问题上,至少存在着以下四种有代表性的观点.(一)资产阶级民主革命说学界多数论者持此观点.许多论者明确表示,马克思提出的俄国革命,指的就是资产阶级民主革命.«十月革命与东方社会主义战略 纪念十月革命80周年»一文作者就持此观点.该作者从两个角度进行了说明:一是认为马克思㊁恩格斯在分析了俄国自身状况后,预见到俄国将要发生资产阶级民主革命.他论证说,当时的俄罗斯帝国成为帝国主义一切矛盾的焦点,其中有工人群众㊁农民群众同沙皇专制制度的矛盾,有工业无产阶级同资产阶级的矛盾,还有俄国各族人民同其他帝国主义国家的矛盾,以及国家内部各民族之间的矛盾等,马克思㊁恩格斯看到了这些事实,认为俄国资产阶级革命即将爆发 ①.为了强化自己的观点,他还引用了恩格斯在1875年写的«论俄国的社会问题»一文中说的 俄国无疑是处在革命的前夜 ㊁1885年给查苏利奇的信中说的 这个国家正在接近它的1789年 ㊁1895年给普列汉诺夫的信中说的 如果说革命的魔鬼已经抓住了什么人的衣领的话,那就是尼古拉二世 等话语来作论据.二是认为马克思㊁恩格斯在规划欧洲未来革命图景时,说俄国将发生资产阶级民主革命.他指出,马克思㊁恩格斯关于欧洲未来革命发展前景与过程的设想是俄国首先爆发资产阶级民主革命并取得胜利,在其推动下西欧各国继而爆发无产阶级社会主义革命;西欧各国无产阶级社会主义革命胜利后,再反过来帮助俄国由资产阶级民主革命过渡到社会主义革命.«制度间跨越还是制度内跳跃 对马克思 卡夫丁峡谷 设想本义及其思想价值的探析»一文作者㊁« 卡夫丁峡谷 理论与东方社会道路问题再研究»一书作者在这方面也比较典型.前者断言说,在马克思看来,俄国面临的革命不是无产阶级革命而是资产阶级革命.其主要论据是马克思在1877年9月致左尔格的一封信.马克思在信中是这样说的:通过对各方面材料的研究,我得出结论认为,俄国已具备了即将进行大变革的一切条件;按照一般的规律,变革将首先从争取立宪开始,接着会是一系列的连锁反应②.作者还特别补充说,马克思一直认为,资产阶级民族的和民主的革命,将为无产阶级革命扫清道路或创造一些发展的条件,但它不能完成跨越资本主义的历史任务③.后文作者也强调,马克思认为俄国革命充其量是一场资产阶级民主革命,而非无产阶级革命;革命的目的只是推翻沙皇政府的统治,为资本主义发展扫清障碍④.另一些论者则是间接地指出马克思所说的俄国革命是资产阶级民主革命.«马克思晚年关于俄国社会发展前景思想新论»一文作者就指出,关于俄国革命的类型问题,马克思没有作出过明确的说明,但他所提及的俄国革命就是资产阶级民主革命而非社会主义革命⑤.作者的论据主要有二:一是马克思1858年在«关于俄国的农民解放»一文中说过的这样一段话:俄国农民改革将因不能满足农民的期望或受到贵族的反对而导致普遍的农民起义;如果发生了这样的情形,那么俄国的1793年就会到来;这些愚昧㊁野蛮的农奴的恐怖统治将会造成历史上空前的现象,但它也将是俄国历史上的第二个转折点,最终会以真正的文明代替从彼得大帝开始推行的虚假文明⑥.二是马克思1874-1875年初写的«巴枯宁‹国家制度和无政府状态›一书摘要»中的一段论述:能否进行彻底的社会革命是以经济是否发展到了相应的水平32马克思跨越 卡夫丁峡谷 设想中的俄国革命性质探究①②③俞良早:«十月革命与东方社会主义战略 纪念十月革命80周年»,载«湖北大学学报(哲学社会科学版)»1997年第4期.«马克思恩格斯全集»第34卷,人民出版社1972年版,第275页.刘新宜:«制度间跨越还是制度内跳跃 对马克思 卡夫丁峡谷 设想本义及其思想价值的探析»,载«马克思主义研究»2007年第11期.王继荣:« 卡夫丁峡谷 理论与东方社会道路问题再研究:兼论当代社会主义的历史命运与中国特色社为前提的;以此为标准,显然只有在工业无产阶级随着资本主义的发展而在人民群众中占有了重要地位的地方,社会革命才有可能①.作者进而分析说,显然,按照马克思规定的这一标准,在当时工人阶级力量极其弱小的俄国,面临的革命不可能是社会主义革命,而只能是以推翻专制制度为目标的资产阶级民主革命.(二)无产阶级革命或社会主义革命说学界持此种观点的论者也不在少数.一些人习惯于用 无产阶级革命 的概念,另一些人习惯用 社会主义革命 的说法,还有的人则是两个概念混用.«俄国农村公社探究»一文作者持无产阶级革命说.该作者这样写道:俄国农村公社内部的原始公有制形式与共产主义的高级公有制形式有着天地之别;它依靠自身的力量无法转变为社会主义;只有在外力的推动下,这种转变才有可能,而 这个外力就是俄国的无产阶级革命 ②.«现代唯物主义导引»一书作者持社会主义革命说,提出 俄国社会主义革命将作为西欧无产阶级革命的先声与西欧无产阶级革命对接 ③.并且,他不仅认为俄国革命是社会主义革命,而且还认为它会先于西方发生.«马克思和民粹派关于俄国村社论述的比较研究»一文作者则两个概念混用.有时说俄国革命是社会主义革命,认为马克思所讲的俄国革命显然是指由无产阶级领导的㊁反对沙皇统治的民主革命和反对资本主义剥削的社会主义革命;有时又说这实质上就是无产阶级领导的㊁有广大人民群众参加的㊁以夺取政权为中心的无产阶级革命.该作者还特别指出了马克思与民粹派思想家的不同,说民粹派思想家否认俄国已经走上资本主义发展道路,否认在俄国已经出现了资产阶级和无产阶级,所主张的革命只是由少数天才知识分子领导的农民暴动,只是推翻沙皇政治权力的革命,而不是革资本权力命的革命,这种农民空想社会主义的革命与马克思提出的挽救俄国村社的无产阶级革命有本质的区别④.四卷本«马克思主义史»的作者虽然没有直接说马克思指出的俄国革命是无产阶级革命或社会主义革命,但认为马克思㊁恩格斯希望落后的㊁保存着半亚细亚生产方式的俄国,能早于西方国家实现社会变革,推翻资本主义制度,成为在许多至关重要的方面都迥异于西方国家的东方社会的榜样⑤.推翻资本主义的革命无疑只能是无产阶级革命㊁社会主义革命.«晚年马克思 跨越 思想研究 兼论东方社会主义的历史发展»一书作者则将无产阶级看作是俄国农村公社实现跨越的主体,说马克思指出,俄国无产阶级在既存的俄国古老农村公社制度的基础上,可以利用与资本主义共存的历史条件和世界革命即将发生的有利时机,通过暴力革命来跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷,把资本主义创造的一切肯定性成果运用到公社中来⑥.无产阶级是主体,所发生的革命自然就是无产阶级革命㊁社会主义革命. (三)新型民主革命说在马克思主义发展史上,英国㊁法国等国发生的资产阶级革命通常被看作是经典资产阶42当代世界社会主义问题 2021年第1期①②③«马克思恩格斯文集»第3卷,人民出版社2009年版,第404页.陈宝江:«俄国农村公社探究»,载«世界历史»1985年第2期.陈晏清等:«现代唯物主义导引»,南开大学出版社1996年版,第321页.郑祖铤:«马克思和民粹派关于俄国村社论述的比较研究»,载«史学月刊»年第期.级民主革命,其特点是革命由资产阶级发起和领导,革命胜利后建立起的是资本主义制度和资本主义社会.但在1848年革命期间,马克思㊁恩格斯曾一度主张像德国这样落后的㊁尚未完成资产阶级革命任务的国家,不应该再进行这种经典的资产阶级民主革命,而是应该剥夺资产阶级对民主革命的领导权,由无产阶级来领导;革命胜利后建立的将不是一般意义上的资本主义社会,而是向社会主义过渡的社会.这样的革命后来被列宁界定为新型民主革命.学界少数论者认为马克思指出的俄国革命就是类似于德国这样的革命.在这方面,«东方社会之路»一书作者的观点非常典型.他指出,19世纪的俄国社会处于资产阶级革命阶段,但是,马克思决不认为俄国革命是旧的资产阶级革命的翻版.原因在于,19世纪的俄国与17世纪的英国和18世纪的法国相比,无论在社会性质㊁革命性质㊁革命任务和历史环境等方面,已有着很大的不同.根据俄国社会性质和革命的任务,马克思认为当时俄国革命的性质是农民式的,或称新型的资产阶级民主主义革命,而不是特卡乔夫所说的社会主义革命①.该作者还具体指出了马克思认为的构成俄国基本国情的四大因素,即以农奴制依附形式为主要特征的大土地占有制㊁随着资本主义的发展而产生的资产阶级土地所有制㊁传统村社土地所有制以及俄国的工人阶级和资产阶级.他强调马克思关于俄国革命的设想包括两个阶段:一是以农民革命为主体的彻底的资产阶级民主主义革命,这是一种新形式的民主革命即人民革命;二是社会主义革命.作者认为马克思实际上提出了关于俄国革命的两个阶段㊁分两步走㊁避免资本主义前途的重要思想.(四)民粹派革命说学界有少部分论者不认为马克思所说的俄国革命是资产阶级民主革命,更不同意说它是无产阶级革命㊁社会主义革命以及新型民主革命,而认为它是俄国民粹派的革命.«跨越 卡夫丁峡谷 设想与东方社会主义并无联系»一文作者就指出,马克思㊁恩格斯所期望的俄国革命是民粹派的革命.他写道,俄国1861年改革后面临的巨大的矛盾和危机给马克思和恩格斯以极大鼓舞.他们根据对俄国改革以来社会的观察和研究,认为这个国家已接近一场革命,而民粹派很可能将担负起发动革命的作用 ②.«恩格斯关于俄国社会发展道路的理论(上)»一文作者根据恩格斯晚年的一段论述,论证了马克思当时说的俄国革命就是民粹派和民意党人的革命.恩格斯的这段论述是这样的:在1877年10月马克思给俄国«祖国纪事»编辑部写那封著名的信的时候,俄国存在着两个政府:一个是管理着俄国的沙皇政府,一个是由民粹派恐怖主义密谋家成立的委员会;后一个秘密组织的影响日益强大,似乎很快就能推翻沙皇专制政府;而它发动的革命一旦成功,就一定会使欧洲的反动势力失去强大的堡垒,失去镇压革命的后备军,从而自然会给西方无产阶级革命运动以强大的推动力.因此,马克思劝告俄国人不必急急忙忙地跳进资本主义.作者由此指出,这就意味着,马克思所说的俄国革命就是指民粹派和民意党人推翻沙皇专制政府的革命③.最后,需要指出的是,极少数学者认为马克思对俄国革命的性质一直没有给予明确的说52马克思跨越 卡夫丁峡谷 设想中的俄国革命性质探究谢霖:«东方社会之路:马克思关于东方社会非资本主义发展的理论»,中国社会科学出版社年版,62当代世界社会主义问题 2021年第1期明.例如,«如何对待马克思恩格斯的 跨越论 关于跨越 卡夫丁峡谷 问题的思考»一文作者就说道:马克思㊁恩格斯在论述 跨越论 的时候指出,俄国革命是保存和发展农村公社进而跨越 卡夫丁峡谷 的必要前提,但是俄国革命究竟是什么性质的革命,它的领导力量和依靠力量是谁,马克思㊁恩格斯并没有给予明确的回答①.二㊁马克思提出的俄国革命究竟是一种什么性质的革命那么,马克思提出的俄国革命究竟是一种什么性质㊁什么类型的革命呢?应该说,在上述几种理解中, 民粹派革命说 最符合马克思的本意, 资产阶级民主革命说 缺乏足够的根据,无产阶级革命㊁社会主义革命说以及新型民主革命说则谬之千里.总的来说,马克思提出的俄国革命不可能是资产阶级民主革命.如前所述,在马克思主义理论视域中,真正的资产阶级革命是指由资产阶级领导㊁旨在推翻封建生产关系和专制制度的革命.它有一个必不可少的前提条件,就是资本主义生产力和商品经济关系在封建社会内部有了较高程度的发展,资产阶级作为一个阶级已经组织起来和具有了强大的力量;资产阶级革命只是为资本主义的进一步发展创造有利条件,而不是创造资本主义因素本身.17世纪中叶的英国资产阶级革命和18世纪末期的法国大革命,就属于这样的革命.然而19世纪中后期的俄国,整体上来说还处在前资本主义发展阶段:小农经济占主导地位,现代化生产力微不足道,商品经济完全没有发展起来;农民占全国人口的绝大多数,资产阶级和无产阶级只是零星地存在;政治上存在着沙皇君主专制制度,全体人民没有基本的政治权利.严格地讲,俄国当时的社会形态连一般的封建社会都不是,而是原始社会(以村社公有制为标志)㊁奴隶制社会(以农奴制度为象征)㊁封建社会(以庄园主为代表)和少许资本主义因素的集合体,足见其落后性.马克思㊁恩格斯当时深知俄国的落后性,认为在这样的国家不仅谈不上社会主义革命,就是资产阶级民主革命的前提条件也远远没有具备.恩格斯在1875年受马克思委托所写的批判俄国革命民粹派的«论俄国的社会问题»一文中,对此有清楚的说明.他针对俄国民粹派分子特卡乔夫关于落后的俄国更容易进行社会主义革命的言论批判道: 现代社会主义力图实现的变革,简言之就是无产阶级战胜资产阶级,以及通过消灭一切阶级差别来建立新的社会组织.为此不但需要有能实现这个变革的无产阶级,而且还需要有使社会生产力发展到能够彻底消灭阶级差别的资产阶级 谁竟然断言在一个虽然没有无产阶级然而也没有资产阶级的国家里更容易进行这种革命,那就只不过证明,他还需要学一学关于社会主义的初步知识. ②谈到俄国资产阶级民主革命,我们还有必要提一下俄国农民革命的问题.许多论者往往将俄国农民革命看成资产阶级民主革命范畴内的问题.他们常常引证马克思在1850年代末提到俄国农民革命时表达过的观点:这种农民革命将推翻沙皇政府的统治,然后俄国的1793(法国大革命)就会到来.只要全面考察马克思的思想,我们就不会把俄国农民革命与真正的资产阶级革命联系起来.俄国于1861年开始了农奴制改革,由于改革过多地照顾了贵族地主的利益而损害了农民的权益,一度招致了农民的暴力反抗,然而此时的马克思再没有说过类似于1850年代末期的话.随着时间的推移,俄国农民暴动越来越少,民粹派发起的到农村去 运动也因农民的抵制而失败,马克思对俄国农民革命的性质就看得更清楚了.实际上,俄国农民是地道的皇权主义者,根本不会发动旨在推翻沙皇专制制度的革命;俄国农民又是天生反资本主义的,因而即使发生了农民暴动,也根本谈不上资产阶级民主革命.俄国连资产阶级民主革命的前提条件都不具备,马克思就更不可能认为它有可能发生无产阶级革命㊁社会主义革命了.因此,无产阶级革命说㊁社会主义革命说乃至新型民主革命说,完全是离题千里的.那么在当时的俄国,在马克思看来,有可能发生的是什么样的革命呢?是俄国民粹派暴力推翻沙皇专制政府的革命,严格说来,是民粹派的暴力恐怖活动.民粹派运动的兴起和发展,是19世纪60年代以后俄国非常引人注目的政治现象.俄国民粹派主要由中下层知识分子组成,受过一定的教育,具有强烈的救世意识,极端憎恨沙皇专制制度和资本的压迫与剥削,信奉农民空想社会主义学说,主张用暴力手段推翻沙皇政府,使俄国在农村公社的基础上尽快过渡到社会主义社会.最初,他们主要致力于进行革命宣传,揭露沙皇政府的罪恶,试图发动农民起来推翻沙皇政府;在 到农村去 运动失败后,则转向了密谋和个人恐怖主义道路,试图通过刺杀政府官员乃至沙皇本人,激起社会革命.民粹派分子的恐怖活动的确给沙皇政府和俄国社会造成了一定的冲击与震荡.马克思自1860年代末㊁1870年代初开始与俄国民粹派交往.当时,马克思主义理论尤其是«资本论»在俄国知识分子中得到迅速传播,它的反资本主义理论特质与民粹派的农民空想社会主义理想有某种契合,因而受到民粹派分子的青睐.俄国民粹派力求与马克思㊁恩格斯建立密切的联系,以求得到他们的理论指导.这一点从俄国民粹派革命家积极参加第一国际的活动,并邀请马克思作为他们在第一国际中的代表等行动中就鲜明地体现出来.他们在1870年写给马克思的信中说:我们以一批俄国人的名义,荣幸地请求您作为我们在伦敦国际协会总委员会中的代表.这一批俄国人刚刚建立了国际支部,因为这一国际无产阶级运动的伟大思想也同样深入到了俄国.在建立这第一个俄国支部时,我们首先规定的宗旨 是全力协助在俄国工人中间积极宣传国际的原则,为了这些原则而把他们联合起来.他们强调,俄罗斯帝国 不可避免地要崩溃,并让位给以共同的利益和一致的思想与全世界工人联合在一起的农业和工业团体的自由联邦. ①马克思愉快地接受了他们的邀请,愿意担任他们在国际总委员会中的代表,并称赞民粹派的代表人物车尔尼雪夫斯基和弗列罗夫斯基的作品为俄国争得了真正的荣誉.1870年代末至1880年代初,马克思与俄国民粹派的互动更加频繁了,也更强烈地感受到了民粹派的革命性.例如,俄国社会革命党执行委员会就曾致信马克思说:«资本论»已经成了受过教育的俄国人手中必备的书籍;革命的经验锻炼了战士,不仅导致了革命原则的制定,同时也使革命的实践活动走上了正当道路. 我们下定粉碎奴隶制枷锁的决心,我们确信,我们不幸的祖国在欧洲获得与自由人民相称的地位之日已经不远了.尊敬的公民,我们有幸以俄国社会革命党全党的名义,向您表达深切的崇敬之情. ②在这种情况下,马克思日益感觉72马克思跨越 卡夫丁峡谷 设想中的俄国革命性质探究82当代世界社会主义问题 2021年第1期到俄国民粹派是一种革命力量,俄国革命迫在眉睫,对其寄予很大的期望.恩格斯在1894年写的«‹论俄国的社会问题›跋»中,曾对马克思当时对俄国政治局势的看法作过一定的说明,即前面引证过的关于两个政府的说法①.当然,上升到并列政府的高度去看待民粹派革命者的组织,从今天的角度看,无疑是夸大的,但却真实地反映了马克思当时的思想认识.恩格斯那时对俄国革命的看法也与马克思大致相同,他曾说道, 在俄国,有决定意义的事件正在成熟.在那里,政府和秘密团体之间的斗争非常尖锐,达到了再不能长久继续下去的地步.运动好像眼看就要爆发了 俄国的政治性谋杀就是聪明㊁勇敢和有自尊心的人们用来自卫和对付前所未闻的专制制度走狗的唯一手段 ②.当然,尽管从主导的方面看,马克思㊁恩格斯所认为的俄国革命是民粹派反对沙皇政府的革命而非资产阶级民主革命,但他们的有些言论也确实存在模棱两可之处,致使人们联想到他们指的就是资产阶级民主革命.例如,前面人们引证的马克思1877年9月致左尔格的信,就容易造成这样的印象. 变革将从立宪的把戏开始 这句话,就往往使人联想到资产阶级民主革命,因为只有资产阶级才能争取立宪.实际上,争取立宪的运动在俄国也是一个非常独特的现象,还不能与西方资产阶级的立宪运动同日而语.由于受到西方资产阶级革命的影响,俄国其实很早就出现了争取宪法的运动.19世纪初亚历山大一世曾尝试进行立宪改革,由于没有阶级基础很快就放弃了.十二月党人争取立宪运动的行动,也只是受过西方影响的少数贵族青年军官所为,谈不上是资产阶级革命.之后,知识分子阶层不时地提出立宪诉求,但都没有形成真正的资产阶级运动.马克思有时只是希望俄国出现能够动摇沙皇专制制度的立宪运动而已.三㊁需要进一步思考的问题通过以上分析,我们可以看清楚地看到,资产阶级革命说总体上不符合马克思关于俄国革命类型问题的原意.那么问题来了,我国许多论者为何还要竭力作出资产阶级革命说的解读呢这恐怕主要源于一种传统的思维方式,即按照马克思主义基本原理,人类社会各种形态是依次更替的,取代封建社会的应该是资本主义社会,发生的革命也应该是资产阶级民主革命.当时的俄国是一个封建农奴制国家,面临着向资本主义社会转型的历史任务,所需的革命因而就应该是资产阶级民主革命.基于此种预设,人们便竭力从马克思㊁恩格斯的有关论述中寻找蛛丝马迹来支撑自己的观点,把马克思㊁恩格斯在某些情况下讲的较为含糊的观点无限放大和强化.当然,一些论者持资产阶级革命说,也与他们对19世纪中后期俄国的基本国情缺乏深入了解有关.一般而言,专制制度与资本主义是格格不入的,要发展资本主义,就必须首先进行资产阶级民主革命,推翻专制制度.但在俄国,这一规律却不完全适用.俄国的国情非常特殊.当时的俄国虽然存在着君主专制制度,但自克里米亚战争失败后,沙皇政府已经认识到,不发展资本主义就没有出路,因此在一定程度上主动承担起了推动资本主义发展的任务,人为地培植私有者阶级,进而与新兴资产者阶层形成了一种依存性的关系.新兴资产者在沙皇。

也论马克思_跨越卡夫丁峡谷_思想之意义

也论马克思_跨越卡夫丁峡谷_思想之意义

2010年3月刊改革与开放也论马克思“跨越卡夫丁峡谷”思想之意义杨光(上海师范大学商学院上海200234)摘要:马克思关于“跨越卡夫丁峡谷”的思想是一个理论假设,具有认识论上的意义;而我们在实践这一思想时,要谨慎从事,一切必须以现实条件为转移。

Abstract:Marx about“surmounts the Kafuding canyon”the thought is a theory supposition,has in the epistemology signifi-cance;But we when practices this thought that must proceed with caution,must take the actual condition as the shift.关键词:卡夫丁峡谷马克思列宁革命Key words:Kafuding canyon Marx Lenin Revolution作者简介:杨光(1958—),男,江苏如皋人,上海师范大学商学院副教授,主要从事经济学研究【中图分类号】A81【文献识别码】A【文章编号】1004-7069(2010)-03-0038-02近些年来理论界关于马克思“跨越卡夫丁峡谷”的思想议论颇多。

真可谓“仁者见仁、智者见智”;各种文章不断见诸报刊杂志,各种观点相互争论。

笔者经过认真的研究与思考,得出两点结论:其一,马克思的这一思想本身具有理论上的意义;其二,我们在实践上应当慎重运用这一思想。

一、马克思的想法马克思这个思想的提出是在他回答《祖国记事》杂志社编辑查苏利奇的询问(来信)时,所作地答复里的(复信草稿)。

里面涉及两个方面的内容:其一,如果把他关于西欧社会的不同发展阶段的论述,变成世界社会历史的“一般道路”的话,那不是对他的赞誉、而是对他的侮辱。

其二,如果西方的革命能够与东方的革命相互配合的话,那么在吸收了资本主义社会发展积极成果的基础之上,俄国村落的公社可以成为直接进入共产主义社会的起点,从而避免资本主义社会发展的恶果,这就犹如跨越了卡夫丁大峡谷(比喻)。

演进还是跨越-论马克思跨越卡夫丁峡谷的设想对我国现代化建设的意义

演进还是跨越-论马克思跨越卡夫丁峡谷的设想对我国现代化建设的意义

演进还是跨越-论马克思跨越卡夫丁峡谷的设想对
我国现代化建设的意义
演进还是跨越-论马克思跨越卡夫丁峡谷的设想对我国现代化建设的意义
"跨越卡夫丁峡谷"的设想是马克思晚年研究历史发展,特别是东方社会的一个重大理论成果.它对于东方后发国家在探索其发展道路的过程中有着重要的`指导意义.然而,对于如何理解马克思"跨越卡夫丁峡谷"的设想以及由此设想而引导的诸多实践等问题上,一直颇有争议.其主要原因在于将"演进"与"跨越"完全对立起来.本文认为,"演进"与"跨越"并不能抽象地对立起来.在所谓"跨越卡夫丁峡谷"的问题上,首先必须弄清楚跨越什么,其次是弄清楚如何跨越.在这一理解的基础上,我们当前最大最迫切的任务就是发展生产力,并且必须以科学技术为主导来发展生产力,来掌握最先进的生产力.内涵于马克思上述设想中的诸多观点,对于我国现代化建设无疑有着重要的指导意义.。

浅析马_恩关于跨越_卡夫丁峡谷_的预想

浅析马_恩关于跨越_卡夫丁峡谷_的预想

浅析马、恩关于跨越“卡夫丁峡谷”的预想何雪梅(洛阳理工学院社会科学系 河南洛阳 471023)【摘 要】 在社会主义革命这一问题上,马克思主义者也经历了一个漫长的认识过程。

本文就马克思与恩格斯关于跨越“卡夫丁峡谷”的设想进行分析,一方面解释该“设想”产生的背景、意义及其思想内涵;另一方面也借此说明马克思主义本身所具有的特点,即它的实践性与开放性。

【关键词】 卡夫丁峡谷;内涵;发展 一、马、恩关于跨越“卡夫丁峡谷”预想的提出及其思想内涵马克思和恩格斯在探讨社会主义代替资本主义的一般规律时,一向极为重视生产力因素。

因此,他们一度预言,社会主义革命将首先在西欧生产力较发达的英、法、德三国同时取得胜利,然后带动其他较落后国家和地区逐步发展到社会主义。

比如恩格斯在《共产主义原理》一文中就指出:“共产主义革命将不是仅仅一个国家的革命,而是将在一切文明国家里,至少在英国、美国、法国、德国同时发生的革命。

在这些国家的每一个国家中,共产主义革命发展得较快或较慢,要看这个国家是否有较发达的工业,较多的财富和比较大量的生产力。

”[1]不过与此同时,他们也注意到了社会变革的复杂性,认为必须从各国的实际情况出发来考究复杂的社会革命问题。

特别是十九世纪七十年代以后,世界无产阶级革命运动的中心逐渐移向东方经济文化十分落后的国家,马克思与恩格斯于是更多地把注意力集中在思考这些落后国家实现社会主义革命的途径和条件上。

其中就包括俄国。

1861年改革进行后,随着俄国资本主义的发展,关于俄国农村公社的未来问题,引起了很多人的注意,并为此提出了种种看法。

有的人光凭俄国当时农村公社的农民们是共同占有土地这一点,“把俄国农民描绘成为真正的社会主义体现者、天生的共产主义者”[2],认为俄国的农村公社,已经可以成为解决西欧资本主义的社会矛盾的模本;俄国的自由派经济学家们则希望,首先应摧毁农村公社以过渡到资本主义制度;而车尔尼雪夫斯基则期望“发展它所特有的历史条件,就可以不经受资本主义制度的一切苦难而取得它的全部成果”。

浅析马克思的东方社会理论

浅析马克思的东方社会理论

浅析马克思的东方社会理论浅析马克思的东方社会理论摘要:马克思的东方社会理论是相对于马克思西方社会理论,是对现代化发展道路的思考。

其核心主要是跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想,影响和指导了20世纪世界社会主义运动的兴起。

关键词:东方社会理论卡夫丁峡谷对现代化发展路径的思考是马克思思想中一以贯之的主题。

从思想史的角度看,这个主题在马克思那里大致可以分为两个不同的阶段。

第一阶段从19世纪40年代到60年代,马克思对现代化的思考主要限于西欧资本主义国家,通过分析资本主义的本性,揭示现代化的本质、内在矛盾及历史进程,从而形成了他的西方社会理论,即资本主义理论。

第二阶段从70年代到80年代,马克思思考现代化的视野由西方扩展到东方,探讨后发展中国家的现代化发展路径问题,从而形成了其东方社会理论。

一、马克思提出跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷马克思晚年把目光从西方转向东方,并提出了东方社会发展道路理论的原因主要有二。

一是马克思在写《资本论》第三卷“地租篇”的过程中阅读了大量的关于印度、中国、阿尔及利尔等西欧之外的东方国家的资料。

其中奇特的亚细亚生产方式引起了他极大兴趣。

马克思一度中断《资本论》写作,为研究亚细亚生产方式做了大量的笔记(学术界称之为“人类学笔记”)。

在这些笔记中包含着马克思关于东方社会发展道路的理论。

二是19世纪70年代末到80年代初马克思恩格斯与俄国青年革命者之间频繁的通信,使他们注意研究俄国问题。

马克思提出的跨越“资本主义制度的卡夫丁峡谷”和吸收“资本主义制度所创造的一切积极成果”等著名论断就是在给俄国女革命家查苏利奇的复信中提出来的。

二、东方社会理论的实质东方社会理论,它是相对于西方社会理论而言的,主要以占世界人口绝大数国家和地区的东方世界为背景,特别是以印度、俄国、中国三国为典型,是马克思晚年关于东方社会的历史发展、现实社会状况以及未来向共产主义过渡的理论。

马克思的东方社会理论的实质是探讨东方社会的历史发展规律,思考后发展中国家非资本主义的现代化发展路径的理论构想。

马克思“卡夫丁峡谷”跨越设想问题

马克思“卡夫丁峡谷”跨越设想问题

收稿日期:2014-07-20作者简介:王瑞聚(1948-),男,山东莒南人,曲阜师范大学教授,主要研究方向为古希腊文明、宏观历史比较等问题研究。

马克思“卡夫丁峡谷”跨越设想问题王瑞聚(曲阜师范大学日照校区,山东日照276826)摘要:跨越“卡夫丁峡谷”的设想不是马克思的首创;跨越设想是马克思尚未成熟的理论;高度发达的商品经济阶段不可跨越。

马克思和恩格斯在俄国未来发展道路问题上并没有真正为俄国革命党人指明一个确切的方向和提供一个确切的答案;马克思给查苏里奇的复信及《共产党宣言俄文第二版序言》并没有真正解决长期以来萦绕在俄国革命党人心头的这个重大理论问题。

我们不能把自己一厢情愿的东西强加于马克思。

关键词:“卡夫丁峡谷”跨越设想;《给维·伊·查苏里奇的信》;《共产党宣言俄文第二版序言》中图分类号:A811文献标识码:A文章编号:1006-6365(2015)01-0064-17一、引言如何评价苏东剧变,在我们国家,“悲剧”之说、“教训”之说、“前车之覆后车可鉴”之说等等,不一而足,而最基本的调子就是全盘否定。

但笔者认为,只有从历史发展规律的高度和角度来加以认识,才能对之做出正确判断。

那么,历史发展的规律又如何?笔者曾经总结,人类社会经济方面的发展规律,1〇是从自然经济向商品经济发展,从简单商品经济向充分发展了的商品经济发展。

充分发展了的商品经济,即真正意义上的市场经济。

传统观点认为,商品经济有三种类型,即简单商品经济、资本主义商品经济、社会主义商品经济。

简单商品经济又叫小商品经济或小商品生产,是指以小私有制和个体劳动为基础,为换取自己需要的产品而生产商品和经营商品买卖的经济形式。

其特点是生产资料的所有制形式是劳动者个人私有制;劳动者与生产资料的结合方式是直接结合;劳动者使用自己的生产资料从事生产,既是生产者又是私有者;以手工劳动为基础,生产规模狭小,设备简陋;无组织无计划地自由生产;生产的目的是通过交换取得自己需要的产品;交换范围狭隘;调节方式是市场调节,受价值规律支配;经营分散,排斥外部协作和内部分工;为交换而生产,与自给自足的自然经济相对立;经济地位不稳固;两极分化导致资本主义生产方式的产生,等等。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

浅谈马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想马克思、恩格斯晚年在对东方落后国家,尤其是对俄国农村公社研究的基础上。

提出了经济文化落后国家有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想。

实现这种“跨越”的原因在于俄国农村公社的土地公有制。

“跨越”必须通过社会革命的方式,“跨越”的条件是西欧无产阶级革命胜利的榜样作用以及利用西方资本主义提供的“一切积极成果”中国的社会主义不是马克思这一思想指导的结果。

一、关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想的提出众所周知,马克思主义是西欧资本主义发展到一定阶段的产物,马克思、恩格斯提出的许多结论都是通过对西欧主要资本主义国家的社会基本矛盾进行分析后作出的。

关于社会主义革命的问题,在当时的社会历史条件下,他们曾经设想这一革命将首先在几个主要资本主义国家同时发动并陆续取得胜利,这是因为,在他们看来,在这些国家里,由于社会生产力的迅速发展,引起资本主义社会的固有矛盾,即生产的社会化和生产资料私人占有之间的矛盾空前激化,使资本主义生产方式成为生产力进一步发展的严重障碍。

与此同时,社会化大工业的发展使产业工人占全国人口的大多数,强大的无产阶级成为实现社会主义革命的现实力量。

而且,生产的社会化还为无产阶级夺取政权后实行社会共同占有生产资料并在全国范围内组织生产和分配准备物质条件。

所以,马克思、恩格斯在其早期和中期活动中,始终把实现社会主义的注意力和着眼点放在西欧主要资本主义国家。

恩格斯甚至明确提出英、法、美、德四国将首先并同时向社会主义过渡,即“共产主义革命将不是仅仅一个国家的革命,而是将在一切文明国家里,即至少英国、美国、法国、德国同时发生”。

但是,历史的发展超出了马克思、恩格斯的最初设想。

因为最先发展起来的英、美、法、德等资本主义国家,可以凭借国内社会化大生产创造出的丰厚利润和海外殖民掠夺带来的巨额财富收买工人贵族,在一定程度上改善人民群众的生活,以缓解国内的阶级矛盾。

从某种意义上说,资本主义的社会生产力越发达,工人群众的生活水平相对越高,其“革命性”则相对减弱。

特别是1871年巴黎公社失败之后,西欧资本主义进入一个相对和平发展的时期。

在这种情况下,马克思、恩格斯开始将视线东移,通过对俄国等东方国家的研究与思考,提出了新的思想,即世界上大部分的落后国家,它们的社会主义革命将如何展开?是否一定要经过资本主义的充分发展之后才能取得胜利?在此基础上,他们于19世纪80年代提出了落后国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的构想。

1881年2月16日俄国女革命家维·伊·查苏利奇就俄国农村公社的前途命运等问题写信给马克思,马克思从1881年2月底至3月初写了复信的四份草稿,详尽地阐述了他对农村公社性质和历史命运的观点,集中论述了东方社会跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的非资本主义发展道路的理论。

二、关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的论述卡夫丁峡谷位于古罗马的卡夫丁城附近。

公元前321年,萨姆尼特人在这里击败了罗马军队,强迫他们通过“牛轭”。

这被认为是对战败军队的最大羞辱。

马克思借用这个历史典故,说明人类社会发展经历资本主义阶段就像通过“卡夫丁峡谷”一样,要付出“血与火”的巨大代价和牺牲,在某种意义上说也是使人类感到耻辱的一个阶段。

马克思论述的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想有以下几个方面。

第一,马克思分析了俄国特殊的历史条件,指出西欧资本主义国家所经历的运动的“历史必然性”,“明确地限于西欧各国”。

西欧资本主义发展与经济文化比较落后国家的发展有明显的差别。

马克思的复信初稿就对俄国特殊的历史条件及其可能的发展道路,作了言简意赅的概述:1)“在俄国,由于各种情况的独特结合,至今还在全国范围内存在着的农村公社能够逐渐摆脱其原始特征,并直接作为集体生产的因素在全国范围内发展起来。

”2)“正因为它和资本主义生产是同时存在的东西,所以它能够不经受资奉主义生产的可怕的波折而占有它的一切积极的成果。

”3)“俄国不是脱离现代世界孤立生存的;同时,它也不象东印度那样,是外国征服者的猎获物。

”第二,马克思分析了俄国可能跨越“卡夫丁峡谷”的原因,指出俄国农村公社二重因素的存在是它有可能越过资本主义制度“卡夫丁峡谷”的重要原因。

俄国农村公社既不同于东印度的农村公社,也不同于西欧的农村公社,俄国农村公社具有私有制和公有制并存的二重因素。

“一方面,土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小地块个体耕作转化为集体耕作,并且俄国农民已经在没有进行分配的草地上实行着集体耕作,俄国土地的天然地势适合于大规模地使用机器。

农民习惯于劳动组合关系,这有助于他们从小地块劳动向合作劳动过渡:……。

另一方面,和控制着世界市场的西方生产同时存在,就使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而把资本主义制度所创造的一切积极的成果用到公社中来。

”“从理论上说,俄国‘农村公社’可以通过发展它的基础即土地公有制和消灭它也包含着的私有制原则来保存自己:它能够成为现代社会所趋向的那种经济制度的直接出发点,不必自杀就可以获得新的生命;它能够不经历资本主义制度,而占有资本主义生产使人类丰富起来的那些成果。

”在此,马克思一再提出吸取资本主义生产的肯定成果,其中包含了一个极为重要的思想就是:吸取资本主义生产的积极成果——现代生产力,用以改造农村公社生产方式。

马克思主张吸取资本主义生产中的一切肯定成果,目的就在于使俄国能取得“实现大规模组织起来的合作劳动的现成物质条件”,以便“借使用机器而逐步以联合耕种代替小土地耕种”.以便发展生产力。

而这种合作劳动,这种联合耕种,这种使用现代生产工具的劳动方式,就是俄国农民“最雄厚的生产力”。

生产力的发展反过来又为实现对农村公社生产方式的改造提供物质条件,只有用现代物质生产力并在它充分发展的基础上,才可能改造农村公社古老的社会结构和劳动结构,从而使它“逐渐摆脱其原始特征,并直接作为集体生产的因素在全国范围内发展起来”。

显然,主张用现代生产力改造农村公社生产方式,使它扬弃原始公社所有制的特征和痕迹,向“集体所有制和集体生产的最高形式”过渡,向“古代类型的最现代的形式”即“共产主义所有制形式”过渡,是马克思“跨越论”的基本思想之一。

在马克思的论述中,农村公社正是这样一个由此开始,通过革命的手段向共产主义发展的起点或出发点。

第三.马克思分析了俄国跨越“卡夫丁峡谷”的方式,他‘根据俄国社会的现实,指出必须通过俄国革命才能跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”。

基于对资本主义必将为社会主义所代替的历史发展必然趋势的认识,马克思认为,俄国公社能够成为社会主义发展的起点。

但要使这种可能变成现实,首先必须以俄国发生社会主义革命为前提。

即在农村公社没有被私有制瓦解之前,就爆发社会主义革命。

“如果革命在适当的时刻发生,如果它能把自己的一切力量集中起来以保证在农村公社的自由发展,那么,农村公社就会很快地变为俄国社会新生的因素,变为优于其他还处在资本主义制度奴役下的国家的因素。

”九个多月以后,1882年1月21日马克思、恩格斯在《共产党宣言》俄文第二版序言中,针对俄国农村公社土地公共占有制形式,提出“是能够直接过渡到高级的共产主义的公共占有形式呢?或者相反,它还必须先经历西方的历史发展所经历的耶1、瓦解过呢“后来作了他们当时认为惟一可能的答复:“假如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话,那么现今的俄国土地公有制便能成为共产主义发展的起点。

”可见.马克思关于俄国革命的论述包含了如下两方面内容:首先,把俄国革命与西方无产阶级革命联系起来。

一是必须有俄国革命,二是俄国革命必须引发西方无产阶级革命并“双方互相补充”。

其次,资本主义生产关系的发展阶段可以跨越,但必须以相应的社会生产关系的改造即革命的变革作为重要的条件和前提。

没有这个条件和前提,跨越资本主义“卡夫丁峡谷”就无从谈起。

马克思认为,在俄国特定的、具体的历史环境和历史条件下,只有在革命的社会实践中对农村公社生产方式,对旧的社会结构和旧的生产关系,对被超越的资本主义生产关系的破坏影响加以改造,才能吸取资本主义的肯定成果即生产力,才能为这种生产力的发展提供一种与之相适应的社会形式,才能越过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”。

可以说,这是马克思“跨越论”的精髓。

马克思逝世后,恩格斯对马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想在新的历史条件下做了进一步的补充。

第一,恩格斯阐明了跨越资本主义“卡夫丁峡谷”是东方落后国家发展的共同规律。

马克思认为,俄国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”是一种特定历史条件下的特殊历史现象,不是任何一个东方落后国家都可以实现的。

恩格斯却把马克思这一观点由俄国扩展到一切非资本主义的落后国家,由一种特定的特殊发展道路引申为对东方落后国家具有普遍意义的共同发展道路。

他在1894年《“论俄国的社会问题”跋》中认为,“当西欧人民的无产阶级取得胜利和生产资料转归公有之后,那些刚刚踏上资本主义生产道路而仍然保全了氏族制度或氏族制度残余的国家,可以利用这些公社所有制的残余和与此相适应的人民风尚作为强大的手段,来大大缩短自己向社会主义社会发展的过程,并可以避免我们在西欧开辟道路时所不得不经历的大部分苦难和斗争。

但这方面的必不可少的条件是:由目前还是资本主义的西方做出榜样和积极支持。

”这一过程,“不仅适用于俄国,而且适用于处在资本主义以前的发展阶段的一切国家。

”在这里,恩格斯进一步揭示了东方落后国家走向社会主义的共同规律,它可以缩短自己向社会主义社会发展的过程,不必再重复西方资本主义发展所走过的道路,而走自己独特的发展道路,只要西方无产阶级革命取得胜利并给予积极支持,就有这种可能。

第二,恩格斯强调西欧无产阶级革命是东方落后国家走上社会主义的先决条件。

马克思提出俄国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的必要条件是:1)吸收资本主义的一切肯定成果;2)需要有俄国革命,只是一般地涉及到国际条件。

恩格斯在谈到俄国向社会主义过渡时,则更加突出地强调需要有一定的国际条件,甚至把这种国际条件看作是农村公社能否向社会主义过渡的先决条件。

他认为,虽然资本主义制度已发生危机,终将被新的公有制社会所代替,但这并不能赋予俄国农村公社一种能够使它把自己发展成为新的社会形式的力量,而且资本主义国家的大工业也不能自动地为俄国农村公社所掌握并成为公社的个体生产转变为集体生产的物质条件。

只有当西欧无产阶级革命取得胜利,实现了生产资料公有制之后,才能援助俄国农村公社完成向高级形式的公有制过渡的艰巨历程。

“即西欧在这种公社所有制彻底解体之前就胜利地完成无产阶级革命,而这个革命会给俄国农民提供实现这种过渡的必要条件,其中也为他们提供在整个农业制度中实行必然与其相联系的变革所必需的物资”,公社“有呵能变成确实富有生命力的新形式,那么这正是西欧的无产阶级革命”。

相关文档
最新文档