企业经营效率评价方法比较研究
企业绩效评价指标体系研究共3篇
企业绩效评价指标体系研究共3篇企业绩效评价指标体系研究1企业绩效评价指标体系研究企业绩效评价是衡量企业经营管理水平和运作效率的重要手段，它关乎企业的繁荣与否、成败得失等诸多问题。
如何建立一套行之有效的企业绩效评价指标体系，成为了现代企业管理中急需解决的重要问题。
一、企业绩效评价体系的意义企业绩效评价体系是指用于评价企业经营管理水平和运营效率的一套体系，是企业管理体系的重要组成部分，其意义主要体现在以下几个方面：1、提升决策水平企业通过建立绩效评价体系，可以获得全面、准确和实时的企业运营数据，避免了根据主观判断做出决策的盲目性和随意性，提高了决策的精准度和科学性，减少了决策风险。
2、提高运营效率企业绩效评价体系能够实时监控企业运营状况，发现问题并及时纠正，引导企业持续优化管理流程和业务模式，提高资源配置效率和运营效率，促进企业健康发展。
3、推动员工激励企业通过建立绩效评价体系，可以为员工提供公正、透明的评价标准，提高员工对企业目标的认知和理解，增强员工的目标感和责任感，推动员工激励。
二、企业绩效评价体系的构成要素企业绩效评价体系主要包括评价指标、评价方法、评价标准和评价制度四个方面。
1、评价指标评价指标是衡量企业绩效的衡量标准，一般包括财务指标和非财务指标两个方面。
其中财务指标用于衡量企业财务经营情况，主要包括营业收入、利润率、资产回报率等；而非财务指标主要用于衡量企业的运营效率和管理水平，如客户满意度、品牌价值、资产利用效率等。
2、评价方法评价方法是确定绩效评价结果的方法。
常用的评价方法包括数据分析、综合评价和基准比较等。
3、评价标准评价标准是明确绩效评价结果合理与否的标准。
评价标准应该基于实践操作，并结合具体业务和行业，是科学合理的。
4、评价制度评价制度是指确立了员工绩效的衡量标准，以及绩效补偿与奖励的相应规则。
评价制度应该能够激励员工积极性，引导员工作出贡献。
三、企业绩效评价体系的建立步骤企业绩效评价体系的建立需要遵循以下步骤：1、明确目标企业首先需要明确评价的目标，确定绩效评价的对象。
经营效率分析范文
经营效率分析范文经营效率分析是指对一个组织或企业的运营和经营活动进行评估和分析，以确定其资源利用情况、生产能力和经营绩效。
通过经营效率分析，企业可以找出存在的问题和改进的空间，从而提高经营效率，降低成本，增加盈利能力。
下面将从资源利用、生产能力和经营绩效三个方面进行经营效率分析。
首先，资源利用是评估经营效率的核心指标之一、企业的资源包括人力资源、物资资源和财务资源等。
通过对资源利用情况的分析，企业可以确定资源的合理配置程度。
例如，企业的人力资源是否合理利用，是否存在部门间职能重叠或岗位冗余的问题；物资资源是否得到了充分利用，是否存在库存过多或浪费现象；财务资源的使用是否高效，是否存在不必要的开支等。
对资源利用情况的分析可以帮助企业寻找并解决存在的问题，优化资源配置，提高经营效率。
其次，生产能力也是评估经营效率的重要指标。
生产能力是指企业在一定时期内所能生产的产品或提供的服务的数量。
通过对生产能力的分析，企业可以确定其生产过程是否高效，并找出存在的问题。
例如，企业的生产线是否能够满足市场需求，是否存在工艺流程不合理或生产效率低下的问题；设备是否得到充分利用，是否存在老旧设备或过剩设备的情况；员工的生产效率是否达到预期目标等。
对生产能力的评估可以帮助企业发现并解决生产过程中的短板，提高生产效率，增加产出，提升经营绩效。
最后，经营绩效是评估经营效率的综合指标。
经营绩效是指企业运营和经营活动所取得的经济、社会和环境效果。
通过对经营绩效的分析，企业可以评估其经营活动是否有效，是否能够实现预期目标。
例如，企业的销售额、利润率、市场份额等经济指标的表现如何；企业对员工、社会和环境的影响如何；企业的管理水平和创新能力如何等。
对经营绩效的分析可以帮助企业了解自身的竞争力和优势，找出改进的空间，提高经营效率。
综上所述，经营效率分析是企业评估经营效果与改进方向的重要工具。
通过对资源利用、生产能力和经营绩效的分析，企业可以找到存在的问题和改进的空间，完善自身的运营和经营活动，提高经营效率和盈利能力。
我国科创板首批上市企业经营效率研究
我国科创板首批上市企业经营效率研究作者：***来源：《中国集体经济》2022年第06期摘要：文章运用DEA模型来测算25家科创板首批上市企业的2016～2019年的综合技术效率、规模效率和纯技术效率，然后进行行业类别、不同区域动态比较分析，研究结果表明：大多数公司在2016～2019年间均未达到DEA有效，仅极少数公司处于效率前沿面;不同行业间综合技术效率值存在显著差异;不同区域的公司经营技术效率值存在显著差异。
关键词：科创板;高新技术企业;DEA;经营效率一、引言现阶段我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，经济转型更加注重发展方向及经济结构的调整。
纵观经济发展，可发现高新技术企业的发展潜力大、市场开发能力突出等优势使得其成为经济转型的生力军，因此必须发挥高新技术企业创新优势，致力于提供更智能、更高质量、更高效率的新产品，促进经济增长。
而要达到此目标，就需要使缺乏市场竞争力的高新技术类中小企业吸纳更多的人才、资金，然而由于我国企业上市制度的要求严明，导致很多高新技术企业前去海外上市，表明我国企业上市制度对高新技术类中小企业的包容性和支持力度有待加强。
为解决这一问题，科创板应运而生。
2019年科创板正式开市，设立科创板并试点注册制是我国资本市场改革的一大里程碑，体现了中国证监会深入贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想的要求，助力实体经济新兴行业的加速转型，增强了资本市场对提高我国关键核心技术创新能力服务水平的作用，这一重要举措，是对我国金融改革的具体落实。
基于文献阅读发现，学者们对科创板上市企业的经营效率方面鲜有研究，因此本文运用DEA模型来测算科创板首批上市的25家企业的2016～2019年的综合技术效率、规模效率和纯技术效率，然后进行行业类别、不同区域动态比较分析，最后有针对性地提出相关政策建议。
二、研究方法与数据来源DEA是用来测度同类DMU即决策单元的相对有效性，其作为一种非参数研究效率方法应用领域广泛，而且可以减少函数设定的误差。
国外企业绩效评价发展综述及比较研究共3篇
国外企业绩效评价发展综述及比较研究共3篇国外企业绩效评价发展综述及比较研究1随着全球经济的快速发展和全球化的不断推进，企业绩效评价在企业管理中扮演着越来越重要的角色。
在当前国际贸易竞争中，企业需要在复杂的市场环境中迅速做出反应，提高产品质量、降低成本、加强竞争力，因此，绩效评价已成为企业管理的关键因素之一。
本文将从国外企业绩效评价发展的角度进行综述和比较研究。
国外企业绩效评价的发展历程可以追溯到上世纪60年代和70年代，当时企业开始使用了“利润中心”等管理工具。
之后，评价模型逐渐演化为基于目标制定的方法，并特别关注了金融指标。
20世纪80年代和90年代，企业绩效评价向着更加全面的方向发展，不仅包括财务指标，还包括非财务因素，如客户满意度、产品质量、员工满意度、创新能力等。
绩效管理工具也有所增加，如平衡计分卡、绩效管理、关键绩效指标等。
平衡计分卡是绩效评价中最广泛使用的方法之一。
该方法是基于四个方面的指标进行评价，包括财务、客户、内部流程和学习与成长。
这使得企业能够从不同的角度全面评价企业的绩效，并不断优化和改进自身的运营。
绩效管理是对企业绩效情况进行长期监控的方法，使得企业能够更好地掌握自身运营情况，及时发现可能存在的问题，并迅速采取措施解决。
关键绩效指标是企业绩效管理的一种方法，它重点关注影响企业绩效的主要因素，使企业能够精细化管理，并更加有效地制定决策。
当前国外企业绩效评价更加注重多维度的评价方法，通过制定各项指标并进行全面评价，使企业更好地了解自身运营情况，从而采取更加合理的经营决策并及时修改原有的经营方案。
当前国外企业绩效评价已经转向非财务指标为主，并注重企业绩效监控的长期性和全面性。
相比之下，国内企业绩效评价的发展时间较短。
随着中国市场经济的逐渐发展，企业对于评价自身绩效的需求开始加强。
在上世纪80年代和90年代，国内企业逐渐借鉴国外的企业绩效评价模型，并引入了关键绩效指标、平衡计分卡等评价方法。
国有企业财务绩效评价研究
国有企业财务绩效评价研究国有企业作为国家经济的重要支柱，其财务绩效评价对于企业发展和国家经济的稳定具有重要意义。
本文将对国有企业的财务绩效评价进行研究，从理论和实践两个方面分析其评价内容和方法。
一、国有企业的财务绩效评价内容国有企业的财务绩效评价内容涵盖多个方面，主要包括：盈利能力、偿债能力、运营能力、投资能力以及现金流状况等。
1. 盈利能力评价盈利能力评价是衡量国有企业经营效益的重要指标。
主要采用的指标包括销售收入、净利润、毛利率、净利率等。
通过对这些指标的评估可以了解企业是否能够持续盈利，并具备良好的利润增长潜力。
2. 偿债能力评价偿债能力评价是衡量企业清偿债务能力的指标。
主要采用的指标包括资产负债率、流动比率、速动比率等。
通过对这些指标的评估可以了解企业是否能够及时偿还债务，并具备一定的偿债能力。
3. 运营能力评价运营能力评价是衡量企业运营效率的指标。
主要采用的指标包括总资产周转率、存货周转率、应收账款周转率等。
通过对这些指标的评估可以了解企业在资产运营方面的效率水平，并发现潜在的改进空间。
4. 投资能力评价投资能力评价是衡量企业投资决策能力的指标。
主要采用的指标包括固定资产投资率、研发投入比例、资本回报率等。
通过对这些指标的评估可以了解企业在投资活动方面的效益水平，并评估企业对未来发展的投资潜力。
5. 现金流状况评价现金流状况评价是衡量企业流动性风险的指标。
主要采用的指标包括经营活动现金流净额、投资活动现金流净额、筹资活动现金流净额等。
通过对这些指标的评估可以了解企业在现金流方面的能力和稳定性，确保企业的流动性风险得到控制。
二、国有企业的财务绩效评价方法国有企业的财务绩效评价方法多种多样，可以综合运用比率分析、绝对数分析、动态分析、财务比较分析等方法。
1. 比率分析比率分析是通过计算不同财务指标间的比值来评价企业绩效。
通过对盈利能力、偿债能力、运营能力等方面的比率进行计算和对比，可以更加准确地评估企业的财务状况和绩效水平，找出存在的问题并提出改进建议。
我国不同所有制工业企业经济效率的比较研究——基于规模效率、管理水平和技术创新视角
助 于检 验我 国工 业企 业产 权改 革 的成效 ， 也是 不 同所有 制工 业企 业之 间相 互 比较和 借鉴 的重 要依据 。
目前对工业经济运行效率的衡量存在多种标准和评价方法 ， 由于指标选取、 数 据选择 、 计量方法运用 的不同， 在测算结果 、 变化趋势等方面存在较大 的区别。在当前 “ 稳增长 、 调结构 、 促改革” 的宏观产 业政策背景下 ， 对 国有及国有控股企业和私营工业企业的整体经济效率及不同 区域的经济效率进行
（ １ ．重庆工商大学 长 江上游经 济研究 中心 ， 重庆
摘要 ： 本文运 用 Ｄ Ｅ Ａ模 型和 Ｍａ ｌ ｍ ｑ ｕ ｉ ｓ ｔ 指数法， 通 过对 国有 及 国有控 股 工业与 私 营工业 企业 的全
要素生产率及其分解指标的分析， 从规模效率、 管理水平和技术创新视 角对我 国不 同所有制工业企业 经济效率进行比较研究。结果显示： 国有及国有控股工业企业在体制等 因素的作用下使得规模效率
要 优 于私 营工 业企 业 ， 部 分 区域私 营 工业 出现 规模 相 对 过 大 的情 况 ； 二 者 的管 理 水 平都 不 理 想 ， 均 未 能对 企业 经济 效率 的提升 发挥 持 续稳 定的贡 献作 用 ； 私 营 工业 企 业技 术 创新 效 率 在 整体 上要 强 于 国
有及 国有控股工业企业 ， 在 时间序列上比后者具有更好 的稳定性 。 关 键词 ： 工业企 业 ； 规 模效 率 ； 管理 水平 ； 技 术创新
基于因子分析法的企业经营绩效评价 以我国医药上市公司为例
研究方法
本次演示选取了2018年我国医药上市公司的年报数据作为样本，运用因子分 析法对其经营绩效进行评价。首先，选取具有代表性的财务指标和非财务指标， 建立企业经营绩效评价指标体系；然后，利用SPSS软件进行因子分析，提取公因 子，计算各公司在不同因子的得分；最后，根据因子得分和方差贡献率计算综合 得分，并对各公司的经营绩效进行排序。
五、结论
本次演示利用因子分析方法对医药制造业企业的经营绩效进行了评价。结果 显示，该行业整体经营绩效还有待提高。同时，各企业在不同方面的表现存在差 异，企业应根据自身情况和发展目标制定针对性的改进措施。此外，该研究也为 其他行业的经营绩效评价提供了借鉴和参考。
六、建议与展望
针对医药制造业企业普遍较低的经营绩效得分，我们提出以下建议：
引言
随着市场经济的发展，企业竞争日益激烈。如何有效评价企业的经营绩效， 成为企业管理者的焦点。医药行业作为国家重点发展的行业之一，其发展状况直 接关系到国民健康水平和社会经济发展。因此，本次演示以我国医药上市公司为 例，探讨如何运用因子分析法评价其经营绩效。
文献综述
国内外学者针对企业经营绩效评价进行了广泛研究。国外学者主要从财务指 标和非财务指标两个方面进行评价，如平衡计分卡、经济增加值等方法。国内学 者则主要从企业规模、盈利能力、成长潜力等方面进行评价，如因子分析法、主 成分分析法等。这些研究为企业经营绩效评价提供了有益的参考，但大多集中在 理论层面，实证研究相对较少。
1、提高企业创新能力：医药制造业作为知识密集型行业，创新能力至关重 要。企业应加大研发投入，提升产品技术含量和市场竞争力。
2、优化生产管理：通过引入精益生产等先进的管理理念和方法，降低生产 成本，提高生产效率。
3、拓展市场渠道：在市场营销方面加大投入，提升品牌知名度，拓展市场 份额。
国外企业绩效评价发展综述及比较研究
国外企业绩效评价发展综述及比较研究国外企业绩效评价发展综述及比较研究一、绪论随着全球经济一体化和国际竞争日益激烈，企业绩效评价在国外企业管理中扮演着越来越重要的角色。
本文旨在综述和比较国外企业绩效评价的发展现状，进而探讨其在不同国家和地区的差异。
二、国外企业绩效评价发展的模型及方法1. 财务指标模型财务指标模型是最为传统和常见的企业绩效评价方法之一，主要关注企业财务数据和指标，如利润率、营业收入、净资产回报率等。
美国和欧洲国家在绩效评价中广泛应用财务指标模型。
2. 市场绩效模型市场绩效模型将市场因素纳入企业绩效评价，主要关注企业市场占有率、市场份额、品牌价值等指标。
市场绩效模型在发达国家如美国和日本得到广泛应用。
3. 综合模型综合模型是将多个指标和方法结合起来评估企业绩效的一种方法，如布尔三维模型以及包含来自财务、市场和运营方面指标的综合评价模型。
这些综合模型在德国和法国等国广泛运用。
三、国外企业绩效评价体系的特点比较1. 指标选择差异国外企业绩效评价体系的指标选择存在差异。
以财务指标模型为例，美国偏重于利润率、投资收益率等指标；德国更注重企业运营效率指标；而日本则更关注市场份额和产品质量指标。
2. 评价方式差异国外企业绩效评价体系的评价方式也存在差异。
美国和欧洲国家更倾向于定性评价，注重制定目标和发展战略；而日本常采用定量的绩效评价方式。
3. 绩效评价结果利用的差异不同国家在绩效评价结果的利用上也存在差异。
美国企业更注重绩效评价结果对薪酬和晋升的影响；而欧洲国家更注重绩效评价结果在企业治理和改善进程中的应用。
四、国外企业绩效评价的启示1. 定制化评价体系企业应根据自身特点和所在国家的文化背景，定制化建立适合自身的企业绩效评价体系。
2. 综合评价绩效评价不应仅限于财务指标，而应结合市场表现、产品质量和员工满意度等多个维度评估企业绩效。
3. 强化结果应用企业应更加注重评价结果的应用，并将其作为管理决策和改进的重要依据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
企业经营效率评价方法比较研究
作者：刘宜鸿
来源：《现代经济信息》 2018年第8期
一、企业经营效率概述
( 一) 企业经营效率的含义
企业经营效率是指企业在生产经营中各种资源的投入数量与产出能力之间或者经营成本与
经营效益之间的比例关系。
企业有效率表示该企业与其它企业相比较而言，产出相同时成本投
入相对较少，或者投入相同时产出能力相对较大。
企业经营效率是企业在市场竞争能力、管理
水平、运行状况、可持续发展能力以及投入产出能力和获利能力等综合实力的一种体现，经营
效率也是衡量一个企业经营业绩是否良好的重要标准。
( 二) 企业经营效率评价的意义
经营效率评价是企业评价和总结经营管理状况，并采取有效措施提高经营效率的重要手段，对企业发展有着非常重要的意义[1]：比如：能够及时了解企业使用各种资源的情况；能够使企业有关人员及时发现存在的问题并解决问题；能够为投资者、债权人和管理当局等相关人员提
供及时准确的决策信息；能够引导企业经营管理行为，改善企业形象，提高企业经营管理水平，从而提升企业综合实力。
二、企业经营效率评价方法及其比较
( 一) 财务指标分析法
财务指标分析法是指使用各种财务指标来评价企业经营效率的方法[2]。
财务指标分析法是一种比较传统的评价企业经营效率的方法，也是评价企业经营效率经常使用的一种方法，财务
指标分析法又包括单一财务指标评价法和多财务指标综合评价法[3]。
单一财务指标评价法是使用企业的某个单一财务指标，如资产负债率、营业利润率、资本收益率等，将其与被评价企业
的以往水平进行纵向比较或者与其他企业的情况进行横向比较。
单一财务指标评价法使用的财
务指标大多都是以会计利润作为基础，而且在分析的时候往往只考虑债务资本成本，而没有考
虑权益资本的成本。
多财务指标综合评价法就是将企业营运能力、偿债能力和盈利能力等各方
面的分析纳入到一个分析系统之中，全面的对企业财务状况、经营状况等进行综合的评价和分析，从而对企业经济效益做出较为全面的评价与判断。
财务综合评价的方法主要有杜邦财务分
析体系法和沃尔比重评分法两种。
财务指标分析法的优点在于使用起来比较简单方便，而且容易理解，因而被普遍的使用。
但是财务指标分析法局限性也比较明显，比如：财务指标分析法一般无法评价企业的整体绩效[4]；财务指标的选择比较随意，因此无法克服各财务指标间的共线性和相关性干扰问题，这样就比较容易得出可能错误的效率评价结果[5]；财务指标也无法反映企业长期的经营效率，从而也不能综合评价企业在融资、生产、销售等各方面的经营情况[6]。
因此，随着企业效率理论研究的不断发展以及计量工具的丰富，企业经营效率研究己经逐步从传统的财务指标分析法转变
为边界分析法。
( 二) 边界分析法
边界分析法又称为前沿面分析方法，是指通过计算某一样本企业与效率前沿企业的距离来
评价企业效率的一种方法。
效率前沿企业是指在确定的条件下，效率水平相对较高的企业，即
投入最小化或产出最大化的企业。
实际上，效率前沿企业在现实中并不存在，它是在评价企业
效率的过程中，由研究者从经济最优化角度构造出的一种处于最理想状态的企业，依据样本企
业选取不同而不同。
根据对技术效率进行测量的方法不同边界分析法可分为参数方法和非参数
方法两种。
1. 参数法
参数法又称为经济计量法，该方法的核心是先构建一个具体的函数形式[7]，然后估计位于生产前沿面上的参数。
参数法允许随机误差项的存在，函数的随机误差项被认为是由无效率部
分与纯粹的误差部分组成。
按照对随机误差项分解的不同参数法又分为三种，即随机前沿法(Stochastic Frontier Approach,SFA )、自由分布法(Distribution-free Approach，DFA )
和厚前沿分布法(Thick FrontierApproach，TFA)。
(1) 随机前沿法
随机前沿法(SFA) 是在考虑随机误差项存在的情况下，构建一个包含成本、利润或者投入、产出和环境因素等的函数关系式，关系式包括一个由随机误差和技术无效率两部分组成的复合
误差项。
随机前沿法认为由于随机误差项和技术无效率项的存在使得被评价的企业与效率前沿
企业发生偏离，同时该方法假定技术无效率项服从非对称的分布，即半正态分布，随机误差项
服从对称的分布，即标准正态分布[8]。
(2) 自由分布法
自由分布法(DFA ) 与随机前沿法相似，将边界先设定为一种函数形式，也假定随机误差项和无效率因素的存在，不过自由分布法将无效率因素从随机误差中分离的方式不同，同时，自
由分布法也不对无效率或随机误差的分布做任何假定。
该方法认为企业的效率值在一定时期之
内会是个常量，不会随时间改变而发生变动，而随机误差项的平均值也会随着时间的发展而不
断趋向于零。
在这种方法下，无效率值可以服从任何状态的分布，前提是无效率值必须是非负
的[8]。
(3) 厚前沿分布法
厚前沿分布法(TFA) 首先将被研究的样本企业按照资产规模分为若干组，然后分别计算各
组的平均效率值，根据最大和最小的两组平均效率值来估计其效率函数形式。
厚前沿分布法认
为在平均最低效率的四分之一之内的偏离属于随机误差项，而在最高和最低效率的四分之三之
内属于无效率。
厚前沿分布法不对单个企业的效率值评价，而是对各个企业一般水平总体效率
的估计[8]。
2. 非参数法
非参数法与参数法不同之处在于不需要对目标函数的具体形式进行预先设定，也不会受观
察值数量的限制，目标函数的参数形式也不需要预先估计[8]。
但是非参数法不考虑随机误差项，在现实中如果随机误差存在，使用非参数方法计算出来的效率估计值就有可能不准确。
非参数
法主要有数据包络分析法(Data EnvelopmentAnalysis,DEA) 和自由排列包法(Free Disposal Hull，FDH) 两种。
(1) 数据包络分析法
数据包络分析法(DEA) 评价企业效率的思想是源于工程学对单输入单输出情况下效率的含
义[9]，即效率等于输出量与输入量之间的比率。
在具有多输入项和多输出项情况下，效率则可
以表示为各输出项加权和与各输入项加权和之间的比率。
数据包络分析法是利用线性规划的方法，根据多项投入指标和多项产出指标，对具有可比性的同类型单位进行相对有效性评价的一种数量分析方法。
DEA 方法及其模型自1978 年由美国著名运筹学家A.Charnes和W.W.Cooper 提出以来，已广泛应用于不同行业及部门，并且在处理多指标投入和多指标产出方面，体现了其得天独厚的优势。
数据包络分析方法具有非常明显的优点，如：不用事先对模型的具体形式和模型中的参数做出假设，这样不仅可以排除人为的主观因素，使评价结果更具有客观性，同时也避免了较强的理论约束[10]；把多个投入变量和多个产出变量用一个方程组来呈现；数据收集方便，结果计算简单易懂；该方法的结论与输入和产出指标值的量纲选取无关，不需要对输入变量和输出变量进行无量纲化处理；可以很好地处理多输入与多输出情况的效率评价问题；不仅可以评价研究对象是否有效，还会指出非有效单位有关指标的改进方向和具体的调整数值[11]，因此，数据包络分析方法在对企业效率评价的实证研究方面，得到了广泛的应用。
(2) 自由排列包法
自由排列包法(FDH) 是数据包络分析方法的一个特殊情况，在该方法中，生产可能性集合是由DEA 顶点和这些顶点内部的自由排列点组成，DEA 前沿各个顶点连线上的点没有被认定为效率前沿。
由于FDH 前沿和DEA 前沿一致或者位于DEA 前沿内部，所以用FDH 法计算得到的平均效率通常会大于用DEA 方法计算的平均效率数值[12]。
3. 参数法和非参数法的比较
Berger 和 Humphery(1997) 研究认为，上述边界分析的五种方法的根本区别在于下列假设条件的不同：(1) 目标边界函数具体形式不同；(2) 是否考虑对目标函数产生不确定影响的随机误差项；(3)如果存在随机误差项，采用哪种方法来消除随机误差的无效率影响。
在实际研究中，采用哪种方法主要取决于模型的建立、变量的选取、数据的处理方法等[8]。
与非参数方法相比，参数方法考虑了由于数据选取或计量问题可能引起的随机误差，因此能够方便地检验结果的显著性，同时对效率值估计的离散程度比较小。
但是由于参数估计法事先设定了函数形式，因此如果设定的函数形式本身不正确，将会直接导致错误的结论。
与参数法相比，非参数法不需要预先设定生产函数的具体形式，也不用估计函数的参数，应用上较为简单方便，同时可以较容易地处理多投入和多产出情况，并且效率值可直接计算确定，同时能够明确被观察企业与效率最高企业相比在哪些投入或产出项目上有差距，并能够找出改进效率的方法[13]。
但是由于该方法没有考虑随机误差项的存在，因此，如果存在随机误差项，计算的效率数值可能与真实效率边界的效率数值存在偏差。
同时，该方法得出的效率值一般偏低，离散程度也比较大，当约束条件较多时，非参数估计法经常会得出样本数据全部有效的结论[8]。
该种方法要求样本企业的数量也需要足够大，否则估计出的结果误差会比较大。
此外，非参数方法一般忽略价格，因此只能解释投入冗余或产出不足等这类技术上的无效率，因此，一般情况下，非参数方法评价的是技术上的效率而不是经济上的效率。