主要发达国家政府债务规模和风险问题研究
地方政府债务规模、风险暴露及化解对策研究——基于云贵两省横向比较
经济级横地方政府债务规模、风险暴露及化解对策研究•基于云贵两省横向比较陈黎摘要:金融危机背景下我国“四万亿救市”政策促使大量平台类公司涌现，致使政府直接或间接承担的债务急剧上升。
云贵两省毗邻的地理位置、相似的经济发展现状使二者成为横向比较的合理对象。
本文通过大量统计数据整理发现，云贵两省在地方政府债务规模、债务风险暴露及风险成因方面高度相似，并比较了两省采取的包括存量隐性债务置换等有效债务化解方式,提出合理政策建议。
关键词：地方政府债务;风险暴露；风险成因；风险化解;对比研究中图分类号:F812.5文献标识码:A基金项目：云南省教育厅科学研究基金项目资助（项目编号：2020J1315）：基于云南省地方政府隐性债务风险测度及化解对策实证研究。
作者单位：云南大学滇池学院2008年金融危机导致各地政府财政收入锐减，政府投资所需金额远远不足,以银行贷款、地方政府为债务主体发债及平台公司为主体发债等成为主要筹资方式。
2015年预算法规定,发行地方政府债务是地方政府举债融资的唯一合法渠道，故除地方政府债（显性债务）以外的，由政府及其部门、平台类公司、事业单位等为主体以其他方式筹措的，最终由财政性资金兜底或以未来财政支岀偿还的资金均归为隐性债。
2018年《中共中央国务院关于防范化解地方政府隐性债务风险的意见》进一步指岀，地方政府在法定政府债务限额外，以任何形式违法违规或变相举借的债务均视为隐性债务。
由于隐性债务发行特殊性及数据难以获得,现行文献中主要用城投债等特殊划分的隐性债务作为参考指标。
云贵两省同属西南片区,且两个省份的GDP增速和地方政府债务增速及负债率有很大程度相似性。
既往文献侧重于独立研究各自省份的状况,缺乏横向比较,且对隐性债务的分析较少。
云贵两省地方政府债务规模及债务风险暴露有哪些共同点及差异性？债务风险形成原因是否存在共性？可否相互借鉴债务化解方式？本文将从上述角度进行具体阐述。
一、云贵两省债务规模及债务风险分析1.云贵两省近五年经济增长情况。
化解政府性债务风险短板(3篇)
第1篇一、引言近年来，我国政府性债务风险日益凸显，已成为影响经济社会稳定和可持续发展的突出问题。
政府性债务风险短板主要包括债务规模过大、结构不合理、偿债压力较大等方面。
为有效化解政府性债务风险，本文将从以下几个方面进行探讨。
一、政府性债务风险短板分析1. 债务规模过大近年来，我国政府性债务规模持续扩大，已超过国际警戒线。
地方政府债务规模过大，一方面导致地方政府财政负担加重，另一方面容易引发系统性金融风险。
2. 债务结构不合理当前，我国政府性债务结构存在以下问题：（1）短期债务占比过高，长期债务占比过低，容易引发流动性风险；（2）融资渠道过于集中，过度依赖银行贷款，容易受到金融市场波动的影响；（3）债务投向不合理，部分项目存在重复建设、低效投资等问题。
3. 偿债压力较大随着债务规模的不断扩大，我国政府性债务的偿债压力也在不断加大。
一方面，地方政府财政收入增长乏力，难以满足债务偿还需求；另一方面，地方政府债务期限结构不合理，导致短期债务到期集中，偿债压力较大。
二、化解政府性债务风险短板的策略1. 优化债务结构（1）合理控制债务规模，确保债务规模与经济增长、财政收入相适应；（2）调整债务期限结构，降低短期债务占比，提高长期债务占比；（3）拓宽融资渠道，降低对银行贷款的依赖，提高直接融资比例。
2. 严格项目管理（1）加强项目审批，严格控制新增债务项目；（2）优化债务投向，确保债务资金用于重点领域和薄弱环节；（3）加强项目绩效管理，提高债务资金使用效率。
3. 提高财政收入（1）深化财税体制改革，完善财政收支机制；（2）加强税收征管，提高财政收入质量；（3）拓宽收入来源，提高财政收入稳定性。
4. 加强债务风险监测预警（1）建立健全债务风险监测预警体系，及时掌握债务风险动态；（2）加强债务风险信息披露，提高社会监督力度；（3）完善债务风险应急处置机制，确保风险可控。
三、路径探讨1. 完善政府债务管理法规（1）制定和完善政府债务管理法规，明确债务管理职责、程序和标准；（2）加强对地方政府债务的监管，防止违规举债。
我国地方政府债务风险问题的研究
１ 改革和 完善相 关体 制 、
由于 目前关于 地方 政府债务 规 模的统 计 口径不统 一 ， 方数 据 官 不 明确且 缺 乏 ， 因此 ， 仅 对政 府 部 门研 究 报告 、 刊 杂 志、 络 本文 期 网 信 息所 提供 的一些 数据 进行整 理 ， 地方 政府债 务规模 情况 进行 了 就 初步估 算 。 １９ ９４年以来 ， 国财 税体 制 改 革 有 力地 缓 解 了 中央 财 政 紧 张 我 的老 问题 ， 地方 政府过 度举 债 的新 问题 却逐步 显现 。我 国对 地方 但 政府 债务规 模的 估计 最早 始 于 ２０ ０４年 ， 院 发 展研 究 中 心宏 观 国务 经济 部地 方债务 课 题 组报 告 《 于 中 国 的地 方债 务 问 题 及 其对 策 关 思考 》 的统计 显示 ， ０ 地方政 府债 务 至少 在 １ ２ ４年 ０ 万亿 以上 。若加 上全 国市县 乡 三级地 方政府 的债务 粗略 估计将 达 到 ２ ５ 亿左 右。 ．万 ２０ 财政部 财政 科 学研 究 所 对 地 方政 府 债 务 进 行 了 测算 ， ０７年 结果 为 ２０ ０７年我 国地方 债务总 余额 达到 了 ４ ９ 元 。特别 要 提 １５ 亿 １ 到在当年地区抽样调查中陕西省债务总额达到 １７ 亿元 ， ２２ 相当于 其 当年 Ｇ Ｐ的 ２ ．％ ， 中 ， 接 债 务 ８６亿 元 ， 债 务 总 额 的 Ｄ ３２ 其 直 ８ 占 ６ ．％ ； 保 债务 ３５亿 元 ， 债务 总 额 的 ２ ．％ ； ９７ 担 ４ 占 ７ １ 政策 性 挂 账 约 ４ 亿元 ， ０ 占债务 总额 的 ３２ Ｏ ．％ ２０ ０９年一 些调研 报 告对 我 国 地 方政 府 债 务规 模 进 行 了 估 计 。 其中， 高盛报 告估计 ， 至 ２０ 年底 政府 总 负债 为 １． 亿 ， 占 截 ０９ ５７万 约 ２０ ０９年 Ｇ Ｐ的 ４ ％。安邦 集 团研究报 告估 计 ， ０ 末地 方 负债 Ｄ ８ ２ ９年 ０ 总 额至 少达 到 ７４ ．３万亿 。中金 公 司研 究报 告 估计 ，０９年 末地 方 ２０ 政 府 融资平 台贷 款余额约 为 ７ ２万亿 ， 中 ，０９年 净 新增 约 ３ ． 其 ２０ 万 亿 。此外 ， 上海申银 万 国研 究报 告 估计 ， 国 地 方省 级 层面 的 政府 我 债务 ２０ ０９年末大 约 在 ９５万 亿左 右 。２ １ ６月 ２ ． ００年 ３日在 第十 一 届全 国人 民代 表 大会 《 关于 ２０ 度 中央 预 算 执行 和 其他 财 政 收 ０９年 支 的审计 工作报 告》 审计署 抽样 调查 了 １ 个 省 、６个 市和 ３ 中 ８ １ ６个
化解政府债务风险报告(3篇)
第1篇一、引言近年来，我国地方政府债务规模持续扩大，债务风险问题日益凸显。
根据《政府工作报告》及相关部门数据，截至2020年底，我国显性债务余额达25万亿元，隐性债务规模已扩大至40万亿元以上，接近显性债务规模的2倍。
在当前经济下行压力加大、财政收入增长乏力的情况下，地方政府债务风险防范与化解工作显得尤为重要。
本报告旨在分析我国地方政府债务风险现状，提出化解债务风险的对策建议，为我国经济持续健康发展提供有力保障。
二、我国地方政府债务风险现状1. 债务规模过大，风险累积我国地方政府债务规模持续扩大，债务风险累积。
一方面，显性债务规模较大，地方财政支出压力较大；另一方面，隐性债务规模巨大，潜在风险不容忽视。
2. 债务结构不合理，期限错配地方政府债务结构不合理，短期债务占比过高，期限错配问题突出。
这导致地方政府在偿还短期债务时面临较大压力，同时也增加了债务风险。
3. 债务风险外溢性较强地方政府债务风险具有较强外溢性，不仅影响地方经济发展，还可能引发系统性金融风险。
当地方政府债务风险爆发时，金融机构、中央财政及信用体系都可能受到牵连。
4. 地方政府偿债能力不足部分地方政府财政收入增长乏力，偿债能力不足。
在财政收入增长缓慢的情况下，地方政府债务风险将进一步加大。
三、化解政府债务风险的对策建议1. 优化债务结构，降低期限错配（1）合理控制短期债务规模，降低期限错配风险。
（2）合理配置长期债务，为地方政府提供稳定资金来源。
（3）鼓励地方政府发行长期限、低利率的债券，降低融资成本。
2. 加强债务管理，防范新增债务风险（1）严格规范地方政府债务举债行为，严禁违法违规举债融资。
（2）加强地方政府债务预算管理，确保债务资金使用效益。
（3）建立健全地方政府债务风险预警机制，及时发现和化解债务风险。
3. 推进财政体制改革，增强地方政府偿债能力（1）完善地方政府财政体制，提高地方政府财政收入。
（2）优化财政支出结构，提高财政资金使用效益。
我国地方政府债务存在的问题及原因分析
从 全 国来 看 ，我 国地 方 政 府 债 务 的规 模 超 过 其 债 务 偿 还 能 力 的市 县级 地 方 政 府 还 不 在 少 数 ，且 数 量 呈 现 出 上 升 趋 势 。 由 于 我 国各 级 地 方 政 府 在 Ｇ Ｄ Ｐ 收入 与 财 政 收入 上 的差 异 相 对 而 言 比较 明显 ，而 Ｇ Ｄ Ｐ 和 财政 收入 较 低 的地 区往 往 更 为 迫 切 地 需 要 发 展 本 地 经 济 ，就 导 致在 一些 相 对 落 后 地 区所 借 债 务 的总 量 虽 不 及 发 达 地 区 ，但 负 债 率 、偿 债 率 和债 务 率 三 个 指 标 却 远 高 于 经 济 较 为发 达 的地 区 ，这 就 导致 了我 国局 部 地 区 的债 务 规 模 大 大 超 出该 地 区 的偿 还 能 力 。 （ 二） 债务资金使用不合理 根 据 黄 金 法 则 ，政 府 债 务 资 金 应 该 投 于 公 益 性 项 目与 政 府 基 础 设 施 建 设 项 目，不 能 投 于 市场 竞 争 性 项 目建 设 经 常 性 支 出 和 。我国很 多地方政府债务 资金在使用 上存 在诸 多不合理 ，表 现 在 ：一 是 举 债 资 金 用 于 事 业 单 位 和 国 有 企 业 的 下 岗工 人 安 置 。 二 是举 债 资 金用 于 维 持各 级地 方行 政 管 理 的 开支 ，例 如 发 放 工 资 、弥 补 经 费不 足等 。三 是 举 债 资 金 用 于 扶 持 效 益 低 下 的 国有 企 业 ，没 有从 根 本 上解 决 企业 的效 益 问题 ， 只是 缓 解 其 资 金 压 力 。 这 些 资 金 的投 向都 没 有 产 生 相 应 的效 益 ，不 具 备 偿 债 能 力 ，而 且还 会加 大 地方 政府 的偿 债压 力 。 （ 三 ）债务偿还机制缺陷明显 我 国地 方 政 府 债 务 的偿 还 机 制 有 着 诸 多 问题 ，对 于 债 务 的 托 拖 欠 也 十 分 普 遍 。 一般 而 言 ，在 出现 拖 欠 情 况 时 ，地 方 政 府 就 必 须 将 已 有确 定 用 途 的 预算 资金 挪 用 来 偿 还 到 期 债 务 ，打 乱 资金使用计划 ，出现拆东墙补西墙 的不 良状况 ，这加重 了地方 财 政 负 担 ，而且 还 加 大 地 方 政 府 债 务 的风 险 。这 类 现 象 在 县 级
化解政府债务风险不到位(3篇)
第1篇一、引言近年来，我国地方政府债务规模不断扩大，债务风险日益凸显。
在“防范化解重大风险”的背景下，如何有效化解政府债务风险，成为我国经济发展过程中亟待解决的问题。
本文将从政府债务风险的形成原因、现状分析、风险影响以及化解对策等方面进行探讨。
一、政府债务风险形成原因1. 经济发展不平衡：我国区域经济发展不平衡，部分地方政府为推动地方经济增长，过度依赖债务融资，导致债务规模不断膨胀。
2. 分税制改革：分税制改革后，地方政府财政收入相对减少，支出压力增大，为弥补财政缺口，地方政府不得不大量举债。
3. 投资冲动：部分地方政府存在过度投资冲动，盲目追求经济增长，导致债务规模失控。
4. 监管不到位：在地方政府债务管理过程中，监管不到位，导致债务风险难以有效控制。
二、政府债务风险现状分析1. 债务规模较大：根据不同口径估计，我国地方政府债务规模在GDP的70%-90%之间，IMF估算约为110万亿。
2. 债务结构不合理：地方政府债务中，隐性债务占比较大，债务风险难以准确评估。
3. 债务期限错配：部分地方政府债务期限较长，短期内还本付息压力较大。
4. 地方政府融资平台风险：地方政府融资平台作为债务融资的主要渠道，存在较大风险。
三、政府债务风险影响1. 财政风险：地方政府债务风险可能导致地方财政收入减少，财政支出增加，加剧财政风险。
2. 金融风险：地方政府债务风险可能引发金融体系风险，甚至导致系统性金融风险。
3. 经济风险：地方政府债务风险可能影响经济增长，降低投资效率，加剧经济下行压力。
4. 社会风险：地方政府债务风险可能导致民生问题加剧，引发社会不稳定。
四、化解政府债务风险对策1. 优化债务结构：降低隐性债务占比，合理调整债务期限，确保债务可持续。
2. 严控新增债务：加强债务管理，严格控制新增债务规模，避免过度依赖债务融资。
3. 调整支出结构：优化财政支出结构，提高财政资金使用效率，降低财政风险。
4. 加强监管：完善地方政府债务管理制度，加强债务风险监测和预警，确保债务安全。
地方政府债务现状研究
地方政府债务现状研究近年来，地方政府债务规模不断扩张，地方政府债务管理问题受到社会广泛关注，2018年政府工作报告将防范化解地方政府债务风险列为三大攻坚战的主要内容。
本文从地方政府债务概念进行阐述，着重分析包头市政府财政收支和政府债务规模情况，债务问题及风险成因，针对地方债务风险管理提出有效对策。
一、地方政府债务风险概念阐述(一)地方政府债务地方政府债务是政府为了筹集资金依托政府信用向个人、机构、社会形成的债务。
地方政府主要是通过在国内发行债券或者向银行和其它金融机构借款而形成的债务。
地方债务可以分为显性债务、隐性债务两种类型。
显性债务包括外国政府与国际金融组织的贷款、国债转贷资金、解决地方金融风险专项借款等;隐形债务包括地方政府担保债务、担保的外债、社会保障资金缺口等等，如果出现金融机构破产或者清算情况，会导致地方政府资产减少。
(二)地方政府债务风险地方政府债务风险是指在不确定因素下，地方政府债务会对地方经济和其他方面造成消极的作用，意思是如果地方政府没有能力偿还自己所承担的债务，会给社会发展带来的风险。
地方债务风险主要包括:规模风险、结构风险、外在风险、效率风险。
二、文献综述孙成龙（2014）认为导致地方政府债务产生问题是体制和政策造成的，想要从根本上化解债务风险，必须从体制和政策角度着手。
刘勘（2010）根据地方与中央的债务规模、地方融资平台现状、债务率大小、国际债务规模标准等方面详细介绍了我国地方政府债务的现有情况，大规模的政府债务是政府债务风险恶化的直接原因。
王学凯（2016）计算得到政府负债率在理论上来看上限为130.5%，只要政府负债率低于这一临界点，说明政府债务具有可持续性，风险较低；从历史数据计算得到的政府债务的负债率远远低于这一水平，他认为我国政府债务的可持续空间较大。
巴曙松（2011）提出了地方政府性债务形成主要原因有：首先是财政体制上中央和地方财权和事权不均衡，地方政府财权小，事权大，地方政府缺少自主在体制内弥补收支缺口的途径，进而寻求在体制之外进行举债融资；其次是不正确的政绩观导致地方官员热衷于通过举债拉动经济发展，为个人晋升谋取资本；另外是财政体制不健全，导致地方政府性债务难以监管，也给了地方政府肆意举债提供了空间，导致地方政府举债权力的无约束扩张，从而不断演化为债务风险。
乌克兰国债数据分析报告(3篇)
第1篇一、引言乌克兰国债作为乌克兰国家债务的重要组成部分，对于乌克兰经济发展和金融市场稳定具有重要意义。
近年来，乌克兰国债市场规模不断扩大，国债发行和交易活跃，成为投资者关注的热点。
本报告通过对乌克兰国债市场的数据进行分析，旨在揭示乌克兰国债市场的现状、发展趋势及风险，为投资者提供决策参考。
二、乌克兰国债市场概况1. 国债市场规模乌克兰国债市场规模逐年扩大，截至2020年底，乌克兰国债市场规模达到约2000亿美元。
其中，短期国债占比约为30%，中长期国债占比约为70%。
2. 国债发行主体乌克兰国债发行主体为国家财政部门，通过乌克兰国家债务管理办公室进行国债发行。
国债发行分为公募和国债回购两种方式。
3. 国债期限结构乌克兰国债期限结构较为合理，短期、中期和长期国债占比分别为30%、40%和30%。
短期国债主要用于弥补财政赤字，中期国债主要用于支持基础设施建设，长期国债主要用于偿还到期债务。
4. 国债收益率乌克兰国债收益率受多种因素影响，如通货膨胀率、市场利率、乌克兰政治经济形势等。
近年来，乌克兰国债收益率波动较大，但仍处于相对较高水平。
三、乌克兰国债市场发展趋势1. 国债市场规模扩大随着乌克兰经济逐渐恢复，国债市场规模有望进一步扩大。
一方面，乌克兰政府将继续发行国债以支持基础设施建设；另一方面，投资者对乌克兰国债的需求有望增加。
2. 国债期限结构优化乌克兰国债期限结构将逐渐优化，短期国债占比有望降低，中长期国债占比有望提高。
这将有利于降低乌克兰政府短期偿债压力，提高国债市场的稳定性。
3. 国债收益率逐步降低在乌克兰经济恢复和通货膨胀率稳定的前提下，国债收益率有望逐步降低。
这将有利于降低乌克兰政府融资成本，提高国债市场的吸引力。
四、乌克兰国债市场风险分析1. 政治风险乌克兰政治局势不稳定，政权更迭频繁，可能导致国债市场风险增加。
在政治风险加剧的情况下，国债收益率可能上升，影响投资者信心。
2. 经济风险乌克兰经济恢复缓慢，通货膨胀率较高，可能导致国债市场风险增加。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主要发达国家政府债务规模和风险问题研究
2007年8月,美国次贷危机爆发,并迅速演变成大萧条以来最为严重的全球
金融危机。为应对危机,刺激经济发展,各国中央银行和财政部门纷纷采用了大规
模刺激经济的政策。宽松的货币政策和积极的财政政策在确保经济迅速恢复的同
时也大大提高了各国的财政赤字水平和政府债务余额.各主要发达国家政府债务
占GDP的比例迅速上升,因此埋下了主权债务危机的隐患。仔细分析发达国家第
二次世界大战以来政府债务的变化趋势可以发现,自20世纪70年代的两次石油
危机后不少发达国家经济陷入滞涨以来,主要发达国家的政府债务率一直呈逐步
上升的趋势,这是在和平时期是前所未有的。
2009年底由于希腊隐瞒财政赤字问题的公开,引发了投资者对希腊政府偿
债能力和财政可持续性的担忧,希腊主权债务危机爆发,并迅速传染,导致爱尔兰、
葡萄牙、西班牙和意大利的政府债券收益率也相继大幅度攀上,至此,欧洲全面爆
发政府债务危机,引发了投资者和学术界的广泛关注。而与此同时,日本和美国的
政府债务率也居高不下,截至2011年底,日本的政府债务率超过了200%,美国的
政府债务率也超过了100%,欧盟27国和欧元区17国的整体政府债务率仅超过了
80%,欧洲国家的平均政府债务到期收益率显著的高于美国和日本,然而发生危机
的却恰恰是欧洲地区,各国之间的政府债务风险与政府债务率之间的不匹配程度
也是前所未有的。在这样的背景之下,本文主要试图回答的问题是：第一,各国政
府债务的现状是怎样的?其规模和结构在不同国家之间有何差异?第二,为什么发
达国家之间的政府债务率会有如此大的差异,导致20世纪70年代发达国家政府
债务率普遍上升的原因是什么?第三,为什么各国之间的政府债务风险存在很大
差异?影响政府债务风险的因素有哪些?第四,解决发达国家政府债务问题可以采
取哪些政策措施?通过对已有相关研究的梳理和本文的实证研究,主要结论如下：
第一,主要发达国家的政府债务率在过去20年来均逐步上升,特别是在2008年的
金融危机之后。虽然欧盟和欧元区的整体政府债务率低于美国和日本,但是其中
内部结构差异很大：部分国家如希腊、意大利等债务率较高,而北欧国家瑞典、
芬兰、挪威等较低。
而在政府债务结构方面,欧洲国家与美国、日本相比,存在几个明显的特点：
一是地方政府债务比例偏高,如果将欧洲或者欧元区作为一个整体来看,各成员
国作为地方政府来看,则地方政府债务比例太高,且没有制度来约束和规范各国
债务水平；二是国外债权人持有本国政府债务比例偏高,欧洲国家国外债权人持
有本国政府债务的比例多在50%左右甚至更高,相比之下,美国只有30%左右,日
本则仅在5%左右；三是短期政府债务所占比例偏高,发生主权债务危机的国家西
班牙、葡萄牙、意大利、爱尔兰的短期政府债务均高于日本和美国；四是部分欧
盟国家大量发行外币债务。部分非欧元区国家存在大量以欧元发行的政府债务,
汇率波动容易引起债务危机。欧洲之所以发生债务危机与其债务结构的不稳定也
有很大关系。第二,发达国家之间的政府债务率差异很大,而债务的积累主要是由
于年度财政赤字的不断积累所导致的。
本文通过对各国之间年度财政赤字差异影响因素的分析来解释各国之间政
府债务率的差异。本文采用30个OECD国家的面板数据分析得出,影响主要发达
国家政府财政年度赤字率差异的因素包括上期政府债务率、财政支出、经济增长
率、实际利率、汇率和政府连续执政时间等。其中上期政府债务率、经济增长率、
实际利率和政府连续执政时间对政府财政年度赤字率有负的影响,政府财政支出
则有正的影响。即对这些发达国家来说,政府支出占GDP的比例越高,其财政赤字
率也越高。
而加入欧元共同货币区的国家相比非欧元区国家的财政赤字率也更高。但经
济增长率是影响政府财政赤字最重要的因素。相比之下,通货膨胀、经常账户和
执政党意识形态对政府年度财政赤字率的影响不显著。第三,对于发达国家之间
政府债务风险与债务率不匹配的问题,本文对发达国家之间政府债务风险的差异
进行了实证分析,从回归结果上看,经济增长率、政府债务率和汇率的变动对于解
释政府债务的风险并不起作用,起作用的因素主要包括经常账户、储蓄率、年度
财政赤字、实际利率、货币政策和执政党意识形态。
较高的储蓄率、较高的年度财政盈余、较低的利率、共同的货币区等对于降
低政府债券到期收益率将起到重要作用。这有力地驳斥了欧元区财政政策与货币
政策不统一是欧洲政府债务风险较高的解释,对日本政府债务的高负债务率低收
益率问题给予了回答。第四,要解决发达国家的政府债务问题,主要采取的措施应
该包括：必须削减财政支出,特别是用于社会保障的财政支出,以降低财政赤字实
现盈余,最终实现财政的可持续性；应该尽快改革财政规则和预算程序,强化对财
政赤字和政府债务的制度约束：采取有利于维持政府债务稳定的金融措施；同时
也必须对民主选举制度的安排进行改革,进一步强化政党的力量和责任；最后,
最根本的是必须逐步实现经济的稳定增长。并且解决欧洲、美国、日本政府债务
的轻重缓急也不同,欧洲国家的核心问题在于短期内要解决支付危机、长期要解
决经济结构性失衡的问题,日本必须在中期实现财政平衡并逐步恢复经济增长,
美国在长期实现经济增长和财政平衡,从难度上来讲,日本最难、欧洲次之、美国
最易。
在以上研究的基础上,结合实际情况也对完善我国政府债务制度提出了相应
的政策建议。一是要设置合理并严格的政府债务上限制度；二是要加强地方政府
债务管理,在规模上要使地方政府债务规模不再大幅度增加,在管理上要建立和
完善地方政府债务的规模上限、发行方式、使用用途、还债途径等制度和政策；
三是要合理化政府债务结构,在完善政府债务的层级结构之外,要合理化政府债
务的债权人结构、期限结构、货币发行结构、使用结构等；四是要控制财政支出
水平和结构,要继续控制财政支出的总规模,不使其上升太快,在现有的支出结构
基础上,继续使其优化,可以逐步提高社会保障等方面的支出占比,但不要使财政
负担水平过重；五是要完善政府债务管理制度；六是要完善金融市场,降低政府
债务成本。