当前我国地方政府债务风险问题的研究.pdf
我国地方政府债务风险问题的研究
１ 改革和 完善相 关体 制 、
由于 目前关于 地方 政府债务 规 模的统 计 口径不统 一 ， 方数 据 官 不 明确且 缺 乏 ， 因此 ， 仅 对政 府 部 门研 究 报告 、 刊 杂 志、 络 本文 期 网 信 息所 提供 的一些 数据 进行整 理 ， 地方 政府债 务规模 情况 进行 了 就 初步估 算 。 １９ ９４年以来 ， 国财 税体 制 改 革 有 力地 缓 解 了 中央 财 政 紧 张 我 的老 问题 ， 地方 政府过 度举 债 的新 问题 却逐步 显现 。我 国对 地方 但 政府 债务规 模的 估计 最早 始 于 ２０ ０４年 ， 院 发 展研 究 中 心宏 观 国务 经济 部地 方债务 课 题 组报 告 《 于 中 国 的地 方债 务 问 题 及 其对 策 关 思考 》 的统计 显示 ， ０ 地方政 府债 务 至少 在 １ ２ ４年 ０ 万亿 以上 。若加 上全 国市县 乡 三级地 方政府 的债务 粗略 估计将 达 到 ２ ５ 亿左 右。 ．万 ２０ 财政部 财政 科 学研 究 所 对 地 方政 府 债 务 进 行 了 测算 ， ０７年 结果 为 ２０ ０７年我 国地方 债务总 余额 达到 了 ４ ９ 元 。特别 要 提 １５ 亿 １ 到在当年地区抽样调查中陕西省债务总额达到 １７ 亿元 ， ２２ 相当于 其 当年 Ｇ Ｐ的 ２ ．％ ， 中 ， 接 债 务 ８６亿 元 ， 债 务 总 额 的 Ｄ ３２ 其 直 ８ 占 ６ ．％ ； 保 债务 ３５亿 元 ， 债务 总 额 的 ２ ．％ ； ９７ 担 ４ 占 ７ １ 政策 性 挂 账 约 ４ 亿元 ， ０ 占债务 总额 的 ３２ Ｏ ．％ ２０ ０９年一 些调研 报 告对 我 国 地 方政 府 债 务规 模 进 行 了 估 计 。 其中， 高盛报 告估计 ， 至 ２０ 年底 政府 总 负债 为 １． 亿 ， 占 截 ０９ ５７万 约 ２０ ０９年 Ｇ Ｐ的 ４ ％。安邦 集 团研究报 告估 计 ， ０ 末地 方 负债 Ｄ ８ ２ ９年 ０ 总 额至 少达 到 ７４ ．３万亿 。中金 公 司研 究报 告 估计 ，０９年 末地 方 ２０ 政 府 融资平 台贷 款余额约 为 ７ ２万亿 ， 中 ，０９年 净 新增 约 ３ ． 其 ２０ 万 亿 。此外 ， 上海申银 万 国研 究报 告 估计 ， 国 地 方省 级 层面 的 政府 我 债务 ２０ ０９年末大 约 在 ９５万 亿左 右 。２ １ ６月 ２ ． ００年 ３日在 第十 一 届全 国人 民代 表 大会 《 关于 ２０ 度 中央 预 算 执行 和 其他 财 政 收 ０９年 支 的审计 工作报 告》 审计署 抽样 调查 了 １ 个 省 、６个 市和 ３ 中 ８ １ ６个
我国地方政府债务风险现状分析及对策
控？ 中国是 否会 重蹈 欧洲 主权 债务 危 机
的覆辙 ？本 文 将 针 对 上 述 问 题 进 行 探 讨。
一
２． ３ ％。其 中 的直接 偿债 责任 包 括各 级 ７ 政 府 的协 议借 款 、 发行 的债券 及 其他 法 定 支 出 ， 于 直接 显 性 债 务 ； 保 责 任 属 担
（ ） 二 结构 现状 截至 ２ ０ ０ ９年 底 ，政 府 负有 直接 偿 债责 任 、 担保 责 任及 兜底 责任 的债务 分 别 占 债 务 总 额 的 ６ ． 、 １８ 和 ４５ １ ．％ ％
家 ， 行对 这些 地方 政府 融 资平 台授 信 银 总 额达 ８ ． ８万亿 元 ， 款余 额 超 过 ５ ６ 贷 ． ５
Ｇ ＤＰ的 ２ ％ 。 过 全 国财 政 收入 ；０ ０ ３ 超 ２ １
级 政 府 及 部 门实 体 对 于 非 担 保 债 务 的
违 约 ， 于隐性 债务 。 属 当前 ， 直接 显性债 务仍 占债 务 总额 的大 部分 如果 算上 但 地 方 政府 为融 资 平 台提 供 的 担 保 及 间 接偿 债 责任 ， 际上 我 国 的或有 担 保责 实
Ｇ是 ｉ
Ｅ 年 Ｏ １
财 税 纵 横
我 国地 方政 府 债 务 风 险 现状分析及对策
■周佳嵋 宋云贺 管 辖
２０ ０９年 １ 月 以来 ， ２ 席卷 欧洲 的债
务危 机 引 发 了 经 济学 界对 主权 债 务 的 关 注 。与 欧洲 不 同 ， 国政府 的债务 风 我 险不在 中央政 府债 务 ， 在 于地 方政 府 而 债务。 《 预算 法 》 文规 定 地 方 政 府 不 具 明 有 发行 地 方债 券 的权力 ， 然而 地方 政 府 中国 的债 务规模 占财 政 收入 和 Ｇ Ｐ的 Ｄ 比重 已经超 出 国际公 认 的警戒 线 。 最后 ， 分 地方 政府 债 务规 模 尤其 部 巨大 。据 审计署 抽 样调 查 ，０ ９年有 ７ ２０ 个省 、０个 市 和 １ 县 本 级 债 务余 额 １ ４个
我国地方政府债务存在的问题及原因分析
从 全 国来 看 ，我 国地 方 政 府 债 务 的规 模 超 过 其 债 务 偿 还 能 力 的市 县级 地 方 政 府 还 不 在 少 数 ，且 数 量 呈 现 出 上 升 趋 势 。 由 于 我 国各 级 地 方 政 府 在 Ｇ Ｄ Ｐ 收入 与 财 政 收入 上 的差 异 相 对 而 言 比较 明显 ，而 Ｇ Ｄ Ｐ 和 财政 收入 较 低 的地 区往 往 更 为 迫 切 地 需 要 发 展 本 地 经 济 ，就 导 致在 一些 相 对 落 后 地 区所 借 债 务 的总 量 虽 不 及 发 达 地 区 ，但 负 债 率 、偿 债 率 和债 务 率 三 个 指 标 却 远 高 于 经 济 较 为发 达 的地 区 ，这 就 导致 了我 国局 部 地 区 的债 务 规 模 大 大 超 出该 地 区 的偿 还 能 力 。 （ 二） 债务资金使用不合理 根 据 黄 金 法 则 ，政 府 债 务 资 金 应 该 投 于 公 益 性 项 目与 政 府 基 础 设 施 建 设 项 目，不 能 投 于 市场 竞 争 性 项 目建 设 经 常 性 支 出 和 。我国很 多地方政府债务 资金在使用 上存 在诸 多不合理 ，表 现 在 ：一 是 举 债 资 金 用 于 事 业 单 位 和 国 有 企 业 的 下 岗工 人 安 置 。 二 是举 债 资 金用 于 维 持各 级地 方行 政 管 理 的 开支 ，例 如 发 放 工 资 、弥 补 经 费不 足等 。三 是 举 债 资 金 用 于 扶 持 效 益 低 下 的 国有 企 业 ，没 有从 根 本 上解 决 企业 的效 益 问题 ， 只是 缓 解 其 资 金 压 力 。 这 些 资 金 的投 向都 没 有 产 生 相 应 的效 益 ，不 具 备 偿 债 能 力 ，而 且还 会加 大 地方 政府 的偿 债压 力 。 （ 三 ）债务偿还机制缺陷明显 我 国地 方 政 府 债 务 的偿 还 机 制 有 着 诸 多 问题 ，对 于 债 务 的 托 拖 欠 也 十 分 普 遍 。 一般 而 言 ，在 出现 拖 欠 情 况 时 ，地 方 政 府 就 必 须 将 已 有确 定 用 途 的 预算 资金 挪 用 来 偿 还 到 期 债 务 ，打 乱 资金使用计划 ，出现拆东墙补西墙 的不 良状况 ，这加重 了地方 财 政 负 担 ，而且 还 加 大 地 方 政 府 债 务 的风 险 。这 类 现 象 在 县 级
我国地方债务风险与对策研究
债 务 风 险 的指 标 ， 在 此 基 础 上 从 制 度 层 面 和 管 理 层 面 分 析 了 并
我 国地 方 债 务 风 险 的成 因 ， 后 从 不 同 角 度 提 出 包括 完 善 财 政 最
体 制 、 新 地 方 政 府投 融 资 机 制 、 快 经 济 体 制 改 革 、 创 加 完善 地 方
当年地 方 Ｇ ＤＰ增 加 区 域 经 济 总 量 越 高 ， ＧＤ Ｐ增 长率 Ｆ 额 ／ 一 年 地 方 ＧＤ 实 力 越 强 ，则 可 承 受 １ 上 Ｐ 总 额 越 大 的 债 务 风 险 财 政 收 入 增 当 年 地 方 财 政 收 入 财 政 收 入 增 长 率 越 高 外 长率 Ｆ 的 增 加 额， 年 地 方 地 方 债 务 化 解 能 力 就 ２ 上 部 财 政 收 入 越 强
文 分 析 了我 国地 方 债 务 的 现 状 ， 内 、 两 方 面 选 取 衡 量 地 方 从 外
关 。根据“ 金融粒子理论” 我们认为 ， ， 为全面反映 地方政府的债 务风险 ， 有必要从 内部和 外部两个方面进行指标 选取 。外部指 标 主要在于体 现区域整 体外部 经济水平 和政府 本身运行 情况 进行概括性 判断 ； 内部指 标主要表现地方债 务本身所存在的 而 实际状态 。根据指标 的适 用性 、 精确性 、 综合 陛、 灵敏性 、 系性 联
１ 地 方 债 务 风 险 衡 量 的 指 标 选择 、
无论是发达 国家还是 发展 中国家 ， 衡量地方债 务风险的直
接指标 一般都包括 负债 率 、 务率 、 债 债务依存 度 、 资产 负债率 、 偿债率 、 债务直接偿还率等 。考虑到 地方政府债 务风险不仅与 债 务本 身的多少 有关 ， 事实上也 与地方经济发展 与财政状况相
我国地方政府债务问题研究现状进程与热点分析
我国地方政府债务问题研究现状进程与热点分析1. 引言1.1 研究背景地方政府债务问题一直是我国经济领域的重要议题，随着我国经济的快速发展和城市化进程加快，地方政府债务规模持续增长，债务风险逐渐显现，成为制约经济可持续发展的重要因素。
在全面深入推进改革的新时代背景下，研究地方政府债务问题的现状、进程与热点，有助于深入了解债务问题的本质和根源，为有效解决地方政府债务问题提供决策参考和政策建议。
目前，我国地方政府债务问题已经引起国家高度重视，多个部门针对地方债务问题出台了一系列政策措施，加强债务管理、规范债务融资，但在实际执行过程中仍存在一些问题和挑战。
有必要对地方政府债务问题进行深入研究，探讨其现状、进程和热点，为相关政策制定和实施提供理论和实证支持。
【研究背景】1.2 研究目的通过本文的研究，旨在全面了解我国地方政府债务问题的现状，探讨其研究进程和热点，为政府和相关部门提供决策参考。
具体目的包括：1. 深入分析我国地方政府债务问题的现状，包括债务规模、增长速度、债务结构等方面的情况，为后续研究提供基础数据支持。
2. 探讨地方政府债务问题研究的进程，了解此问题研究的历史渊源、研究方法和主要成果，为研究者提供参考和借鉴。
3. 分析目前地方政府债务问题研究的热点，包括政策研究、风险评估、监管机制等方面的重点问题，为未来研究提供方向和思路。
4. 总结对地方政府债务问题的启示，包括政策建议、风险预警、监管改进等方面的建议，为政府部门提供决策支持。
5. 展望未来地方政府债务问题研究的发展方向，包括深化研究内容、拓展研究视角、提升研究水平等方面的建议，为学术界和政策界提供参考。
2. 正文2.1 地方政府债务问题现状分析一、地方政府债务规模不断增长近年来，我国地方政府债务规模不断增长，已成为影响经济稳定和可持续发展的重要因素。
截至目前，地方政府债务规模已超过20万亿元，其中隐性债务占比不容忽视。
地方政府债务规模的迅速增长给我国经济发展带来了巨大挑战。
关于我国现阶段地方政府债务风险问题的研究
要包含政府用于清 理信托投资公 司、城市商业银行或者农村合 作基金会等 向中央 政府的专项贷款 。但是随着我 国社 会经济发 展速度的加快 ， 我 国地方 金融 结构的风 险逐渐暴 露 ， 这 些机 构在 经营上存 在许 多违规现象 ， 积累 了大量 的负债 。因此我 国需要
又会成为地方政府债务风 险的重要方 面之一 。 方政府 债务 引发的 问题 逐步 显现 ， 如果 不能够及 时进行相 应 的 ２ 地 方政 府直 接 隐性债 务 处理 ， 可能会导致政府 债务 危机 ， 严重时会影响 到政 府的安全 。 地方政府 在直接 隐性 主要是指政府 在社会道义上 所承担 的 许多 专家学者在 应对政 府债务 危机上做 了许 多的工作 ， 在 某些 责任 和义务 ， 从 而会按 照人们 的语气来 承担相 应的债务 。在我 方面先 有成效 。但是在 一些方 面还是 会存在 问题 ， 针对这 些 问 国当前的社 会发展 中社会保 障资金 不够充 足 ， 但是为 了更好 的 题， 我们更要 找到 比较科学 的管理 办法 ， 增强 政府 的资金安全 ， 维护 当地 省会经济 的发展 ， 满足人 们当前社会保 障的资金需求 ， 保 证政 府职能的正常履行 。 政府 需要借 举外债来来增 加社会保 障资金 。但是该项债务资金 ２ ．地方 政府 债务 风 险的特 性 具有 较大的不确定性 以及较小的风 险可控性 。如果社会保 障制 地 方政府债务 风险一般具 有 以下几项 特征 ： 第一 ， 负外部性 改 革 ， 则 会造 成 比较大 的失 业率 ， 最终会 影 响到债 务 的偿 还 问
抵 抗 债 务危 机 的 能 力 ， 树 立 自 良好 的政 府 形 象 ， 为今 后 我 国经 济 的 发展 奠 定 基础 。 但 是 由 于我 国 处 于 特 殊 的 经 济 时 期， 转 型期 沉重 的社会 成本 以及 经济发展 带来 的成本增加 ， 都会给政府 带来一 定的经济压 力。本文通过对 当前我 国 地 方 政 府 的 债 务 问题 进 行 相 应 的探 讨 ， 从 而 更 好 的 保 证 我 国政 府 的健 康 发展 ， 提 高 我 国政 府 决 策 能 力 。 关键 词 ： 地 方政府 ； 债 务风 险 ； 问题 的一个 特殊 时期 ， 尤其 是在美 国次 同时存在 ， 要想更 好的保证政府的利益 ， 就要加 强对 政府债务的 贷 危机和希 腊主权 债务危机 发生之后 ， 各 国政府 都在加快 自身 管理 ， 为今后 的政 府工作提供 良好 的资 金支持 ， 降低政府的债务 的经济建设 ， 保 证 自身 政府 的 良好运行 。随着 我国改革 开放 的 风 险 。 不 断深 入 ， 地方政府 的收支缺 口在 不断增 大 ， 债务 数量在逐年增 加 。为 了避 免 因债 务 问题 而造成 的危机 ， 需要 加强政府 债务 风 二 、我 国地 方政 府债 务分 类 １ 地方 政府 直接 显性债 务 险的分析 ， 从 而找到更加科学 的融资方法 ， 增加政府 的安全性 。 在 地方政 府的 显性债务 中包含 的种 类 比较多 ， 因此 在这样 但 是如何 改变 当前 我 国地 方政府 的现状 ， 又 成为许多 专家学者 从而为 今后 的管理提供 共 同探讨 的 问题之 一 。大 多数专 家都是从 国家政府 层面 出发 ， 的情 况 下需要我们 对其进 行一一探 讨 ， 相 应 的依 据 。第一 ， 本级政府 的 国债 转贷资金 。国债 转贷资金 来 制定相 应的发展 政策 ， 却忽 略 了地 方政府 发展的重 要性 。维 主要 是 由财政部统一 发放的并转借给地方 政府用于基础设施 建 护 当前 我 国社会 经济 的安 全发展 ， 不仅 需要 从宏 观方 面 出发 ， 还 要结合 我国现实 国情来对 地方 政府债务 问题进 行探讨 ， 这 样 设 的债务 。在我 国当前的国债转借资 金主要集 中在省市两 级政 而且该部分 的债务资 金主要是用于公益性 的社会建设 ， 才可 以从 根本上保 证我 国政 府 的安全 ， 保证 我国社 会经济 的发 府 之 中， 在管理上 缺乏相 应的科学 性和有 效手段 ， 最 终可能 会出现债务 展 。本文就通过 当前 我国地方政府发展 过程 中存在 的债务 危机 解决地 方金融 风险 的专项借款 。这一 类的借款 主 问题进行相应探讨 ， 找到适合 我国社会经济发展 的 良好方法 ， 促 风险 。第 二 ， 进 我国各级 政府 的经济安全。
我国地方政府债务风险研究
Ｒｅｅ ｒ ｈ ｉ ｃ ｌ ｖ ｒ ｍ ｅ ｔＤｅ ｔＲｉｋ ｓａ ｃ ｎ Ｌｏ ａ Ｇｏ ｅ ｎ ｎ ｂ ｓ
Ｚ ＨＯＵ Ｚ －ｉｎ ｅｊｏ ｇ ‘
（ ｃ ｏ ｌ ｆＥｃ ｎ ｍｉＳ ｎ ｕ ｉｖ ｒ ｉ ｆＦ ｎ ｎ ｅ ａ ｄ Ｅ ｏ ｏ Ｃ ，Ｂ ｎ ｂ ３ ０ １，Ａｎ ｕ ，Ｃ ｉａ Ｓ ｈ ｏ ｏ ｏ Ｃ ，Ａ ｈ ｉ ｏ Ｕｎ ｅ ｓｔ ｏ ｉａ ｃ ｎ ｃ ｎ ｍｉ ｙ Ｓ ｅ ｇ ｕ２ ３ ４ ｈ ｉ ｈｎ ） Ａｂ ｔ ｃ ： ｅｄ ｂ ｉｋ ｏ ｏ ａ ｏ ｅ ｎ ｎ ｅ ｔａ ｅ ｔ ｃ ｎ ｍｉ ｄ ｖ ｌｐ ｎ ｎ ｏ ｉｌ ｔｂ ｌ ｙ ｓ ｒ ｔ Ｔｈ ｅ ｔｒ ｆ ｃ ｌ ｖ ｒ ｍｅ ｔｄ ｂ ｆ ｃ ｓｅ ｏ ｏ ｃ ｅ ｅｏ ｍｅ ｔ ｄ ｓ ｃ ａ ｉ ｔ ．Ｔｈ ｎ ｙ ａ ｓ ｌ ｇ ａ ａｓ ｉ ｅｕ ｓ ｍｍｅ ｒ ｆ ｔｙ ｏ ｆ ａ ｃ ｌｐ ｗｅ ｎ ｈ ｗｅ ｆｄ ａｉ ｗｉ ｖ ｎ ｓ ｔ ｅｄ ｆ ｉｎ ｙｏ ａ ｒ ｓ ｍｐｏ ｉｇ ｓ ｓｅ ｉ ｎ ｉ ｏ ｒａ ｄ ｔ ｅｐ ｎ ａ ｏ ｒｏ ｅ ｌ ｇ ｔ ｅ ｅ ｔ ， ｈ ｅ ｉ ｅ ｃ ｆｃ ｄ ｅ ’ｅ ｌ ｙｎ ｙ ｔ ｍ，ｔ ｅｄ ｆ ｉ ｃ ｆ ｄ ｎｓ ｎ ｈ ｃ ｈ ｅｉ ｅ ｙｏ ｍｉ — ｃｎ ａ ｉ
展 和社 会稳定 。
一
绩的主要指标 ， 也是决 定 官员 职务 升迁 的重要依 据 ， 这 导致地方政府 官 员在 任期 内 的短期 行 为 ， 他们 不 顾 当 地经济状况而大搞 “ 政绩 工程 ” 。由于地方 政府财 力有 限， 这些 建设项 目的资金 主要来 源 于不 同渠道 的贷 款 。 些地方政 府设 立 投 资公 司 ， 门负 责 项 目建设 。投 专 资公司 以地方财政 担保 ， 向金融 机构 或个 人大量 借 款 ， 形成数额 巨大 的地方政 府债务 。
地方政府债务的主要风险点研究
地方政府债务的主要风险点研究地方政府债务的主要风险点研究近年来，随着中国经济的高速发展，地方政府债务逐渐成为了中国经济领域中一个值得高度关注的问题。
地方政府债务的风险对经济社会的影响也愈加明显，为了进一步做好风险防控工作，本文将从债务规模、债务结构、债务收益等方面，对地方政府债务的主要风险点进行深入探讨和研究。
一、债务规模风险地方政府债务规模是影响其财务状况的重要因素。
由于历史原因和区域政治经济发展的不平衡性，一些地方政府的财政收入相对较低，一些地方政府在长期的经济转型中，部分通过举债来弥补财政赤字，此时政府债务规模就显得相对较大，给政府还款带来一定压力。
在经济高速发展的背景下，由于对债务的依赖程度过高，一旦市场出现变化或者发生风险，将会极大地影响政府的还款能力，加大政府的财务风险。
针对此种现象，在防范政府债务规模风险方面，需要加强政府对债务规模的控制，强化财政管理，开发财政手段，增加政府收入。
例如制定合理的债务发行计划和严格的债务发行制度，加强财政预算管理和监督，优化地方政府财政分权体系等。
二、债务结构风险地方政府债务结构是另一个影响其财务状况的因素，包括债务种类、债务期限、债务利率等。
通常来说，债务期限短的债务需要较高的偿付能力;高利率债务需要付出更多的利息，而且如果赎回时市场利率高于债务利率，财政压力将大大增加。
因此，防范债务结构风险，需要提高地方政府对债务结构的选择能力和科学性，制定细致的财政规划和预算，优化地方政府财政分配方式，争取各种低利率的贷款和政府补贴，减少负债压力。
在选择发行债务时，也应考虑市场的变化和利率风险等因素，合理选择债务种类、期限和利率，选择适当的融资方式，确保债务的稳定性和偿付能力。
三、债务收益风险地方政府债务的收益也要考虑。
通常情况下，地方政府债务相对市场利率会有更高的收益率和回报率缺陷，但高收益率往往伴随着高风险。
在挑选投资对象时，要注意政府项目的实际收益情况和现实风险，在严格评估和防范风险的基础上，尽可能选择保值增值的投资项目。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当前我国地方政府债务风险问题的研究作者：c h u n t i n g y u e【摘要】：作为政府债务风险的重要组成部分,地方政府债务风险是地方财政风险的集中表现。
2010年以来，地方政府债务风险已引起各级政府及有关人士的广泛关注。
本文旨在以相关概念的基础涵义为切入点,指出我国地方政府债务风险的特点、表现形式，深入剖析现状、成因、危害，同时，结合经济体制、财政、金融、债务风险等多方面因素寻找对策，提出防范和化解该类风险的方法建议。
【关键词】：地方政府债务风险防范【正文】：一、地方政府债务风险的概念（一）地方政府债务“地方政府债务”，顾名思义，是指作为债务人的地方政府，因过去的交易、事项而引起的政府现有责任，这种责任将会导致经济资源的外流。
要进一步理解地方政府债务的涵义，我们应该着重注意以下三方面：首先，此类债务不单是指地方政府通过发行具有一定票面价值的债券而形成的债务；其次，此类债务除了包括地方政府通过信用手段取得的财政收入之外，还包括了地方政府的某些欠款（如应付未付款项等）；再次，此类债务还应包括地方政府所提供的对外担保而形成的或有债务。
目前，地方政府债务的分类主要有以下两种分类形式。
按照债务是否属于法定义务，可将地方政府债务分为显性债务和隐性债务。
显性债务是指建立在某一法律或者合同基础上的地方政府债务；隐性政府债务是指不以某一法律或者合同为基础、产生于公众预期或者政治压力地方政府债务（由政府承担偿付责任）。
按照债务发生是否需要特定的条件，又可分为直接债务和或有债务。
直接债务是指不需要特定事项的发生，在任何情况下，地方政府都需要承担支付责任的债务。
或有债务是指基于特定事件发生而产生的地方政府债务（如提供担保所形成的或有债务）。
两种形式的分类较为明确，但这两种分类形式并不是各自独立的，它们相互交叉、相互影响着，由此组成了地方政府债务的四种基本类型，即——直接显性债务、直接隐性债务、或有显性债务和或有隐性债务。
（二）地方政府债务风险凡是“债务”，必然使人联想到风险，地方政府债务也不例外。
它的风险既包括地方政府无法清偿到期债务的偿债风险，也包括由偿债风险所引发的其他风险。
具体表现形式主要体现在以下四方面：一是规模风险。
即债务规模过大而导致的到期债务无法完全支付的风险。
某些地区的地方政府债务的规模有的甚至已超过地方财政的承受能力，若再将这些地区一些无法统计的因素考虑在内（欠发工资、违规担保、民间集资所形成的债务），债务总规模必然更为庞大；二是结构风险。
主要是指各类地方政府债务状况所显示的隐患；三是效率风险。
债务资金使用效率不高，偿债资金能否从债务资金的投资回报中有效获得，仍有待观望；同时，债务资金的管理效率也不高，造成了债务资金无法有效使用；四是外在风险。
主要指由于地方政府无法清偿到期债务而引起的其他风险（如为了清偿债务而挪用其他财政支出资金，势必造成其他项目供应短缺，或增加税费，使纳税人和收费对象的负担加重，又或者向上级政府转嫁债务等等）。
地方政府债务风险可能造成的损失大致有以下四种情况：一是在其他支出项目正常保证的前提下,地方政府不能按期偿付到期债务；二是挪用其他支出资金，用于偿付到期债务,从而造成其他支出项目资金保证程度下降；三是开辟不正常的资金来源渠道用于偿债（如加重税负等）；四是向上级政府转嫁债务，因而给上级政府造成损失。
这类风险的危险虽不言而喻,但也具备一定的可控性。
（三）我国地方政府债务风险的特点从我国的实际情况来看，我国地方政府债务风险的特点在于： 1.区域性（中西部地区的债务风险程度明显大于东部地区）； 2.复杂性（产生的原因错综复杂） 3.层次性（省一级的债务风险相对较小,越往下一级风险越高）； 4.传递性（地方政府难以弥补的债务负担最终要由中央政府承担一部分，换言之，下级政府的债务均构成上级政府的隐性债务）。
二、我国地方政府债务现状我国地方政府债务的表现形式多种多样，具体包括：地方财政应支未支、应拨未拨、应补未补、地方债务担保、国企改革支出、上级对下级财政的救助、超越正常权限发生的担保或允诺承担偿还责任的债务、国有企业及国有政策性投融资机构债务、地方政策性投融资公司的呆坏账损失和投资损失等各类形式。
据国家审计署2011年6月27日发布的“2011年第35号审计结果公告”显示，截至2010年末，,除54个县级政府没有政府性债务外，全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计107174.91亿元。
这次审计，始于2011年3月，涉及31个省、自治区、直辖市和5个计划单列市，本级及所属市、县三级地方政府，涵盖所有涉及债务的政府部门和机构共计25590个、融资平台公司6576个、经费补助事业单位42603个、公用事业单位2420个、其他单位9038个、项目373805个,涉及债务笔数共计1873683笔，被称为“我国自上世纪80年代审计机关成立以来开展的最大规模的一次审计工作”。
针对债务总额，从偿还能力分析，107174.91亿元的地方政府性债务总额约占当年G D P的27%，加上中央政府在2009—2010年和2011年代地方政府每年发行2000亿元地方债券、公共部门债务余额（占G D P的比重名义指标约20%），我国公共部门债务余额合计占G D P比重约在50%左右，基本控制在60%的预警线之内。
简而言之，这次审计结果给予我们的基本判断是——债务总量总体处于安全区。
总体偿还压力看似不大，但个别地方政府负有偿还责任的债务负担仍较为沉重。
根据公告显示，2010年末，有78个市级和99个县级政府负有偿还责任债务的债务率高于100%。
这表明，近五分之一的市级政府和约 3.56%的县级政府综合财力小于当期债务。
由于偿债能力不足，部分地方政府只得依赖举借新债来偿还旧债。
截至2010年末，有22个市级政府和20个县级政府的借新还旧率超过20%；更有部分地区出现了逾期债务，有4个市级政府和23个县级政府逾期债务率超过了10%。
此外，部分地方政府借款没有相应的抵押物，而是基于政府的“信用”或“担保”；部分平台贷款并没有用于市政改建和基础设施项目，而是被用于满足地方政府的土地储备；部分地区把未来的财政收入多方重复担保……2010年末，在地方政府负有偿还责任的债务余额中，承诺用土地出让收入作为偿债来源的债务余额为25473.51亿元（共涉及12个省级、307个市级和1131个县级政府），约占债务总量的37.9%。
也就是说，近四成的债务，需要地方政府用土地收入来偿还。
深入剖析结构——从政府责任来看：2010年末107174.91亿元的全国地方政府债务中：政府负有偿还责任的债务共67109.51亿元（占比62.62%）；政府负有担保责任的或有债务共计23369.74亿元（占比21.80%）；政府可能承担一定救助责任的其他相关债务共计16695.66亿元（占比15.58%）。
由上图可见，在年末全国地方政府债务总额中，超过6成的部分，最终必然需要政府直接买单；而由政府提供担保、当相关企业无力清偿，需要政府买单的占比22％。
该部分短期内虽未对政府构成直接的支付压力，但经过分析研究不难发现，大多数投融资平台企业不以盈利为目的，没有实质的经营性业务，自身不具备造血能力，大多企业资产质量欠佳，变现能力弱，现金流对于债务的保障能力也处于低下水平。
因此，对于提供担保的政府而言，或有负债代偿风险极大，甚至可能达到100％。
除去“政府负有救助责任”的15％部分不考虑，上述两项合计，给政府造成的偿还压力已极为可观。
从分级次来看：省级、市级和县级政府性债务余额分别为32111.94亿元、46632.06亿元和28430.91亿元，占比分别为29.96%、43.51%和26.53%。
上图表明，省级债务占比不足3成，而绝大多数的政府债务等级集中于市级以及县级。
相对而言，后两者无论从经济实力，还是偿付能力来看，均相对较弱。
换言之，加重了债务整体的偿还风险。
从分地区来看：东部11个省（直辖市）和5个计划单列市政府性债务余额53208.39亿元（占比49.65%）；中部8个省政府性债务余额为24716.35亿元（占比23.06%）；西部12个省（自治区、直辖市）政府性债务余额29250.17亿元（占27.29%）。
由图可见，经济相对欠发达的中西部地区，2010年政府债务总量合计几乎与东部持平。
未来的偿还压力不言而喻！从举借主体来看：2010年末地方政府性债务余额中，融资平台公司、政府部门和机构举借的分别为49710.68亿元和24975.59亿元,占比共计69.69%；从借款来源及偿还期限来看：2010年底地方政府性债务余额中，银行贷款占79.01%，余额为84679.99亿元，以中短期为主，有近七成将在未来五年内到期。
据了解，地方政府性债务中，2011—2013年需要归还的金额为 5.68万亿元，占全部应偿还债务规模的53%，可见，中短期内，偿还压力是非常巨大的。
通过以上多角度的深入剖析，在数据和现实面前，我们不难发现：政府债务的总体风险虽然仍属可控，但结构性风险却不容小觑！因此，必须正视“地方政府债务风险”的存在。
三、我国地方政府债务风险的成因我国地方性债务风险的形成，成因是多方面的，这其中既有市场经济的因素，也有我国经济发展自身的特点。
主要的突出表现可归结为“经济体制”、“财政体制”和“债务管理”三个方面。
从经济体制来看，我国经历过由传统计划经济体制向市场经济体制过渡的时期，受此影响，我国地方政府债务带有明显的转轨性特征。
突出的表现，就是由于政府与市场以及政府与企业的关系尚未调整到位而带来的地方政府债务风险。
随着改革的推进，地方政府一方面拥有了自己独立的经济利益，另一方面,中央政府逐步下放的计划、财政、投资、金融、进出口等方面的权限，使其获得了前所未有的发展区域经济和谋取地区利益的权利和能力。
在强烈的利益动机的驱使下，地方政府必然会追求本地区经济的高速增长。
突出的举措——将大量财政资金投资于可能会带来较高收益的竞争性项目。
表现在财政上——不仅原有的财政支出负担无法减轻，而且又有了新的财政支出，现金流出不断增加。
因此，地方政府被迫开拓融资渠道，不断筹集资金,导致债务负担不断加重。
从财政体制来看，财政体制改革，对中央与地方政府之间的事权、财权、财力进行了初步划分，建立了分税制财政体制的基本框架。
然而，这一体制改革的不彻底，在一定程度上加剧了地方政府债务的扩张压力和动力。
如以往政府间支出责任划分不明晰、事权错位等现象的普遍存在，导致了地方政府债务负担加剧及政府偿债意识淡薄，地方政府财政债务一度迅速扩张，压力加剧的同时，不断侵及上级政府；又如在以往很长一段时期内，地方政府财政收入来源不足，难以满足支出的需要。