探险辩论赛的正方辩词

2018-10-29各位，难道你们都忘了这样一句话：知识无限，生命有限。

那么，这也正关系到我们今天的话题——探险。

到底是探险利大于弊呢?还是弊大于利?如果说探险能给人类带来极大的进步的话，那么我们今天的社会将是一个和平是一个安静的世界，然而我们没有完全做到。

如果说探险是一个你们认为神圣的事业，那么今天，你们的家人，你们自己，又何不去尝试一番这么伟大这么神圣这么对社会有利的事情呢?如果对方辩友表示肯定的话，那么我方今天就要告诉大家，探险存在的各种弊端，探险的性质，是危险的，是极端的，更是存在着各种没必要的。

这，就是我方的观点，探险——弊大于利。

在这里我进行初步的论证。

从经济方面来说。

各位可以统计一下，每次进行探险，我们就把给每位探险者的酬劳排除在外，譬如说登山。

一次下来，食物费用，医药费用，登山的各种器具，如氧气，登山鞋，登山用的定位系统等，这些都需要一笔不朽的开资。

与其说把这些资金放到其他比探险更有力东西上，比如说教育，建设，经商，外交，科技，这些对人类的利益远远超过探险的方面，

岂不是更快地更好地促进人类的发展?为什么偏偏就把这些资金放在这项风险极大，物质方面收获极少的项目呢?难道，就像斯科特说的那样，我们就是为了争一个第一到达者，或者说是为了满足这种精神的痛快和满足吗?前面，我仅仅是相对于探险成功的人士来说，若是失败了呢?那岂不是更是失望到狼藉一片,作为探险者自身,岂不是要骂上自己几百句说自己无能的话语,既为国家的损失愧疚,也为自己前功尽弃的结果悔恨。

这或许还不够，若是探险者在探险中不幸死去了呢?在这种危险探险中，死人的事是常常发生的，如果用金钱来衡量的话，那么，我们损失的，那就是一个不能用金钱来衡量的一个数字了。

因为生命是无价。

从精神方面来说。

虽然这些探险的人是出于自己的自愿与自身的爱好与对探险的执著。

他们能从事这方面，或是说他们能献身于探险，可能他们少许会觉得满足。

但是，我们也因该明白，我们活着不光是为了自己。

的确，世界上有很多关心我们的人，我们的父母，朋友，爱人，对手……要是一个光为了自己的爱好和向往，而忽略他人感受的人，这样的人便往往去从事疯狂的探险;要是一个有高度责任感的人，为他人着想的人，这样的人便会对这个无稽的项目三思再三思了。

譬如说斯科特是在极地探险，他最后殉职了，此刻，我们可否想象一下，如果你就是斯科特的家里任何一个亲人，你又是何般悲哀呢，甚至，这场悲剧会让你悲哀一辈子的。

这么一来，这个探险者，不仅给自己带来了不幸，也同样大大地给所有关心他的人带来多少得不幸中的不幸啊?如果我是他的父亲，首先我的确会以客观的脚角度去为我有这样一个孩子感到自豪，但我希望毕竟的不是这个，我宁愿他做一个农父为人名播种粮食，也不要他死去啊，相信你们也一样吧。

所以说探险是一个伤人既伤感的极端危险项目。

或许大家会说：我们如今的全球化社会，难道不正是过去的探险者促进发展而成的?而我们如今的先进科技，如航天技术，登山技术等，难道不正是无数的探险者用生命的价值换来的?这些小问题算不了什么。

但是，深想一下，除了教科书所提示的消耗了许多时间”浪费了许多钱财”与前面提到的一点对亲人造成精神上的打击”之外，是否还可作更深远的思考呢?从一定程度上说，探险是人类中心主义”的观念所支配下的产物。

这种观念认为，面对自然世界及其生物世界，人类无处不可以涉足，只要人类力所能及，便可以占山为王”插旗为疆”，据为己有。

但是，如果超越人类中心主义”的思维框架，我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗?只要人类足迹所至，那里就必然属于

人类的吗?就理应由人类来主宰吗?事实上，人类探险的足迹所到之时，也就是那里的灾难发生之日。

不是吗?人类飞向太空，太空的垃圾已环绕地球;人类登上地球之巅”喜马拉雅山，今天的长江之源已受到污染;人类出入原始森林，那

里的土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害，甚至逃难灭绝……如同哥伦布探出新大陆”带来了殖民主义的扩张，当今人类无所自律无所限制

的探险”，也反映了人类中心主义的扩张。

科学是一把双刃剑，探险也是如此。

人类探险在哪里留下脚印，也就在哪里留下了灰尘。

难道你们能说，这些，也是所谓的伟大探险精神所换来的奇迹吗?难道，站在珠穆朗玛峰上无数废气的氧气瓶面前，你们能委婉地说，这叫牺牲小我完成大我吗?难道，站在南极的雪白一片地面上的那些

废气的人类用品面前，你们能委婉的告诉大家：这是伟大的悲剧么?

照这么说来，如果世界每一个人都去探险的话，我们可以设想，我们很有可能跟如今一个著名的影片《黑客帝国》里的人类战争”那个设

想互相吻合了。

因此，我们觉得探险——弊远远大于利。

文章

人性本恶辩论赛辩词

主席：观众朋友，欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍（简单介绍）今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团—————————————— 今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。正方一辩：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人

一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝然有许多人遵守交通规则。．对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。主席：谢谢正方一辩同学，接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。反方一辩：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这

关于诚信的辩论赛正方辩词.

关于诚信的辩论赛正方辩词 2019-01-01 善意的谎言终究还是谎言真的是善意的吗?!——目的很好，只是没有考虑得更远些：既然是谎言，那么那就一定是假的，假的就一定有破绽，俗话说没有三年不漏的茅草房，谎言终究逃脱不了被识破的命运，而到那时候，我怕会伤得更深! 还是为自己的一种开脱?!——明明是谎言，却偏偏得为自己加一个“善意的”来作修饰，这样做人似乎是有点不怎么厚道的，。说实话，我更相信第一种解释，因为我相信人们。但我现在不想谈论这一点，想说的是，我们应该怎样把真实说出来也不伤害对方。没有绝对的真理，那么就更没有绝对的事实!不少人，总喜欢加个“事实上”以增强说服力，由此可见，事实是多么地有魔力啊!那么我们又如何把事实反映给对方，而又不会造成什么困扰呢? 《读者》上面有这么一句话：奔流的河水不是在逃避，而是在前进。其实到底是逃避还是在进取，我们谁也不知道，去问河水吧!不过以我之心看万物，而万物皆着我之色彩，说它是在逃避，是因为我们站在它的后边，离我们而去;说它进取，是因为它向我们奔涌而来——两种说法其实都是对的，谁都不能否认这是事实啊。因此要说出事实，要说出不造成伤害的事实，那么就得有看待问题的角度的取舍，从一个对大家都有好处的角度去看问题，这样，角度不一样，问题的答案也就不一样，但那却是真实的，也就不需要谎言，也就更不需要善意的谎言了!因为人们总是很容易相信并接受事实的 1)我方认为人需要讲诚信，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的.事情，他二十年后还没有忘记吗?所以我方依然支持人必须讲诚信，不能说谎。 (2)善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。 (3)而且中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了，

辩论赛正方三辩

五年级辩论赛正方——开卷有益正方三辩正方三辩世界名人培根说过:“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之:开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢? 古人云:“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。古代诗圣杜甫有句名言:“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。正是因为开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》;司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋;李白读书破万卷，斗酒诗百篇;鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好:“书籍是人类进步的阶梯。”多读书增长知识，使人聪慧，已经成为铁的事实。这诸多意思，可一言以蔽之:开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识?更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明“开卷有益”吗?

开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语. 大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白) 首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处第一只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗? 第二不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.

人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词

人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词先是以偷袭撕李晨，又轻松把王祖蓝拎起来，不过对baby就不太绅士啦。后来三对一被baby的护花使者郑恺撕掉也是了无遗憾，虽然最后没有成为当集获胜者，表现堪称一人撑起了跑男团的全场呀。反方一辩：谢谢主席，大家好!我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是：人性本恶。第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。后来在秦始皇陵附近发现了几十座陪葬坟，其中这也就包括始皇帝的儿女们，考古发现表明表明他们生前遭受酷刑，死的时候肝肠寸断。其中一位公子将闾请求陪葬从而挽救了家族。第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一

千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢? 今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的!这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位!(掌声) 主席：谢谢反方一辩同学，接下来我们听听正方二辩同学的发言，时间三分钟。(掌声) 正方二辩：大家好!刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?我们先举一个例

辩论赛一辩陈词格式

辩论赛一辩陈词格式辩论赛一辩陈词格式辩论赛一辩陈词没有固定的格式，大致上就是阐述己方观点，进行论证，总结几部分。提供一个辩词范本：我方观点是成大事者不拘小节。何谓“不拘小节”？这是一个很泛化的概念，为了使讨论更有针对性，我们自然需要对其给出一个合理的界定。正本清源，“不拘小节”一词出自《后汉书·虞延传》商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。在这里有两个词需要对方辩友尤其要注意：“拘” 和“小节”。首先，“拘”在这里是拘泥的意思，形容被束缚其中。很明显，不拘泥并不等于不注重，不遵守。不束缚于小节，让我们做事的眼界更宽阔、更灵活。其次，“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事。它的外延非常之广，小到生活琐事：衣着起居；大到自身利益：生死攸关。大科学家爱因斯坦整日蓬头垢面，可谓不拘小节；大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！此外，“小节”不等于“细节”，“细节”是构成事物的要素，不可或缺。小节是事物发展的次要矛盾，把握事物的发展更应看方向和主流。那么，成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三：第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必

然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）

具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；(2)他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；(3)成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节??????包括一些有怪脾气的人(邓小平文选第二卷)，这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁鹫, 才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾, “方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！辩论赛四辩陈词格式：四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点: 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。

三辩辩词 --辩论赛

三辩辩词 --辩论赛首先感谢对方辩友的滔慷慨陈词，但是仔细推敲，发现其中一些观点不能自圆其说。第一，对方辩友一再片面强调美的形象性。却忽略了美的主要矛盾是主观感受。我方不否认客观存在是产生美的条件。但是，条件本身并不是美的。条件是冷漠的、客观的、原始的存在，只有对人来说，它才成了条件，它自身并没有什么条件不条件可言。苏东坡的《琴诗》：“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣”说得不正是这样一个道理吗?对方辩友又作何解释呢? 第二，对方推理过度，将我方的观点演绎成美的主观感受是任意标准的，甚至是没有标准的。这是对我方观点的误读。我方再次需要澄清的是：孔子说“智者乐水，仁者乐山”。柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”是因为美具有相对性。一个相对的东西必定只可能是主观感受而非对方辩友所说的客观存在。审美的标准和结果，会因为人们的生活经历和文化背景不同而不同。我方认为，美是主观感受。这并不是说审美的标准是随意的。而是认为审美标准会受主观因素影响。第三，将主观、客观等同于意识物质的关系。这里有严重偷换概念的嫌疑。不仅如此，难道对方辩友要否定人具有主观能动性这一事实吗?朱光潜先生在美学研究上十分重视生产劳动实践，主观成为了实践的主体。事物美成了人对世界的一种关系，即审美的关系。美学之父鲍姆嘉通说：美在于完善。请问对方：客观

存在如何实现自我完善呢? 下面总结我方观点：第一，客观存在本身不具有美的属性，而非客观事物却可以给人以美的感受，美只是人的主观对于客观事物乃至一个非客观事物的反映。美是人赋予客观事物的，美的内容是人对客观事物的一种评价。并非某物很美人们才爱它，而是因为人们爱某物才认为它美。美是具有相对性的。“情人眼里出西施”、“唐皇爱肥女、楚王好细腰。”说得正是如此。第二，美是由感官引起愉悦的内心感受。康德曾说过：美在于自由的鉴赏。美反映着人追求自由的价值信念，人的肉体已受制于客观，从而精神上就追求无限的驰骋空间。假若如对方辩友所说，美是客观存在。所有客观的事物都是可以被“测量”的，但不可以被“评估”;所有主观的事物都不可以被“测量”，但可以被“评估”。美将成为一种凝固的哲学。一切美都是按照客观的规律既定的，我们还有审美的必要吗?我相信：如果没有人的想象活动的话，自然中没有哪一部分是美的。第三，美是由情感的想象活动所引起的精神愉悦，它需要感受于存在而会于心灵。非客观的梦、理想，它们很美，可它们是客观存在的吗?神怪小说《西游记》里的神仙、妖怪想象。有功利性、有感染力?可是这些虚构的事物是客观存在的吗? 综上所述，我方认为：美是主观感受，而非客观存在。上帝给了我们美丽的眼睛，我们用眼睛寻找美丽。

辩论赛_人性本善

晚上好！我方的观点是：人性本善。我是正方一辩，下面我着重从理论的角度来阐述我方观点：孟子说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”意思是说，人生来就具有向善之心，这种向善之心就好像水往低处流一样；人没有不向善的，就好像水没有不往低处流一样。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善德才会有善行。如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？如果人性本恶，还有谁会心甘情愿地遵守道德的约束？如果人性本恶，当一个人出现了恶行，做了坏事时，他自然可以用人性本恶来开脱罪责而为所欲为，那么，我们这个世界将走向何方？那么，我们还有什么安全感和幸福感可言？正如孟子所言：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。”正因为我们每个人都有向善之心，正因为我们人性本善，我们的社会才会如此良性循环，我们的生活才会如此幸福美满！谢谢! ——正方一辩陈词

晚上好！我是正方二辩，刚才我方一辩着重从理论的角度阐述了我方观点,下面我将从事实的角度进一步阐述我方的观点。人们为慈善机构捐款，尽力保护环境，在地铁上为老人让座，哪里发生了地震、海啸、旱灾、泥石流，哪里就会出现“一方有难，八方支援”的动人场面。这些行为除了获得自我满足感，通常不会有任何实质回报。可见助人为乐是人的天性使然。据美联社报道，在一个实验中，科学家手里的衣服夹子掉地上了。他不用担心，一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来，并且还给他。这个简单的实验证明，仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力。，科学家意外的发现，婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」同学们也许还记得，上幼儿园的时候，我们往往最有礼貌，最乐于助人。但是，随着年龄的增长，我们的美好心灵受到了社会的侵蚀，我们很多人变得世故，甚至势利。这是为什么呢？这是因为人生来的善良之心被后天的权利贪欲熏染坏了。因此，人要加强自我修养，去除后天的蒙蔽，渐渐恢复自己的本性，通过内在的仁义理智之心，自觉地约束自己的行为，从而成为符合社会规范的人。孟子说“人皆可以为尧舜”，说的就是这个道理。谢谢！ ----正方二辩陈词

“行重于心”辩论赛正方一辩陈词

主席，评委、观众，大家晚上好，我方的观点是行重于心。何谓“行重于心”？“行”即为积极有效的行动，而“心”则为一味追求完美的顾虑周全。柏格森曾说过：“行动是必需品，思辨是奢侈品。”说的是积极有效的行动是必不可少的，而一味追求完善的思辨过程不是及时有效的。我方认为行重于心的原因有三：第一，从人的主观角度来看。每个人都会认为空想事情比实际做事情要简单，这点是毋庸置疑的，但是我们通过空想做到的是什么呢？是实际存在的高楼，还是摆在我们面前的这些桌子凳子，的确，它都不是，它只是一个想法，存在于你深深的脑海里。但是人都爱想，都愿意优先把事情想完美想透彻，而积极有效的行动却不是每个人能做到的。所以从人的主观角度来考虑，“行”的可贵程度是超过“心”的。第二，从事情的客观角度来看。这个世界是唯物主义辩证存在的，它不会随着任何一个人的心理变化而改变，却会因为人主观能动性而发生变化。除此之外所有事情都具有不可预知性，即使是对所谓的小概率事件也有墨菲定律的存在，换句话说就是你心中想再多再完美，对于事情本身来说的不确定因素是不具有决定性的，而积极有效的行动能够从事情本身的客观属性上来排除不确定性，比思辨性的推理可靠得多。所以“行”的重要程度是高于“心”的。第三，从理论的角度来看。事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“事情的完成度”是事物的主要矛盾，而“事情的完善度”则是次要矛盾，因为事情的完善度是建立在事情的完成这个先决条件上，又实际的行动决定事情的完成度，属于“行”，而完善度是由人对事情的考虑影响的，属于“心”。根据“解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解”这一理论参考，我们可以认为“行”可以带动“心”的解决，从而有“行重于心”。根据以上主观，客观，理论三个角度的分析，我方一致认为行重于心！

辩论赛正方用稿

辩论：小学生看电视的利与弊正方：主持人（主席）、对方辩友、各位同学: 大家好!我方观点认为小学生要多看电视。我认为小学生可以多看电视。因为电视可以教我们一些知识，有一些是教育方面的电视，所以我认为可以多看电视。以下是我方的观点: 1、看电视可以增长我们的知识。就拿CCTV-8的节目来说吧，每天都插放“探索、发现”，这就是一个有知识性的节目。而且我们还可以看一些新闻，比如新闻60分、生活在线等等。从中，我们可以了解一些发生在我们身边的事。 2、可以提高我们的想象力。在生活中处处都要有想象力，如果一个人没有想象力，那他就会很“傻”，而想象力除了看书看电视也可以培养孩子的想象力!首先，小孩子有玩的天性，你不可能让他自己一人违背自己的想法来满足你吧。何况现在从中央到地方都开通了少儿频道，让他多看看是有益无害的。教育学家认为，电视对发展孩子的感知能力，提高记忆效果是有益的。电视的特色即动作和声音同时刺激感官能吸引儿童的注意力。同时，还因为动作本身容易感知、记忆、可以提高孩子的兴趣。如电视的动感特色可以使一颗小种子逐渐长成了参天大树，给孩子强烈的印象，看到了变化的全过程，从而深深地铭记在记忆中。有人说:“一张画胜过千言万语。”而一幅具有动感特色的电视画面，对语言发展尚不完善的幼儿来说，其意义和价值就不言而喻了。另外电视对提高孩子的思维能力，激发其想象力能起到积极作用。 3、可以了解一些国家大事。报告称，如果每天看两个小时的电视，那么他们在阅读、算术和词汇上的得分比不看电视的孩子高出10%，因为看电视可以让小孩子增长见闻，学习各种良好的社交和学习技巧，从而为他们今后的学习打下良好的基础。（这项研究报告是由美国得克萨斯大学的儿童发展教授阿莱莎·休斯顿撰写的）综上所述，我方坚决认为小学生要多看电视。正方：我方认为小学生看电视好处多。它可以开阔我们的视野，增长我们的知识。比如我，就喜欢看一些科学探秘方面的节目，懂得了许多书本上所没有的知识。正方：这并不能否认看电视的好处。只要我们有选择的看，或者在家长的陪同下，就可以避免这些危害。

各种辩论赛正规流程(内容详细,时间分配明确具体)

各种辩论赛正规流程（内容详细，时间分配明确具体）一、辩论赛流程立论阶段 (一)正方一辩开篇立论，3分钟 (二)反方一辩开篇立论，3分钟驳立论阶段 (三)反方二辩驳对方立论，2分钟 (四)正方二辩驳对方立论，2分钟质辩环节 (五)正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。

(六)反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。 (七)正方三辩质辩小结，1分30秒。 (八)反方三辩质辩小结，1分30秒。自由辩论 (九)自由辩论总结陈词 (十)反方四辩总结陈词，3分钟。 (十一)正方四辩总结陈词，3分钟。二、赛制具体说明: (一) 立论阶段:

由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。 (二) 驳立论阶段: 这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。 (三) 质辩环节: 这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。 (四) 自由辩论阶段:

人性本善辩论赛(全文)

人性本善辩论赛（全文）严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗? 今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶.双方的立场是由抽签决定的.现在我宣布1993年国际大专辩论会大决赛正式开始.首先将由正方一辩吴淑燕同学表明立场和发言，时间为三分钟(掌声). 吴淑燕：大家好!哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性.孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心.而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛.正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛.我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行.我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因.如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德.虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德.但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段.当道德成为手段时，道德还是道德吗?也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了.深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便.但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则.而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约.如果人性本恶，

没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为.如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信.如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势.但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生.而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是.泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声). 主席：谢谢吴淑燕同学，接下来请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言，时间也是三分钟.(掌声). 她，一个热爱生活、热爱事业的人。出身农村，身为小学教师，从不怨天尤人，从来无怨无悔，一心只想在平平凡凡的教育岗位上，将一个普普通通的小角色演好，演出精彩。她多少年如一日，勤奋好学，勇于开拓，锐意进取，把满腔热忱奉献给教育事业，始终秉承“捧着一颗心来，不带半根草去”的信念，与时俱进，大胆创新，兢兢业业工作，端端正正做人，教育教学工作成绩显著。因为她出色的工作，辉煌的业绩，先后多次被校评为“优秀班主任”、“先进工作者”，2014年被县政府表彰为“先进工作者”。陈政弘：当然了，为了整体的胜利，我被逼做出局部的让步跟妥

正方一辩立论范文辩论赛正方一辩陈词写

正方一辩立论范文辩论赛正方一辩陈词写一辨稿和四辨稿都是有模式可以套的，一辩的那个叫做开篇陈词，四辩的叫做总结陈词。一辨稿的格式是：开场词（尊敬的....）：首先请允许我对辩题中的词语进行阐述（解释辩题中的每一个词语）我方之所以说...是基于一下三点来论证的。第一，（论点一）。举例子论证，总结。第二，（论点二）。举例子论证，总结。第三，（论点三）。举例子论证，总结。综上所述，我方一致认为，（你方的题目）。谢谢大家！ 1、称呼问好：主席、各位评委、对方辩友：大家好！

2、陈述自己一方的观点：我方认为……（正方是正方、反方就陈述反方） 3、阐述支持己方的理由、依据、事例，一般一辩比较全面，3分钟内陈述完毕（这个看双方的约定了。） 4、小结自己陈述，再次指明自己的观点。 5、结束。我的陈述完毕，谢谢大家！一般是这样的格式，理由嘛，多是自己根据论点需要，从理论到事例，结合生活实际去分析为什么啦。主要原因分析得到，论证就会有力，二辩可以针对对方的陈述反问其不足，使其落败。就说这么多啦，希望对你有些启发，祝愿你辩论获胜！谢谢主席。尊敬的各位评委，对方辩友，同学们大家好。我方的观点是个人命运由个人掌握首先让我分析今日的辩题，所谓个人，是指具有主观能动性的，具有自我思考能力和判断能力，具有感情的，对自己的各方面都有之深刻了解的个体生物；命运是指一个人的人生道路，包括人生观，价值观，世界观，宗教信仰，生活

方式，社交方式以及工作方向和态度等等，这些都是人在一步步成长的过程中自己选择的；个人掌握，由个体本身的主管意思，包括有意思和无意思，通过对外界的环境因素和自身的条件进行衡量后进行的选择，并且可以成功。所以，我方将从以下三点进行论述：第一：人具有主观能动性，对自己更加了解，知道自己的爱好和所长，可以选择自己喜欢的人生道路，没有必要由社会来给我们掌握。有句名言说，命运掌握在自己的手中，虽然我们无法选择自己的父母家庭，但是我们拥有足够的时间把握自己的人生，决定自己的命运。随着时间流逝我们从一个柔弱的婴儿成长为一个健康的少年，自我意识慢慢增强，我们开始学会独立，不再事事依赖父母，有了主见，我们可以决定自己的事，掌握自己的命运。 ___说过，人定胜天，外部环境能影响一个人的成才，但内因是关键，是决定力量，人的命运只能掌握在自己的手中，而不是其他人，更不是社会。倘若真是由别人或社会来掌握我们人的命运，我们的人生岂不是太没有意义了。第二：社会只能给我们一个环境伊苏，他只不过是我们人生道路中的一个影响因素，不会在各方面都起到决定性的作用。讲到这里，我想再次强调一下，我们这次的辩题是个人命运由谁掌握的问题。社会是人得集合体，没有了个人，社会自然也不能存在。根据则学历的内外因理论，人是社会的个体，是组成社会的细胞，其源动力在于自己，而非别人。外因及社会是否起作用，要看他是否能够对内因产生影响，如果你是一个执着而坚定的人，那你会依照自己的思维方式前行，那么你就会发现，命运是掌握在

辩论赛精彩辩词集萃辩论总结陈词

辩论赛精彩辩词集萃辩论总结陈词反方总结陈词谢谢主席，大家好!众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。第一，何谓城市化?化是一个过程，城市化是一个动态进行，虽然对方也不否认，可是在交锋中你们为什么总是以静态的观点去看问题呢?你们总是把城市化美好化，这怎么能行呢?试图引起观众和评委的共鸣，这是你们的计策，但是这无异于搬起石头砸自己的脚。第二，对方对生活质量的理解，我们说生活质量和生活水平是两个概念，为什么你们只是抓住生活水平的提高就说证明生活质量的提高呢?我们什么时候又说了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物质呢?生活质量有质又有量，对方您不是不明白，只是装得稀里又糊涂。第三，历史的车轮是前进的，这是人类发展的科学文明进步，我们的生活水平自然是提高的啊，可是你们的结论是城市化提高了我们的生活质量，这怎么可能呢?你这不是牵强，也不是凑巧，根本就是导向了杀人之说。听听真理的阐述，城市化降低了人们的生活质量。人类从产生以来，从来没有停止过对生产方式的探索，作为工业化的产物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，这我们都承认，但是

作为一种政策选择、发展模式，城市化使人口和资源大幅度集中于部分城市!这不但造成了很多社会问题，而且使原来的城市功能受到了巨大的损害，城市化产生严重的“马太效应”，造成城乡差异悬殊，并使城市化走上通过生态破坏疲建的不归之路，这其中城市化带来的弊端已被城市化的实践和社会学的理论所证明。纵观人类发展，西方学家提出城市化规模与人类的生活休戚相关，在近代，又有人提出了人口数量与平均管理更体现了人性的蜕变和衰退之说啊!处在世纪之交的今天，实现城乡的均衡发展是我们时代发展的主体和主流啊!从伦敦到芝加哥，从刚才对方辩友提到的新加坡到青岛，哪一个不是发现了城市化的弊端后采取抑制城市化发展来解决这个问题呢?对方辩友不要为了论证你们的观点，而被蒙蔽了探寻真理的双眼啊!事实也好，雄辩也好，我方观点城市化降低了人们的生活质量。谢谢大家! 正方总结陈词谢谢主席，各位评委观众大家好! 我不敢说对方辩友顽固，但是我不得不指出对方辩友的几个错误。第一，刚才对方辩友说到过一段时间，城市化就不再城市化了。那对方辩友是不是要告诉我，上海南京城市化了是不是他们的生活质量就比我们低了呢? 第二，刚才岁方辩友说我们的城市化是一个静态过程，殊不知城市化是一个发先问题并不断改进的过程啊!第三，刚才对方辩友说

1995国际大专辩论赛决赛辩词

1995国际大专辩论赛决赛辩词 -------------------------------------------------------------------------------- 辩题正方：南京大学: 知难行易反方：辅仁大学: 知易行难主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的‘95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮。在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生(掌声)。那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。(掌声) 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授(掌声)。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声)。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授(掌声)。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声)。上海戏剧学院余秋雨教授。(掌声) 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难。”双方的立场由抽签而定。首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言，时间3分钟。

人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩

人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩在准备人性本恶和人性本善辩词时，是不是感觉自己的材料还不太全面呢。下面是搜集整理的人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩 “人性本恶”总结稿;谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念;就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴;今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题;第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的;第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手;为什么人要追求真、善、美?难道不是因为人自己本身;是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田“人性本恶”总结稿谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢?我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫等恶性事件。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么至始至终对此问题避而不谈呢? 今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子(“人性恶，其善者伪也。”)也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?(抑恶扬善)是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张。人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!学好三年，学坏三天,病来如

辩论赛一辩陈词范文

辩论赛一辩陈词范文谢谢主席，各位评委、各位观众，大家晚上好！正如对方辩友所说，近些年来，一些网络文学、穿越文学等进入了我们的视线，诚然，这些通俗文学确实被一部分人，特别是那些人生观和世界观都没有完全形成的青少年所喜爱。难道这就能说明这些通俗文学是最能影响我们的文学表现形式吗？我方认为并非如此。今天，我们邀请大家与我方一起进行一场探索之旅，揭开文学名著神秘的面纱，看看文学名著对我们的影响究竟有多大。开宗明义，所谓文学名著，“经国之大业，不朽之盛事。”也。其往往具有永恒的主题；有较高的艺术价值。其不仅读者广泛，而且能够经过时间的考验，经久不衰。他们经过岁月沧桑而依然光彩夺目，饱受风吹雨打而依然风韵犹存。而何谓通俗文学呢？正如鲁迅先生对通俗文学的评价：“其取材多在近时，或采之他种说部，主在娱心，而杂以惩劝。”也就是说“通俗文学”是一种重在娱乐，重在消遣的文学表现形式，仅仅是生活中的调味剂。今天，我方观点是“文学名著比通俗文学的影响大”，我们将从以下三方面进行具体阐述：第一，从影响的持续时间来看。名著象酒一样,越久越香，通俗文学

只是昙花一现,西方文学的开端荷马史诗，就影响了西方3000年，到现在还有人不断引用，而在中国，论语影响上千年，四大名著也影响了四百多年。五十年后，也许没有人会记得狼的诱惑，却不会不记得红楼梦。第二，从影响的深度来看。文学名著的影响，乃是“随风潜入夜，润物细无声。”正如儒家经典《论语》，也许现在很多人都没有亲身读过，但是他们的思想却深受其影响。《论语》思想内容早已融入了我们民族的血液，沉潜在我们的生命中，熔铸成我们民族的个性。对方辩友如何还能认为通俗文学的影响会大于文学名著呢？第三，从影响的广度来看。在地域方面，文学名著可以突破语言的障碍，受到多民族多文化的传承，如《百年孤独》出版之后被译成30多种文字出版，使世界各国人民深切感受到其巨大影响。在领域方面，文学名著可以影响到从历史、地理、心理学、社会学、人类学到政治、经济以及哲学。这些都是通俗文学所望尘莫及的啊。综上所述，文学名著是我们了解过去了解历史的明镜。文学名著以其超越时空的震撼，影响着我们人类几千年的文明。今天，我方愿借对方辩友一双慧眼，把文学名著的巨大影响看的清清楚楚、明明白白、真真切切。因为我方坚信：文学名著对我们的影响远远大于通俗文学。谢谢。

开卷有益辩论会正方辩词

开卷有益辩论会正方辩词我认为开卷有益。高尔基说过： “ 书籍是人类进步的阶梯。 ” 多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过： “ 史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。 ” 这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来

的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？古人云： “ 开卷有益。 ” 确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。古代诗圣杜甫有句名言： “ 读书破万卷，下笔如有神。 ” 这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，

翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华

的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。同学们，我方观点就是 “ 开卷有益 ” 。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言： “ 读书破万卷，下笔如有神。 ” 书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。

辩论赛三辩提问技巧有哪些

辩论赛三辩提问技巧有哪些辩论赛三辩提问技巧：(一)借力打力武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友!(热烈掌声) 当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知".更应该是建立在人类理性基础上的"知";守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。辩论赛三辩提问技巧：(二)移花接木剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名

为"移花接木"。例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者? 正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"? 这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。