从市管县到省管县

合集下载

从“强县扩权”到“扩权强县”——浙江“省管县”改革的演进逻辑

从“强县扩权”到“扩权强县”——浙江“省管县”改革的演进逻辑
的发生 机 理 和路径 选 择提 供 了一个 典 型 的样本 。

长期 倚重 体 制 外 经 济 增 长 的 发 展 格 局 , 明 的 鲜
市场 化 、 民营 化 的体 制 创新 取 向 , 以及 在制 度创 新 过 程 中形成 的政 府 与 民 间市 场 主体 的 良性 互 动 机 制 ,
中共浙江 省委党校学报 20 09年第 4期
从 “ 县 扩权 " “ 权 强 县 " 强 到 扩
浙 江“ 管 县 " 省 改革 的演 进 逻 辑
口 何 显 明
摘 要 : 坚持 “ 管县 ” 政体 制 , 率先推 进 “ 从 省 财 到 强县扩 权” 改革 , 再到 目前 的“ 权 强县 ” 浙 扩 。 江渐进 式的 “ 管县 ” 省 改革 呈现 出 了一 种 独特 的 内生 演进 逻 辑 。 全 面 实施 “ 权 强县 ” 革 , 扩 改 预
令, 也没 有设定 过 明确 的体 制创新 目标 , 本 上 是 各 基 级地 方政 府根 据市 场体系 发育 和社会 协 调发 展 提 出
新 问题 、 新矛盾 、 新挑 战而 自发进 行 的政 府角 色 行 为
考核 、 移支 付 、 政 结 算 、 金 调 度 、 目申报 、 转 财 资 项 债
江省 , 由于拥 有 “ 管县 ” 政体 制 的背 景 , 省 财 又积 累 了
丰 富了扩 权 改 革 经验 , 直 被 看 作 是 最 有 条 件 率 先 一 推进 “ 管 县 ” 制 改 革 的省 份 之 一 。继 19 省 体 9 2年 以 来连续 实 施 了 四轮 “ 县 扩权 ” 革 之 后 ,0 8年 浙 强 改 20

浙 江 地 方 政 府 管 理 体 制
创 新 的 内生 演 进 逻 辑

市管县体制存在的问题

市管县体制存在的问题

1980年代初期,市管县体制之所以得到普遍推行,在一定程度上反映了当时城乡发展的特殊要求和体制转轨初期的特点。

一方面,农村经济改革使原本隐性的农村剩余劳动力显性化,需要转移出来,乡镇企业的发展也需要来自城市的技术、人才、设备和资本方面的支持;另一方面,城市产业的发展由于受行政区域的限制,缺乏相应的原材料、资源和更广泛的商品消费市场。

因而,在体制转轨的初期,只能依靠行政体制改革来满足城乡互补、共同发展的要求。

但是,随着市场经济的深入发展,社会主义新农村建设的推进,特别是县域经济的异军突起,“市管县〞体制逐步失去了当初的功效,反而成为束缚县域经济发展的体制性因素。

〔一〕市管县体制束缚了县域经济的发展“县〞在中国是农村经济的组织者、管理者和调节者,也是国家政治行为和经济发展的聚结点。

解决“三农〞问题必须首先强县,因为县域经济是中国社会经济的基层单元。

当前,制约县域经济发展的一个主要的体制障碍是行政管理体制僵化,这主要体现在行政管理层级过多,“市管县〞体制效率较低,上级政府对县级政府的职权干涉太多,没有真正发挥县级政府在县域经济发展中的作用。

在市管县体制下,城乡的资源不是依据市场的原那么来配置,而是以人为的行政力量来分配,自然会进一步侵害县及农村地区的利益,从而形成所谓“市压县〞、“市卡县〞、“市挤县〞的局面。

由于“市管县〞体制有着明显的倾向性,它主要是为市里服务的,因而它阻碍着县域经济的发展。

〔二〕地级城市无法带动所辖县市的经济发展市管县的主要目的是以中心城市的优势地位拉动所辖县乡的经济发展,但是,许多城市由于综合经济实力不强,集聚和辐射能力较弱,根本发挥不出这一作用,形成“小马拉大车〞现象。

除省会城市和一些中等发达城市带动力量较强外,一些工业基础薄弱和由县级升为地级规格的城市就很难有力量来带动县乡的发展,更无法带动周边地区的经济发展。

这些地级市与县市同处发展初始阶段,根本没有能力带动周边县区,中西部地区问题更为严重。

论文范文:行政体制“省直管县”改革探析——以江苏省为例

论文范文:行政体制“省直管县”改革探析——以江苏省为例

论文范文:行政体制“省直管县”改革探析——以江苏省为例第一章绪论一、研究背景和意义(一)研究背景自新中国成立以来,国民经济发展便设定了“推动城市化、工业化建设为中心”的目标,集中县级地区的资源发展推动中心城市的工业化,所以在很长的一段时间里,县域经济的发展不为人们重视,从而导致了现实中存在许多经济落后的县,与此相呼应的是,大量县级政府存在着财政缺口。

由于县级政府缺乏足够的财政力量,县域地区的教育、文化、社会保障等公共服务的质量和普及程度均不尽如人意;更重要的是,由于县级政府在管理县域经济发展方面由于经济调控能力和手段比较有限,在与城市等市场主体的竞争中处于弱势状态,使得县域经济产业结构和发展程度都相对落后的地位。

与不断强大的中国整体实力和越来越多的发展迅猛的中心城市相比,县域经济发展处于很不协调的状态,帮助县域经济走出困境,实现县域经济发展是当前政府需要严肃对待和解决的问题。

从2007年起,江苏省启动了财政体制的省直管县改革,经过五年多的探索,江苏县级区域经济飞速发展。

在财政体制的省直管县改革中,省政府向县级政府下放了财权、经济管理审批权等权利,一系列的改革手段有效地解除了县级区域经济发展的束缚,推动了苏南、苏中、苏北各个县级区域的经济发展。

近20多年来,江苏省的百强县所占比例在全国位居前列,2012年全国经济百强县中,江苏省占了22个,其中昆山市位列百强县的第三名。

必须承认,江苏省的财政体制的省直管县改革改善了县级政府的社会管理效能、提高了政府的行政效率,从而有效的促进了江苏省县级区域经济的大力发展,这样的实践是中国进行地方政府改革必须重视的宝贵经验。

.......................二、论文框架与创新(一)论文框架第一部分为导论,包括:问题的提出(研究的背景和意义),国学界内的研究现状,研究的基本思路和方法,研究可能的创新之处。

第二部分为对相关理论的阐释(理论篇,论文的理论基础,包括行政组织扁平化理论、地方自治理论等方面。

财政“省直管县”对省级以下级财政的影响和对策

财政“省直管县”对省级以下级财政的影响和对策

财政“省直管县”对省级以下级财政的影响和对策作者:王安来源:《现代经济信息》 2018年第18期财政部曾发文,要求到2012 年年底,除民族自治区外,各地都要做到财政“省直管县”。

从政策出台至今,全国各个地方进度不一,这是什么原因造成的?政策目标没有达成不一定就是地方政府落实不力。

我国国土面积广大,区域众多,不同地区间差异明显,因此各地改革应遵从各地实际情况,遵循实事求是的精神,推动财政“省直管县”的实施。

一、财政“省直管县”制度的利弊( 一) 财政“省直管县”的利处“省直管县”财政政策的制定,其益处在于调动县级财政积极性,进一步推动县级区域经济发展。

我国存在众多经济实力雄厚的县区,这些县跳出市一级财政的管辖,可以自主决策,有利于因地制宜发展经济。

上世纪八十年代,我国统一实行市领导机制,通过城市的中心辐射作用带动其管辖范围内县区经济的发展。

但这项制度下行至今出现了不合理的现象。

某些市区发展相对落后,特别是在市区财政收入不如县区的情况下,“市挂县”常有发生。

推行财政“省直管县”制度,有望缓解弱市强县之间的财政冲突问题,同时,可激励县区经济发展,使县区经济尽快进入发展快车道。

与此同时,对于发展相对落后的县,“省直管县”制度可相对保证财政拨款的正常进行。

现行制度中,一般级别越高的政府财力就越充裕,省级政府的财政保障能力远超于市级政府。

在市级财力不足的情况下,“省直管县”制度可以尽可能的保证落后县区财政支持,拉动相对落后县区经济发展。

( 二) 财政“省直管县”的弊端看到财政“省直管县”之利的同时,我们也不能不看到其之弊。

现有行政序列中,市帮县是市责任所在,但是随着“省直管县”,市将不再可能帮县,一些本应安排在县的招商项目,需要市里审批的项目,都有可能因此滞后。

财政事务只是政府综合事务中的一项,单方面的财政体制改革将不可避免的和行政管理体制发生冲突。

县级众多管理事项权限仍然归属于市级政府,组织人事也由市级决定,在这种情况下,市安排县的事务,县将不得不做,这也在现行行政体制中留下了安全隐患。

湖北省人民政府关于实行省管县(市)财政体制改革的通知-鄂政发[2004]20号

湖北省人民政府关于实行省管县(市)财政体制改革的通知-鄂政发[2004]20号

湖北省人民政府关于实行省管县(市)财政体制改革的通知正文:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 湖北省人民政府关于实行省管县(市)财政体制改革的通知(鄂政发[2004]20号)各市、州、县人民政府,省政府各部门:为了进一步理顺和规范省以下财政分配关系,加快县域经济发展,省人民政府研究决定,从2004年起改革现行省管市、市管县(市)的财政体制,在全省实行省管县(市)的财政体制。

现就有关事项通知如下:一、实行省管县(市)财政体制改革的必要性1994年国家实施分税制财政体制改革以来,我省逐步实行了省管市、市管县(市)的财政体制,有效调动了市、县(市)增收节支、当家理财的积极性,促进了全省经济社会协调发展。

随着社会主义市场经济体制的建立和政府职能的转换,迫切需要对现行财政体制进行改革。

一是财政部明确提出了进一步完善省以下财政体制的要求;二是目前县(市)财权与事权不对称,财政供养人员过多,县乡政府债务沉重,资金调度困难,绝大部分县(市)依靠省财政转移支付才能保证国家规定工资和津补贴的正常发放;三是部分市由于自身财政比较困难,不同程度地集中县(市)财力,导致省对县(市)财政的一些政策扶持、资金补助等难以及时落实到位;四是省对县(市)财政信息缺失,难以有效加强对县(市)财政的监管。

因此,实行省管县(市)的财政体制,有利于进一步理顺和规范省以下财政分配关系,调动省、市、县(市)加快发展的积极性;有利于掌握县(市)财政实际状况,有针对性地加大对县(市)财政支持力度,指导县(市)提高管理水平;有利于增强县(市)对经济社会事务的调控能力,推动市级财政改革创新,加快城市和县域经济发展。

省管县从财政体制到行政体制

省管县从财政体制到行政体制

行省直管县改革试点。在 “ 十一五”规划
省管 县从财政 体制 到行政体 制
★文 /张 占斌
中不仅对推进财政体制上的 “ 省管县 进 行 了肯定,而且还提 出 “ 逐步减少行政屡 级“ 这个层级 . 不止于行政单位内部.也 应当包括国家行政区划制度 现在中国已经有 1 多个省份开始了省 O 管县的试点.试点地 区省管县的涵义被分 为三种:一种是财政意义上的省管县 市
碍, 比螂- I 法制度.中国足省 、f 县
i级让 院制度 . r 县平超平 之 Ⅳ
【 1了解中同的人为之雌 门
I { 的政 府层缀 被使政府 “ 后 ,势 面临公.检、让氆 理体制的卡 馅 理链”过 K. 结 足{ 埘地 方的两 席 也 化 i ・ 个地 蟠的行政管理 段公儿政策翻 I
“ 管县 ” 已经 由学 者讨 论 层 面 逐 渐走 省 入 国家 政策 层面
达近 20个县 .管 理不 易 0 上世 纪 末 . 浙 江 出现 了县域 经 济 实 力

的圜家。

仍然保翻行政管理权 这种方式比较多地 被采用. 而且中央也明确肯定了这种方式 第二种方式是授予县-/ 分或大部分权力. t  ̄ 1
而 埘于 ・ 几I 众多、辅J 大I 些 I 广 l = 勺
魏晋南北 朝 : / / 三级制 州 l 县 隋 代;州/ 县二级 制
~ . 一 — — 一
破转 移 支f常常 啦 以正常 落实 ,展 腻 省确I 治 1 】 I a
青.可能出现省 ・ 级政府
过滤的结粜是 彬成所 的 黼 效J , 锊婵 馊过 宽,管理难度加 九的 问题 l ” 致使 中火政府的方针政策越是刊蟮层政 我l 习现有 3 2个肯级行政单位( 不禽香港. 府 ,就越魁变形走样 ,州歧转移支 [ 澳 } 土

省直管县改革存在的问题与改进对策

省直管县改革存在的问题与改进对策近几年,省直管县改革向纵深推进,取得突破性进展,政策红利日益显现。

但省直管县改革在发展定位、改革动力、实践方式、市县间关系处理等方面也面临着诸多问题。

深入推进省直管县改革,需要着眼于新型城镇化这一大的时代背景,明晰其助力县域就地城镇化的定位;加快顶层制度设计,完善配套制度与工作机制;结合地方经济社会发展实际,构建省直管县改革的多元实践形式;协调利益关系,构建市县政府合作共享发展的新机制。

标签:省直管县改革;县域城镇化;发展定位;市县关系省直管县改革是行政体制改革的一项重要内容,目的在于打破市管县体制的障碍,重建省直管县体制的均衡,推进县域经济社会的发展。

自新世纪我国步入城镇化和工业化加速发展时期,部分试点县(市)在2002年前后和2005年前后分别进行了以财政省直管和强县扩权为重点的两轮改革。

这些改革在调整资源配置、提高行政效能、促进县域经济发展等方面均起到了一定的积极作用。

但由于这种改革是在原有的市管县体制框架内进行的,渐进的增量改革已经越来越不适应经济社会的发展,把改革向深水区推进势在必行。

2010年,中央编办确定8个省区共30个县(市)开展新一轮以行政省直管为主的改革试点工作。

从调研的情况看,大部分试点地区在一些重要领域的改革中取得了实质性的突破。

与此同时,随着改革的逐步深入,“各方面对于省直管县的认识不是越来越清楚,而是越来越模糊;实践层面的省直管县改革的问题不是越来越少,而是越来越多”①。

总结近年来省直管县改革取得的进展,分析其存在的问题,从而有针对性地提出相应的思路和对策,对于推动省直管县体制改革向纵深推进,具有重要的理论意义和实践价值。

一、新一轮省直管县改革探索取得的进展自2010年新一轮省直管县改革开展以来,各试点省份(自治区、直辖市)在省直接管理县(市)财政体制和扩大县(市)经济管理权限的基础上,普遍触及深层次问题,不断突破原有体制藩篱,积极探索推进行政省直管的路径和方法。

财政“省管县”改革对县级国库的影响及建议

为了进一步理顺和规范省以下财政分配关系,加快县域经济发展,近年来我国进行了“省管县”等财政体制改革。

2011年江苏省沭阳县作为全省三个试点城市之一,探索省管县由财政省管向行政省管深入。

财政体制改革的顺利进行,促进了县域经济的快速发展,随着改革的不断推进,也对县级国库工作产生了一定的影响。

一、“省管县”改革总体情况(一)改革主要内容为适应经济迅速发展和社会主义市场经济体制逐步完善的需要,大力推动扩权强县,江苏省委省政府决定,自2007年起开始实行省直管县财政管理体制。

主要采取了从2007年6月1日起,市、县财政之间停止往来资金拨付关系,省、县财政之间直接发生往来资金拨付关系。

为便于操作,改革在尽量统一要求的同时,也赋予市县一定的自由裁量权,如在规定按省定基期年划转基数的同时,允许市县双方自行商定划转基数;再如理顺市县间收入划分,县级政府提出的在尊重历史的情况下,按属地原则划分等意见和建议,方案中尽量予以体现,改革改革方案既体现了市里的要求,也同时体现了县里的要求。

(二)初步成效1、规范了省以下财政体制分配关系,促进县域经济的发展。

省直管县后,对原预算管理体制中不符合县域经济发展要求的市、县收支范围进行规范和调整。

同时,省财政通过建立激励约束机制,返还集中增量等调控方式,从政策上、资金上采取了一系列措施,鼓励各地加快发展。

以沭阳为例:改革后2007年全县财政总收入15.00亿元,比实行“省直管县”体制改革前的2006年的8.90亿元增加6.10亿元,增长68.54%,2008年财政总收入25.00亿元,2009年财政总收入32.66亿元, 2010年财政总收入44.43亿元,2011年财政总收入64.65亿元,财政总收入从2006年至2011年累计增幅626%,得益“省管县”的优惠政策,沭阳经济连续五年取得了长足的发展,2010年、2011年连续二年从苏北的落后县变成了苏北第一强县。

2、加快了财政资金拨付速度,提高财政资金运行效率。

论省管县-地级市制度改革

地级市这一行政层级成为行政阻力的一个焦点层级:撤消地级市市管县体制是我国在从传统计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨过程中产生、发展的,至今已实行了20余年。

在长期的实践中,市管县体制显现出利弊共存的特点。

当前以市领导县为主体的地级管理层越来越对生产力的发展产生消极影响,地级市这一行政层级越来越成为影响行政效率、甚至形成行政阻力的一个焦点层级,一个声音正在引发大家的关注:裁撤地级市!和国际上通行的三级政府不同,我国"中央政府--省--地级市--县、区--乡镇"的行政管理架构曾对促进经济和社会发展起到了一定的积极作用,但随着生产力的不断发展和我国行政审批制度等改革的推进,地级市的负面作用越来越显现出来。

维持一个地级市政府机构的正常运行每年需要数亿元的巨额成本,然而这一级机构越来越成为影响行政效率、甚至形成行政阻力的一个焦点层级,引发出各种深层矛盾。

有一级政府的设置,相应就有一级权力机构、审判机关、检察机构等各类机关、事业单位的对口设置,形成一支宏大的"吃皇粮大军",运行成本巨大。

地级市在现行行政层级架构下,在财政、权力和效率方面形成三大"漏斗效应":一是"财政漏斗"。

由于一些地级市本身城区的经济体量较小,靠自身财力不足以每年拿出几个亿的资金养地级市一级的庞大机构,只好向下面的县市"抽血",对上则截留各种资金,地级市对县域发展,虚的指导多,实的投入少。

市本身的经济实力不强,就管不好县,出现"市刮县"现象,市为了自己的发展而损害所辖县的利益,下级县市敢怒不敢言。

另一种情况是市、县发展水平相当,造成二者的不公平竞争,行政管理的上下级关系和经济发展的伙伴关系则难免滋生矛盾,往往挫伤县域经济发展的积极性。

二是"权力漏斗"。

一些权力被一些地级市部门用得"十分充分"。

省直管县的利弊分析


1、利 大于弊
2、根据 县的规模、 经济合理, 最终要求 促进县域 经济发展, 达到协调 城乡发展
省直管县的利弊分析
廖亮 2015、12、17
含义
背景 利益分析 弊端分析 总结



"省直管县"体制是指: 省、市、县行政管理 关系由"省--市--县"三级管理转变为"省--市、 省--县"二级管理,对县的管理由现在的"省 管市--市领导县"模式变为由省替代市,实行 "省直管县"。



优化组织结构、减少 要改革县乡财政的 理顺省级以下财政 推进省直接管理 行政层级,条件成熟 管理方式,具备条 县(市)财政体制 管理体制,有条件 的地区可以实行省直 件的地方,可以推 的地方可实行省级 改革,将粮食、 管县的财政体制。 进'省管县 '的改革试 直接对县的管理体 油料、棉花和生 "有条件的地方 点。 制。 猪生产大县全部 可加快推进'省 纳入改革范围。 直管县 '财政管 理体制改革
1、节约行政资源和成本 2、减少贪腐 3、提高行政运行效率 4、缓解市县争利不良局面,减轻部分市对 县的掠夺,增强了县级财力 5、改善县级责权不对等的情况 6、调动了县级政府的积极性
7、加强区域竞争的多样性和区域竞争的激 烈程度
1、削减了市级帮扶县(市)发展的积极性 2、短期内增加了县级行政运行成本 3、难以理清省、市、县的管理体制 4、不利于小县获取资源
1节约行政资源和成本2减少贪腐3提高行政运行效率4缓解市县争利不良局面减轻部分市对县的掠夺增强了县级财力5改善县级责权不对等的情况6调动了县级政府的积极性7加强区域竞争的多样性和区域竞争的激烈程度1削减了市级帮扶县市发展的积极性2短期内增加了县级行政运行成本3难以理清省市县的管理体制4不利于小县获取资源大于弊2根据模经济合理选择有序开展省直3省改县市行政改革趋势最终要求促进县域经济发展达到协调城乡发展
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

宪法第三十条规定的“直辖市和较大的市分为区、县,自治州分为县、 市”。

但究竟什么是“较大的市”?

国务院曾经批准青岛、徐州、唐山、齐齐哈尔、淄博等18个市为“较大 的市” 自然成为“较大的市”的28个省会城市,“较大的市”共计46个。 对一般地级市管县没有规定。

混淆了“地级市”与“较大的市”的概念,实行“市管县”的地 级市竟多达269个(2004年)

经济方面


干部管理方式


城乡关系上


转变与衰退阶段

从八十年代末各种指令性计划逐渐被取消开始:

所谓的转变与衰退并不是一种官方的正式的调整,而是指一种自然发生的潜移默化 的变化 表面行政区划的隶属关系依然保持 ,但实质内容已经不同 ,出现辖而难管的状态

具体表现

经济计划管理体制上:
发展重心从 以阶级斗争为中心,转移到以经济建设为中心,加快 工农业现代化建设 打破城乡分割的要求:


兴起的宏观背景


一方面 要为城市工业的发展寻找更广阔的原材料和商品市场; 另一方面农村家庭联产承包责任制的实行使得农村原本隐性的富余劳动 力被显性化,从而促使了乡镇工业的,急需得到来自城市的技术 人才 资 金和设备方面的 城乡之间如果要架起沟通的桥梁,首先在城乡政府间建立联系



省市县行政管理关系由目前的“省—市—县”三 级体制转变为“省—市、县”二级体制, 对县的管理由现在的“省管市—市管县”模式 变为由省替代市,实行 “省管县”模式, 其内容包括人事、财政、计划、项目审批等原 由市管理的所有方面。 即地方三级政府(省、市、县)转变为两级政 府(省、县,撤消地级市)。
主要对试点县的财政进行直
管,直管主要干部,并适当下 放经济管理权,但仍维持市对
县的行政领导地位 。
政策的演进

2005 年6 月,温家宝总理在全国农村税费改 革试点工作会议上指出:

要改革县乡财政的管理方式,具备条件的地方,可 以推进“省管县”的改革试点。 要优化组织结构、减少行政层级,条件成熟的地区 可以实行省直管县的财政体制。 “减少管理层级,在有条件的地区推进省直管县、 乡财县管等管理方式”。

称到2012 年底前,力争全国除民族自治地区外, 全面推进省直接管理县财政改革。
省管县的探索与实践

山西省


从1987年7月起,对雁北地区实行省直接对县财政包干 体制的试点(简称省管县) 是我国最早进行“省管县”体制改革尝试的地区。
浙江对13个经济发展较快的县市进行扩权,扩大基本 建设、技术改造和外商投资项目的审批权。


某些地级市的市区范围偏小或市县同城(地级市与其辖县同处于一个城市 连续建成区中)。

这既限制了中心城市的发展空间,又容易导致重复建设和引发市县矛盾

第四,城乡统筹中利益分配不合理,出现 漏斗效应。



经济漏斗:财政对下抽血,对上截留;市刮县, 市挤县。 权力漏斗:本应宏观管理,却对县实施全方位 的领导,县的自主权缩小。 效率漏斗:层级增加,管理成本加大,效率低 下:各项工作中转,县市负担加重,检查接待, 文山会海,劳民伤财。
从“市管县”到“省管县”
一、“市管县”体制的实施

市管县体制(又称市领导县体制)指由直辖市和 较大的市领导县的行政区划体制。

直辖市领导 较大的市领导

省辖市 地级市

设立的目的:


是将大中城市周围的农村地区划归城市统一领导, 以充分发挥中心城市的作用, 加快城乡一体化建设,逐步形成以大、中城市为依 托的经济区,并使经济区与行政区的范围基本一致。

从1992年起


2006年底

全国先后已有浙江、安徽、湖北、吉林、黑龙江、福 建、海南、宁夏14个省(市、区)实行了省直管县财政 管理体制。 实行财政省直管县改革试验,约占全国省市2/3

2009年,18个省和4个直辖市

省直管县试点推行
北京
浙江、江苏、 福建、山东、 广州、海南
河南、湖北、 湖南、江西、 安徽

省管县模式会改变中国的区域政治格局

张占斌:省直管县可分三步走
张占斌:国家行政学院
教授
第二阶段
市和县分治,相互不再是 上下级关系,市的职能要 有增有减,县的职能要合
第一阶段
强县扩权的改革试点。即省
理扩充 。
第三阶段
市的改革。扩大市辖区范 围,临近镇乡或县可改为 市辖区,合理调整精简机 构和人员。
试点
上海 天津 重庆
黑龙江、 辽宁、吉林
山西、甘肃、 青海、河北
几个省份省直管县的特色模式
模式 全面放权 的浙江模 式 有倾斜的 山东模式 先扩权再 直管的湖 北模式 稳妥渐进 的安徽模 式 注重制度 创新的吉 具体内容

中共中央、国务院于2月1日发布的2009年中央 一号文件《关于2009年促进农业稳定发展农民 持续增收的若干意见》中

再次明确提出要推进省直接管理县(市)财政体制改 革,稳步推进扩权强县改革试点,鼓励有条件的省 份率先减少行政层次,依法探索省直接管理县(市) 的体制。

财政部2009年6月发布《关于推进省直接管理 县财改革的意见》

党的十六届五中全会提出:


党的十七大报告指出:


《国家第十一个五年经济社会发展规划》 提出

理顺省级以下财政管理体制,有条件的地方可 实行省级直接对县的管理体制。

2008 年十七届三中全会通过的《中共中央 关于推进农村改革发展若干重大问题的决 定》强调

推进省直接管理县(市)财政体制改革,优先 将农业大县纳入改革范围。有条件的地方可依 法探索省直接管理县(市)的体制。
“市管县”推广
1982 年,中共中央发布了51号文件,做出了改革地区体制,实行市管县体 制的决定。市管县开始在全国范围内推广。
市管县形成的背景

在计划经济体制下,经济资源与行政资源高度重合,城市由于 行政级别上的优势,集中了绝大部分经济资源,在广大县域内 很少有工业企业的存在。 正是由于市区经济的发展,必须有更为广大的农村为其提供必 要的粮油等日常生活用品的供给,而这些资源是原本市区内的 农村所无法提供的。 另外,市管县也可以在一定程度上将市区的经济资源与下辖县 市共享。因此,在计划经济时代,市管县是符合经济发展的需 要的。
“市管县”体制的发展
省县乡三级体制
1954年宪法实行的是省县乡三级管理体制,并没有赋予“市”的辖县权 ,
这一时期占主导地位的行政区划层级是三级制 。
“市管县”试行 市管县体制发端于1958年。这一年,国务院先后批准北京、天津、上海三
市和辽宁省全部实行市领导县体制,并逐步在一些经济较发达地区试点并 推广。但此时“市”与“县”并非上下级关系。

结果“市管县”名义上由市受省委托进行代管,但事实上省不再过问, 而由市进行真正意义上的管理,也就是说市的权力在不断扩张,从而成 为实际上的一级行政区划。

第二,“市管县”体制增加了层次,加大了行 政管理成本,降低了行政效率。


市管县后,省县之间的层次由虚变实,行政层次变 由中央-省-市-县(市)-乡(镇)五级组成。 以一个中等地级市的市级的行政成本为例:

促进了区域经济协作发展,为中心城市保障了当时的“菜篮子”、“米袋子”,提供了 工业原材料,推动了工业化发展,集中力量推动城镇化。

同时中心城市发挥经济的辐射带动作用,支持农村经济的发展。
“市管县”体制的副效应

第一,“市管县”体制缺少法律依据。

宪法规定,我国地方政府管理层次为“三级”,即“省、自治区、 直辖市;自治州、县、自治县、市;乡、民族乡、镇”。
三、省管县的兴起

省管县的模式

扩权强县

“扩权强县”是指对经济发展较快的县市进行了扩 权,把地级市的经济管理权限直接下放给一些重点 县。 是指为了缓解县级财政困难,解决政府预算级次过 多等问题,在现行行政体制与法律框架内,省级财 政直接管理县(市)财政的一种财政管理方式。

财政省直管县


更多意指行政关系上的:行政直管


干部人事制度

基本评价

中国整体的经济发展路线和走向深刻地影 响了 市管县 体制的走向


出于城乡经济发展和填补当时体制缺口的客观 需要 它产生并发展 由于向市场经济发展的客观形势它又不得不步 步退出让位于更合理更有效的市县联系方式

总之 是经济体制与行政体制的互动构成了 市管县体制演变的内在逻辑

地市合并:


建市领县:


升格领县


到2004年底,全国334个地级行政区划单位中,
已有269个“市管县”形式的地级市。

“市管县”形式的地级市占全国的80%以上 地级市管辖的县数量占全国县总数的70%。


地级市管县常态化后,实际上也就是在省县乡 三级体制,多了一级地方政权,成了省市县乡 四级体制。


一般地厅级干部20人,县处级干部200人,科级干部1000 人,财政供养的公务员和事业单位人员一般在1万人以上; 每年光工资就要财政支出2亿左右,再加上后勤、办公经 费等,一年一个市本级的财政支出要在5亿左右 每年全国单地级市本级的财政支出就要在1300亿以上。

全国共有260多个地级市,匡算下来:

计划经济体制 下整个社会经济的运行强烈依赖政府计划手段
相关文档
最新文档