新世纪的人才衡量标准

新世纪的人才衡量标准

人才标准就是对于什么是人才，怎样衡量、使用和评价人才等一系列问题的基本认识。

1982年全国人才工作会议上，给了人才标准一个明确的定义：一是有知识、有能力；二是能够进行创造性劳动；三是在政治、精神、物质三个文明建设中作出贡献。“具有中专以上学历和初级以上职称的人员”，就可以称之为人才了。这样的人才衡量标准，在当时条件下从根本上扭转了十年“文革”践踏知识、鄙视教育的局面。但随着社会的发展，人才的内涵在现实中发生了很大变化，人才标准如不及时校正，势必影响人才选拔、评价、激励等各个环节，进而影响人才强国这一重大战略的实施。

自人才标准的提出以来至今，人才人才标准始终包含三个组成部分，即人才的道德标准、人才的准入标准和人才的检验标准以及其相互关系，其组成部分为人才的培养、评价提供了有效的方法和手段。

一、人才的道德标准

在中国这个礼仪之邦，自古以来道德就是人才的主要衡量标准。孔子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”“义”即德行，可见，逾德是孔子区分人才与非人才的标准。同样，三国时，刘备在临终时说：“唯贤唯德，能服于人。”

二、人才的准入标准

知识是人们对客观事物运行规律的科学认识和经验总结，在人才的成长和形成中起着重要作用，历来受到重视。不论是在我国先秦时代，对拥有知识众寡程度不同的人的不同称呼，如“士”、“子”“民”或“小人”，还是两汉时代推举贤良文学、举行贤良对策以及举办各级各类学校培养人才等，都是强调知识是区分人才和非人才的标准。以后出现的科举制更是以知识掌握的多少来划分人才的典型运用，成为我国封建时代选拔人才的最有效方式。到了近代，自从近代学校产生以后，无论是西方还是东方，文凭成为划分人才的标准，使人才的鉴别更具有可操作性。

三、人才的检验标准

能力和业绩是人才的检验标准，人才的检验标准具有了某些职业资格或学历学位就好比给人才贴上了暂时的标签，但人才是一个动态的概念，并不是一劳永逸的。事实证明，单纯依靠学历、学位等准人性人才标准会造成很多的不合理现象。全国人才工作会议认为，应该把能力和业绩作为衡量人才的主要标准，不惟学历，不惟职称，不惟资力，不惟身份。

中国人才标准的三个阶段

我国人才标准的三个发展阶段

第一阶段是在建国以后，毛泽东在1957年全国宣传工作会议上提出。“我们的国家是一个文化不发达的国家。五百万左右的知识分子对于我们这样一个大国来说，是太少了。没有知识分子，我们的事业就不能做好，所以我们要好好的团结他们。”但由于受阶级斗争为纲的影响，在使用中把人才仅作为“团结的对象，用人看成分看出身．使许多德才兼备的人才。由于所谓“成份不好没有得到启用。

第二阶段在1978年以后，遵循邓小平同志提出的“尊重知识、尊重人才的教导。在人才工作中建立了以“学历和职称为主要内容的人才标准。从而培养造就了各个领域的大批优秀人才，为推动社会主义现代化建设事业发挥了重要的作用。

第三阶段是在2002年以后。根据党的“十六大”确定的“尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的重大方针．第一次提出在坚持德才兼备的原则下，把品德、知识、能力和业绩作为衡量人才的主要标准，建立了判别人才不能仅看学历或职称的高低。而主要看实际能力和贡献大小的“新人才环准”。鼓励人人都做贡献，人人竟相成才。从“重成份”、“重学历”到“重能力”。这四十五年的历程、四十五年的实践，我们党在人才标准上进一步成熟。从“两个尊重”到“四个尊重，这24年的跨越证明，新的人才标准是我们党与时俱进、不断创新的

结果。

事物的变化发展，要求我们与时俱进。对于人才的衡量标准也应该随着时代的进步而有所改进和发展，以便更好地适应社会变化发展下的对人才的新需求。

什么是21世纪人才的标准呢？21世纪的人才必须是创新型的人才：他们是拥有创新意识、具备创新能力、能实现创新成果价值的人。这一标准的核心就是创新。

新世纪的人才标准

21世纪的人才首先要拥有创新意识，要能够用新的思维方法分析所遇到的各种问题。没有创新的思维，对事物的发展不具备充分的想象力、观察力、分析力和判断力，人类就无法解决新世纪面临的复杂问题。

其次，要具备创新能力，这种能力不仅包括自然科学知识，而且还包括人文社会科学知识，而后者在我们这样一个长期忽视人文社会科学的国度中显得更为重要。

最重要的是，21世纪的人才要能实现创新成果的价值。如果仅仅具有创新意识和创新能力，却无法将创新的成果运用于社会，无法实现其价值，那么创新的意识和能力只是"橱窗里的花瓶"。

话虽如此，但纵观当前人才招聘市场和就业情况，不难发现，人们对人才的衡量并非是按照如上述提出的标准来衡量的。主要表现在以下几个方面：

一、过分看重学历职称

这样过分看重学历和职称的现象，造成了评判人才标准的机械化和片面化。

比如说，我国著名的杂交水稻之父袁隆平，他的科研成果举世瞩目，却因为职称的问题连国家的科学院院士都评不上。

谈到现行人才标准的局限性与机械性，上海公共行政与人力资源研究所所长、著名人才问题专家沈荣华曾说：“上海的人才引进计划曾提出，只引进本科以上学历的人才。按此标准，比尔·盖茨来到上海也不算人才，即使他创造了著名的微软公司，股票市值相当于一个半上海的经济总量。为什么？因为他大学没有上完。”

如果现在我们制定人才规划、人才战略也按学历、职称来进行，只重学历不重能力，将难以培养、选拔、引进和激励真正的人才，路肯定会越走越窄。

二、假文凭泛滥成灾

由于只重学历不重能力的人才衡量标准，假文凭的泛滥成灾也就理所当然了。

近年来，假文凭泛滥成灾，已成为社会公害。一些人为了获取更高学历，不惜弄虚作假；一些人为了评上职称，熬白了头发。今年暑假曾在北大学习期间，发现，在中关村周围的街道上，随处可见向你宣传代制作毕业证等级证学位证的小广告，网上也随处可见代写论文代发论文的网站。这些现象的发生，与不科学的人才标准有直接关系。人事部人事与人才研究所所长、著名人才问题专家王通讯说，在评价人才时过分强调学历的作用，致使不少人急功近利，想方设法弄一个文凭，给自己贴上一张人才的标签，而非努力提高自己的能力和水平。在现行人才标准下，人们想的不是拼成绩、比贡献，而是拼学历、比职称。

“我们把学历等同于人才，无学历则不是人才，就导致了钱学交易、权学交易和文凭商品化。”中国人民大学公共管理学院教授顾海兵说，“其突出表现是：少数不法分子在重点大学门前大量兜售各种假文凭，一些有真才实学的人被迫去买假文凭；一些高校大量举办研究生班，降低标准批量授予很多有一定地位的学员以硕士头衔；个别官员或企业家没有严格考试、没有撰写论文，却获得了博士学位。”

尽管有关方面对假文凭已采取一系列措施进行遏制，但是，如果不从校正现行人才标准这把“尺子”入手，那么这些措施将只能治标，不能治本。

应该如何构建新的人才标准？我觉得，西方发达国家的一些做法值得我们借鉴：

美国在20世纪60年代提出“绩效管理”，强调业绩是人才评判的重要标准，进入21世

纪又提出要创造一个以人力资本为基础的经济，设计了新的绩效与能力素质标准；给世人以保守印象的英国近年来在人才政策上也进行了调整，对人才的定义不再局限于获得硕士学位以上的人；一贯重学历重资历的日本，在人事改革中明确提出“能力主义”，并取消了学历统计。

由于发达国家高等教育早已进入“普及化”“大众化”阶段，它们对人才标准的界定已走出了“唯学历”的误区，而主要强调“两个导向”：

一是能力导向

虽然要考虑人才的学历和职称，但更突出其综合能力和专业水平，从而真正做到唯才是用。因为一个人的综合素质，很难用学历体现出来。如果一位名牌大学毕业生５年做不出成绩，就很难讲他是人才。

二是业绩导向

在竞争环境中，业绩至关重要，因为只有业绩才能把一个人同其他竞争者区别开来。学历只能是人才能力中的很小一部分，最多表明一个人的潜能。在进行人才评价时，不能仅看文凭及其毕业的大学，而要看他给社会做了哪些贡献，有何业绩，把重学位重职称变为重能力重绩效。

党的十六大报告提出了“尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造”的重大方针。“其核心是尊重劳动，其本质是尊重人才。”沈荣华认为，“尽管这一方针没有提出新的人才标准，但根据其精神，新的人才标准不仅应该包括…显现?的人才，还应该包括…潜在?的人才；不仅要涵盖有学历有职称的人才，也要涵盖没有学历和职称、但有专门技能的人才。”

“按照这一理论概括，我们的人才新标准应当是：具有一定的知识或技能，能够进行创造性劳动，为物质文明、政治文明、精神文明建设做出积极贡献的人。”沈荣华表示，新标准可以有学历和职称的概念，也可以没有这些概念，但必须从以学历为本位变为以能力为本位，把人才置于经济社会发展进程中去考察，以为社会所创造的价值大小去衡量，从而形成人人讲创造、人人做贡献的“不安于现状、不相安无事”的社会氛围，推动社会不断进步。

许多专家表示，新的人才概念至少要包括以下三类人才：第一类是党政人才、企业经营管理人才和专业技术人才等三支队伍；第二类是高级技能型人才；第三类是其他为社会创造价值的人才。而新的人才评判标准要以市场对人才的认可程度为依据，以能力和业绩的大小为重点，以薪酬水平的高低为重要参照。

而重建人才标准，当务之急是要加紧建立人才统计的指标体系。“这个体系必须突破计划经济体制下单纯以学历职称界定人才的局限，体现市场经济体制下以能力为主导的人才标准。”有专家认为，“具体来讲，该体系要包括三个要素：一是知识要素，即受教育的程度；二是能力要素，即经历；三是业绩要素，即所做的贡献。综上，人才应当符合以下标准

1、具备良好的人品

2、在博学广识的基础上，在某一个领域或某些领域有所专长

3、效率高，讲方法，洞察力强，吃苦耐劳，有创造性思维

4、较高的情商

5、高尚的情操

企业固然要希望“人才”或能够尽快上手产生业绩，或装点门面有学历职称装点门面，但短短的面试时间和当前的大众所尊崇的人才标准真的对人才的衡量有失偏颇。希望能够真正的运用科学的人才标准去衡量人，不要再上演《职来职往》中“天才刘健”零盏灯的事情。