人权保障视野下的程序性辩护

合集下载

论程序性辩护的行使障碍及其排除

切实保障被指控人的诉讼权利和其他合法权益。诉讼权利和其他合法权益为行使目的的辩护，这意味着辩护方作用，
我国刑事诉讼立法和司法中片面追求实体正义、程序工具论的思想，其形成有着历史因素，改变这种落后的观念不是一
朝一夕的事情。当前在司法领域里最高人民法院、最高人民检察院下达了一系列指导性的意见、通知等，要求各级人民法院、
察官和法官在实际办案过程中形成程序正义观念，而这种观念
的形成和加强，又会反过来促进刑事诉讼法的地位上升和执行的严格化，以及刑事案件的公正处理呻。公检法形成程序公。
正理念对于被指控人辩护权的保护十分重要，也有助于程序性辩护能够真正发挥保护被指控人诉讼权利和其他合法利
在我国人权人宪、要批准国际上各种人权公约的大背景需
下，面临不断暴露出的刑讯逼供等违反程序法的现实，理论界学者们不断呼吁立法采取种种措施切实保障被指控人的合法权益。我国现行《刑事诉讼法》中涉及程序性辩护权利的规定远远不能满足保障被指控人程序性合法权益的需求，难以产生积
２００９年第４期第８卷（总第４３期）
商丘职业技术学院学报
ＪＵＮＬＯＨＮＱＵＶＣＴＯＡＮＥＨＩＡＯＬＧＯＲＡＦＳＡＧＩＯＡＩＮＬＡＤＴＣＮＣＬＣＬＥＥ
Ｖｏ．ＮＯ．１８．４
Ａｕ，２０９ｇ．０
论序辩的使碍其除程性护行障及排
胡云鹏
（河南质量工程职业学院，河南平顶山４７０）６００

人权中的辩论辩题

人权中的辩论辩题正方，人权是普世价值，应当得到全面保障。

人权是指人类在社会生活中所享有的基本权利，包括生存权、发展权、平等权、自由权等。

这些权利是每个人天生就应该拥有的，是不容侵犯的。

因此，人权应当是普世价值，应当得到全面保障。

首先，人权是普世价值，得到了国际社会的广泛认可和支持。

联合国《世界人权宣言》明确规定了人类享有的基本权利，各国都应当尊重和保障人权。

同时，国际社会也建立了一系列的人权保护机制，如联合国人权理事会等。

这些都表明了人权是普世价值，应当得到全面保障。

其次，人权的全面保障有利于社会的稳定和进步。

如果人权得不到保障，社会将充满不公平和不稳定因素，容易导致社会动荡和冲突。

而人权的全面保障可以促进社会的公平和正义，推动社会的进步和发展。

再次，人权的全面保障是每个国家应尽的责任。

各国都应当尊重和保障人权，这是国家的基本职责。

只有在人权得到全面保障的情况下，社会才能更加和谐稳定，人民才能享有更加幸福美好的生活。

因此，人权是普世价值，应当得到全面保障，这符合国际社会的共识，也符合社会的发展需要。

反方，人权应当因地制宜，不能一概而论。

人权是一种抽象的概念，不同的国家和地区有着不同的历史、文化和社会背景，因此人权的具体内容和保障方式也应当因地制宜，不能一概而论。

首先，不同国家和地区有着不同的历史和文化传统，人权的具体内容和保障方式也会有所不同。

比如在西方国家，强调个人的自由和平等权利，而在东方国家，更加注重社会的和谐和稳定。

因此，人权的具体内容和保障方式应当因地制宜，不能一概而论。

其次，人权的全面保障可能会对国家的稳定和发展造成负面影响。

在一些发展中国家，由于历史和社会原因，人权的全面保障可能会导致社会动荡和冲突，进而影响国家的稳定和发展。

因此，人权的具体实践应当根据国家的实际情况来进行调整。

再次，国际社会对人权的认识和实践也存在着差异，不同国家之间往往存在着人权标准的分歧。

因此，人权的具体内容和保障方式也应当因地制宜，不能一概而论。

人权保护辩论辩题

人权保护辩论辩题正方，人权保护是社会进步的基石，我们应该尽一切努力来保护每个人的基本权利。

人权保护不仅是一种道德责任，也是国际法和国内法的要求。

保护人权可以促进社会的稳定和繁荣，有利于建立和谐的社会秩序。

同时，人权保护也是民主社会的基础，只有在保护人权的基础上，才能实现民主和法治。

首先，人权保护是一种道德责任。

作为人类，我们应该尊重每个人的尊严和价值，保护他们的基本权利。

正如美国总统林肯所说，“人类的权利不是由政府赐予的，而是由上帝赋予的。

”这表明人权是与生俱来的，不容侵犯。

因此，保护人权是我们每个人的道德责任。

其次，人权保护是国际法和国内法的要求。

联合国《世界人权宣言》明确规定了每个人的基本权利，各国都应该尊重和保护这些权利。

而在国内，各国家也都有相关的法律法规来保护人权，如美国的《美国宪法》和中国的《中华人民共和国宪法》等。

这些法律法规的出台，就是为了保护人权，确保每个人都能够享有基本权利。

最后，人权保护有利于社会的稳定和繁荣。

只有在保护人权的基础上，才能够建立和谐的社会秩序，减少社会矛盾和冲突。

同时，人权保护也有利于社会的发展和进步，激发人们的创造力和活力，推动社会的进步。

因此，人权保护是非常重要的，我们应该尽一切努力来保护每个人的基本权利。

反方，人权保护固然重要，但在现实社会中，人权保护也存在一些问题和挑战。

首先，人权保护可能会对国家的主权和安全造成一定的影响。

在一些特殊情况下，为了国家的安全和稳定，可能需要对一些人的权利进行限制，这是不可避免的。

其次，人权保护可能会被滥用，一些人可能会利用人权保护来逃避法律的制裁，这对社会的稳定和法治也会造成一定的影响。

最后，人权保护的实施也需要一定的成本和资源，这对一些发展中国家来说可能会造成一定的负担。

同时，人权保护也存在一些争议，比如在一些国家，对于同性恋者和跨性别者的权利保护依然存在一定的问题，这也引发了一些社会争议。

因此，在实际的人权保护中，需要权衡各方的利益，不能一味地追求人权保护而忽视其他方面的利益。

审判程序中存在的主要问题及对策

审判程序中存在的主要问题及对策一、引言在任何法治社会中，一个公正、透明和有效的审判程序至关重要。

然而，在现实生活中，我们往往会发现审判程序存在各种问题。

本文将探讨一些主要的问题，并提出相应对策。

二、主体段落1：人权保障不足在某些国家和地区，审判程序可能缺乏对被告人基本人权的保障。

这可能包括禁止酷刑和不当虐待，以及确保被告人有权沉默、辩护和获得合理时间来准备自己的案件等。

为解决此问题，首先需要加强立法工作，并明确规定被告人享有的基本权利。

其次，在司法系统内部建立监督机构以确保司法职员遵守规范，并惩处那些滥用职权或侵犯被告人权益者。

三、主体段落2：证据收集与呈现过程不公正在某些情况下，调查机关可能存在操纵证据或排除相反证据等行为，从而导致了不公正的审判结果。

这种情况下遭受冤屈的个人可能面临错误的定罪和刑事处罚。

为解决此问题，需要确立独立、公正的调查机关，并加强对其日常工作的监督。

此外，应该建立制度以保障证据收集和呈现过程的透明性，并允许辩护律师等相关当事人进行合法监督。

四、主体段落3：审判流程太慢审判程序中一个常见问题是审理时间过长。

这不仅延误了正义对被害人和被告人的实现，还造成了司法滞后、负担增加以及公众对司法系统的不信任。

为解决此问题，可以采取一系列措施。

首先，可以通过制定更高效、更具目标导向性的程序规则来提高整个审判过程的效率。

其次，在承办案件时应适当增加审判官和其他工作人员数量，并改进案件管理技术手段，如引入信息化管理系统等。

五、主体段落4：缺乏独立性与中立性在某些司法体系内部存在政治干预或腐败问题，这导致了审判程序缺乏真正的独立性和中立性。

这种情况下，无论是对被告人还是公众来说，审判的公正性都将大打折扣。

为解决此问题，需要建立一个独立而中立的司法机构，并确保其成员由透明、严格和无政治色彩的程序产生。

此外，应加强对司法官员的培训与考核，并加大对干预司法活动和腐败行为进行惩处力度。

六、主体段落5：不平等的诉讼地位在一些情况下，由于财富或社会地位等因素影响，在审判中各方当事人之间出现了不平等的诉讼地位。

新《刑事诉讼法》视野下侦查程序的变化与完善——以辩护律师介入侦查程序为视角

Ｖｏ１．３６ＮＯ．５
Ｓｅｐ．２Ｏ１３
新《刑事诉讼法》视野下侦查程序的变化与完善
— —
以辩护律师介入侦查程序为视角
杨光普
（吉林大学法学院，吉林长春１３００１２）
摘要：《刑事诉讼法》的修改是中国法治进步的重要里程碑，刑事法治是社会民主和保障人权的基本要求，也是有效规范国家公权力的重要手段。《刑事诉讼法》将刑事司法各方限定在法律范围内活动，让刑事司法在民主的环境下开展，增加公众对刑事司法的信赖和支持，树立法律的权威形象。修改后的《刑事诉讼法》，确立了侦查程序中辩护律师的独立地位，辩护律师可介入侦查活动，力图扭转传统模式下各方力量不均衡的情况。但新的侦查程序同样存在
辩护律师帮助权实现机制、辩护权利保障和程序违法制裁机制缺失等缺陷，需要通过建立辩护律师帮助权实现机制、扩展辩护律师参与侦查程序范围、审查程序违法和程序违法处罚机
制等方式，进一步完善侦查程序。
传统侦查程序中，侦查人员面对单一的犯罪嫌
的调整，特别是从保障人权角度出发确立了辩护律疑人，基本上表现为问答式对话，无法实现权利对抗
师参与侦查程序的独立地位，由于辩护律师以独立权力的互动。这种单向度的侦查模式与法律确认的侦查人员依靠强大的国家公权第三方身份参与侦查程序，引发了侦查程序内部一主体地位平等相悖，系列的变化，甚至对传统的侦查模式造成重大冲击，力作为支撑，相对方的犯罪嫌疑人不但没有其他的自身可能还会受到种种限制，达不到完全原有的二元主体侦查模式不再适应新法要求。除此依靠力量，法律的平等理念变成了理论追求，在之外，辩护律师独立地位和以此为基础的辩护权利的自由人状态，

在我国确立程序性辩护的可行性探讨

人、被告人的事实和理由，以证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、轻或者应当减轻、除处罚，罪免维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益的诉讼活动 ”［］利说认为“ 护权实质上是法律赋予犯罪嫌疑人刑事防御权利也是犯罪嫌疑人刑事被告人在刑事诉讼过程中最基本的诉讼权利 ”［］。３制度说认为 “ 护制度是指犯罪嫌疑人被告人对指控他们的犯罪事实由他人依法进行辩护证辩
讨论的一个重点，促成了如今程序性辩护理论的提出和发展。也近年来，序性辩护成为刑事诉讼理论界耳熟能详的词语，国理论界对程序性辩护的特有内涵程我也进行了深入探讨。如陈瑞华老师定义为 “ 序性辩护有广义和狭义之分。广义上的程序性辩护可程泛指所有以刑事诉讼程序而依据的辩护活动。狭义的程序性辩护所寻求的是对侦查、诉和裁判行公
论成熟的基础上于１９９６年对《事诉讼法》刑进行了修改。如今《刑事诉讼法》的再次修改已经列入全国人大日程规划当中，而在众多的学者建议稿中，在辩护一章中增加程序性辩护的规定是再次修改《刑事诉讼法》的重点之一。可以说，程序性辩护的增加是我国刑事诉讼实践积累、成熟的重要成果之一。理论
种表现；第三，我国刑事诉讼理论研究的不断深入和司法实践经验的不断积累。我国自１７年《９９刑事
诉讼法》布以来，颁刑事诉讼实践经验不断积累，刑事诉讼理论不断深人，实践的发展推动了理论研究的深入，理论研究又促使刑事诉讼不断完善，论与实践相互影响，互促进。我国在实践积累和理理相

刑事执行活动中人权保障的主要问题及检察监督

刑事执行活动中人权保障的主要问题及检察监督作者：姬艾佟来源：《中国检察官·司法务实》2017年第09期摘要：人权保障是刑事执行检察工作的重要职责，是刑事执行活动公平公正开展的根本要求。

随着刑事执行检察的新业务开展，对人权保障理念有必要再认识。

关键词：刑事执行人权保障检察监督一、刑事执行活动中存在的人权保障问题2012年，我国把尊重和保障人权载入《刑事诉讼法》，刑事被执行人人权保障问题提到了新的高度，但在司法实践中还存在有损刑事被执行人人权的现象。

（一）刑讯逼供现象仍然存在《刑事诉讼法》规定了非法证据排除规则，相关法律规范也对刑讯逼供的概念进一步厘清，这个问题近年来得到有效改善，但仍存在个别侦查人员以变相体罚等手段逼取口供。

究其原因，一是少数侦查人员人权观念淡漠，侦查惰性大，迷信口供，不重视其他证据的调取。

二是个别侦查机关侦查方案不科学、侦破期限过短，增大了刑讯风险。

三是看守所管理存在漏洞。

对刑事被执行人身体情况检查不认真，这也導致在检察及审判环节证据审查时，刑讯逼供相关证据灭失。

（二）羁押性强制措施使用中的问题1.刑事拘留“延期至三十日”的规定存在被滥用现象。

《刑事诉讼法》第89条第2款规定“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。

”实践中，侦查人员对于羁押期限届满而仍需侦查取证的案件，即使不存在流窜作案、多次作案、结伙作案情形，也依据前条规定将拘留期限延长至三十日。

2.检察机关侦查监督部门批捕率高、捕后轻刑多。

较常见的是故意伤害案和交通肇事案。

这两类案件在审查逮捕期限内双方未达成和解的，迫于被害人信访的压力，实践中存在够罪即捕的倾向。

而在之后的审查起诉及法院审理阶段，双方当事人达成赔偿协议和解的，法院往往会作出缓刑判决，这就意味着捕后轻刑。

3.指定居所监视居住适用率偏低。

作为监视居住的特殊执行方式，指定居所监视居住仅适用于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪这三类案件。

刑事诉讼中程序辩护与诉讼监督关联性研究

刑事诉讼中程序辩护与诉讼监督关联性研究作者：蓝向东来源：《中国检察官》2013年第06期国际刑事司法准则和我国刑事诉讼法律对，刑事诉讼各阶段中刑事司法部门的职责和被追诉人的人权保障都有严格的规定，对于违反规定行为，辩方可以启动程序辩护。

新修改的刑事诉讼法对程序辩护尤其是非法证据排除规定了较为具体的程序，同时规定检察机关对违反程序、侵犯被追诉人权利行为的监督和救济义务。

在维护法律统一实施和公平正义方面，程序辩护和检察机关的诉讼监督具有诸多关联性。

一、程序辩护与诉讼监督在诉讼活动中具有全程性随着辩护制度的发展，我国的刑事辩护主要由定罪辩护、量刑辩护和程序辩护组成。

其中程序辩护是最近几年才兴起的，有学者认为程序辩护就是“以程序法为依据，针对刑事诉讼中的程序性争议提出主张或程序性申请，以期维护或实现被追诉者程序性权利的辩护”[1]。

有论者认为程序辩护是“法律意义上的辩护”，是指被追诉方在裁判者面前进行的防御和辩解活动[2]。

这个观点将“没有裁判就没有辩护”作为一个大前提，因而难以解释侦查阶段存在程序辩护权存在问题。

顾永忠教授则明确认为，在现代刑事诉讼中，辩护已经走出法庭，走向审判前的阶段，贯穿于刑事诉讼的全过程。

伴随着这一变化，辩护的内容也不再限于实体方面，而扩展到程序辩护上，即在刑事诉讼全过程，依法维护犯罪嫌疑人的人身权利及其他合法权益在诉讼过程中不受非法或合法名义的侵害[3]。

笔者同意上述观点，将程序辩护权延展到庭审前，其价值在于能够较好地解决审前的控辩平衡问题，并能使包括侵犯被追诉者诉讼权利的程序性违法行为得到及时的救济。

关于检察机关刑事诉讼监督权行使的起点，较之程序辩护，争议较少。

根据最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称《规则》）第十四章“刑事诉讼法律监督”的规定，检察机关对侦查机关的刑事立案活动、侦查活动、死刑复核程序、刑事判决裁定执行监督等九个方面实行法律监督。

因此，虽然律师的程序辩护与检察机关的诉讼监督的性质和任务不同，但两种职能几乎贯穿刑事诉讼活动的整个过程。

新形势下辩护权保障之完善

新形势下辩护权保障之完善新形势下辩护权保障之完善人权保障是当代各国刑事诉讼程序制度设计的重要价值标准，通过各国的大量刑事司法实践，形成了刑事司法关于人权保障方面最低限度的国际准则，我国刑事诉讼法在1996年进行了重大修改，适应了保障人权的国际主流价值观。

2012年3月14日，全国人大又对刑事诉讼法做了进一步修改，将尊重和保障人权明文纳入到刑事诉讼法总则，在整个刑事诉讼法的修改过程中都贯穿着有效惩治犯罪与有力保障人权相统一的原则，体现了我国刑事司法价值理念的巨大转变。

刑事诉讼与人权密切相关，只有通过法律固定并转化后的人权才能为公民实际享有，这也是法理层面的实有人权，才能得到法律的保护。

刑事诉讼过程涉及到犯罪嫌疑人、被告人及其他诉讼参与人的人权保障，这就需要平衡和公权力与私权利，协调惩罚犯罪与保障人权、实体真实与法律程序之间既相互对立又相互依存的关系，从而做好人权保障工作，体现人之尊严。

刑事诉讼程序有其自身的特定功能，具备其固有的内在价值属性，集中体现于程序正义。

刑事诉讼程序内在价值的逐步揭示过程就是程序公正的实现过程，也是权利的实现过程。

公正的刑事诉讼程序体现了程序主体的人格与意志得到充分尊重，程序参与性与主体性得到充分展现。

对于被告人来讲，程序正义就必然要求充分尊重被告人的意志自由，尊重其作为程序主体的程序权益与实体权益，从而实质性地参与到直接影响自身权益的刑事诉讼程序之中，对裁判结果施加积极的影响。

在具体的刑事诉讼程序运行中，控诉方与被告方力量悬殊，前者往往占据诉讼的绝对优势，而后者处于被动地位，防御能力与手段十分有限，赋予被追诉人广泛的辩护权以增强防御能力就变得十分重要。

现行法律在刑事辩护制度立法主要体现在刑事诉讼法和律师法两部法律中，2008年施行的律师法在律师会见权、阅卷权、调查取证权等方面有极大的突破，此次刑事诉讼法的修改正是在吸收了律师法成熟的理念和经验的基础上将辩护制度推进一个更高的阶段。

人权保障视野下强制辩护制度探讨

（．ｄｏｉｏｒｏＪｕｎｌｆｕａｕｌｅｕｉｏｅｅｕｈｕ３００，Ｃｉ；１ＥｉｒｌａｆｏｒａｏＦｊｎＰｂｃＳｃｒｙＣｌｇ，Ｆｚｏ５０７ｈａｔａＢｄｉｉｔｌｎ２ＬｗＤｐｒｅｔｈｎＰｂｃＳｃｒｙＣｌｇ，Ｆｚｏ５０７Ｃｉ）．ａｅａｍｎ，ｊｕｌｅｕｉｏｅｅｕｈｕ３００，ｈｎｔａｉｔｌａ
Ｏｎｔｅｃｍｐｌｏｙｄｆｎｅｓｓｅｆｏｔｅｐｒｐｅｔｅｏｕｈｏｕｓｒｅｅｓｙｔｍｒｍｈｅｓｃｉｆｈｍａｉｈｔｒｔｃｉｎｖｎｒｇｓｐｏｅｔｏ
Ｃａｅａ，ＬｕＦｎｑａ。ｏＷｎｎｉａｇｕｎ
ｄｆｎｅｓｓｅｉｒｍｎｒｓｃｔｎｒｃｄｒｅｅｓｙｔｍｎｃｉａｐｏｅｕｉｇｐｏｅｕｅ．Ａｏｒｈｅｓｖｏｕｓｒｅｆｎｅｓｓｅｓｏｌｅｉｌｃｍｐｅｎｉｅｃｍｐｌｏｙｄｎｅｓｙｔｍｈｕｄｂｅｔｂｉｈｄ，ｉｎｔｅｒｓａｌｅｓｎａｏｈｒｗｏｄ，ｗｈｎｔｅａｃｓｄａｄｃｉｎｌｓｓｅｔｍｒｎｅｔａｅｅｈｃｕｅｎｒｉｍａｕｐｃｏａｅｉｖｓｉｔｄ，ｐｏｅｕｅｒｏｇｒｓｃｔｄｏｎｔａ，ｔｅｃｍｎｌｐｒｃｄｒｌｎｔｂｏｔｕｄｗｔｏｔｌｗｙｒｅｅｄｎｇｈｏｕｓｒｅｅｓｒｃｉｒｌｈｒｉａｏｅｕｅｗｉｏｅｃｎｉｅｈｕａｅｓｄｆｎｉ．Ｔｅｃｍｐｌｏｄｆｎｅｐａ－ｉｌｎｉｙｔｃｘｅｄｏｐｂｉｅｕｔｒａ，ｐｏｕａｏａｅａｄｃｕ，ｇｖｍｍｅｔａｅ，ｃｍｎｌｓｓｅｔｒｄｉｅｅｔｎｓｔｕｌｃｓｃｒｙｏｇｉｎｒｃｒｔｒｔｎｏｒｔｏｅｎ，ｌｗｒｒｉａｕｐｃｏｓａｙｉｎａｃｓｄ．Ｃｎｔｃｉｇｃｍｐｌｏｙｔｍｓｔｅｎｃｓａｈｉｅｆｒｓｆｇａｄｎｈａｕｆｈｍａｇｔｃｕｅｏｓｒｔｏｕｓｒｓｓｅｉｈｅｅｓｒｃｏｃａｅｕｒｉｇｔｅｖｌｅｏｕｎｒｈｓｕｎｙｙｏｉｐｏｅｔｎｉｒｎｌｐｏｅｕｅａｄｔｅｎｅｆｉｒｖｎｈａｅｘｓｉｇｅｖｏｍｅｔｒｔｃｉｎｃｍａｒｃｄｒｏｉｉｎｈｅｄｏｍｐｉｇｔｅｌｗｒｅｉｔｎｎｉｍｏｙｓｎ．

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

国，学者认为，程序性辩护 ” 以有广义和狭义有 “ 可
之分。广义上的程序性辩护可泛指所有以刑事诉讼程序而依据的辩护活动。］如，护方认为某［例辩
一
法院不具有法定的管辖权，者认为有该法院审或
典》解释，序性正当法律程序的中心含义是指：的程任何权益受判决结果影响的当事人都有权获得法庭审判的机会，且应被告知控诉的性质和理并由， …合理的告知、得庭审的机会以及提出主 … 获
讼程序应予补充或者重新进行、法取得的证据应非
将辩护分为“ 实体性辩护” “ 序性辩护 ” 和程。程序
性辩护首先是一种 “ 律意义上的辩护 ” 是一种旨法，
在寻求对官方侵权行为实施程序性制裁的辩护形态，属于带有进攻性的“ 攻击性辩护 ” ［作为诉权。］
轻、除处罚，及被追诉人的程序性权利受到了免以侵犯，以维护被迫诉人合法权益的诉讼活动。］［辩护是现代刑事庭审所不可或缺的一个部分，以确可
辩护称为“ 好的辩护” 最。根据美国《布莱克法律辞
一
、
程序性辩护概述
（）序性辩护的概念一程刑事辩护是指刑事案件的被追诉人及其辩护人反驳对被追诉人的指控，出有利于被追诉人的提
大的优点。因此，国著名律师德肖维茨将程序性美
事实和理由，证被追诉人无罪、论罪轻或者应当减
唯・法制建设／００８９２１・ —
人权保障视野下的程序性辩护
范艳春
（江省建德市人民检察院，江建德３１ｏ）浙浙１６ｏ
摘要：序性辩护是刑事辩护的一个方面，国外受到很大的重视。它不仅有利于制约程在
映一个国家的人权保障状况，以，所完善刑事辩护制度是我们急需努力的事业。
刑事辩护在学理上分类有：照有无裁判者的按参与可以将刑事辩护分为 “ 自然意义上的辩护 ” 和
“ 律意义上的辩护 ” 根据辩护理由的不同，以法；可
司法化和宪法性权利的可诉化。如果把实体性辩
护称之为防御性辩护，么程序性辩护就是一种攻那
判案件将会影响案件的公正审判，而提出了变更从案件审判管辖的申请。在广义的程序性辩护中，辩
作者简介：范艳春（９９）男，江建德人，江省建德市人民检察院办公室主任，要研究方向为刑法学和刑事诉１６一，浙浙主
保控辩双方平等对抗，而起到保障被追诉人合法从
权益的目的。刑事辩护制度的发展程度基本上反
张和辩护等都体现在 “ 程序性正当法律程序 ” 中。之在我国立法中没有规定何谓程序性辩护，以所
对于程序性辩护的概念还是学者的一些概括、研
究。本文所要论述的程序性辩护是指不涉及实体
问题，以有关部门的侦查、诉、判活动程序违而起审法为由，出犯罪嫌疑人、告人无罪、轻或者不提被罪应追究刑事责任的意见，以及要求未依法进行的诉
关键词：序性辩护；状；善程现完
中图分类号：２．文献标识码：Ｄ９５２Ａ
文章编号：０４６５２１）８０ —０４ —０１０ —１０（０００／９１３６
击性辩护。无论被告人在实体法上是否有罪，要只侦查机关、诉机关、判机关违反法定的诉讼程公审序，重侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益，庭就会严法作出有利于被告人的诉讼结果，司法机关的非法诉讼行为，更重要的是它对保护被追诉人的人身权利和诉讼权利具有十
分重要的理论意义和现实意义。但现实是，序性辩护不但在我国立法中规定不尽完善，程而且在司法中几乎没有被真正适用，以亟需进行相关的制度性建设和具体的实践。所
讼法学。
１３４
稚・法制建设／００・ — ２１８９
表达方式的程序性辩护，利于减少刑事诉讼中的有程序性违法行为，使纠正程序性违法行为与当事促人对诉权的行使发生越来越密切的联系，进宪法促
予排除等，程序方面进行辩护的方法。］我从［在０