A CLOCKWORK ORANGE

A CLOCKWORK ORANGE《a clockwork orange－发条橘子》是库布里克1971年发表的第9部长篇电影。

电影一经公开，就掀起了一场轩然大波。

其电影噩梦般的世界给了观众强烈的震撼，电影的暴力性和哲理性也立即成为了大家争论的对象。

36年后的今天这部被看成极为“危险”的电影已经成为影迷心中的cult film，其电影的威力也没有丝毫减弱，斯坦利·库布里克的名字也永远和这部电影紧紧地连在一起。

[原作与电影]《发条橘子》是英国作家安东尼·伯吉斯1962年创作的小说，这部小说是在暴力和死亡的阴影下诞生的。

伯吉斯的妻子在二战时曾经遭遇过驻英美军的强奸和抢夺，事件发生时伯吉斯不在英国，这个事件在他的脑海里刻下了深深的伤痕。

50年代末伯吉斯又患上了不治之症（后来又被确定是误诊），在极其绝望的状况下，他写下了小说《发条橘子》，这是他对心中的愤怒和绝望的一种发泄。

库布里克知道这部小说的存在最初是由电影《奇爱博士》的共同脚本家Terry S outhern推荐给他时开始的，Southern认为这部小说一定能拍成一部好电影。

但是当时正在专注制作《奇爱博士》的库布里克并没有感到多大兴趣，所以就把书放在了书架里。

拍完《2001~》后，库布里克准备拍一部关于拿破仑的电影或者将亚瑟·施尼茨勒的[梦小说]（后来的《大开眼戒》的原著）搬上银幕，但是拿破仑的电影在筹备资金方面遇到困难，制作《大开眼戒》的想法又遭到了妻子的反对。

他的妻子相反向他推荐了这部小说，说应该读读这个。

库布里克读完《发条橘子》后立刻被小说里的所有东西都吸引住了，他觉得时不可待应该立刻把这部小说拍成电影。

库布里克的决定除了他被小说深深的吸引住以外，还来自于他对时代精神的敏感性。

随着60年代的结束，世界发生了剧烈震动，反战，学潮运动，文化大革命，年轻一代的新文化的激情达到了高潮，而随之而来的暴力事件也日益突出。

这种大气候也影响到了电影业界，美国新电影中的暴力场面深深地震撼了观众，电影界也正迎来了一场前所未有的暴力革命。

库布里克觉得他正在错过拍一部关于年轻人和关于暴力本质的影片，正是库布里克的这种敏锐的嗅觉成就了他又一部经典电影的诞生。

[nadsat语]Droog-朋友、tolchok-殴打、cutter-钱、devotchka-女人、moloko-牛奶、horrorshow-好、vellocet-兴奋药。

电影《发条橘子》里alex和他的同伙说着一系列奇妙的语言，这些语言都是原作者伯吉斯创造的nadsat语。

原本是语言学专家的伯吉斯对于语言有着很深的研究，小说《发条橘子》也是他对语言的兴趣和知识的充分展示。

伯吉斯执笔小说的时期正值冷战，苏联的强大威胁正笼罩在英国等西方阵营国家，伯吉斯对于时代的不安及其敏感，在他考虑到这部小说是发生在未来而又有一次机会去苏联旅行时，他决定用俄语为基础创造出小说中未来年轻人相互沟通的新语言，并将它命名为nadsat语，nadsat在俄语里就有指“10多岁”这个年龄段的意思。

对于小说中的未来世界伯吉斯并没有明确它的政治形态，但是从语言和小说中的许多细节里能看出小说中的世界也许是指被苏联侵占后的英国。

和伯吉斯一样对于语言非常感兴趣的库布里克对小说中奇妙的nadsat语非常喜欢，也将其中的一部分采用到电影中，这也给电影的气氛带来了浓厚的时尚和未来的色彩。

尽管在电影中的natsat语只有一小部分，但是这些奇妙的nadsa t语还是给观众带来了奇妙不解的感觉，人们只能从前后的语句中去推测它的意思。

以英语为母语的观众都理解困难，英语圈以外的观众就更难了。

英语圈以外的观众只能依靠翻译字幕去接近这些语言，这需要翻译家有很强的翻译功底和理解力。

nadsat语是这部电影中重要的组成部分。

[音乐与暴力]《发条橘子》的主人公alex痴迷贝多芬的音乐，贝多芬的音乐如同兴奋剂一样给与他无限的活力。

安东尼·伯吉斯是一个对古典音乐非常有知识和见解的人，他在小说里给与了alex“双重性格”，他在热爱暴力的同时也热爱艺术，这种性格并非存在在虚构世界里，比如希特勒在屠杀犹太人的同时也能欣赏瓦格纳等大作曲家的音乐，艺术是一种双刃剑。

库布里克对于主人公的性格也有着自己的见解，“能与alex媲美的小说主人公也许只有理查德三世，他们都对自己的邪恶完全认知并毫不隐藏，他们就是邪恶的象征。

但是在他们的性格里又都有非常魅力的一面，那就是直率、机智、幽默、不伪善、充满活力，这些都是吸引人的性质，这些魅力的一面激发着观众的想象力，观众会在无意识中与他们同化,并从他们的眼光里去看世界。

我认为我们所有人在无意识中都与alex有着共同的性格”。

在电影里库布里克也巧妙的运用了音乐语言触动着观众的潜意识，试图让观众与alex同化。

在电影中alex追求暴力快感的场面背后，库布里克用了罗西尼的欢快音乐和电影雨中曲的主题曲，这种音乐的用法让观众在及其厌恶的情绪下又有着一种高昂感，处在一种极其矛盾的心理状态。

电影至今为止最具争论的一个部分就是这部电影是否有赞扬暴力的味道？其实暴力和性是人类的本能，是人类动力和活力的基本。

库布里克说“在潜意识里我们和我们的祖先没有多大区别”。

但是批判库布里克的人忽落了他的另一个音乐运用，那就是在片头、alex释放完暴力等场面上用的帕泽尔的《女王葬送曲》，这种让人联想起黑暗未来的音乐表达了库布里克对于人类无止境的暴力冲动和欲望的一种悲观态度。

但是影片之所以震撼观众内心深处的并不只是alex与生俱来对暴力的愉悦，而是隐藏在背后的一种跟大，跟邪恶的精神暴力。

[自由与思想]《发条橘子》显然是一部非常有思想内涵的电影，此中心主题的一个就是关于自由选择的问题。

20世纪，从资本主义初期的剥削到法西斯军国主义的出现再到共产主义的暴政，个人的自由被用各种各样的形式剥夺、蹂躏。

伯吉斯和库布里克用着他们锐敏的洞察力对现代社会和现代人的生存状况进行毫不留情的解刨，原著中的重要思想也在库布里克的电影里得到了升华。

这个重要思想就是“一个人不管是好还是坏，他应该有选择的权利，如果他连选择的权利都被剥夺那么他就是人以下的存在，即发条橘子。

”“一个人完全的善与他完全的恶一样是不合理的”。

电影《发条橘子》就好比是一个小恶棍和一个大恶棍的对决。

在小恶棍无所不为的残忍的暴力面前，我们胆战心惊，内心觉得社会对于这样的小恶棍应该严加惩罚管理，彻底从社会中将其抹杀掉。

但是待影片进行到后半部，政治家们根据自己的政治需要对alex进行非人性的矫正时，隐藏着的巨大邪恶势力、思想慢慢露出了它的身影。

政府为了达到目的不惜手段去剥夺个人的思想、选择自由，而一匹被剥夺了选择自由的羔羊是无法生存在这个世界里的。

电影提出了以抹杀掉人的罪恶部分，使其成为善者为理由，将人性中的选择权也剥夺是否正确的命题。

历史告诉我们强制性的压制人内心的自由（本能）只能会生出更大的恶果。

电影的最后一个场面，alex听着贝多芬的第九交响曲沉浸在充满性的幻想中，然后说“我完全好了”，我想这是库布里克对人性自由的一种肯定。

而通过伯吉斯曾经说过的“如果拒绝个人选择的自由，还不如让凶恶的少年们在大街上胡作非为”的话中我们也能体会到这部作品真正含义。

电影《发条橘子》还原了暴力的本质，而且提醒着我们每个人都要看清社会的真面目，不要被训成发条橘子。

社会的稳定并不是通过强制手段能获得的，只有通过人性化的手段在自由和管理中找到平衡，才能拥有相对健全的社会，但是这种平衡随时都有失去的危险。

而影片没有告诉观众道德的含义，真正的道德应该由我们每个人的内心去发现。

每个人都要看清社会的真面目，不要被训成发条橘子。

我觉得库布里克把电影就当作是一种“show”，他也曾经说过“电影有着照明的功能，它能折射出我们平常看不到的东西”。

我们人类之所以爱看剧，就是它能刺激人们的想象力，它能让人们有一种脱离自我的体验，用另一个角度去感受人生。

关于你说的《Dr St rangelove》和《A Clockwork Orange》在戏剧性上的突出可能是因为这两部电影都有浓厚的黑色幽默、尖锐讽刺（satire）的缘故吧。

satire是最具有戏剧性的一种剧模式，satire的本质是“把不真实的东西描写成仿佛是真实的”。

而库布里克把这一特点在他的这两部电影里发挥到极致。

“银幕是一个如此神奇的媒介，它能在传达情绪与感情的同时仍然饶有趣味。

我想这是任何其他形式的艺术所无法企及的。

”对于他的作品，个人认为或许是“把真实的东西描写成仿佛是不真实的”更为贴切吧...正是用戏剧所带给人们的不真实感来反衬出所表达事物的内在的真实...今年是《发条橙》发表四十周年！布纽埃尔曾经评价这部电影是最抓住时代精神的电影。

这部电影向我们呈现了真实的世界，在暴力泛滥的上世纪六十年代末七十年代初，一位艺术家以他惊人的才华，敏锐的洞察力和过人的勇气为人类留下了一部不朽的艺术作品。

Stanley Kubrick on A Clockwork OrangeAn interview with Michel Ciment翻译：米粒*原文来源：/hbBaOl*翻译匆忙，有疑问的可以参照原文。

尽可能地维持了原意。

括号里是译者注释。

文章涉及了库布里克对电影拍摄、暴力、社-会、哲学方面的许多观点，值得一看。

----------------------------------------------------------------------------Michel Ciment(以下简称Q)：关于《发条橙》这部作品，有很多种不同的理解和诠释。

那么你自己是怎么看自己的这部电影的？Stanley Kubrick (以下简称SK)：影片的中心思想探索了自由意愿的问题。

在被剥夺了选择善恶权利的时候，我们会不会失去人性？我们会不会变成，如标题所讲，一个“发条橙”？最近在美国狱中的志愿者身上进行的有关训练和思想控制的实验研究把这些问题从科幻小说里搬到了现实的平台。

同事，我认为影片戏剧性的冲击力主要来自这个特别的人物Alex，由Anthony Burgess在他精彩的原著中所创造。

Aaron Stern，美国电影协会分级制度前负责人，同时也是一个在职的精神病医师，他认为Alex代表了一个无意识形态：一个人在他最自然的状态。

在他被施与Ludovico“治疗”后，他被“文明化”了，伴随而来的病症可以被视作社-会造成的神经机能病。

Q: 牧师是电影里的一个中心人物吗？SK：虽然他隐藏在一个讽刺性的伪装后，由Godfrey Quigley扮演的监狱牧师在影片里代表了道德的声音。

他质疑了州政-府通过心理训练改造罪犯这个计划的残酷的机会主-义。

Godfrey的表演需要非常谨慎，因为他需要在他有点滑稽的扮相和实际上非常重要的演员思想中寻求一个平衡。