言论自由
对言论自由的理解
对言论自由的理解言论自由是一种人权，也是一种社会基本价值观。
它指的是每个人都有权利表达自己的意见和观点，包括公共和私人领域。
言论自由是民主社会不可或缺的要素，是确保多元化和包容性的基础。
在本文中，我们将探讨言论自由的含义，重要性，限制和挑战。
一、言论自由的含义言论自由是指每个人都有权利自由地表达和传播自己的意见和观点，包括对个人和公共问题的看法，无论是口头，书面还是其他方式。
言论自由的含义也延伸到了互联网和社交媒体上，每个人都应该可以在这些平台上自由表达自己的观点。
言论自由不仅仅是某个人的权利，它也是一种社会基本价值观，确保了多元化和包容性。
在民主社会中，政府也要为言论自由提供保护，并且从来不应该用权力干涉人们的自由表达自己观点的权利。
二、言论自由的重要性言论自由对于社会的重要性是不言而喻的。
首先，言论自由可以帮助人们更好地表达和沟通他们的观点和想法，从而促进开放和自由的思想空间。
人们可以在不受干扰的情况下自由地表达自己的观点，无需考虑到各种政治压力或其它困难因素。
其次，言论自由是民主社会的一个重要基石。
各种政治和社会问题都需要进行公开讨论。
只有通过广泛的思想交流和社会讨论，人们才能在生活中发现问题并找到解决方案。
再者，言论自由是促进文化多样性的重要条件，因为人们可以自由地表达和传达他们在文化和艺术领域的观点和想法。
这可以丰富社会生活，增强人们的观察和思考能力。
三、言论自由的限制尽管言论自由是一个重要的人权和基本价值，也需要考虑到对它的限制。
言论自由的限制通常有两个方面。
一方面，它的行使不应该妨碍他人的人权和基本自由。
例如散布仇恨、暴力和歧视性言论可能极大地伤害某些群体，并破坏社会的和谐。
另一方面，言论自由也受法律和公民责任的限制，不应用于一切类型的观点和言论。
例如，涉及隐私权，商业机密和国家安全这类的问题，言论自由的行使应该得到限制和约束。
四、言论自由的挑战言论自由在如今的数字时代面临着更多的挑战。
言论自由概念及边界
言论自由概念及边界言论自由是人类历史上争取了很长时间的一项基本权利。
它被认为是现代民主社会的核心价值之一，也是一种表达和传递思想的重要途径。
通过言论自由，人们得以表达个人观点、参与公共讨论、监督政府行为，并促进社会进步。
然而，言论自由并非没有界限，因为它必须与其他基本权利和社会价值相衡量，以确保不会造成负面后果或伤害他人。
言论自由是权利和责任的平衡。
每个人都有权利表达自己的观点，无论是好是坏，无论是受欢迎还是不受欢迎。
这个权利的基本原则是，只有当言论造成或有可能造成实际伤害时，才可以加以限制。
例如，虚假的告诽、污蔑、诽谤、恶意陷害等言论行为都可以对他人的名誉造成损害，因此可以受到法律的限制。
此外，对于激化仇恨、在社交媒体上传播暴力或恶意信息、侵犯隐私等行为，也可以受到法律的约束。
这些限制是为了保护他人的合法权益并维护社会秩序。
然而，言论自由的边界并不仅仅是法律。
它还需要考虑伦理和道德准则。
尽管某些言论可能不违法，但它们可能依然具有负面影响，甚至会破坏社会共识和公共道德。
因此，虽然法律不对其施加约束，但公众舆论、社会道德和个人伦理对其可能会进行限制和抵制。
言论自由也需要考虑具体的语境和社会背景。
在某些情况下，言论可能会产生直接的伤害或引发社会冲突。
在这种情况下，权力机构可能需要采取限制言论的措施，以维护社会稳定和公众安全。
例如，在激化种族、宗教或政治矛盾的情况下，政府可能会采取行动限制煽动性言论，以避免造成社会动荡甚至暴力事件。
言论自由概念及其边界的界定也随着社会的变化而发展。
随着新技术的发展，特别是互联网和社交媒体的兴起，信息传播的速度和规模达到了前所未有的高度。
这为言论自由带来了更多的机会和挑战。
在这样的背景下，需要更加深入地思考言论自由的边界问题，尤其是如何平衡言论自由和公共利益之间的关系。
综上所述，言论自由是一项重要的基本权利，它赋予人们表达自己观点的自由，并在民主社会中发挥重要作用。
然而，言论自由并非没有界限。
言论自由
2nd 言论自由的限制
言论自由与名誉权 法尔威尔诉《风尘女郎》案
1983年11月，声名狼藉的拉里·弗林特经营的《风尘女郎》封面内页刊 登了一则有双关性暗示的滑稽酒广告，背景是一只康巴里酒瓶，一杯酒放在 岩石上，然后是“道德宗教”的首领杰里·法尔威尔的照片，配有一排字： “杰里·法尔威尔的第一次。”并附所谓记者对法尔威尔的采访，在广告的末 尾，用一排小字写着“滑稽广告----不得当真。
3rd.
言论自由与网络暴力
在法律实践中，各国在对言论自由的限制中形成了如下重 要原则： （1）公共利益原则。公共利益是国家行为合法性的理由和依据； （2）明显且现实的危险原则。 （3）比例原则。宪政意义上的比例原则是关于国家权力和公民权
利之间关系应该遵循的一项基本准则，它旨在要求国家权力之行使 必须适当、必要、均衡、不过度、符合比例，不得对公民权利和利 益造成非法侵犯；在处理权利之间的冲突时，要衡量比较两者利益 的大小，法官通过自由裁量权对其进行取舍。
2nd 言论自由的限制
美国宪法不保护的18种言论自由
10、军事基地不是美国政治候选人行使言论自由行的场所。 11、没有辱骂他人因而招惹冲突的言论自由。 12、没有说下流脏话的自由。 13、咆哮公堂的言论不受保障。 14、美国各级议员言论免责权所不保障的言论。 15、没有违背契约而泄露美国国家机密的言论自由。 16、黄色书刊不在美国言论自由权保障之列。 17、诈欺不实的商业广告不受美国言论自由的保障。 18、毁谤性言论不受美国法律保障。
案例由派和保守派的论战推向高峰。这场政治辩论自然成为1988年美国
总统大选的辩论主题，共和党候选人老布什就是凭借在焚烧国旗案 中的保守派立场获得了社会大众的支持，从而战胜了民主党候选人 杜卡斯基。但联邦最高法院对焚烧国旗案的判决结果却捍卫了自由 派的立场，这无疑引发了美国主流社会更大的政治焦虑。言论自由与网络暴力言论自由宋卓玉 罗瑞柬
是否应该废除言论自由辩论辩题
是否应该废除言论自由辩论辩题正方，应该废除言论自由。
言论自由是一个双刃剑，虽然它可以让人们自由表达自己的观点，但同时也可能导致不负责任的言论造成严重的后果。
首先，言论自由可能会导致社会动荡和不稳定。
当人们可以随意发表激进和极端的言论时，社会可能会因此而分裂，甚至引发暴力冲突。
例如，历史上就有很多因为言论自由而引发的暴力事件，比如法国大革命时期的恐怖统治就是由于言论自由导致的暴力事件。
其次，言论自由也可能会造成对他人的伤害。
在言论自由的名义下，人们可能会发表歧视、侮辱和诽谤他人的言论，这不仅伤害了被攻击者的感情，也可能造成社会对立和不和谐。
因此，我们认为应该废除言论自由，以维护社会的稳定和和谐。
反方，不应该废除言论自由。
言论自由是一个民主社会的基本权利，它是人们表达自己观点的重要途径，也是推动社会进步的动力。
首先，言论自由能够促进知识的传播和交流。
只有在言论自由的环境下，人们才能够自由地表达自己的观点，从而促进知识的传播和交流。
其次，言论自由也是监督政府的重要手段。
只有在言论自由的环境下，人们才能够对政府的行为进行监督和批评，从而促进政府的公正和透明。
因此，我们认为不应该废除言论自由，而是应该在言论自由的基础上加强言论的负责任和自律，以维护社会的稳定和和谐。
名人名句：约翰·斯图尔特，“言论自由是一切自由的根基。
”。
约翰·肯尼迪，“我们不怕敌人的言论，我们只怕沉默的大多数。
”。
经典案例：美国宪法第一修正案保障了言论自由，这一权利在美国社会中被视为至高无上的权利，为美国社会的繁荣和进步作出了重要贡献。
言论自由
美国对宪法上言论自由的限制
1.无亵渎国旗或焚毁兵卡的象征性言 论自由 2.危及公共安全的玩笑不能开 3.未引发危害公众秩序导致暴乱的言 论自由 4.没有扰乱学校安静上课的言论自由 5.没有造谣生非的言论自由 6.未妨碍他人权利的言论自由 7.不能以言论自由或集会自由妨碍城 市交通或违反交通规则 8.监犯的言论及集会自由权因狱政安 全而受限制 9.军人言论自由的限制
我国对宪法上言论自由的限制
“中华人民共和国公民在行使权力和自由的时候，不得损害国家 的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”
——《中华人民共和国宪法》第五十一条
不得用言论进行反革命宣传、反革命煽动
具
体 表
不得用言论进行诬告、陷害其他公民的活动
现
不得用言论侮辱、诽谤、诋毁其他公民的人格尊严
论者以为：当公民因惧于反击而不去表达其不满时，政府对公民即不会有所 反应，从而，政府对于其行为所应负起之全部责任即随之减少。言论自由的拥 护者通常断言政府压制言论自由的主要原因就是为了规避责任。
另外，有人立论：对言论自由施加的某些限制，在保护民主制度来讲是不冲 突的或必要的，例如，在战后的德国，对支持纳粹的思想加以限制即使前述立 论合理化。
另一个解释是：言论自由是构成我们社会的基本价值“容忍”所不可 或缺的。李宝灵（Lee Bollinger）教授是本观点的支持者，并且主张 “自由言论原则涉及一种特别的行动即：为杰出的自制开拓出一个社会 互动的领域，其目的是以发展及证明社会对控制被许多社会遭遇所唤起 感觉的容纳度”。自由言论原则被留下与关于帮助形成“社会的智识性 格”一模一样。
保障言论因其有助于政治进程或推进真理强调表达的工具性价值之搜寻。 美国大法官涂谷·马歇尔（Thurgood Marshall）写道：“宪法第一修正案不 仅服务政治的需求，并且服务人类需要自我表达的灵魂之需求”。（普罗 康尼珥与马丁尼兹案）
简述言论自由的范围
简述言论自由的范围言论自由是指个人在表达自己的思想、意见和观点时所享有的权利。
作为一种基本人权，言论自由是民主社会的重要保障，它能够促进知识的传播、思想的发展、社会的进步，并在辩论和批评中起到监督和制衡的作用。
然而，言论自由也并非没有限制，它需要在一定的范围内运用和保护才能发挥其积极作用。
从国际人权法的角度来看，言论自由的范围应当受到合法限制。
国际人权法将言论自由分为两个方面：自由言论和新闻自由。
自由言论主要是指个人表达自己的观点和意见，而新闻自由则主要涉及传媒的发言权。
根据国际公约的规定，言论自由可以受到以下几种限制：国家安全是言论自由的合法限制之一。
如果个人的言论会给国家的安全造成危害，国家有权采取适当的措施限制或维护。
这主要是为了防止暴力和恐怖活动，以保护国家和公民的安全。
公共秩序是言论自由的另外一个合法限制。
如果个人的言论会引发社会动荡或冲突，威胁到公共秩序和和谐，国家可以合理地对此进行限制。
这一限制主要是为了维持社会的稳定和谐，确保每个人的生活安宁。
道德和公共利益是言论自由的另外两个合法限制。
如果个人的言论违背了社会公德或涉及到公众利益，国家可以对其进行一定限制。
这是基于对社会道德和公共利益的保护和维护，以免对社会造成不良影响。
尊重他人权利和声誉也是言论自由的合法限制之一。
个人在发表言论时必须尊重他人的权利和声誉，不能通过散布虚假信息或诽谤他人来侵犯他人的合法权益。
这是为了维护每个人的尊严和个人权利。
对于这些合法限制的设定和适用，需要权衡的是个人的言论自由与公共利益之间的关系。
政府应当制定明确的法律和政策来平衡这两者之间的冲突，并确保限制措施是合法必要的，而非滥用权力限制言论自由。
在实际操作中，限制言论自由也面临一些挑战和争议。
首先是政府滥用权力对言论自由的限制。
有些政府可能利用言论自由的限制来打压异见、压制反对声音，这样就违背了言论自由应有的保护功能。
其次是如何处理互联网时代的言论自由。
网络言论自由
网络言论自由网络言论自由是指在网络空间中，个人或组织可以自由地表达和传播自己的意见、看法和观点的权利。
随着互联网技术的快速发展，网络言论自由已经成为当代社会的重要议题。
本文将探讨网络言论自由的重要性、挑战与限制，以及应该如何保障网络言论自由。
一、网络言论自由的重要性网络言论自由是民主社会的基石，它为个人提供了一个公平、公正、开放和平等的交流平台。
任何人都可以在网络上发表自己的意见，无论是政治观点、社会问题、文化艺术还是个人经历，都能得到广泛的传播和讨论。
这种自由的表达和交流，促进了多元思想的碰撞和交流，有利于社会的进步和发展。
网络言论自由还能够提高信息的透明度和可信度。
在网络时代，人们可以通过互联网获得各种各样的信息，包括政府工作、企业运营、社会事件等。
言论自由的存在使得信息更加全面，公众可以更好地了解到真相，避免了信息被操纵和篡改的可能。
此外，言论自由还能加强舆论监督作用，有助于揭露和解决社会问题。
二、网络言论自由的挑战与限制然而，网络言论自由也面临着一系列的挑战与限制。
首先，网络上出现了大量的虚假信息、谣言和恶意评论，扰乱了社会秩序，损害了公众利益。
这些不负责任的言论有时会引发社会恐慌、公共事件和道德败坏。
其次，网络上存在着大量的违法和不当言论，如诽谤、侮辱、恶意攻击等。
这些言论侵犯了他人的权益和尊严，甚至可能导致犯罪行为的发生。
维护网络言论自由的同时，也需要建立一套相应的法律和监管机制，加强对网络言论的管理和维护社会秩序的能力。
另外，技术层面的限制也对网络言论自由产生了影响。
有些国家和地区通过封堵、审查和监控等手段限制了网络言论的自由度。
这种行为不仅违背了网络言论自由的初衷，也对公众的知情权和表达权造成了重大阻碍。
三、保障网络言论自由的路径为了保障网络言论的自由，我们需要采取一系列的措施。
首先，政府应该制定健全的法律法规和制度，明确网络言论自由的底线和边界。
这样能够确保网络言论不会侵犯到他人的合法权益，并且维护社会秩序。
什么是合法的言论自由
什么是合法的言论自由言论自由是一项基本人权，旨在保护个人的自由表达、发表意见和传递信息的权利。
然而，在现实生活中，言论自由往往受到各种法律和道德限制。
因此，我们需要了解何为合法的言论自由，并认识到在行使这项权利时所需遵守的限制。
一、行使言论自由的范围：合法的言论自由包括但不限于以下几个方面：1. 表达个人观点：每个人都有权利表达自己的观点、见解和意见，无论是在公共场合还是在私人交流中。
这包括对社会、政治、文化以及其他问题的看法和态度。
2. 新闻报道和评论：新闻媒体有权报道和评论各种新闻事件和社会问题，以促进公众对事实的了解，并在此基础上形成独立的判断。
3. 艺术创作和文化表达：艺术家和作家有权通过艺术创作和文化表达来表达自己的情感、思想和理念。
艺术和文化作品是言论自由的重要组成部分。
4. 学术研究和学术讨论：学者和研究人员有权利进行学术研究和学术讨论，推动知识的进步和学术界的发展。
二、合法的言论自由的限制：尽管言论自由受到保护，但也存在一些限制，这些限制是为了保护社会的利益和个人的尊严。
1. 法律禁止的内容：某些国家或地区的法律禁止特定的言论内容，如恶意诽谤、人身攻击、歧视性言论、煽动暴力等。
这些内容被认为是对他人权利和社会和平的威胁，因此受到法律的限制。
2. 道德责任：言论自由也受到道德责任的限制。
就像我们在日常生活中需要遵守一定的道德准则一样，言论自由也不能违背基本的道德原则。
3. 公共利益和国家安全：为了维护公共秩序和国家安全，言论自由可能会受到限制。
在某些情况下，特定的信息可能被认定为对公众利益或国家安全构成威胁，因此受到限制。
4. 遵循社交媒体平台的规定：在互联网时代，社交媒体平台成为人们广泛表达自己观点的重要渠道。
然而，这些平台也有一定的规定和规则，用户需要遵守平台的规定，否则可能受到限制或处罚。
三、言论自由的重要性：言论自由是民主社会的基石，对于社会的进步、公民权利的保护和信息的传递至关重要。
是否应该废除言论自由
是否应该废除言论自由
正方观点，应该废除言论自由。
言论自由是一个双刃剑，虽然它可以让人们自由表达自己的观
点和意见，但是也会导致一些不良后果。
首先，言论自由可能会导
致社会不稳定。
在一些国家，一些人滥用言论自由，宣扬不良思想，煽动暴力，甚至导致社会动荡。
例如，希特勒就是利用言论自由来
宣扬种族歧视和仇恨，最终导致了二战的爆发。
其次，言论自由也
可能会伤害他人。
有些人滥用言论自由，对他人进行人身攻击和诽谤，造成他人的精神和情感上的伤害。
因此，废除言论自由可以有
效地防止这些不良后果的发生，维护社会的稳定和秩序。
反方观点，不应该废除言论自由。
言论自由是一项基本人权，它保障了人们表达自己的观点和意
见的自由。
废除言论自由将会限制人们的思想和言论自由，阻碍社
会的进步和发展。
正如约翰·斯图尔特所说，“言论自由是一切自
由的基础。
”言论自由的存在可以促进社会的多元化和繁荣，让人
们有机会听到不同的声音，思考不同的观点，从而取得更好的发展。
此外，废除言论自由也会引发更多的不满和抵抗，可能导致更大的
社会动荡。
因此，言论自由应该得到保护，而不是被废除。
从以上观点可以看出，废除言论自由是否应该是一个复杂的问题。
在一些情况下，言论自由的滥用确实会导致不良后果，但是废除言论自由也会限制人们的自由，引发更大的社会问题。
因此，我们应该在维护社会稳定的前提下，保护言论自由，让它发挥积极的作用。
言论自由权及其限度
言论自由权及其限度言论自由是一项重要的基本人权，它在现代社会中被视为一种重要的价值观和民主制度的基石。
言论自由权保障了人们有权利表达自己的意见和观点，无论是政治、社会、文化还是宗教方面。
然而，正如所有权利一样，言论自由权也有其限度。
首先，言论自由权的限度在于不得侵犯他人的权利。
这意味着人们在行使言论自由权时，不能诽谤、侮辱、恶意中伤他人。
虽然言论自由权允许人们表达自己的观点，但他人的尊严和隐私也应受到尊重和保护。
因此，言论自由权并不包括对他人进行人身攻击或造成不必要的伤害。
其次，言论自由权的限度在于不得煽动仇恨或暴力。
言论自由权并不意味着可以宣扬恶意、歧视或暴力行为。
言论自由权的行使应该在法律和道德的框架内，不能以任何形式煽动仇恨、暴力或危害社会的行为。
因此，人们在行使言论自由权时，应该意识到自己的言论对社会和他人可能造成的影响。
此外，言论自由权的限度还在于保护国家安全和公共利益。
虽然言论自由权给予人们表达政治观点的权利，但这并不意味着可以散布国家机密、煽动叛乱或危害国家安全。
维护国家安全和公共利益是任何政府的首要任务，因此，对于可能危害国家安全的言论，可以进行限制和监管。
最后，言论自由权的限度还在于保护社会秩序和道德规范。
言论自由权并不意味着可以无视社会规则和道德标准。
人们的言论应该遵守社会的道德规范，不得宣扬违法行为或伤害社会公共利益。
因此，言论自由权的行使应该在社会秩序和道德规范的范围内，不能对社会造成负面影响。
综上所述，言论自由权作为一项基本人权，是现代社会中不可或缺的一部分。
然而，言论自由权并不是绝对的，它也有其限度。
言论自由权的限度主要体现在不得侵犯他人权利、不得煽动仇恨或暴力、保护国家安全和公共利益，以及遵守社会秩序和道德规范等方面。
只有在这些限度内行使言论自由权，才能够真正实现言论自由的价值和意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
转发诽谤信息判刑非限制言论自由
一、问题的提出
日前，最高人民法院和最高人民检察院联合举行新闻发布会，公布关于办理信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释。
两高司法解释规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪。
这规定刚出，许多网络发帖者因违反此规定而遭到刑罚—甘肃初中生杨某发帖被转500次，凤姐推手干露露，常德夫妇散布“局长撞人”谣言都受到相应的刑事处罚。
对于此司法解释，许多网民都恐惧，尤其是一些时评人很害怕，认为，如此一来，真的是不敢讲，不敢写了，这似乎侵犯了广大网民的言论自由。
笔者认为，这完全是杞人忧天，两高司法解释的出台不是为了限制言论自由，而是保障了广大网民的人格尊严，政府的权威形象等等，相反更加明确了言论自由的界限。
二、言论自由的保护与界限
言论自由是民主社会的重要基础，是每个人发展与进步的基本条件。
法国著名思想家伏尔泰说过：“你所说的话不一定正确，但我誓死捍卫你说话的权利”；卡多索认为“言论自由是一切权利之母。
”
言论自由作为一项基本权利，是历史发展的产物。
它的理论来源于自然法学派主张的“天赋人权”，即这种权利是上帝赋予的，政府是不可以随便剥夺。
言论首先是人们永久保有的天赋权利之一；就国民议会而言，运用这种权利乃是他们的义务，而国民则是他们的权威。
“①此外，言论自由还体现了民主发展的范畴，美国学者米克尔约翰逊认为，民主需要民众自由地获得能够影响他们集体决策特别是选择过程的各种信息，并在此基础上采取行动。
公民的言论、出版、和平集会和请愿等活动，只要这些活动有利于自治事业，就不可以限制其自有。
②他强调表达自由对于保障明智的民主决策所具有工具性的价值。
在形成民主决策的过程中，最高的利益并不在于言者之言，而在于听者之心。
③因此，言论自由对于促进民主社会的发展具有重要的价值。
言论自由是法治国家追求的重要价值与目的，不仅具有历史意义，更被广泛地写入了各国的宪法当中。
1948年联合国通过的《世界人权宣言》第19条规定，“人人享有主张和发表意见的自由，此项权利包括持有主张而不受干涉的自由和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。
”从此以后，世界上不少国家都以《世界人权宣言》为蓝图，制定了保障言论自由的相关法律。
世界上以宪法或宪法性文件明文规定公民表达方面的基本权利和自由的国家共有102个。
④美国宪法修正案第一条规定：“国会不得制定关于下列事项的法律：,,,,,,
剥夺言论自由或出版自由..........。
”日本宪法第21条规定：“保障集会、结社、言论、出版及其他一切表现的自由。
”我国宪法第35条也对言论自由作出了相关的规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
”
无规矩不成方圆。
任何一项自由都不是毫无限制的，言论自由也不例外。
无
①托马斯·潘恩：《潘恩选集》，马清槐译，商务印书馆，1981年版，第142页。
②[美]米克尔约翰逊：《表达自有的法律限度》,侯健译,贵州人民出版社,2003年版,第85-86页。
③[美]米克尔约翰逊：《表达自有的法律限度》,侯健译,贵州人民出版社,2003年版,第18页。
④甄树青：《论表达自由》,社会科学文献出版社,200年版,第8—10页。
论是从国际法的规定，还是各国宪法条文来看，都对言论自由作了一定的限制。
《公民权利和政治权利政治权利公约》第十九条规定：言论自由是公民的一项基本权利；对言论自由的限制由法律规定，一是不得侵犯他人的权利与名誉；二是不得危害国家安全或公共秩序、卫生或道德；《欧洲人权公约》第十条规定：一、人人享有表达自由的权利；二、上述自由的行使由附带责任和义务，得受法律所规定的程序、条件、限制或惩罚的约束。
但由于各国的社会文化背景不同，对言论自由的限制标准也有所不同。
在美国，联邦最高法院大法官霍姆斯就曾提出了“明白而即刻危险”之标准，他认为言论自由是否应当受到限制，必须能证明被告的言论确有导致实际祸害的明显而即刻的危险，仅仅认为它是有恶劣倾向是不够的。
”⑤关于“明显而即刻危险”的判断，霍姆斯引用了一个精辟的比喻：对言论自由作最严格的保护，也不会容忍一个人在戏院中妄呼起以是否违反公共福利为其火，引起恐慌；在日本，限制言论自由的标准是“法益衡量”。
所谓法益衡量是指对基本人权的限制以是否违反公共福利为要件，亦即以公共福利作为限制基本权之界限。
日本宪法第12条规定：此种自由与权利不得滥用，并应经常负起为公共福祉而利用的责任。
第13条规定：关于国民之权利，只要不违反公共福祉，以立法及其他国政上都必须予以最大之尊重；在德国采取的是比例原则，比例原则就是指立法机关所采取对人民损害最小之方法，必须与该方法所欲达成之立法目的想当。
是否想当，须就该方法所造成人民损害最小之方法，必须与该方法所欲达成之立法目的想当。
⑥其实比例原则就是在发生价值冲突时，必须尽可能调整两种宪法价值。
具体应用到言论自由上时，就是当言论自由与其它基本权利发生冲突的时候，要充分考虑它们对社会所造成的影响。
这其实和法益衡量标准差不多。
在中国，我国《宪法》第五十一条规定，中华人民共和国公民在行使权利和自由的时候，不得损害国家的、社会的和集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。
⑤荆知仁,《美国宪法与宪政》,三民书局1984年版，第162页.
⑥姜明安,《行政法与行政诉讼法》,北京大学出版社1999年版,第41-42页.。