网络言论自由弊大于利
辩论提纲
这个辩题对你方可能会有点不占优势所以这次辩论主要就是以守代攻，这个辩题很容易会因为对辩题界定不准而会有脱离主题的情况，所以你们必须明确自己的落脚点，一辩手在开篇立论就要指出我们今天讨论的是基于微博这一网络工具上的言论自由，然后如果对方后期凡事大谈自由权利如何如何我方就可以一句话说他们偏离本次论题，就可以以守代攻。
辩论要点（一辩）：1.言论自由不代表想说什么就说什么就这一权利的行使也是有条件的……（对言论自由做个界定，后期凡是对方有违反就可以根据我方一辩手开篇做反驳）2.言论自由就其本身作为一个权利而言是中性的没有什么利弊之分，我们是讨论在微博这已新兴的社交媒介环境下的言论自由。
3.、微博因其独特性导（就是虚拟性匿名性，缺乏约束性这两点可以先不要点明在后期二辩三辩进行说明再点出来)致许多不实言论或者不真确的价值观迅速传播造成恶劣的社会影响（比如郭美美事件）接下来二辩三辩就紧承一辩开篇从一下几个方面分析“为什么说弊大于利”给对方分析原因（对方很可能在辩论中就单纯举实例来论证说微博如何如何有用我方就可以据此说单纯的事例证明不了要分析进行下反击）：1.因为微博是建立在虚拟的网络环境下的，而这一环境有其特殊性，即相对于现实世界的言论而言，网络言论具有虚拟性，因而也大大激发了言论发表者的发表言论的任意性，好像每个人都处于一种带着在面具的状态，可以不用对自己的话负责任了，这看来是网络言论自由，但是，言论自由唯有与理性和责任并行时才能保证其不被滥用，而如果缺乏理性和责任，言论自由的价值就会贬值，甚至最终丧失意义。
（那请问对方辩友这样的自由还有什么用？）自由不仅意味着个人拥有选择的机会，他还意味着个人必须承担自由行动的后果。
2.不仅中国乃至全世界都还没有形成一套完整而卓有成效的网络管理机制，相应的微博伦理也还尚未形成，在这样的不受约束的环境下，微博上就会出现缺乏深思熟虑的各种不经之论或者侮辱性语言各种言论泛滥成灾。
是否应该废除网络言论自由辩论辩题
是否应该废除网络言论自由辩论辩题正方，应该废除网络言论自由。
首先，网络言论自由虽然是一种民主权利，但是在实际运用中往往会导致言论的滥用和伤害。
随着互联网的普及，网络言论已经成为了一种难以控制的力量，很多人在网络上发表不负责任的言论，造成了严重的社会问题。
比如，网络上的谣言、诽谤、人身攻击等现象屡见不鲜，严重影响了社会秩序和个人权益。
其次，网络言论自由的滥用也会对社会稳定和国家安全造成威胁。
在一些国家和地区，一些极端分子利用网络言论自由进行宣传，煽动民众对政府进行暴力抗议，甚至进行恐怖袭击。
这种情况下，废除网络言论自由可以有效地遏制这些极端分子的传播和煽动，有利于维护社会的稳定和国家的安全。
最后，废除网络言论自由也可以促进网络空间的健康发展。
在当前的互联网环境下，网络言论自由的滥用已经严重影响了网络空间的秩序和环境。
废除网络言论自由可以有效地净化网络空间，让人们在网络上能够更加健康、积极地交流和互动，有利于网络空间的良性发展。
反方，不应该废除网络言论自由。
首先，网络言论自由是一种基本的人权，废除网络言论自由将会严重侵犯人民的言论自由权利。
作为一个自由民主的国家，应该尊重人民的言论自由，让人们有权利在网络上表达自己的观点和看法，这是一个民主社会的基本原则。
其次，废除网络言论自由并不能解决言论滥用和伤害的问题。
即使废除了网络言论自由，人们仍然可以通过其他方式来发表不负责任的言论，比如口头言论、书面言论等。
废除网络言论自由只是治标不治本，无法根本解决言论滥用和伤害的问题。
最后，废除网络言论自由会对社会的信息传播和民主监督造成负面影响。
网络言论自由可以让人们更加方便地获取各种信息和观点，有利于社会的信息传播和民主监督。
废除网络言论自由将会限制人们获取信息的途径，对社会的信息传播和民主监督造成不利影响。
总的来说，废除网络言论自由并不是解决言论滥用和伤害问题的根本方法，反而会侵犯人民的基本权利，对社会和民主造成负面影响。
是否应该废除网络言论自由辩论辩题
是否应该废除网络言论自由辩论辩题正方，应该废除网络言论自由。
首先，网络言论自由的滥用已经严重影响了社会秩序和个人权益。
在网络上，很多人利用言论自由的名义，发布恶意言论、造谣传谣，甚至进行人身攻击和侮辱。
这种行为不仅伤害了他人的感情，也可能导致社会不稳定，甚至引发恶劣后果。
因此，废除网络言论自由可以有效遏制这种不良现象，维护社会和谐。
其次，网络言论自由的滥用还可能对国家安全和社会稳定构成威胁。
在网络上，一些人可能会利用言论自由的漏洞，发布反动、煽动性言论，甚至进行恐怖主义宣传。
这种行为不仅可能导致社会动荡，还可能对国家安全构成严重威胁。
因此，废除网络言论自由可以有利于维护国家安全和社会稳定。
此外，废除网络言论自由也可以有效遏制网络欺凌和侵权行为。
在网络上，一些人利用言论自由，进行网络欺凌、侵犯他人隐私等行为。
这种行为不仅伤害了受害者的权益，也可能导致受害者产生严重的心理创伤。
因此，废除网络言论自由可以有效遏制这种不良行为，保护公民的合法权益。
综上所述，废除网络言论自由是有利于维护社会秩序、国家安全和公民权益的。
因此，我们应该废除网络言论自由，以实现社会的和谐稳定。
反方，不应该废除网络言论自由。
首先，网络言论自由是言论自由的延伸，是公民的基本权利之一。
废除网络言论自由将严重侵犯公民的言论自由权利，违反了现代社会的法治原则。
名人约翰·斯图尔特曾经说过，“即便你不同意我的观点，我也会誓死捍卫你的发言权。
”这句话充分说明了言论自由的重要性。
废除网络言论自由，将导致社会的思想多元化受到严重限制，不利于社会的进步和发展。
其次，废除网络言论自由可能导致信息封闭和言论审查。
在网络上，人们可以通过言论自由表达自己的观点和看法，推动社会进步和改革。
废除网络言论自由将导致信息的封闭和言论的审查，不利于社会的发展和进步。
中国历史上就有过言论封闭的案例，导致了社会的停滞和倒退。
此外，废除网络言论自由可能导致社会的不公正和不平等。
辩论：(反方1辩 立论)网络言论应该实名制
（反方）1辩开篇立论（3分钟）各位评委，老师，同学们，大家好！我们的观点是：网络言论不应该实名制。
网络言论实名制弊大于利。
换句话说，就是网络言论应该匿名。
原因如下：第一，网络言论实名制限制人民匿名发言权，影响公民言论自由。
（主要思路：网络实名制容易引发“寒蝉效应”，让人不敢说话，文字狱的案例。
公民言论自由权、匿名发言举报的权力受到保护，韩国的例子，最终2012年，韩国宪法裁判所8名法官一致裁决，网络实名制违宪，将废除网络实名制。
每个人有多重身份，如果匿名，他能够代表他自己发声。
如果实名，那他是代表他的各种身份呢，还是他自己呢？例如清华校长如果说不赞成通货膨胀，那他是他代表他自己，还是代表清华，还是代表党员，还是代表学者？）第二，网络实名制削弱了公民监督权利。
（主要思路：网络言论自由拓展了公民参与，强化了公民监督。
作为一种新生力量，网络言论对国家权力制约起到了传统媒体所不能起到的作用。
它是现代社会公民表达自己观点的一种重要手段，是公民必不可少的一项权利。
2020年1月1日，国家市场监管总局新发布的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》正式实施。
《办法》允许匿名举报。
也反应出了匿名的重要性。
网络匿名为民众提供自由、便捷、低限制的传播环境，使得网民有更多自由发言的机会。
言论表达功能空前突出是我国互联网传播的一个明显特点，一些关于社会热点问题的帖子常常吸引大量网名跟帖，短时间内积聚起相当规模的网络舆论。
如“孙志刚案”、“宝马撞人案”和“刘涌案”等都是先在网络讨论，后来成为全社会关注的大事件。
我国许多高层领导人都曾经在不同场合表示过，经常在网络上了解民众对一些重大问题的意见和看法。
）第三，网络言论实名制侵犯个人隐私权，个人信息容易泄露。
（主要思路：在立法不完全的情况下，公民的个人信息泄露导致了人身财产安全，甚至公民个人信息被窃取，或被非法售卖，当个人身份信息被不法之徒用于网络言论、或网贷时，受害者怎么办？）第四，禁止网上匿名是非常不现实的，在法律上和技术上都行不通。
是否应该废除言论自由辩论辩题
是否应该废除言论自由辩论辩题正方观点，应该废除言论自由。
言论自由是一个双刃剑，虽然它给予人们表达自己观点的权利，但也容易被滥用。
在现代社会，言论自由已经变得过于放纵，导致了许多负面影响。
因此，我们认为应该废除言论自由。
首先，言论自由容易导致社会动荡。
当个人或团体发表极端言论时，容易引发社会不稳定，甚至导致暴力事件。
例如，纳粹德国时期的希特勒就是通过滥用言论自由，煽动民众对犹太人进行迫害的。
这就是言论自由所带来的负面影响。
其次，言论自由也容易造成对他人的伤害。
在互联网时代，人们可以随意在社交媒体上发表言论，而这些言论往往带有攻击性和歧视性。
这种言论不仅伤害了他人的感情，还可能导致社会对立和分裂。
因此，废除言论自由可以有效减少这种负面影响。
最后，废除言论自由可以更好地保护社会秩序和个人权利。
在没有言论自由的情况下，政府可以更好地监管言论，确保社会稳定和人民安全。
同时，废除言论自由也可以减少虚假信息的传播，保护公众利益。
总之，言论自由虽然是一项重要的权利，但也容易被滥用，导致负面影响。
因此，我们认为应该废除言论自由，以维护社会秩序和个人权利。
反方观点，不应该废除言论自由。
言论自由是一项基本人权，它对于社会的发展和进步至关重要。
废除言论自由将会给社会带来更多的负面影响，因此我们认为不应该废除言论自由。
首先，言论自由是民主社会的基石。
在一个民主社会中，人们应该有权利表达自己的观点和意见，这样才能保障社会的多元化和包容性。
废除言论自由将会剥夺人们的表达权利，导致社会的僵化和极端化。
其次，言论自由有助于推动社会的进步。
历史上许多重大改革和革命都是由于人们敢于发表不同声音而引发的。
例如，马丁·路德·金就是通过言论自由，推动了美国黑人民权运动，最终取得了胜利。
废除言论自由将会扼杀社会的创新和变革，使社会停滞不前。
最后，言论自由也有助于监督政府和权力。
在没有言论自由的社会中，政府和权力往往会滥用权力，压制异见声音。
是否应该废除互联网言论自由辩论辩题
是否应该废除互联网言论自由辩论辩题正方，应该废除互联网言论自由。
首先，互联网言论自由的滥用已经造成了很多负面影响。
在互联网上，人们可以随意发布不负责任的言论，造成了社会舆论的混乱和不良影响。
比如，一些虚假信息的传播，会给社会带来不必要的恐慌和误导。
另外，一些人在互联网上发布攻击性、歧视性的言论，也会伤害他人的感情，甚至导致社会的不和谐。
其次，废除互联网言论自由可以有效地净化网络环境。
如果没有言论自由，人们就会更加谨慎地表达自己的观点和言论，避免造成不良的社会影响。
这样可以有效地减少网络上的虚假信息和攻击性言论，提高网络空间的品质。
最后，废除互联网言论自由也是为了保护社会的和谐稳定。
在一个言论自由过度的环境下，社会的纷争和冲突会更加频繁，甚至可能导致社会的动荡。
因此，废除互联网言论自由可以有效地维护社会的稳定和安全。
反方，不应该废除互联网言论自由。
首先，互联网言论自由是一项基本人权。
作为一个自由开放的社会，人们应该有权利表达自己的观点和言论。
废除互联网言论自由会限制人们的言论自由，违反了人权的基本原则。
其次，废除互联网言论自由可能会导致信息的封闭和控制。
如果没有言论自由，政府或者其他权力机构就可以随意控制网络上的言论，限制人们获取信息的渠道，这对于社会的发展和进步是不利的。
最后，废除互联网言论自由也会影响社会的创新和进步。
在一个言论自由的环境下，人们可以自由交流和分享各种观点和想法，这有利于促进科学技术的创新和社会的进步。
总的来说，虽然互联网言论自由可能会带来一些负面影响，但废除它并不是解决问题的最好办法。
我们可以通过其他途径，比如加强信息监管和教育引导，来规范互联网上的言论，保护社会的和谐稳定。
正如美国总统林肯所说，“言论自由是一项基本的人权，它是民主社会的基石。
”因此，我们应该保护互联网言论自由，而不是废除它。
是否应该废除网络言论自由辩论辩题
是否应该废除网络言论自由辩论辩题正方观点，应该废除网络言论自由。
首先，网络言论自由的滥用已经导致了许多负面影响。
在网络上，许多人利用言论自由进行恶意攻击、造谣传谣，导致他人的名誉受损甚至生活受到影响。
这种行为不仅损害了个人的权益，也破坏了社会的和谐稳定。
因此，废除网络言论自由可以有效遏制这种恶劣行为。
其次，网络言论自由的滥用还会对社会产生负面影响。
在网络上，有些人利用言论自由宣扬不良思想、传播虚假信息，甚至煽动暴力行为。
这对社会的发展和进步都是极为不利的。
因此，废除网络言论自由可以有效净化网络环境，保护社会的健康发展。
最后，废除网络言论自由可以有效保护个人隐私和信息安全。
在网络上，许多人利用言论自由公开他人的隐私信息，这不仅侵犯了他人的权益，也给个人的信息安全带来了极大的威胁。
因此，废除网络言论自由可以有效保护个人的隐私和信息安全。
综上所述，废除网络言论自由是非常必要和合理的，可以有效遏制恶意攻击、净化网络环境，保护个人隐私和信息安全，促进社会的和谐稳定和健康发展。
反方观点，不应该废除网络言论自由。
首先，网络言论自由是一项基本人权，是人们表达意见、交流思想的重要途径。
废除网络言论自由将严重限制人们的言论权利，违反了人权的基本原则。
其次，网络言论自由的废除可能导致信息的封闭和垄断。
在网络上，人们可以通过言论自由来表达对不公平现象的不满，监督政府和企业的行为。
如果废除网络言论自由，将会使得信息受到严重的过滤和审查，导致信息的封闭和垄断。
最后，废除网络言论自由可能会导致社会的倒退和停滞。
言论自由是社会进步和发展的重要保障，如果废除了网络言论自由，将会使得社会的思想交流受到严重限制，导致社会的倒退和停滞。
综上所述，不应该废除网络言论自由，言论自由是一项基本人权，是社会进步和发展的重要保障，废除言论自由将严重限制人们的言论权利，导致信息的封闭和垄断，以及社会的倒退和停滞。
因此，应该坚决维护网络言论自由的权利。
是否应该废除网络言论自由辩论辩题
是否应该废除网络言论自由辩论辩题正方，应该废除网络言论自由。
首先，网络言论自由给予了人们过多的言论自由，导致了网络上充斥着大量的虚假信息、恶意攻击和不负责任的言论。
这种情况严重影响了社会秩序和个人权益。
例如，2016年美国总统选举期间，网络上充斥着大量虚假信息和恶意攻击，严重影响了选举结果，这就是网络言论自由的负面影响之一。
其次，网络言论自由给了一些不法分子滥用言论自由的机会，进行网络诈骗、恶意传播不良信息等行为。
这严重损害了公民的合法权益，也损害了社会的稳定和发展。
比如，一些网络诈骗犯利用网络言论自由进行诈骗活动，给广大群众带来了巨大的经济损失和精神伤害。
最后，废除网络言论自由可以有效地规范网络言论，净化网络环境，保护公民的合法权益。
只有通过严格的监管和规范，才能让网络言论更加健康和积极，为社会的发展做出更大的贡献。
因此，从以上几个方面来看，废除网络言论自由是有必要的，这样可以有效地净化网络环境，保护公民的合法权益，促进社会的稳定和发展。
反方，不应该废除网络言论自由。
首先，网络言论自由是人们表达自己观点和意见的重要途径，是言论自由的延伸和拓展。
废除网络言论自由意味着限制了人们的言论权利，这是违背民主社会的原则的。
其次，废除网络言论自由会给政府或者其他组织过多的控制权，可能导致信息的垄断和审查制度的建立。
这对于社会的发展和进步是不利的，因为信息的多样性和丰富性是社会进步的重要保障。
最后，废除网络言论自由可能会导致言论的僵化和单一化，限制了人们的创新和思想的交流。
这对于社会的发展和进步也是不利的。
因此，从以上几个方面来看，不应该废除网络言论自由，而是应该通过加强监管和规范，保护公民的合法权益，促进网络言论更加健康和积极。
名人名句：“言论自由是一种基本人权，是一种公民权利，是一种社会进步的保障。
”——约翰·斯图尔特。
经典案例：2019年，中国政府出台了《互联网信息内容管理法》，加强了对网络言论的监管和规范，有效地净化了网络环境，保护了公民的合法权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
网络言论自由弊大于利
王卿曦
谢谢主席，大家好
法国启蒙思想家伏尔泰曾说:“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。
”可是今天我既不同意对方辩友的观点，也更不
会用生命来捍卫对方的权利。
因为伏尔泰所在的时代没有互联网，他针对的是现实的言论，而我们今天所探讨的是网络言论。
那么我们来看看网络言论自由为何弊大于利：
第一.相对于现实世界的言论而言，网络言论具有虚拟性，因而也大大激发了言论发表者的发表言论的任意性，这看来是网络言论自由，但是，
自由不仅意味着个人拥有选择的机会，他还意味着个人必须承担自由
行动的后果，并接受自己行动的赞扬和非难。
而网络的虚拟性，也使
得滥发言论，人肉收索，恶意攻击他人，侵犯他人隐私权的言论者轻
易地逃避惩罚，难以维护个人权利，因此对方辩有的立论中的一点显
然不成立。
第二.网络言论因其传播便捷，而民众又极易轻信具有煽动性的谣言，继而群起而愤怒，进而陷入群体非理性，以至于干预司法公正，攻击污蔑
他人，甚至被别有用心者利用，被煽动去扰乱社会秩序，危害公共安
全，在这个当前又缺乏法律监管的领域内，没有法律有效监管，也就
没有真正的自由，因此对方辩友的立论中第二点显然也不成立。
第三.当前网络言论违背和践踏了传统道德保持自制心和克己心的根本，而一个成功的现代自由社会在很大程度上也是一个受传统约束的社会，网络言
论也不例外正如《礼记》中所说：“尚辞让，去争夺，舍礼何以治。
”因
此对方辩友的立论中第三点显然也不成立。
第四.网络言论自由本身具有不可约束性，而对方辩友一再强调要对网络言论进行管制，规范和制约。
对方辩友不是在缘木求鱼吗？一旦网络言
论被约束就失去了其本身的最显著的特征，网络言论一旦失去了其本
身的特质，那么那种想象中的言论还能叫网络言论吗？那时可能只能
发图片表情了。
因此，纵观虚拟的网络世界，网民们为了达到某种目的就必须也可以任意处置和强制他人的个人权利，事实上此时虚拟世界的作为已经严重干涉和破坏到了现实世界中的自由。
综上所述，我方坚持认为相比于虚拟的自由，如果没有现实中的自由是个人最大的悲哀。
因此网络言论自由弊大于利。