反不正当竞争法第十条的内容、主旨及释义
《反不正当竞争法》修订,十大重点条款的历史与现在
《反不正当竞争法》修订，十大重点条款的历史与现在2017年11月4日2017年11月4日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订通过《反不正当竞争法》，并由中华人民共和国主席令第七十七号公布，自2018年1月1日起施行。
《反不正当竞争法》是我国市场经济法律体系中的一部重要法律，该法自1993年颁布实施至今，已经有二十多年了，由于我国经济社会发展的变化，新的业态、商业模式不断出现，实践中出现一些关于反不正当竞争行为的新情况和新问题，此次通过的修订后《反不正当竞争法》很好地回应了这些变化，进一步完善了不正当竞争行为的规制规则。
从法律条文的变动情况看，原《反不正当竞争法》共33条，修订后《反不正当竞争法》共计32条，其中保留原条款3条，删除12条，修改19条，新增10条，变动不小。
从法律条文的修订内容看，具有“辞旧迎新”的特征。
所谓“辞旧”主要指删除了旧法中关于规制排除、限制竞争行为的条款，将包括公用事业单位排除竞争、行政垄断、企业以排挤竞争者为目的的低价倾销、捆绑销售以及串通投标等行为交由反垄断法或招标投标法等法律规制，同时为了与新的广告法、新的商标法等法律衔接，对虚假宣传、混淆行为等的规定也进行了处理，其他法律已经做了规定，新的反不正当竞争法就不再做规定了。
这有助于理顺反不正当竞争法与其他法律之间的关系，避免法律之间的交叉重叠甚至不一致，保持了法律规定的协调一致，同时为企业的合规提高了确定性。
所谓“迎新”主要指新增了若干有亮点的条款，如修订后《反不正当竞争法》第十二条的互联网专条，以概括加列举的形式对互联网相关的不正当竞争行为进行了规制，由于考虑到互联网技术及商业模式发展迅速，还增加了兜底条款以适应实践发展之需。
还有第六条第三项和第八条分别关于混淆和虚假宣传的条款都增加了涉及互联网、电子商务的新内容，具有鲜明新经济的时代特征。
再如第二十五条关于经营者违法行为的处罚减免条款，其鼓励违法的经营者主动纠错，并对情节轻微并及时纠正，且没有造成危害后果的进行豁免处罚，该条款充分体现了反不正当竞争法的目的在于保护公平竞争的市场秩序，而非为了处罚企业。
反不正当竞争法及其司法解释
反不正当竞争司法解释第一条在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。
人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。
原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。
在不同地域范围内使用相同或者近似的知名商品特有的名称、包装、装潢，在后使用者能够证明其善意使用的，不构成反不正当竞争法第五条第（二）项规定的不正当竞争行为。
因后来的经营活动进入相同地域范围而使其商品来源足以产生混淆，在先使用者请求责令在后使用者附加足以区别商品来源的其他标识的，人民法院应当予以支持。
第二条具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。
有下列情形之一的，人民法院不认定为知名商品特有的名称、包装、装潢：（一）商品的通用名称、图形、型号；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的商品名称；（三）仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状以及使商品具有实质性价值的形状；（四）其他缺乏显著特征的商品名称、包装、装潢。
前款第（一）、（二）、（四）项规定的情形经过使用取得显著特征的，可以认定为特有的名称、包装、装潢。
知名商品特有的名称、包装、装潢中含有本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量以及其他特点，或者含有地名，他人因客观叙述商品而正当使用的，不构成不正当竞争行为。
第三条由经营者营业场所的装饰、营业用具的式样、营业人员的服饰等构成的具有独特风格的整体营业形象，可以认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“装潢”。
第四条足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。
《中华人民共和国反不正当竞争法》若干问题的解释(最新)
最高人民法院关于适用《中华人民共和国反不正当竞争法》若干问题的解释（2022年1月29日最高人民法院审判委员会第1862次会议通过，自2022年3月20日起施行）为正确审理因不正当竞争行为引发的民事案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实践，制定本解释。
第一条经营者扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者合法权益，且属于违反反不正当竞争法第二章及专利法、商标法、著作权法等规定之外情形的，人民法院可以适用反不正当竞争法第二条予以认定。
第二条与经营者在生产经营活动中存在可能的争夺交易机会、损害竞争优势等关系的市场主体，人民法院可以认定为反不正当竞争法第二条规定的“其他经营者”。
第三条特定商业领域普遍遵循和认可的行为规范，人民法院可以认定为反不正当竞争法第二条规定的“商业道德”。
人民法院应当结合案件具体情况，综合考虑行业规则或者商业惯例、经营者的主观状态、交易相对人的选择意愿、对消费者权益、市场竞争秩序、社会公共利益的影响等因素，依法判断经营者是否违反商业道德。
人民法院认定经营者是否违反商业道德时，可以参考行业主管部门、行业协会或者自律组织制定的从业规范、技术规范、自律公约等。
第四条具有一定的市场知名度并具有区别商品来源的显著特征的标识，人民法院可以认定为反不正当竞争法第六条规定的“有一定影响的”标识。
人民法院认定反不正当竞争法第六条规定的标识是否具有一定的市场知名度，应当综合考虑中国境内相关公众的知悉程度，商品销售的时间、区域、数额和对象，宣传的持续时间、程度和地域范围，标识受保护的情况等因素。
第五条反不正当竞争法第六条规定的标识有下列情形之一的，人民法院应当认定其不具有区别商品来源的显著特征:（一）商品的通用名称、图形、型号;（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标识;（三）仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状以及使商品具有实质性价值的形状;（四）其他缺乏显著特征的标识。
反不正当竞争法的司法解释
最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释（2006年12月30日最高人民法院审判委员会第1412次会议通过）法释〔2007〕2号《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》已于2006年12月30日由最高人民法院审判委员会第1412次会议通过，现予公布，自2007年2月1日起施行。
二○○七年一月十二日为了正确审理不正当竞争民事案件，依法保护经营者的合法权益，维护市场竞争秩序，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，结合审判实践经验和实际情况，制定本解释。
第一条在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。
人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。
原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。
在不同地域范围内使用相同或者近似的知名商品特有的名称、包装、装潢，在后使用者能够证明其善意使用的，不构成反不正当竞争法第五条第（二）项规定的不正当竞争行为。
因后来的经营活动进入相同地域范围而使其商品来源足以产生混淆，在先使用者请求责令在后使用者附加足以区别商品来源的其他标识的，人民法院应当予以支持。
第二条具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。
有下列情形之一的，人民法院不认定为知名商品特有的名称、包装、装潢：（一）商品的通用名称、图形、型号；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的商品名称；（三）仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状以及使商品具有实质性价值的形状；（四）其他缺乏显著特征的商品名称、包装、装潢。
侵犯商业秘密行为的构成及认定 - 知识产权合同知识
侵犯商业秘密行为的构成及认定 - 知识产权合同知识侵犯商业秘密行为的构成及认定商业秘密（trade-secret），又称为营业秘密，在世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS）中被称为"未披露过的信息"。
根据我国《反不正当竞争法》第十条的规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
1、侵犯商业秘密行为的构成我国反不正当竞争法第十条规定，"经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密。
（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密。
（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密"，该条还规定，"第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密"。
上述规定是认定侵犯商业秘密行为的法律依据。
需要指出的是，对于行为人在主观上存在的过错，有学者认为是故意，也有人认为是故意或过失，还有人认为是故意或重大过失。
对此，笔者认同与前者，无论从《反不正当竞争法》的立法本意看，还是从《刑法》、《合同法》有关商业秘密的立法本意来看，主观上只能是故意，而不能是过失。
如果将过失行为也定为侵犯商业秘密，则违背了立法意图，也扩大了法律制裁和打击的范围。
2、在司法实践中，确定是否侵犯商业秘密主要从以下几个方面进行：首先，应当确定权利人是否存在一项有效的商业秘密。
不仅应当弄清楚所称的商业秘密的内容，还应当认真审查该项要求保护的信息，是否满足商业秘密的构成要件，即从是否具有秘密性，是否能够带来经济利益，有无合理的保密措施等方面来确定该项信息应否受到保护。
人民法院一般委托鉴定部门或者鉴定人对是否存在商业秘密进行鉴定。
在专业技术鉴定的基础上，由法院从法律上判断确认该项经营信息或者技术信息是否受法律保护。
(完整版)《反不正当竞争法》释义
《反不正当竞争法》释义第一条为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。
〔释义〕本条规定的是《反不正当竞争法》的立法目的。
本法的直接目的是反对不正当竞争，与此相对应的是鼓励与支持正当的竞争，因此，本法的立法目的具体说来是：（一）保障社会主义市场经济健康发展我国实行几十年计划经济的实践和世界现代经济发展的实践证明，计划经济体制是不适应社会主义各国社会生产力发展的客观要求的，必须对原来的经济体制进行改革，建立社会主义市场经济体制是改革的最终选择。
我们要建立的社会主义市场经济体制，就是要使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础作用，使经济活动遵循价值规律的要求，适应供求关系的变化，通过价格杠杆和竞争机制的功能，把资源配置到效益较好的环节中去，并给企业以压力和动力，实行优胜劣汰；运用市场对各种经济信号反映比较灵敏的优点，促进生产和需求的及时协调，以利进一步解放和发展生产力。
市场经济体制和计划经济体制是有重大区别的，两种经济体制的不同主要是：第一，市场和计划所起的调节作用不同。
市场经济体制下市场发挥的是对经济的基础性调节作用，主要是通过市场作用来自行平衡供求，进行有效的资源配置。
但市场也不是万能的，它有种种局限性，因此政府计划的调节是必要的，政府是起着高层次的调节作用。
也就是说凡是市场能解决的由市场来解决，市场解决不了的问题由政府来解决。
计划经济体制则是政府通过计划支配一切，对资源进行直接配置。
但由于政府力量还不够，计划也不可能做到完全无漏。
所以还需要市场起着拾遗补缺的作用。
第二，经济运行方式不同。
市场经济的运行是遵循价值规律，在竞争的环境中进行的，市场机制的核心是竞争。
计划经济的运行是靠行政命令，通过国家下达的计划或配额进行的，因此基本不存在竞争。
第三，微观经济基础不同。
市场经济体制下的微观经济基础是政企分开，自主经营、自负盈亏、自我发展的企业，企业是独立的商品生产者和经营者。
反不正当竞争法第二十五条的内容、主旨及释义
反不正当竞争法第二十五条的内容、主旨及释义
一、条文内容：
违反本法第十条规定侵犯商业秘密的，监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以1万元以上20万元以下的罚款。
二、主旨：
本条是关于侵犯商业秘密行为所应承担的行政责任的规定。
三、条文释义：
鉴于侵犯商业秘密行为不仅会直接侵犯商业秘密权利人的合法权益，给权利人造成直接或间接的经济损失，而且还会破坏社会主义市场经济秩序，妨碍公平竞争机制应有作用的发挥，《反不正当竞争法》在原则规定受害人可依法就民事损害赔偿问题向人民法院起诉的基础上，又在本条突出规定了侵权人所应承担的行政责任。
主要有两项：
其一，监督检查部门根据受害人的请求，或依职权，认定侵犯商业秘密行为确实存在，就应当责令侵权行为人停止侵权行为，以制止该侵权行为的继续，并保护权利人的合法权益免遭更大的损害。
其二，对于侵犯商业秘密行为人，监督检查部门可以根据情节处以1万元以上20万元以下的罚款。
这既是对侵权行为实施经济制裁的规定，也是对监督检查部门处罚权限的规定。
监督检查部门可以综合考虑侵权行为人的主观过错、行为危害后果等情节，给予侵权行为人1万元以上20万元以下的罚款。
论我国反不正当竞争法对商业秘密的保护
论我国反不正当竞争法对商业秘密的保护我国《反不正当竞争法》第10条规定:“本文所称的商业秘密, 是指不为公众所知悉, 能为权利人带来经济利益, 具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
”这一概念明确指出了商业秘密的基本特征和构成形式, 具有一定的可操作性。
商业秘密是技术的和非技术的智力创造成果的综合, 依照我国《反不正当竞争法》第10条规定, 唯有满足下述三个要件的信息, 方能受到法律的保护。
一、新颖性《反不正当竞争法》第10条强调的只是“不为公众所知悉” ,特征在于不以绝对新颖性为要件。
二、实用性商业秘密保护要求的实用性, 某种程度上相当于我国《专利法》第23条规定的“能够制造或使用, 并且能够产生积极效果”的含义, 它主要体现在“能为权利人带来经济利益。
”三、秘密性指权利人主观上有把信息作为秘密保护的意图, 权利人表示的保密意思应使每个知情者共知。
这种保密意思可以明示或产生于特殊场合。
另外, 对商业秘密不必要求绝对保密, 其保密程度做到能预防他人或竞争者刺探和利用即可。
根据我国《反不正当竞争法》第10条第1、2、3款及后款的规定, 侵犯商业秘密的行为大致可分为以下三种：1、以盔窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密披露、使用或者允许他人使用以该手段获取的商业秘密。
2、违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求, 披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
3、第三人明知或者应知前获所列违法行为, 获取、使用或者披落他人的商业秘密。
该类行为主体系指权利人的竞争对手、贸易伙伴和受聘雇员以外的人。
这里所谓的“明知”或“应知” , 意味着行为人主观上知情, 客观上可推定为知情。
这类行为还可以细分为：（1）、在知情的重大过失场合, 获取以不正当手段获取的或者违约泄漏的商业秘密, 自己使用和向他人披露。
（2）对以不正当手段获取的或者违约泄漏的商业秘密不知情, 善意取得的场合, 在受到权利人的告诫后, 仍然自己使用或向第三人披露。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
反不正当竞争法第十条的内容、主旨及释义
一、条文内容：
经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：
（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；
（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；
（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
本条所称商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
二、主旨：
本条是关于侵犯商业秘密行为的规定。
三、条文释义：
所谓商业秘密，根据本条第三款规定，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
它不仅包括那些凭技能或经验产生的，在实际中尤其是工业中适用的技术信息（如化学配方、工艺流程、技术秘诀、设计图纸等），而且包括那些具有秘密性质的经营管理方法及与经营管理方法密切相关的经营信息（如管理方法、产销策略、客户名单、货
源情报等）。
但并不是所有的技术信息和经营信息都是商业秘密。
只有符合接下来三个条件的技术信息和经营信息，才是商业秘密：（1）这些信息必须是不为公众所知悉的，即不是已经公开的或普遍为公众所知晓的信息、资料、方法。
例如，在公开发行物上介绍的某项化学配方，尽管注有“祖传秘方”字样，但已不再是商业秘密，因为公众都有可能知晓；（2）这些信息必须具有实用性，能够为权利人带来实际的或潜在的经济利益和竞争优势。
例如，某项技术革新不但没有提高劳动生产率，降低生产成本，相反却降低了劳动生产率，提高了生产成本，也不是商业秘密，因为它没有经济价值；（3）权利人必须为这些信息采取了适当的保密措施。
例如，经营者将有关信息资料（如自己掌握的客户名单、货源情报等）放在易为他人得到的地方，而不是妥善保管，严格保密。
这些信息虽然很有经济价值，但也不是商业秘密，因为其拥有人没有对其采取适当的保密措施。
上述三个条件，可以说是构成商业秘密的三个要件，缺一不可。
一般来讲，商业秘密都是其权利人投入了一定的时间、资金或精力而得来的，对其权利人具有实际的或潜在的经济价值和竞争优势，同时，其权利人为了保持其秘密性，通常还要投入一定的资金或精力。
因此，可以说商业秘密是一种特殊的知识产权，应当受到法律保护。
我国现行的知识产权法律，对商业秘密的保护一直是一个薄弱环节。
《反不正当竞争法》从保护公平竞争，制止不正当竞争的角度，将侵犯商业秘密行为作为一种不正当竞争行为予以禁止，也是对我国知识产权保护法律制度的有效补充。
侵犯商业秘密，就是指不正当地获取、披露或使用权利人商业秘密的行为。
本条第一款规定了几种侵犯商业秘密行为的主要表现形式：
1.以盗窃、利诱、胁迫或其他不正当手段获取权利人的商业秘密。
其中：（1）盗窃商业秘密既包括内部知情人员盗窃权利人的商业秘密，也包括外部人员盗窃权利人的商业秘密；（2）以利诱手段获取权利人的商业秘密，是指行为人通过向掌握或了解商业秘密的有关人员直接提供财物或提供更优厚的工作条件或对此作出某些承诺，而从其处获取权利人的商业秘密；（3）以胁迫手段获取权利人的商业秘密，是指行为人通过威胁、强迫掌握或了解权利人的商业秘密的有关人员，而从其处获取权利人的商业秘密；（4）以其他不正当手段获取权利人的商业秘密，是指行为人除了采取上述手段外，采用其他不正当手段获取权利人的商业秘密。
例如，通过虚假陈述而从权利人处骗取商业秘密，通过所谓“洽谈业务”、“合作开发”、“学习取经”等活动套取权利人的商业秘密等等。
所有这些行为，都是以不正当手段获取权利人商业秘密的不正当竞争行为，是为本法所禁止的。
2.披露、使用或允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密。
“以前项手段”是指以盗窃、利诱、胁迫或其他不正当手段。
以这些手段获取的权利人的商业秘密，都是以不正当手段获取的。
因此，获取者再向第三人披露、自己使用或允许第三人使用这些以不正当手段获取的商业秘密，自然也是不正当的，是为本法所禁止的。
3.违反约定或违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用
或允许他人使用其所掌握的商业秘密。
也就是说，在与权利人签订有保密协议或权利人对其商业秘密有保密要求的情况下，掌握或了解权利人商业秘密的人，应当遵守有关保密协议或权利人的保密要求，严格为其保密。
否则，这些人如果违反上述协议或要求，擅自向他人披露、自己使用或允许他人使用其所掌握或了解的商业秘密，就不仅仅是一种违约行为，而且是一种侵犯商业秘密的不正当竞争行为，是为本法所禁止的。
本条第三款还规定，“第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
”也就是说，直接侵犯商业秘密行为人以外的人，在明明知道或应当知道其所获取、使用或披露的他人的商业秘密，是通过不正当手段获取的情况下，仍然获取、使用或者向外披露这些商业秘密的，也应当被认定侵犯商业秘密行为，而为本法所禁止。