小儿危重病例评分(PCIS)及小儿死亡危险评分(PRISM Ⅲ)在重症、危重症手足口病病情评估中的比较研究
小儿危重病例评分表(PCIS)
4
6.7～9.3（50～70）
6
其余
10
pH
﹤7.25或﹥7.55
4
7.25～7.30或7.50～7.55
6
其余
10
血钠（mmol/L）
﹤120或﹥160
4
120～130或150～160
6
其余
10血钾Βιβλιοθήκη mmol/L）＜3.0或＞6.5
4
3.0~3.5或5.5~6.5
6
其余
10
肌酐（μmol/L）
＞159
4
106~159
6
其余
10
或BUN（mmol/L）
＞14.3
4
7.1~14.3
6
其余
10
Hb（g/L）
＜60
4
60~90
6
其余
10
胃肠系统
应激性溃疡出血或肠麻痹
4
应激性溃疡出血
6
其余
10
总分值
入院的D1、3、7、出院或死亡时评分，病情变化随时进行评分；选1D内最异常检测值进行评分，BUN或Cr评分时计一项；满分为100分，＞80分为非危重；71-80分为危重；≤70分为极危重。
小儿危重病例评分（PCIS）
患者：性别：年龄：儿科床位号：住院号：
检查项目测定值及表现
<1岁
≥1岁
分值
心率（次/分）
﹤80或180﹥
﹤60或160﹥
4
80～100或160～180
60～80或140～160
6
其余
其余
10
血压（收缩压）
[kPa(mmHg)]
﹤7.5（55）或﹥17.3（130）
最新小儿危重病例评分法.-药学医学精品资料
制定
1995年中华儿科学会急诊组及中华急诊医学 会儿科组，总结出“小儿危重病历评分法 （草案）”（ＰＣＩＳ）
2001年中华儿科学会急诊组、新生儿组及中 华急诊医学会儿科组，制定了新生儿危重 病历评分法（草案）。
项目
测定值及表现
心率
< 60 或> 160 60 ～ 80 或140 ～ 160 其余
Glasgow 评分
意识状态病情的判断
1.1 意识清晰 1.2 意识不清晰或障碍依轻重而分。
1 意识模糊或混浊 定向轻微障碍，反应迟钝、淡漠， 思维、语言不连贯，对各种刺激有反应，生理反射正常。 可伴有知觉障碍，如幻觉，错觉，或伴烦躁不安、惊恐、 惊跳、颤抖等精神运动兴奋症状，统称为澹妄。如有恐怖 性视幻觉、暴行、愤怒或片段妄想，可称之为朦胧或梦样 状态。
危重或极危重急性病患儿经过数天治疗,若评分值未见 提高,预示死亡风险增加,如首次评分值≤70的患儿,病死 率为25%,连续评分值≤70的患儿,病死率则上升至50%～ 60%。PCIS评分值与PRISM 评分值相关,说明2种评分方 法相似,但PCIS项目少,使用更方便。
2.评估ICU的工作效益:
入住ICU 的患儿中,危重、极危重病例仅占 41.1%,说明提高国内儿科ICU的工作效益,尚 有相当大的潜力。病情不够严重的患儿不 应进入ICU,而经治疗病情已减轻的患儿应及 时转至普通病房。
血常规：WBC：10.6*10 9/L Gr：51% LY：40% ，HB 80g/L，PLT：135*10 9/L
血气：PH：7.45，PaO2：75mmHg，PaCO2：35mmHg，HCO3：15mmol/L， 电解质：K：3.5mmol/L，Na：135mmol/L, Cl: 107mmol/L BUN：15mmol/L
小儿危病护理评分法的临床应用效果
小儿危病护理评分法的临床应用效果小儿危病护理评分法（Pediatric Risk of Mortality, PRISM）是用于评估小儿危重病情的一种评分系统，它通过对患儿生命体征、实验室指标以及临床特征等多方面进行评估，为医务人员提供了客观且全面的评估患儿病情的工具。
PRISM评分系统的临床应用效果一直备受关注，下文将从实践经验、临床研究和医疗质量改进等方面，探讨小儿危病护理评分法的临床应用效果。
从临床实践的角度来看，PRISM评分系统在小儿危重病情的评估中发挥了非常重要的作用。
实践中，医务人员可以通过对患儿的生命体征、实验室检查结果以及病情特征等进行客观评估，根据PRISM评分法给出科学、全面的评分，从而更加准确地判断患儿的病情严重程度，为临床医生提供了更有力的依据，从而能够更好地制定治疗方案，提高救治成功率。
在实际的临床实践中，医务人员通过PRISM评分系统的应用，使得对患儿危重病情的评估更加客观、标准化，为临床医疗工作提供了有力的支持。
从临床研究的角度来看，PRISM评分系统在小儿危重病情评估中的应用也得到了广泛的认可。
近年来，国内外针对PRISM评分系统的临床研究层出不穷，这些研究从不同的角度对PRISM评分系统在小儿危重病情评估中的应用效果进行了深入分析和探讨。
这些研究结果表明，PRISM评分系统对于评估小儿危重病情具有较高的准确性和可靠性，对患儿病情的预测能力较强，能够有效地帮助医务人员判断患儿病情的严重程度，从而指导临床救治工作，并取得了良好的应用效果。
从医疗质量改进的角度来看，PRISM评分系统的临床应用也为医疗机构的质量改进提供了重要的参考依据。
PRISM评分系统不仅可以帮助医务人员及时发现并评估患儿危重病情，还可以为医疗机构提供重要的数据支持，通过对PRISM评分系统的应用，医疗机构能够及时掌握患儿病情的严重程度和趋势，从而改进临床治疗方案，提高医疗质量，降低患儿的死亡率和并发症发生率，为患儿及其家属提供更好的医疗服务。
小儿病情危重程度评分
该文献重点介绍了小儿病情危重程度评分系统的具体评分方法和应用。通过对比不同评分 系统的优缺点，该文献提出了一种新的评分方法，该方法具有更高的敏感性和特异性，能 够更好地预测患儿的病情变化和预后。
参考文献3
该文献对小儿病情危重程度评分系统的实际应用进行了详细介绍。通过分析大量临床数据 ，该文献证明了该评分系统在评估患儿病情、预测病情变化和预后方面具有重要价值，同 时也指出了该系统在实际应用中存在的问题和改进方向。
对临床实践的建议
临床医生在救治过程中应充 分运用小儿病情危重程度评 分系统，对患儿进行科学、 客观的评估，以便制定更为 精准和个性化的治疗方案。
对于评分较高的患儿，临床 医生应给予更多的关注和干 预，加强监测和治疗，以便 及时发现和处理病情变化， 降低患儿的死亡风险。
临床医生应不断学习和掌握 小儿病情危重程度评分系统 的最新研究成果和进展，以 便在实际应用中不断完善和 优化评估方法，提高救治效 果。
临床应用场景
急诊科
在急诊科，小儿病情危重程度评 分系统可用于快速评估患儿病情 严重程度，为医生提供决策依据，
优先处理病情严重的患儿。
重症监护病房
在重症监护病房，小儿病情危重程 度评分系统可用于监测患儿病情变 化，评估治疗效果，及时调整治疗 方案。
普通病房
在普通病房，小儿病情危重程度评 分系统可用于筛查潜在危重患儿， 及时发现病情恶化，采取相应措施。
案例三
一名1岁患儿因哮喘急性发作入院，医生根据小儿病情危重程度评分系
统评估患儿病情为轻度危重，给予相应药物治疗，患儿症状得到缓解。
04
评分系统的优势与局限性
优势分析
客观性
评分系统采用量化的评估方法， 能够客观地反映患儿病情的危重
第3代小儿死亡危险评分和小儿危重病例评分的应用
第3代小儿死亡危险评分和小儿危重病例评分的应用任晓旭;宋国维【期刊名称】《中华实用儿科临床杂志》【年(卷),期】2006(021)006【摘要】第3代小儿死亡危险评分(pediatric risk of mortalityⅢ,PRISMⅢscore)和小儿危重病例评分(pediatric critical illnessscore,PCIS)均为生理学危重评分法.前者发表于1996年,由原PRISM评分发展而来,有17个生理参数,26个生理参数范围,是世界上应用最广泛的儿科评估病情和预后的工具.后者公布于1995年,有10项生理指标,其简便、有效、适合国情,是国内应用最广泛、有效的儿科危重评分法.二者均经过大规模临床应用验证.除评估病情和预后,还可评估ICU工作质量和效益,对比不同ICU患者状况、资源利用和管理,进行危重症临床研究.本研究对PRISMⅢ的应用及其与PCIS的进行对比研究.【总页数】3页(P382-384)【作者】任晓旭;宋国维【作者单位】首都儿科研究所,急诊科,北京,100020;首都儿科研究所,急诊科,北京,100020【正文语种】中文【中图分类】R720.597【相关文献】1.新生儿危重病例评分与临床危险指数评分预测极低出生体重儿死亡风险的比较[J], 单若冰;李跃;郭娜2.儿童危重病例评分和第三代儿童死亡危险评分在危重患儿的应用情况 [J], 应佳云;张铮铮;陆国平3.儿科监护病房急性呼吸窘迫综合征患儿危重病例评分与死亡危险评分价值分析[J], 李冰;王天锁;吕芍红4.血清学指标联合小儿危重病例评分和Brighton儿童早期预警评分预测脓毒症患儿死亡的巢式病例对照研究 [J], 卢艳辉;刘振奎;李世阳;王艳飞;李春梅;袁二伟;邢静;郭卫平5.小儿危重病例评分联合格拉斯哥昏迷量表评分及视频脑电图对小儿重症病毒性脑炎预后的评估价值研究 [J], 蒋绍清; 潘宣任; 庞宗钦; 庞继彦因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
小儿危重病例评分法在婴幼儿重症肺炎中的临床应用
小儿危重病例评分法在婴幼儿重症肺炎中的临床应用摘要】目的正确评估婴幼儿重症肺炎的严重程度，指导诊治和制定护理措施。
方法应用危重病例评分法对106例婴幼儿重症肺炎进行评分。
结果分值>80分属非危重，分值71～80分属危重；分值≤70分属极危重；评分越低，发生多脏器功能衰竭的例数越多，病情越重；结论危重病例评分法能准确判断病情轻重，动态观察病情、指导治疗、预测预后、制定护理措施有着非常重要的作用。
【关键词】危重病例评分法婴幼儿重症肺炎肺炎是儿童时期的常见病和多发病，发病率和病死率均居小儿疾病之首。
因小儿生理解剖的特点，婴幼儿发生肺炎时病情容易加重，是婴幼儿病死率较高的原因之一。
而婴幼儿肺炎住院数为学龄儿童的39.5倍[1]，严重影响婴幼儿的身心健康。
为了能及早判断患儿病情轻重，笔者应用小儿危重病例评分对106例重症肺炎婴幼儿的预后进行了评估，现报告如下：1 资料与方法1.1一般资料本组106例患儿均为2008年7月—2011年6月在我院儿内科收治的重症肺炎，诊断标准参照《实用临床儿科学》[2]和实用儿科临床杂志《重症肺炎的定义和标准》[3]。
男64例，女42例，其中1～6个月34例，～1岁42例，～3岁30例，平均年龄10.5个月。
住院7～25天，平均11.6天。
1.2评估方法（1）按《小儿危重病例评分法》[4]的标准进行评分；（2）首次评分在入院后24 h内完成，以后分别在入院第3天，第7天及出院前进行；（3）首次评分时，评估患儿是否存在单器官或多器官功能衰竭及疾病转归的关系。
1.3评估项目根据标准评分系统对脉搏、呼吸、血压、血酸度、动脉血氧分压(PaO2)、pH、血钠、血钾、血红蛋白、肌酐或血尿素氮(BUN)、胃肠功能表现10项指标进行监测。
满分为100分，分值>80分为非危重，分值71～80为危重，分值≤70分为极危重。
1.4统计学分析采用SPSS13.0软件分析,两组之间率的比较用x2检验。
小儿危重病例评分
小儿危重病例评分随着急诊医学的迅速发展,对危重患儿病情严重程度的评分方法也在不断3.评价医护质量。
病死率高低是改良和健全。
1984年国内icu设立初来衡量医疗水平的关键指标,在比较不同期,由北京儿童医院等13个单位共同时期或相同医院的病死率时,采用评分制订了“危重病例评分法实施方案”。
法可以防止偏差。
某年,苏州儿童医院1995年中华儿科学可以门诊组与中华门诊与北京儿童医院较之,picu患儿病故医学会儿科组,总结了这一方案的使用率分别为1816%和615%,差异存有非常情况,参照国际先进经验,广为征询意显著性意义。
用评分法将患儿分成非危见,经反反复复探讨,制订了代莱“小儿危重、危重、极危重三类后再展开比较,轻病例评分法(草案)”。
2001年中华儿两所医院各类患儿病死率差异并无显著性科学可以门诊学组、新生儿组与中华门诊意义,苏州儿童医院病死率低的原因就是医学会儿科组是此基础上又制订了新生极危重病例较多。
医院内感染率的多寡儿危重病例评分法。
恰当评估病情,对也与病情酌定有关,若忽略病情严重程于进一步提高我国门诊医学水平存有关键度的影响,单凭院内感染率多寡去评价意义。
医护质量很难保证结论没有偏差。
一、危重症评分的用途1.更精确地掌控病情,预测丧生4.有助于临床科研工作的积极开展。
危险性。
例如国外学者用评分法对1227为了快速一些高新技术的研究和推展,基准患儿的病情展开了评估,根据分值预多中心合作科学研究,已沦为一种广泛计这些患儿的病死率为815%(104使用的有效率方式,合理的临床经验化疗基准),实际病死率为816%(105基准),方案的实行,须要统一的病例挑选标准两者较之非常吻合。
全国12个三级医和一致的病情评估方法。
院在1235例icu患儿试用了1995年新二、评分的条件评分法。
结果表明,崭新评分法可以精确评者1.客观:高文瑞用设备测量或人工估患儿病情轻重。
按分值高低将患儿分检查得出的定量指标。
依靠主观判断的为非危重、危重、极危重三组,病死率定性指标及涉及因素较多、意义不十分依次为312%、1012%、2512%。
儿童早期预警评分对儿童危重病情诊断效能的研究
2020年12月第6卷第36期No.36 Issue, Vol.6, December, 2020智慧健康Smart Healthcare67DOI:10.19335/ki.2096—1219.2020.36.034.健廄科学.床慝学工*e 儿童翔预警评分对儿赫重病情诊断效能的研究段莎莎，阿布来提•阿不都哈尔(新疆医科大学第一附属医院儿科学院，新疆乌鲁木齐830000)摘要：PEWS在临床上是一个比较穗定、科学、理想的病情评估工具，其适应人群是儿科急症患者；如果急症患 儿在进入PICU之后，其PEWS评分=4分的话，那么出现死亡等不良预后的风险明显加大；如果急症患儿在进入急诊室 后，其PEWS评分=3分的话，应该给予高度警惕与防治，务必要对其实施紧急且优先诊治。
目的探讨儿童早期预警评分对患儿危重病情诊断发挥的作用。
方法以2016年12月至2018年7月新疆某三甲儿童医院接受的PICIJ急重症患儿120例为研究对象，将其按照不同PEWS分值变化、年龄大小、性别、患病类型等相关参照因素对其实施分组，按照临床预后结 果将其化分成两组：死亡组与存活组，对入PICU急重症患儿的常规临床信息、PEWS评分等进行对比分析。
结果全体患者在进入HCU之后第一次的PEWS评分是3.0分，入急诊室评分为2.0分。
死亡组入PICU时PEWS分是3.0分与存活组入 PICU时PEWS分值有显著差异（户<0.05),死亡组入急诊室PEWS分值为3.0,两组数据对比有显著差异（户<0.05)。
并 且通过分析相关指标，对PEWS评分和PRISM的Spearman秩相关性的内在关系进行探究，其相关系数=0.11,对比两组数 据不存在统计学优势（尸>0.05)。
结论PEWS是一个比较理想、科学的适用于儿科危急重症患儿病情评估的重要工具，值得在临床上广泛应用及推行。
关键词：PEW S;儿科重症病房；急诊；儿童本文引用格式：段莎莎，阿布来提•阿不都哈尔.儿童早期预警评分对儿童危重病情诊断效能的研究[J].智慧健康，2020,6(36):67-69.Diagnostic Effect Study of Early Warning Scores of Critical Illness ChildrenD U A N S h a-sha,A B R A T I A b d u h a r(College of Pediatrics, The First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi, Xinjiang, 830000)ABSTRACT: Objective PEWS is a relatively stable, scientific and ideal disease assessment tool in clinical practice, with suitable population of pediatric emergency patients; if PEWS scores of acute children in PICU were 4 points, risk of death and other adverse prognosis may significantly increase; if PEWS scores of emergency children = 3 points, it is necessary to take high vigilance and prevention of diagnosis and treatment. Purpose of the study is to explore effect of early warning scores in diagnosis of critical illness of children. Methods Treat 120 cases acute and severe PICU children admitted to 3A children's Hospital in Xinjiang from December 2016 to July 2018 as research objects. Divided them into two groups according to different pews score changes, age, gender, disease type and other related reference factors, based on clinical results, divide them into death group and survival group. Compare and analyze routine clinical information and PEWS scores of PICU emergency children. Results The first PEWS scores of all cases after entering PICU were 3.0, and those of entering emergency room were 2.0. PEWS scores of death group in PICU were 3.0, significantly different from survival group (F<0.05). PEWS scores of death group in emergency room were 3.0, and there was significant difference between two groups (P<0.05). Based on analysis of related indicators, explore internal relationship between PEWS scores and Spearman rank correlation of prism, and correlation coefficient was 0.11. There was no statistical advantage of data between two groups (F<0.05). Conclusion PEWS is an ideal, scientific and important tool for pediatric critical illness assessment, which is worthy of wide application and promotion in clinical practice.KEY WORDS: PEWS; Pediatric intensive care unit; Emergency; Children〇引言随着医学技术的不断发展，临床工作庄力不断提升，特别是在儿童疾病的临床评估方面，往往会成为—个不可忽视的制约要素，导致一些原本能够规避的病情出现恶化，甚至会诱发一些不良事件。
小儿病情危重程度评分
ACDU（A 清醒；C恍 惚；D昏睡； U无反应）
GCS
评分情况： 15分大致正常，<8分为昏迷，3分为不可逆脑 损害。 13-14分为轻度昏迷，9-12分为中度昏迷，8分 以下为中度昏迷。 严重脑外伤患儿≤8分（应积极行气管插管）， 中度脑外伤患儿9-12分，轻度脑外伤≥13分， 为避免一些临时因素，如乙醇、低氧、低血压、 药物等影响，要求脑外伤后6小时再进行GCS 评分。
P-MODS评分系统
总结
临床上有很多针对病情危重的评分方法， 但无论采取何种方法，均需动态反复评估， 同时任何评分方法均不能替代认真的观察 病情及仔细的体格检查，应结合病因、病 情等综合分析，必要时可采用多种评分法 综合评估以得出更为准器官功能障碍死亡风险评估
Wilkinson 死亡风险 评估
小儿器官 功能障碍 Logistic 评分 （PELOD)
小儿 MODS评 分（PMODS）
序贯气管 衰竭评估 （SOFA）
Wilkinson死亡风险评估，小儿器官功能障 碍Logistic评分（PELOD)，均为预测死亡的 公式，预测效果好，但临床应用不方便。 序贯气管衰竭评估（SOFA）主要应用于成 人ICU危重患者。 P-MODS评分系统简单，但未选择神经系统 参数，对神经系统患儿预后的评估有影响。
疾病严重程度不疾病幵发症关系密切通过动态进行疾病评价能够了解疾病的严重程度便于及早发现幵发症的先兆或早期幵发症从而促疾病非特异性评分小儿死亡风险prism小儿死亡指数pim小儿危重病例评分pcis小儿预警系统评分pewsprism适用于新生儿婴幼儿儿童和青少年危重患儿但丌适用于早产儿和成人
小儿危重症评估
PCPC
小儿危病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究
小儿危病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究小儿危病护理评分法（Pediatric Risk of Mortality Score, PRISM）是一种用于评估小儿重症患者病情严重程度和预测病死率的工具。
这一评分系统包括17个生理指标和3个临床变量，如体温、心率、呼吸率、血压、血氧饱和度、神志状态、机械通气、血pH值等，以及年龄、癌症病史和免疫稀释状态等参数。
通过将这些指标进行加权计算，即可得出PRISM评分，评分越高表示患者病情越严重。
PRISM评分的应用可以帮助医务人员及时发现并关注高危儿童，开展针对性的治疗和干预措施，预测小儿重症患者的病死率，并为临床决策提供重要参考。
近年来，PRISM评分已被广泛应用于小儿危重病例的护理及研究中。
但同时也存在一些问题，如缺少针对性干预、存在人为干扰和命题偏差等。
因此，对于小儿危病护理评分法的研究和应用需要加强对干预指导的研究。
目前，一些研究已经证明，PRISM评分对于小儿护理的干预和治疗具有指导作用。
例如，在小儿重症监护室中，通过PRISM评分可以及时发现病情恶化趋势，提高护理效果和病患生存率。
在小儿胸外按压中，通过PRISM评分可以帮助护理人员及时进行恢复呼吸、维持血流等干预措施，提高抢救成功率。
此外，PRISM评分在小儿护理中还有一些不可替代的作用。
例如，可以作为评价护理效果的参考标准，及时调整治疗方案、计划适当的康复和护理计划；可以用于小儿死亡率和住院时间等重要指标的统计和分析，为医疗健康管理提供数据支持。
总之，小儿危病护理评分法是一种重要的评估工具，可以帮助分析和预测小儿病情，指导护理干预和治疗方案的制定。
在日常护理和临床研究中，应该更加关注和重视PRISM 评分的应用和研究，以提高小儿护理质量和医疗水平。