国有企业权力监督体系研究
国有企业内部控制监督体系的构建与完善
国有企业内部控制监督体系的构建与完善目录一、内容概要 (2)二、国有企业内部控制监督体系概述 (3)1. 内部控制监督体系的定义 (4)2. 国有企业内部控制监督体系的重要性 (5)三、国有企业内部控制监督体系现状分析 (6)1. 现有内部控制监督体系的构成 (7)2. 存在的问题 (8)（1）制度建设不完善 (9)（2）监督机制不健全 (10)（3）信息化水平不高 (11)（4）人员素质和技能不足 (12)四、国有企业内部控制监督体系的构建 (13)1. 内部控制监督体系的原则 (14)2. 内部控制监督体系的框架 (15)（1）风险评估体系 (16)（2）控制活动体系 (18)（3）信息与沟通体系 (19)（4）监督评价体系 (21)3. 内部控制监督体系的实施路径 (22)（1）完善内控制度建设 (23)（2）强化监督机制的执行力度 (24)（3）提高信息化水平 (25)（4）加强人员培训和素质提升 (26)五、国有企业内部控制监督体系的完善 (27)1. 持续优化内部控制环境 (29)2. 加强风险预警和评估机制建设 (30)3. 强化内部审计和外部审计的协同作用 (31)4. 建立问责和激励机制 (32)六、案例分析 (33)1. 某国有企业内部控制监督体系的构建与实践 (34)2. 取得的成效与存在问题分析 (36)七、总结与展望 (37)1. 研究总结 (38)2. 展望未来发展方向 (39)一、内容概要本文深入探讨了国有企业内部控制监督体系的构建与完善，旨在通过系统性的研究和分析，提出切实可行的改进策略，以提升国有企业的管理水平和风险防范能力。
文章开篇即指出，内部控制是企业管理的重要组成部分，对于保障企业资产安全、促进企业健康发展具有不可替代的作用。
对于国有企业而言，构建和完善内部控制监督体系更是至关重要，因为这不仅关系到企业自身的生存与发展，更直接影响到国家经济的稳定与安全。
在构建方面，文章强调应从组织架构、制度建设、流程优化等多个方面入手，确保内部控制的有效性和高效性。
国有企业权力运行制约和监督机制存在的问题
国有企业权力运行制约和监督机制存在的问题国有企业权力运行制约和监督机制存在的问题近年来党中央高度重视国企党风廉政建设和反腐败工作保持惩治腐败高压态势大多数国有企业贯彻落实党中央的政策、决策初步形成纪检监察监督、监事会监督、审计监督及职工民主监督等多层次、多元化的权力制约和监督体系在一定程度上规范了权力的运行、遏制了消极腐败现象滋生和蔓延初步实现“不敢腐”的目标。
但国有企业关键少数特别是“一把手”滥用职权、失职渎职、贪污腐败现象仍然易发多发可见国有企业权力运行制约与监督机制建设存在不足。
（一）决策、执行、监督三权分而不离缺乏对权力的有效制衡长期以来由于我国实行的议行合一的党委领导体制党委既是决策机关又是执行机关同时党内监督机关也在其领导之下导致权力相对集中决策、执行、监督三权分而不离。
不少国有企业的主要领导集人、财、物大权于一身企业的生产经营、资金管理、干部人事、职工招聘、职工福利等事项,都由“一把手”说的算一支笔”签了办。
由于权力主体间存在较大位势差别对权力没有进行科学的配置权力仍过度集中在个别人手中从而导致权力结构失衡制约监督失效最终结果是制度形同虚设权力失控和滥用滋生腐败现象。
（二）内部制约监督受束缚监督合力无法发挥效能目前多数企业的监督体系更多的是上级对下级的监督基本缺乏对同级以及上级权力的监督意识。
这主要是由于国有企业多元化的监督主体基本属于企业内部机构其人员编制、人事任免及经费等都依附于企业监督机构缺乏相对的独立性以纪检监察机构为例虽然纪检监察机构实行双重领导体制但其人财物权都在所在企业中大案要案的查处必须事先向所在企业党委汇报并由所在企业党委决定纪检监察机构监督实质上是在企业党委的领导或引导下的监督缺乏应有的独立性和权威性自身的职责和权力不相匹配职能发挥处处受制不敢监督、不便监督的情况就会发生对同级党委和行政实施有效的监督也就成了一句空话。
另外领导人员之间的监督,自下而上的群众监督、舆论监督等因为体制机制、权力运行的程序性及透明度不高、监督资源分散等原因,受到更多制约,并不能形成真正的合力,发挥的效能自然大打折扣。
监督体系调研报告
监督体系调研报告报告名称：监督体系调研报告报告时间：[报告时间]撰写人：[撰写人姓名]1. 摘要本调研报告旨在对现有监督体系进行综合调研，以了解其优势和不足，并提出改进建议。
报告主要包括对国内和国际监督体系的概述，监督机构的职责和权力，监督机制的运作方式和效果评估等内容。
2. 研究背景监督体系作为国家治理体系的重要组成部分，对于保障公平、公正、透明的社会运行至关重要。
然而，当前监督体系中存在一些问题，如权力不平衡、监督缺乏独立性和监督效果不尽如人意等。
因此，对现有监督体系进行调研和改进势在必行。
3. 调研方法本次调研采用了定性和定量相结合的方法。
通过对相关法律、政策文件和学术文献的研究，了解国内外监督体系的基本情况。
同时，还进行了一系列访谈和调查，以获取从业者和受监督者的观点和建议。
4. 国内监督体系概述本章节主要对国内监督体系进行概述，包括监督机构的类型和设置，监督职责的分工，监督法律法规的制定和执行等方面。
同时，还对国内监督体系存在的问题进行了分析，如监督权力过于集中、监督机构之间缺乏协调等。
5. 国际监督体系比较本章节对国际监督体系进行比较研究，选择了几个典型国家作为案例，分析其监督体系的特点和运作模式。
根据比较结果，总结了它们在监督体系建设方面的经验和做法，以供参考。
6. 监督体系改进建议本章节根据调研结果，提出了改进现有监督体系的建议。
主要包括加强监督机构的独立性，完善监督法规的制定和执行机制，加强监督机构之间的协作等方面的建议。
7. 结论本报告通过对现有监督体系的调研和分析，发现了其存在的问题，并提出了相应的改进建议。
建议在实施中充分考虑我国国情和实际情况，逐步完善监督体系，以实现更加有效和公正的监督工作。
国有企业大监督体系建设思考三篇
国有企业大监督体系建设思考三篇国有企业大监督体系建设思考一篇1国有企业现有的内外部监督体制改革开放以来，经过几十年的摸索，我国已建立完善了在社会主义市场经济条件下对国有企业的大监督机制，财政部管资产，中组部管干部任命，党的工作由中央工委管，稽查特派员由国务院派遣，还有国资委、工商、税务、审计、海关、银行等部门甚至社会舆论，也都对国有企业起到有力的外部监督作用。
在企业内部，按照公司法建立的法人治理结构是企业基本的内部制衡监督机制，同时企业内部建立的有党组织（包括工会）、内部审计、财务、法律、人力资源、巡视、纪检监察等内部监督机制。
近年来，国资委加强了国有企业外派监事会制度的实施，外派监事会监督与企业内部纪检监察、审计等方式有机结合，已形成联合实施、协同联动、规范有序的监督和责任追究工作机制，从而将对国有企业的内外部监督机制有效地结合起来。
2现有的监督体制存在的问题社会主义市场经济环境下国有企业监督工作，没有现成的管理经验和模式可以借鉴，许多工作还处在探索之中，监督工作还存在一些问题：（1）目前对国有大企业的监督存在多头管理，监管机构职能重叠，工作交叉，责任不清，影响监督效能。
（2）国有企业问题上法规政策体系存在政出多门、部门间存在利益冲突、部门规章之间有矛盾和不一致的情况。
（3）内控体系不健全，有的企业海外重点项目监管不力，特别是海外工程项目、企业收购兼并等监管缺失，存在采购、分包环节不规范，程序流于形式等问题。
（4）审计监督没有充分发挥应有的作用。
国家审计、和内部审计存在事后性、审计要求不能落实到位的问题，而社会审计受整个社会诚信环境、同业竞争的影响，审计质量得不到保证。
（5）企业中的职工代表大会是实行民主管理的基本形式，但是职代会的监督大多是以下监督上，职能很难落实到位。
（6）纪检部门监督晚。
与审计监督相比，纪检部门的监督虽具备较强的惩处手段，但对于已经造成的企业资产流失情况，纪检监督明显滞后。
浅议国有企业构建“大监督”体系
各种因素引起的风险也会加大，而企业的发展同时也需要 有一个健康稳定的内外廉政环境， 所以做好企业内部自 身的
监 督就 显得 尤其 重要 了。而庞 大的企 业规 模 、复杂 的经营 业 务 、广 大的经 营市场 ，光靠 一 两个 部 门、几个 人 员的监
督 是远 远不够 的，必须 有足够 的监 督履 盖面和监 督频 率才
监督资源的整合 ，各监督部门可以形成互补效应 ，在对原
有监督 制度进行 查漏 补缺 ， 强监 督力 量 ， 加 改进 薄弱环 节 、 共享监 督成果 的基础 上 ， 形成 监督 的合 力 ， 提升 监督效 能 。
能 的需要 。 由于企 业可能 存在领 导重发展 轻监督 ，使监 督 部 门工作 开展 困难 ；监督 部 门职责分工不 同 ，工作条块 分 割 ，部 门互相不联 系不协 调 ，导致监督 资源使 用分散 ，工 作 内容重 复 ；监督 人员 只熟悉 自己的业 务 ，或 者 自 身业 务
外部监督 ，更包括企业内部 自 身的监督 ，这些监督都可以
是 “ 大监督 ”体 系的一部 分 。未 来 的社 会是一 个高度 协 同
素质和工作能力有限 ，导致监督面狭窄，监督结果权威性 差， 监督手段落后 、 监督资源缺乏、 监督制度不完整等等 ， 而企业存在的这些情况 ，都可能导致企业有监督部门但是
起 不到监 督 的效 果 ，或者监督 质量差 、监督效 能低 。通过
一
３构建 “ ． 大监督 ”体系是整合和加强企业 内部监督
力 量 的需 要 。对 企业经 营活动 的监督应 该是一 个很 宽泛 的 概念 ，而很多企 业主要 以 内部 审计部 门和纪 检监察 部 门的 监督 为主 ，其 他部 门的监督作 用并没 有得 到充分发 挥 ，而 监督工 作面广 量大 ，专职监督 人员 相对不 足的矛盾 ，使企
新时代完善国有企业大监督体系的思考
新时代完善国有企业大监督体系的思考随着新时代的来临，中国国有企业在经济社会发展中担负着重要的责任。
然而，长期以来，国有企业存在监督体系不完善的问题，导致一些企业管理不规范，效益不高，甚至存在不正当行为。
因此，完善国有企业大监督体系成为了当务之急。
首先，完善国有企业大监督体系应注重加强内外监督。
内部监督主要是指加强企业内部制度的监督和约束，建立健全内部监管体系，如完善董事会、监事会、工会组织等制度，加强对企业内部运作的监督。
此外，还应加强外部监督，如加强政府对国有企业的监管，加强行业协会、社会媒体等的舆论监督作用，以及相应的第三方评估机构的监督作用。
加强内外监督可以形成一种双重监督机制，确保国有企业按照规定的程序和制度运行。
其次，完善国有企业大监督体系应加强对企业重要岗位的监督。
在国有企业中，一些重要岗位的任命与选拔存在不公平、不透明等问题，容易导致腐败现象的产生。
因此，应建立公正、透明的岗位选拔制度，严格按照资质条件和岗位要求选拔人员，避免为了个人利益而滥用职权。
同时，对重要岗位的人员进行定期的考核和评估，对不符合任职条件或不称职的人员及时予以追责和替换。
第三，完善国有企业大监督体系应加强对企业财务管控的监督。
财务管理是企业运作的基础，而国有企业由于其特殊性质，往往存在财务管理不规范、资金流向不透明等问题。
因此，应加强对国有企业的财务审核和监督，建立健全财务制度，确保企业财务的合规性和透明度。
同时，加强对企业资金运作的监督，对涉嫌违法违规的行为实施纪律处分，并追究相关责任人的责任。
最后，完善国有企业大监督体系还需要加强对企业经营管理的监督。
国有企业在经营管理中存在一些问题，如决策不科学、效率低下等。
因此，需要建立健全科学决策制度，确保所有决策均有科学依据。
同时，加强对企业内外部经营环境的监测和评估，及时发现问题，及时采取措施，确保企业能够适应市场需求和变化。
总之，完善国有企业大监督体系是新时代的任务之一、通过加强内外监督、严格选拔任用、加强财务管控和经营管理监督，可以提高国有企业的管理水平和经济效益，促进国有企业的可持续发展。
关于构建国有企业“大监督”工作体系的思考
2024（1）总第1494期企业论坛关于构建国有企业“大监督”工作体系的思考艾尉山东重工集团有限公司摘要：近年来，在国有企业发展过程中，“大监督”工作体系构建已经成为时代发展的必然趋势。
对于国有企业而言，打造健全完善的“大监督”工作体系，可以实现对其各方面工作的全面约束和管理，形成监督合力，推动国有企业的健康长远发展。
然而，目前国有企业“大监督”工作体系建设还存在一定不足，需要进一步优化完善。
基于此，本文首先简单概述了国有企业“大监督”工作体系构建的重要意义，然后详细分析了目前国有企业“大监督”工作体系构建存在的问题，最后结合问题提出了几点针对性优化策略，以期助推“大监督”作用的充分发挥。
关键词：国有企业；大监督；工作体系党的二十大报告当中明确指出：“健全党统一领导、全面覆盖、权威高效的监督体系，完善权力监督制约机制，以党内监督为主导，促进各类监督贯通协调”。
因此，国有企业应提升对监督的重视，在国资监管规定的基础上，构建符合自身实际情况的“大监督”体系，实现各方监督主体力量的充分协调，形成监督合力，这样才能完成对各方工作的全面有效监督，提高监督工作效率和质量，实现对相关人员权力的有效约束，更好地避免贪腐等国有资产流失问题，推动国有资产的保值增值，为国有企业的健康稳定发展提供更有力支持。
一、国有企业“大监督”工作体系构建的重要意义（一）整合监督资源，形成监督合力在传统的国有企业监督模式下，各种监督资源分散在不同的部门和岗位上，缺乏有效的协调和整合，导致监督效果不佳。
而构建“大监督”工作体系，可以将各种监督资源集中起来，形成合力，共同推进企业的监督工作。
具体来说，“大监督”工作体系可以通过加强党的领导和党的建设，发挥党组织和党员的监督作用，加强对领导干部的监督和管理，推动党内监督与纪检监察、审计等监督资源的有效衔接，同时实现法律监督、财务监督、社会监督等其他方面的监督资源整合，共同发挥作用，最终形成全方位、全过程、全覆盖的监督格局，增强监督的协同性和有效性。
国有企业构建“大监督”体系工作探索
文化建设·17·一、国有企业构建“大监督”体系的重要意义党的十九大报告中提出，构建党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系，把党内监督同国家机关监督、民主监督、司法监督、群众监督、舆论监督贯通起来，增强监督合力。
国有企业落实全面从严治党的战略部署，深化推进党风廉政建设和反腐败斗争，强化监督检查是落实党中央重大决策部署的重要抓手，构建区域覆盖、信息共享、步调协同的“大监督”体系是提升监督效能的有效途径。
二、国有企业构建“大监督”体系存在的主要问题（一）开展监督工作认识不足的问题国有企业履行监督责任的部门除了纪检监察之外，法律、审计、财务、人资等部门同样也具有监督责任。
但一个时期以来，这些内部监管部门受大环境和人情世故的影响，即使发现问题也将监督聚焦点单一放在管理事件上，只是完成自身工作需要而被动进行的监督，以整改某个问题流程或管理程序而结束，随着时间的推移，同样的问题往往又会重蹈覆辙，造成同样的错误，导致问题治标不治本。
（二）开展监督工作体制受限的问题目前，国有企业纪检监察机构层级设置一般分为三级，即总部、二级单位、三级单位。
从监督形式上看，开展具体工作主要依靠阶段性的、任务性的方式到现场查资料或是访谈，认识或了解到的问题并不深入，对于企业管理内部循环中的深层次问题难以发现。
（三）开展监督工作机制不完善的问题从纪检监察开展实际工作的情况来看，监督工作在事前预防的作用没有得到有力发挥，即使经常性地开展提醒谈话，能起到的效果也有限。
监督工作更多地依靠群众举报，举报也是在违纪违规行为形成事实后的监督，对举报对象的调查处理也是基于行为事实进行追责问责，监督工作的预警功能没有得到发挥，严管厚爱干部的意图没有得到实现。
（四）监督体系相互孤立的问题国有企业具有监督职责的部门分属不同的管理体系，按管理程序开展工作并对上级负责。
各部门各自组织职责范围内的检查监督和考核，发现问题也只是局部处理，“部门墙”现象在此处显现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国有企业权力监督体系研究
党的十八届三中全会指出，要形成科学有效的权力制约和协调机制，加强和
改进对主要领导干部行使权力的制约和监督。国有企业权力监督的主要对象是各
级领导干部，只有建立起国有企业权力监督体系，形成有效的权力制衡和协调机
制，才能对权力进行有效地监督。
标签：权力 国有企业 监督体系
今年以来，中国移动广东公司原董事长、总经理徐龙，广东电网公司原总经
理吴周春，柳钢集团原党委书记、董事长梁景理，湖北日报传媒集团原党委委员、
总经理张勤耘，西藏自治区盐业总公司原总经理程润社，华润集团原董事长、党
委书记宋林等，相继被立案调查。这些腐败案件背后的一个共同特点就是权力监
督严重缺位，“不受监督的权力必然产生腐败，绝对的权力产生绝对的腐败”。
一、目前国有企业权力监督的现状
1.法人治理结构有待于进一步改善 按照现代企业制度的要求，大多数国有
企业在进行公司制改造之后，企业的主要领导人员仍然由政府任命的情况并没有
改变，改制后的国有企业主要领导人员只不过是由原工厂制下的领导班子进行了
简单过渡而已，正所谓是“换汤不换药”，虽然设立了党委会、股东会、董事会、
监事会等机构，但没有从根本上解决权力制约与监督的问题。党委与行政“两张
皮”，股东大会形同虚设，监事会成了一种摆设，董事会成员大多来自企业内部，
即使有外部董事和独立董事，但由于人数有限，发挥不了太大的作用。原本出于
“分责—分权—制衡”目的而设立股东大会、董事会、监事会和经理层，由于对权
力的监督和制约的严重缺失，股东大会的最终控制权、董事会独立决策权、监事
会的监督权、经理层自主经营管理的权力都变得难以保证。
2.监督主体力量分散，难以形成监督合力 客观地说，国有企业的监督主体
（如纪检监察、审计、监事会、工会等）并不缺失，大都设立了相关监督部门。
但由于企业内部各种监督主体的独立性和权威性不够，存在着“同级监督无力、
下级监督太软”的现象；各种监督主体都是处在同级党政组织的领导之下，存在
着“不敢监督、不好监督、监督不好”的现象；各种监督主体各自为政、块块分割
的现象还比较严重，“各人自扫门前雪”的思想仍然存在，如就审计监督谈审计监
督，就纪检监督谈纪检监督，就监事会监督谈监事会监督等现象还比较普遍，没
有跳出各自的业务范围，没有将这些监督资源有效整合起来形成一种联动机制，
组织审计、纪检、监事会、工会等各种监督主体开展联合监督，形成监督合力。
3.监督环节脱节，监督的效力不强 从监督的环节来分，可以分为事前监督、
事中监督和事后监督。这三个环节应该是一环接一环，环环相扣，只有形成一个
监督闭环才能实现对权力的有效监督。目前，在国有企业权力监督体系中，监督
环节相互脱节的现象还普遍存在，如在招投标活动中，往往只注重事中监督，忽
视事前监督和事后监督。由于监督的各个环节相互脱节，没有形成一个闭环式的
监督，这种开环式的监督严重影响了对权力监督的效力。因为权力的运行是全过
程的，而如果对权力监督的各个环节相互脱节，就会产生严重的信息不对称，监
督的效力也就会大打折扣。
二、构建国有企业权力监督体系的政策建议
1.完善法人治理结构，创新监督制衡机制 要按照建立现代企业制度的要求，
完善法人治理结构，形成权力机构、决策机构、监督机构和经营管理者之间的相
互制衡。要在国有独资企业中全面推广实施外部董事制度，外部董事在董事会成
员中所占比例应超过半数；逐步落实董事会业绩考核、薪酬管理和经理层选聘等
职权；加强对董事会和董事的年度考核、任期考核和重大事项专项考核，完善问
责制度，形成责权利对等的运行机制。对国有控股、参股企业，派出国有资本产
权代表，按照法律法规及公司章程的要求规范董事会建设。加强监事会制度建设，
按外派与内设相结合的原则，依法向国有独资企业派驻监事会，向国有控股、参
股企业推荐监事会主席、监事人选，切实履行出资人监督职能。加强职工董事、
职工监事制度建设，发挥职工董事、职工监事在规范国有企业公司治理中的作用。
2.整合监督资源，增强监督合力 通过监督体制机制改革，不断优化监督资
源的配置，构建“职责明确、信息共享、职能互补、整体联动”的权力监督机制，
从而提高监督效率，避免重复监督、无效监督和盲目监督。一是整合力量、整体
联动，充分发挥党内监督、民主监督、舆论监督等监督渠道的作用，促使纪检监
察、审计、监事会、工会等监督主体形成“四位一体”的大监督模式，综合运用各
种监督资源，实现监督职能互补，提高监督的整体效能；二是畅通监督渠道、加
强信息共享。要建立联席会议制度、情况通报制度和监督成果交流反馈制度，形
成渠道顺畅、反应迅速、管理统一的信息共享机制；三是严格考核评价和激励制
度，形成权力监督的责任机制。
3.对权力运行实行全程监督 要按照“权力运行到哪里，监督和制约就要延伸
到哪里”的要求对权力实行全程的监督。一是从权力的源头抓起，干部的选拔任
用至关重要。要严格按照德才兼备的原则和选拔领导干部的标准，认真考核选拔
企业的领导干部。可以适当扩大考核选拔的范围，采取从企业内部选拔，党政机
关和高等院校、科研院所选聘，企业间交流，面向社会招聘等相结合的办法，选
好配强企业领导人员。二是对权力的运行过程进行监督和制约。企业领导人员在
相对独立地运行权力的过程中，能否积极忠诚地依法用权，做到权为民所用，權
力的效能能否得到充分展现，重中之重就是对权力运行的整个过程，特别是重要
节点的监督和制约，以便及时发现、纠正权力运行中可能出现的偏差。企业要要
进一步建立完善决策失误追究制度、全面预算管理制度、“三重一大”事项集体决
策制度、“一把手”末尾表态制度、三个不直接分管制度等制度体系。形成多层次、
多角度、全方位的立体监督网络，加强对企业领导人员权力的运行过程中的监督。
三是对权力运行后果进行制约和监督，即对阶段性的重大要事和离任时的监督和
检查。对权力运行后果的监督要褒善惩恶，并作为对其升降的主要依据。要制定
严格的奖惩制度，对企业领导人员任期目标任务完成情况进行检查考核，对造成
经济损失的要查明情况，追究责任。
参考文献
[1] 钟油季；切实加强国有企业内部权力制衡与监督中国监察2008-07-15
[2] 马江黔；国有企业权力的监督与制约企业文明.2007-03-30
作者简介：肖卫宏（1974-），男，汉族，湖南洞口人，社会学硕士，经济师、
政工师，研究方向：思想政治工作。