秋兴八首赏析

秋兴八首赏析(总11页)--本页仅作为文档封面，使用时请直接删除即可----内页可以根据需求调整合适字体及大小--李士彪杜甫《秋兴八首》详析李鹏飞杜甫《秋兴八首》详析（上）《秋兴八首》乃杜甫七律杰作，也是中国诗歌史上的不朽经典。

自此诗问世流传之后，对其进行注解和阐发的论着可谓不计其数。

但纵使如此，对这组诗的很多诗句的理解至今存在分歧，对其整体艺术成就的认识也仍有深入探讨之余地。

《秋兴八首》作于唐代宗大历元年（766年），这一年杜甫五十五岁，正寄居在长江岸边的夔州城（今重庆市奉节县）。

在来到夔州这座地势险要的山城之前，杜甫已经在西南地区度过了将尽六年的漂泊生活。

在这期间，导致唐王朝由盛转衰的“安史之乱”虽然基本结束了，但局势仍然动荡不安。

从 762 年开始，杜甫最重要的朋友如李白、房琯、储光羲、郑虔、苏源明、严武等人相继离世。

他本人也在战乱流离的岁月中步入衰朽残年，并且体弱多病。

正是在这样的境况下，在秋意萧瑟的夔州城，杜甫创作出这组不朽诗作。

这八首诗从内容和结构而言，乃是一个不能分割的整体。

对此，明末学者王嗣奭的《杜臆》（卷八）云 :“《秋兴八首》以第一首起兴，而后七首俱发中怀，或承上，或起下，或互相发，或遥相应，总是一篇文字，拆去一章不得，单选一章不得。

”当代着名学者萧涤非则认为这八首诗首尾相衔，有一定次第，不能移易，八首只如一首。

全诗以第四首为过渡，分为前后两个部分，前三首由夔州而思及长安，后五首由思长安而归结到夔州，详略亦各有偏重。

就内容而言，全诗将故国之思与个人身世之叹融为一体，而又以前者为重（参见《杜甫诗选注》对此诗的题解）。

这些说法自然都是十分中肯的。

不过，要真正深刻地领会这组诗的全部情感内涵和艺术价值，还需要我们对杜甫一生的思想与经历，以及他在诗歌艺术上的追求都具备深刻的理解。

要做到这一点并不那么容易，因此本文的解读也只能是一个粗浅的尝试。

玉露凋伤枫树林，巫山巫峡气萧森。

江间波浪兼天涌，塞上风云接地阴。

丛菊两开他日泪，孤舟一系故园心。

寒衣处处催刀尺，白帝城高急暮砧。

（其一）这一首开篇承题，极写夔州一带的满目秋意。

首联两句是说清冷的白露使长江两岸山间的枫林摧残、凋零，一派萧瑟的秋气笼罩着群山和峡谷。

“玉露”即白露，露水至秋深而寒，故令枫叶凋零。

之所以不说“白露”而说“玉露”，萧涤非认为“白”字读音属重唇开口呼，其音重浊，用在这里不合适；“玉”字则属牙音合口呼，其音轻徐，用作开篇第一字，读起来比较悠长。

另外，也为避免跟后文的“白帝城”重复。

盖诗歌的字音对于诗意传达意义重大，此一“玉”字字音清亮，应该也有利于造成寒冷的感觉。

“枫树林”这一物象可能借自《楚辞·招魂》“湛湛江水兮上有枫，目极千里兮伤春心”，此句乃以枫树兴起伤春意绪，杜甫则以枫树凋零起兴，可谓在天合气，在地合理，在人合情，更较原诗为佳。

“巫山巫峡”则离夔州尚有较远距离，因夔州靠近瞿塘峡，瞿塘峡往东去才是巫峡。

而案以杜甫平生行迹，此时他可能尚未到过巫山巫峡一带。

但长江三峡唯巫峡最为着名，且巫峡两岸多猿猴，自古即有所谓“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳”之说，乃古来游子伤心之地，故杜甫用其地入诗，也有起兴之意。

而且第二首诗有“听猿实下三声泪”一句，其实在这里就已经埋下伏笔。

其次，巫山巫峡又可代表长江三峡的广大地域，正见得秋气弥漫天地之间，不只在夔州一地而已。

再次，这么写也让空间变得阔大，开拓诗境。

接下去两句是说长江上的浪涛汹涌澎湃，上与天齐，山间的风云低垂，与大地相接，一片阴沉晦暗。

此处的“塞上”一词究竟何所指，前人有不同看法，有人认为指夔州（因有白帝城，故称关塞），也有人认为乃指巫山。

窃以为对此词理解不可过于拘泥，不必定指夔州城或巫山上的要塞，总之乃指山间高峻险要之所，与前一句的“江间”一词对举，描绘山间阴云低垂，江上风浪涌起，正所谓“肃杀之气，塞于两间”。

这两句气势雄大，以风云变幻暗指时局的动荡不宁以及诗人内心的郁勃不平。

前四句同为描绘秋景，但前二句主静，后二句则主动，似乎瞬息之间，风云突变；或许也暗示着诗人内心情绪的突然涌动。

所以第五、六两句直接进入情感的描写：诗人自从离开成都东下，途中已经历两度寒暑，两次看到丛菊开放，想到岁月的流逝，不禁老泪纵横；一叶孤舟长久地系在江边，也把诗人渴望回归故园的心给系住了。

这两句诗的技巧十分复杂而巧妙：“开”和“系”都具有双关之意，既指菊花开放，也指泪眼睁开，“系”则既指孤舟被拴系，也指归心被羁縻。

“他日泪”一语自来有两种解释：一说过去两次见菊花开放而挥泪；一说兼指过去以至未来，云自见菊花开放，而泪则不曾干也。

窃以为后说较佳，盖云一直泪眼婆娑，过去之泪即今日之泪，亦即将来之泪也。

这两句可能还包含更丰富的含义：丛菊开放，上有白露，似泪，不知是菊花之泪抑或是诗人之泪；“孤舟”则未必实写，或为比喻，指漂泊江湖的诗人自己。

《庄子·列御寇》中有“饱食而遨游，泛若不系之舟”一语，以“不系之舟”喻人，杜甫乃易“不系”为“系”，十分自然而现成。

总之，这两句直接写旅途的伤感以及对故园的思念。

结尾两句更将此情予以深化：夔州的人家感此秋气而赶制寒衣，在高高的白帝城上，听到急促的捣衣声从暮色中传来。

古人秋天有为远方游子寄送寒衣的习俗，盖杜甫念及于此，想到自身亦一游子也，然亦将有人为我寄赠寒衣乎其中所蕴含的情绪是悲怆而落寞的。

这首诗从时间来看，大概是从白日渐至黄昏，诗人在夔州城上眺望山城秋色，不觉时间流逝，已将日暮。

故随后的第二首就紧接着从日落写到月出，使两首诗在时间上具备紧密联系。

当然也可以认为这两首诗并无时间上的联系，而是分别写的不同时刻。

但即使如此，二者在内容上还是具备内在关联：即都是在夔州追忆长安。

夔府孤城落日斜，每依北斗望京华。

听猿实下三声泪，奉使虚随八月槎。

画省香炉违伏枕，山楼粉堞隐悲笳。

请看石上藤萝月，已映洲前芦荻花。

（其二）这首诗头一句是说每天都站在夔州这座孤城之上，看着落日西斜。

后一句与这句之间有一个时空的跳跃——在夜色中，多少次朝着北斗星的方向远眺长安：从日落到北斗星出现自然有一段时间距离，而从夔州到京华则是空间的转换。

北斗星在天之北面，长安亦在北面；望北斗正如望月，夔州可以望见之，长安也可以望见之，乃在长安与夔州之间形成联系；另长安城又称为北斗城，故看到北斗即如同看到长安，或者见到北斗就自然想到长安。

接下去一联两句跟前两句是交错相应或相承接的，三与一相应，四与二相应。

在诗意上此联两句内部关系似乎不明显（但还是有联系，而且跟前后其他句子都有千丝万缕的联系），但在形式上则勾连极紧凑，对仗极其工稳，技巧十分讲究，内涵亦极丰富。

“听猿实下三声泪”一句句法有分割，“三声”应提至“实”字前方可讲通（“三声”典出《水经注》中之巴东民歌，见上文所引），“实”字极妙，但难得确诂，大意为：以前仅从民歌得知三峡猿声凄厉、催人泪下，但因得之于书面记载，并无切身体会，终属虚幻，今耳听为实，且确实催人泪下，亦见此时泪下之情不自禁也。

“奉使虚随八月槎”一句亦颇巧妙：首先其中化用了两个典故，一个出自《博物志》，说一个海边的人年年八月看到一个浮槎来去，便带上干粮登上浮槎，结果竟然到了天河；另一个出自《荆楚岁时记》，云张骞奉武帝之命，乘槎往西寻找河源，最后来到一条河边，遇到了牛郎织女。

杜甫将两个典故糅合到一起，以张骞自比，以浮槎比严武，以天河比长安。

杜甫在蜀中的时候曾经有跟随严武回长安的打算，但765年4月严武病死，使这一打算落空。

故杜甫在此用了“虚随”一词，用得十分妥帖讲究，又与上一句的“实”字构成工整对仗。

在这首诗中我们又发现杜甫至少在四处或明或暗地以日、月、星辰等意象入诗——落日、北斗、天河、月，形成虚实掩映、草蛇灰线般的表达效果，也使诗歌在结构上更加严密。

接下去的五、六两句中，五与四相承、六与三相承，因为回长安的希望落空，才会流落到夔州，卧病江城，远离朝廷（画省：即尚书省。

杜甫曾任检校工部员外郎，属尚书省），城楼后传来的悲笳与猿啼相应。

此处着一“隐”字颇见虚实之妙，城楼可以隐去那个弹奏胡笳的人，但声音却无法隐去，是隐而又不隐。

最后两句写时间的推移，与开篇两句呼应，说月亮升起，照耀着河边洲渚上雪白的芦花，这一景象是十分耀眼的，颇类谢灵运的“明月照积雪”一句所描写的情景。

第七句中的“石上藤萝月”是一个凝缩结构，由三个物象并列构成，形象极具美感，但相互之间的位置关系却隐去了，其含义就难以确指，是照耀着高高的山顶石头上的藤萝的月亮呢，还是从石头上的藤萝背后照过来的月亮呢这颇难以确认，因此就很有些“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”的那种不可名状、不可方物之况味。

这种名词性凝缩结构在唐、宋诗词中并不少见（比如宋之问《寒食还陆浑别业》：“旦别河桥杨柳风，夕卧伊川桃李月”；温庭筠的《商山早行》：“鸡声茅店月，人迹板桥霜”；北宋晏殊《玉楼春·春恨》：“楼头残梦五更钟，花底离情三月雨”；南宋释志南《绝句》：“沾衣欲湿杏花雨，吹面不寒杨柳风”等等）。

其中一种情形乃是句中只有某几个语象是凝缩结构，另一种情况则是整句或整联都是这种结构（汉语史上称为“名词语”，实际上是意象并置句）。

这种结构的运用一方面体现出诗人创造性使用语言的能力，另一方面体现出诗歌语言的独特性，可以省略掉那些确定性的语法关系，同时使诗意反而变得更丰富。

千家山郭静朝晖，日日江楼坐翠微。

信宿渔人还泛泛，清秋燕子故飞飞。

匡衡抗疏功名薄，刘向传经心事违。

同学少年多不贱，五陵衣马自轻肥。

（其三）这一首写杜甫独坐江楼，见秋景而自伤命薄。

从时间上来看，是写早晨景色，似乎是紧承前一首而来，但亦不可太拘泥于此。

从“日日江楼坐翠微”一句观之，似乎诗人天天如此，故有论者认为此句乃极写诗人心绪之无聊，窃以为未可作如是解。

盖诗人虽住夔州，但归心似箭，而通往故乡的路途唯有城楼前的一道江水，沿此水东下，始可归返故乡，故诗人日日坐于江楼，怅望此水，聊以慰其乡愁。

此意虽稍曲折，然自可以意逆之。

首联两句写景造语皆极讲究：江楼被青山环抱，坐在江楼如置身四围山色之中，“翠微”一词指山色苍翠，或即指青山，唐人诗多用之。

诗人在此江楼之上，看到夔州城的住家沐浴在宁静的朝晖之中，这一句体物细微，也写出山城的寂寞。

清人浦起龙《读杜心解》云“‘静朝晖’即含秋意，‘日日’，含留滞无聊意”，此论可谓体悟深细。

颔联乃写诗人江楼所见，前人对此二句之理解颇多分歧，今参考钱谦益以及叶嘉莹之说来对其加以解释：所谓“信宿”指住了两夜，因诗人日日坐于江楼看江景，故知此渔人在水上已宿两晚。

渔人在水上漂泊已久，却并不急于归去，十分逍遥自在，故曰“还泛泛”，诗人之漂泊与其类似，而不能如其逍遥自在。

燕子至秋天也应飞返南方，却还在眼前飞来飞去，也并不急着归去，此乃可归而不遽归，与诗人之思归而不能归者迥异。