现代性批判视域中的“黑格尔-马克思问题”——基于《巴黎手稿》

ｊ９｝　褂技大学学．枢　煮　塑………………………………………………　

现代性批判视域中的“黑格尔一马克思问题”　——基于《巴黎手稿》的一种再阐释　

口刘祥乐　摘要：在《巴黎手稿》中，马克思在对古典经济学的共产主义批判及其与黑格尔哲学之间的亲缘关系指认蕴藏　着一种“经济学一哲学一共产主义思潮”三重并置的总体性的现代性批判视域。在此视阈中，马克思以　“异化”范畴为核心，以对黑格尔辩证法的辩证批判的形式使其获得了“站在国民经济学家立场上”和　“批判的形式所具有的非批判的运动”这一内在相关性的指证，由此揭示出黑格尔“异化辩证法”的历　史性内涵及其辩证本质，即作为“否定性的辩证法”所具有的“合理内核”以及沦为“肯定性的辩证法”　所具有的“意识形态幻象”。缘此阐释“黑格尔一马克思问题”，不仅对以往囿于概念哲学内部的片面　解读具有“纠偏”的方法论意义，而且对强调从历史语境中挖掘两者间“问题域”的转换与颠倒、从当代　视阈中创新对两者间关系的研究具有重要的范式意义。　关键词：《巴黎手稿》；现代性批判；黑格尔；马克思；异化辩证法　中图分类号：Ａ８１１．１　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７１—７０２３（２０１７）０５．００４６—０８　

一、

问题的提出　

尽管已有学者强调要从现代性与后现代这一全新的当代视阈中解读黑格尔与马克思之间的关　系　Ｊ，但该文不仅没有引起学界的重视，而且它本身是从异质性的思想视域——现代性与后现代性视　域出发来阐释此问题的，笔者认为该文将马克思定位于“后现代性的视域”中，含糊地强调马克思哲学　的“后现代意蕴”本身就错失了在同一思想史视阈中揭示和澄清两者之间的异质性的可能性。黑格尔　与马克思分享相同的“问题域”即“现代性课题”，只有在这一视阈中才能揭示出两者间的本质关联，而　《巴黎手稿》恰恰提供了一种“哲学一经济学一共产主义思潮”三重并置的总体性的历史语境　Ｊ，而它正　是使“黑格尔一马克思问题”得以澄明的现代性批判视域。　作为在现代性发轫之初展开哲学运思的思想家，黑格尔与马克思共享同一个“问题域”，即现代性　批判，此视阈不仅奠定了其哲学发展的基调，而且构成阐释两者间关系的历史性语境。继黑格尔法哲学　批判之后，马克思的现代性批判在《巴黎手稿》中全面展开，并首次以非学科专业的视角形成了批判现　代性的总体性视阈和方法。在其中，马克思既辩证地揭示和批判了现代性的存在论基础，又将当时占主　导地位的意识形态——古典经济学、共产主义思潮和黑格尔哲学——纳入其总体性的批判视域中，指证　和批判了三者之间的同质性和内在总体性关联。因此，《巴黎手稿》所蕴藏的总体性的现代性批判视域　就构成阐释“黑格尔一马克思问题”、“还原”两者问关系（尤其是辩证法问题）的不可或缺的“前见”。　可以说，由于现代性批判这一总体性视域的缺失抑或黑格尔哲学与国民经济学之间的亲缘关系被　遮蔽的缘故，马克思在《巴黎手稿》中对黑格尔辩证法的批判不是被矮化为费尔巴哈式的批判就是被置　换为单纯的哲学批判，甚至被视为《手稿》中的“另类”，其结果不仅造成对“黑格尔一马克思问题”的遮　蔽，而且致使《手稿》中内在贯穿的总体性视域蜕变为彼此支离的部分。更甚者，在辩证法问题上，作为　

作者简介：刘祥乐，中国人民大学哲学院博士研究生　基金项目：“中国人民大学２０１６年度拔尖创新人才培育资助计划”阶段性成果　收稿日期：２０１７—０４—３０　ｕ　ｔ　７　………　…　，鼹　第３ｌ卷第５期…………一………………………　总第一四七期　

长期支配解读马克思与黑格尔之问关系的“正统阐释”和霸权话语，“外壳内核之喻”和“颠倒之喻”在…一一　缔造两者问亲缘关系的神话的同时又致使马克思现代性批判的视域——马克思对黑格尔辩证法批判的…一一　历史性境域——陷入被抽离的境况，文本与历史、实践的“互文”再度沦为形而上学内部的批判呓语。…一一　缘此，在现代性批判的视域中重新定位《手稿》中马克思对黑格尔辩证法的批判，就不仅构成解蔽和还……一　原黑格尔辩证法的本质的历史性“前见”和标识两种异质性的现代性批判范式的诠释视界，而且对于……一　“黑格尔一马克思问题”的研究具有重要的方法论和范式价值。　…一一　在《巴黎手稿》中，将“黑格尔一马克思问题”置于现代性批判的总体性思想视域中予以审视，既可以　透视出黑格尔辩证法的“合理内核”，即它以对现代劳动的主体本质的揭示透显出其与国民经济学之间　在把握现代性的主体本质的内在亲缘关系；以其“扬弃”思想为中介环节超越了抽象否定现代性的政治　诉求的共产主义思潮，从而形成了一种“正向”（正题）的总体性批判视域。又可以透视出黑格尔辩证法　的“意识形态幻象”，即它无批判地肯定现代抽象劳动的异化本质，透显出其与国民经济学之间在对待　异化现代性状况的“非批判的实证主义”立场的同质性，以及“扬弃”异化的抽象性、形式性和虚假性未　能真正超越共产主义思潮的抽象性和片面性，而只是与后两者潜在地达成资本现代性的意识形态同谋，　从而形成了一种“反向”（反题）的总体性批判视域。正是在此“正向”与“反向”的总体性批判的“视阈　融合”中，才能真正辨识“黑格尔一马克思问题”的历史性内涵。　

二、现代性批判视域中黑格尔辩证法的“合理内核”　诚如马尔库塞所说，在《巴黎手稿》中，马克思对黑格尔辩证法的批判并不是作为政治经济学批判　的附录而存在的，相反，“他在对政治经济学的考察的过程中本身就贯穿着一种对黑格尔的批判”ｌ３【１们，　他对古典经济学的共产主义批判集中于异化劳动这一现代性状况，其实质就是对以抽象思辨的形式把　握资本现代性中劳动的本质形式——抽象劳动、并以歪曲的形式表达出来的黑格尔哲学的批判。后者　将抽象劳动的“经济事实”以“异化”这一核心范畴为载体无批判地熔铸于其辩证法中，由此对黑格尔　“异化辩证法”的批判实则就是马克思对古典政治经济学的共产主义批判的再度展开，而马克思对作为　现代性的意识形态的古典政治经济学和共产主义思潮的批判实际上已经先行包含了对黑格尔辩证法的　批判①。因此，马克思以“异化”范畴为核心对黑格尔辩证法的批判作为《手稿》的最后部分毋宁说是　《手稿》之全部，在其中既蕴藏着两者关于资本现代性的“共识”，又潜藏着两者之间在现代性批判范式　上的根本分野。　马克思以异化问题为中心首开资本主义批判的先河，而异化问题的理论史和方法论的根基都可以　追溯到黑格尔的辩证法　Ｊ】　。“异化”作为黑格尔哲学的核一Ｄ、范畴，是黑格尔对资本现代性的时代精神　和社会矛盾的哲学概括，它构成黑格尔辩证法的内在要素和方法论载体，可以说黑格尔辩证法就是“异　化辩证法”，否定性原则以及过程性和中介性思想正是通过“异化辩证法”的否定之否定的形式体现出　来，这尤其表现在黑格尔哲学的“真正诞生地和秘密”的《精神现象学》中。在《现象学》中各种意识形　态通过自我异化、扬弃异化的否定之否定的过程而达到自我生成、自我完满。虽然绝对精神通过异化这　

一否定性环节和中介丧失自己，但在黑格尔看来，唯有通过这一必要的中介性环节，绝对精神才能够在　这一否定性的过程中不断确证自身、实现自身，“活的实体，只有当它是建立自身的运动时，或者说，只　当它是自身转化与其自身之间的中介时……它这个存在才真正是主体”ｌ５ｌ６　。马克思正是在剥去“异化　辩证法”抽象思辨的外衣后洞察到后者作为现代性的形而上学所具有的“批判的形式”，即以抽象思辨　的形式表达了为国民经济学所洞察的现代性的时代精神——现代劳动的主体本质，并以其否定性原则　所体现的过程性和中介性思想超越了抽象否定资本现代性的抽象政治诉求——各种共产主义思潮。这　正是黑格尔的“异化辩证法”在马克思的现代性批判视域中呈现出的“合理内核”。　

①关于《巴黎手稿》中马克思的这种非学科的、总体性批判视阈的论述还可参见Ｌｕｋｄｃｓ：卟ｅ　Ｙｏｕｎｇ　Ｈｅｇｅｌ：Ｓｔｕｄｉｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｄｉａｌｅｃｔｉｃｓ　ａｎｄ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ　ｂｙ　Ｒｏｄｎｅｙ　Ｌｉｖｉｎｇｓｔｏｎｅ，Ｔｈｅ　ＭＩＴ　Ｐｒｅｓｓ，１９７６，ＰＰ．５４８—５４９；《＜１８４４年经济学哲学手稿＞研究（文　……‘　集）》，湖南：湖南人民出版社１９８３年版，第２０８、２７５页。　一……．　

４７　１９｝　钳技大孽学枢　社会　拳　ＳＨＥＨＵＩ　ＫＥＸＵＥＢＡＮ　与费尔巴哈抽离黑格尔辩证法的历史性和社会性维度而将其所表征的否定之否定原则仅仅看做哲　学同自身的矛盾不同，马克思则批判地指证黑格尔以否定性原则所表征的“异化辩证法”为历史运动找　到了“抽象的、逻辑的、思辨的表达”，即“逻辑的思辨的思维的生产史”＿６＿９　，亦即黑格尔在思辨的叙述　中把握了现实历史的真相——现代劳动即抽象劳动的主体本质。“黑格尔的《现象学》及其最后成　果——辩证法，作为推动原则和创造原则的否定性一的伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看作　

一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃；可见，他抓住了劳动的本质，把对象性　的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。”＿６＿１叭　“对象化”“外化”和“异化”在黑格尔的“异化辩证法”中乃是同义语，它们作为否定之否定过程中　的中介性环节以其“推动原则和创造原则”表征了劳动作为纯粹否定性的活动的根本特质，亦即揭示了　现代劳动的主体本质——人通过自身的生命活动不断生成、确证自身的过程。在《精神现象学》中，黑　格尔明确将劳动确立为主体即自我意识外化自身、确证自身的过程，实际上是以抽象思辨的形式表达了　对现代劳动本质的深刻见解：作为陶冶事物的行动，劳动是使自我意识得以外化和确证自身的否定的中　介过程　¨　。因此，尽管“异化辩证法”以绝对精神作为辩证运动过程的抽象主体，但通过“作为推动原　则和创造性原则的否定性”的辩证运动之展开，黑格尔实际上以思辨的形式抽象地表达了资本现代性　所由以奠基、由以展开的劳动的形而上学本质，正如海德格尔所说，它是“无条件的制造的自行设置起　来的过程”和“被经验为主体性的人对现实的东西对象化的过程”　删。黑格尔无疑洞察到了在现代市　民社会这一“需要的体系”中现代劳动的主体本质及其积极的肯定意义，只不过他是以形而上学的思辨　形式将其改装为“异化辩证法”的否定之否定链条上的中介环节一以否定的外观内蕴的肯定性的“自否　定”环节。正是在这一意义上，黑格尔的辩证法达到了与作为现代市民社会的“惟一科学”的国民经济　学相同的水平，后者正是立足于资本现代性的立场上通过对由资本所统摄的现代劳动的抽象创立了劳　动价值论，揭开现代劳动的主体本质，亦即确立了启蒙理性的主体性原则，这正是马克思所谓黑格尔　“站在国民经济学家立场上”的第一层含义。　正如深谙黑格尔辩证法与古典政治经济学之间关系的卢卡奇所言，“黑格尔是惟一一位理解这一　运动（古典经济学把握到的资产阶级社会的经济规律一引者注）的辩证性质并由此发展出关于辩证法的　一般学说的人。”　“可以说，正是在《巴黎手稿》中通过对黑格尔“异化辩证法”揭示现代劳动本质的　审视，马克思第一次意识到黑格尔哲学的国民经济学底蕴，缘此，对黑格尔辩证法的批判就绝不是《手　稿》中的“另类”，毋宁说是对古典经济学的再度追认和批判；而先前对古典经济学的批判不如说是对黑　格尔辩证法的先行批判。　另一方面，马克思同样肯定了黑格尔“异化辩证法”包含的“扬弃”以及过程性和中介性思想对正确　理解共产主义和批判作为反对资本现代性的抽象政治诉求的共产主义思潮的积极意义。各种共产主义　思潮作为资本现代性的对立面，其瓦解现代性的共产主义方案只是达到了对它的抽象否定而并不构成　对现代性弊病的真正克服，只不过是无意识地充当了资本现代性的意识形态修辞。相反，马克思则借助　其“异化辩证法”的“积极环节”展开了对各种共产主义思潮的哲学批判。　黑格尔对现代劳动本质的抽象肯定表明，抽象劳动或异化劳动在他那里并不具有否定的意义，相反　却更多地具有肯定性的价值。换言之，在黑格尔的“异化辩证法”中，“异化”虽然具有否定性的形式，但　作为否定之否定的辩证运动过程中的中介环节，作为实体的主体只有通过自我异化、扬弃异化才能真正　实现自我复归、自我确证，因此，“异化”及其“扬弃”这一中介乃是其“异化辩证法”所不可或缺的积极　环节①，这种自我否定性的中介环节“使真理成为发展出来的结果，而同时却又将结果与其形成过程之　间的对立予以扬弃”　。马克思正是在吸收了其“异化辩证法”的“积极环节”的基础上，再度批判了　各种共产主义思潮的抽象性和非历史性，从而确立起更为辩证地重建现代性的共产主义方案。他指出，