市场效率与分配正义_一个历史和逻辑的分析
新时代人文经济学的理论逻辑、历史逻辑和实践逻辑
新时代人文经济学的理论逻辑、历史逻辑和实践逻辑目录1. 理论逻辑 (2)1.1 什么是新时代人文经济学？ (3)1.2 新时代人文经济学与传统经济学的比较 (4)1.2.1 人文因素的强调 (5)1.2.2 多元价值观的探讨 (6)1.2.3 社会公平和可持续发展 (7)1.3 新时代人文经济学的核心概念 (9)1.3.1 人性本善与社会治理 (10)1.3.2 资源分配与社会效益平衡 (11)1.3.3 文化传承与经济发展 (13)1.4 新时代人文经济学的逻辑框架 (14)1.4.1 人——社会——经济的循环关系 (15)1.4.2 供需关系与价值观导向 (17)1.5 新时代人文经济学的应用方法 (18)1.5.1 系统分析法 (19)1.5.2 价值论分析法 (21)2. 历史逻辑 (22)2.1 人文主义经济思想的起源与发展 (24)2.2 马克思主义与人本经济学的内在联系 (25)2.2.1 从生产关系到人与人的关系 (27)2.2.2 人与自然的和谐共处 (28)2.3 二十世纪西方人文经济学的兴起和发展 (29)2.3.1 经济学家对人本价值的关注 (31)2.3.2 生态经济学和伦理经济学的发展 (32)2.4 新时代中国人文经济学的构建与实践 (33)3. 实践逻辑 (34)3.1 新时代人文经济学在社会发展中的应用 (36)3.1.1 推动数字经济发展，实现人机协同 (37)3.1.2 构建绿色低碳经济，实现人与自然和谐共生 (38)3.1.3 解决贫富差距，实现人人共享发展成果 (40)3.2 新时代人文经济学的政策建议 (41)3.2.1 加强人文教育，培养 ethical (43)3.2.2 构建绿色可持续发展制度 (44)1. 理论逻辑人文经济学的理论逻辑起点在于对经济人假设的深化与拓展，传统经济学中的经济人假设强调理性、自利和效率，而人文经济学在此基础上进一步强调人的社会性、道德责任和文化价值，将经济行为视为一种社会化的过程。
中国收入分配改革的理论逻辑与实践探索
改革开放以来，中国经历了众多领域的转型，而收入分配制度改革是中国经济转型过程中十分重要的一环。
党中央高度重视收入分配制度的改革与完善，多次在重大会议上讨论、完善或重申相关内容。
中国的收入分配制度改革游走于效率与公平天枰的两端，致力于找寻最佳均衡点。
为了实现经济可持续发展，维持社会稳步运行的秩序，如何让经济社会成果的分配更好地体现公平，是当前必须解决的重要问题。
站在国家治理的新转折点上，有必要对中国收入分配改革的理论逻辑和实践探索进行深入研究分析，把握规律、提炼经验、应对困境，进一步推动收入分配制度及运行体系的现代化转型。
1 中国收入分配改革的实践进程1.1 修正时期：1978年至20世纪80年代初期改革开放之前的计划经济时期，在国家的计划指导下，我国的收入分配遵循平均主义的原则进行所谓的“按劳分配”，劳动的质量不计入计酬标准，这种分配制度严重挫伤了个人积极性，不利于生产效率的提高，实际上是一种不公平的分配制度。
1978年党的十一届三中全会的召开，早期的收入分配制度进入修正期。
“按照劳动的数量和质量计算报酬，克服平均主义”成为各经济组织的指导思想，部分地区主动探索调动生产积极性的良方，社会主义市场经济体制也因此得到发展。
1.2 改革探索时期：20世纪80年代中期至90年代初期传统的计划经济转向有计划的商品经济，得益于城乡经济体制改革的经验提炼，商品经济变革由此开始进入探索时期。
1984年党的十二届三中全会通过《中共中央关于经济体制改革的决定》，倡导将企业的红利适当惠及到职工的薪资待遇，薪酬的分配要依据职工种类、熟练程度、复杂程度等方面的差异而拉开档次，促使职工付出与获得呈正相关，在一定程度上满足职工的均衡心理。
1987年党的十三大提出了“以按劳分配为主体，其他分配方式为补充”的收入分配原则。
由此，具有社会主义性质的分配制度初步建立。
1.3 改革突破时期：20世纪90年代初期至2005年之前20世纪90年代后，我国市场经济体制得到进一步发展与完善，收入分配制度改革也被推向了新的顶端。
劳动债权受偿优先性的经济法解读--从经济法之分配正义观谈起
劳动债权受偿优先性的经济法解读--从经济法之分配正义观谈起丁亮【摘要】《破产法》规定了担保物权的优先性，体现了民法对个人本位、形式平等以及效率优先的追求：它将劳动债权未能同金融债权一样获得担保的原因归结为“合同自由”；它浸透了对银行等金融机构个体利益的呵护，却低估了群体问题可能引致的社会动荡；它甚至无视劳动债权中包含的生存利益而执守着“物权优先效力”的路径依赖———担保物权优先于劳动债权的结论让人质疑。
经济法的分配正义观以社会利益、实质平等以及公平效率兼顾为内容，它正视而不是忽视劳动者的弱势缔约身份；重视而不是漠视破产财产分配对社会整体利益的影响；珍视而不是藐视作为社会道德基础的生存利益。
因此，以经济法分配正义观为逻辑起点，基于对民法的功能矫正，我们进行了对劳动债权优先受偿的合理性解读。
【期刊名称】《学术交流》【年(卷),期】2015(000)010【总页数】6页(P143-148)【关键词】劳动债权;担保物权;分配正义【作者】丁亮【作者单位】东北林业大学文法学院，哈尔滨 150040【正文语种】中文【中图分类】D4132006年8月，《中华人民共和国破产法》(以下简称《破产法》)终于颁布——这部难产立法的孕育过程几经利益择选之痛。
而在这其中争议最大、最受关注的就是破产债权的清偿顺序问题，尤其是劳动债权与担保物权两者究竟谁应就已设定担保的特定财产优先受偿，即谁具有受偿优先性的问题。
而根据这部新的《破产法》第109条，可以看到立法者最终将天平倾斜到了担保物权人一边，肯定了担保物权就其所担保的特定财产优先受偿的立法方案。
尽管该法第132条规定了在《破产法》颁布前的劳动债权依照该法第113条的规定，对“清偿后不足以清偿的部分”可依第109条规定的特定财产优先于担保物权人而获得清偿，但这只适用于《破产法》颁布前，这一特定时期内发生的劳动债权，对其他劳动债权并没有普适性。
法律的颁布不一定是“一锤定音”式的完结，更不能终结学者们对这一问题的争论。
社会财富分配的三个层次及其逻辑统一
社会财富分配的三个层次及其逻辑统一作者：邓志平来源：《理论与现代化》2010年第01期摘要：社会财富分配包括市场的原始分配、政府的制度分配、社会的伦理分配三个层次。
市场分配是第一个层次，追求效率；政府进行第二次分配，追求公平；社会伦理分配是第三次分配，追求道德。
市场分配因为市场的自发性从而具有不公正的方面，就需要政府设定制度进行再分配；制度的作用是有限度的，所以还要进行社会伦理的第三次分配。
分配的三个层次是一个逻辑递进的关系，而且三种分配的最终目标都是追求分配正义，因而具有统一性。
关键词：市场原始分配；政府制度分配；社会伦理分配；逻辑统一中图分类号：F047文献标识码：A文章编号：1003-1502(2010)01-0027-05一、文献回顾近年来随着我国分配制度的变迁和贫富差距的扩大，分配问题的研究日益成为理论界的一个热点，这些研究不可避免地涉及到对分配层次的研究，而且分配层次在整个分配理论中占有重要地位。
李斌把分配分为宏观分配和微观分配二个层次。
他认为，“宏观分配指收入总量的分配，主要体现为收入分配中的总量关系，如国民收入总额、投资总额、消费总水平、社会储备总量等等；微观分配指收入个量的分配，即个人收入分配，主要体现为收入分配中的个量关系，如个人家庭、个别消费者、个别行业从业人员以及个别阶层的收入分配等等。
”张正霖认为分配有“善的分配”和“恶的分配”之分。
他说：“依据一定道德原则、自觉让渡自身部分财产的各类分配是“善的分配”，通过各类犯罪活动等不道德、甚至反道德的手段攫取财富的分配形式是“恶的分配”。
康晓光提出了“四次分配理论”。
他认为，“除了实行‘效率原则’的市场初次分配和实行‘公平原则’的政府再分配之外，还有非政府组织依据‘道德原则’，通过募集、自愿捐赠和资助活动实施的第三次分配，还包括表现为各种犯罪活动的所谓‘灰色分配’、‘黑色分配’的第四次分配。
”成思危在2005年《财富》论坛上说到，“财富应当有三个层次的分配。
公平与效率的关系
公平与效率的关系一、引言公平和效率是经济学中两个重要的概念。
公平指的是资源分配的合理性和正义性，而效率则指的是资源利用的最大化。
在实际应用中，公平和效率往往存在着矛盾关系，如何在二者之间取得平衡成为了经济学界和政策制定者面临的难题。
二、公平与效率的基本概念1. 公平公平是一个多维度的概念，它包括了资源分配的合理性、正义性、机会均等等方面。
在经济学中，公平主要指资源分配的合理性和正义性。
当社会资源被分配给不同个体时，如果这种分配方式符合人们对于正义、合理、公正等价值观念，就可以说这种分配方式是公平的。
2. 效率效率是指资源利用的最大化程度。
在经济学中，效率通常被定义为总产出与总成本之比。
当产出最大化时，我们认为这种生产方式是高效率的。
三、公平与效率存在着矛盾关系1. 公共物品问题由于某些原因（如外部性或囚徒困境），市场无法提供某些公共物品，政府需要提供这些公共物品。
然而，这些公共物品的提供通常会牺牲一定的效率，因为它们往往被广泛使用，而且不容易排除非付费者的使用。
2. 税收与福利政府通过税收来提供公共物品和社会福利。
然而，税收会降低个人可支配收入和消费能力，从而对效率产生负面影响。
此外，在实施社会福利政策时，政府必须权衡公平与效率之间的关系。
3. 垄断问题垄断市场通常会导致资源分配不合理和效率低下。
垄断者可以通过限制产量和提高价格来获取更高的利润，但这种行为对消费者和社会都是不公平的。
4. 收入分配问题在市场经济中，收入分配是由市场决定的。
这种分配方式可能导致贫富差距过大或存在其他不公平现象。
为了缩小贫富差距并保障弱势群体的基本生活需求，政府需要实施一定程度上的收入再分配政策。
然而，在实施这种政策时必须权衡公平和效率之间的关系。
四、公平与效率之间的平衡1. 市场失灵问题市场经济中存在着多种市场失灵问题，如外部性、公共物品、信息不对称等问题。
政府可以通过干预市场来解决这些问题。
例如，政府可以通过税收或补贴来纠正外部性问题，或者通过提供公共物品来解决公共物品问题。
如何理解经济学中的公平与效率5篇范文
如何理解经济学中的公平与效率5篇范文第一篇：如何理解经济学中的公平与效率如何理解经济学中的公平与效率在我国，经济学思想中的公平与效率的关系的讨论已成为一个热门话题，听了郎咸平教授在清华的演讲，我对经济学中的公平与效率有了进一步的思考。
经济上的公平即平等主要指收入均等和机会均等。
但是经济平等决不是一条绝对的原则，它的部分内容不能作为最高的或最优先考虑的原则，如收入均等；有些内容又在现实生活中不可能完全做到，如机会均等。
经济上所说的效率一般是指人、财、物等资源的有效使用和有效配置。
它之所以成为重要的经济政策目标，是因为高效率是经济持续发展的前提。
关于效率与公平的关系，它是一个长期存在严重分歧、争论不休的问题。
有人认为偏重于公平，如罗尔斯，有人认为偏重于效率，如诺齐克，还有坚持“第三条路线”的，如阿瑟.奥肯，他的观点是“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”。
不管怎样，公平与效率之间的冲突是无法避免的，尤其在经济政策的实践过程中，为了追求效率不顾公平，为了实现公平牺牲效率，这些都不利于社会的发展，所以我国提出了“效率优先，兼顾公平”的价值目标，而且实践证明这是正确的。
效率优先指的是在制定经济政策时，要优先考虑它对经济效率的影响，尽可能选择最能促进经济增长的经济政策。
兼顾公平指的是在制定政策时，要考虑到它对社会的影响，为了消除贫困，缓解社会矛盾，改善社会底层的生活状况，值得以一定的社会效率为代价。
效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段处理公平与效率关系的原则。
允许和鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，承认差别，合理拉开个人收入的差距，调动各方面的积极性，促进生产发展，体现的是效率优先。
效率优先会促进生产力的发展，增加社会财富，为在更高层次上实现社会公平，最终实现共同富裕创造物质条件。
强调效率优先，不是不讲社会公平。
效率和公平始终是社会主义追求的共同的基本目标。
公平问题解决得不好，不仅影响社会稳定，而且在一定程度上也会影响效率的提高。
公平与效率原则的法经济学分析
公平与效率原则的法经济学分析法经济学作为一门交叉学科，使得法学与经济学的关系日益密切。
同时，经济学在经济法的整个发展过程中，一直也起着重要的作用。
法经济学从一开始就将研究的焦点集中在寻求公平与效率的“最优解”，而公平与效率的均衡也是经济法的重要目标和课题。
本文即从经济学的角度，通过法经济学的视角，对经济法的公平与效率原则进行分析，以期为实现公平与效率的均衡提供经济学的启示。
标签：经济法公平效率法经济学公平与效率成为经济法的两项重要基本原则，是由经济法的内在历史使命决定的。
这可以从经济法兴起的原因，以及经济法的本质属性体现出来。
本来公平与效率原则都应该因为实现经济法的功能这个统一的目标而具有一致性，但是由于公平原则侧重于追求利益平衡以实现社会公平与正义，而效益原则重在强调成本收益比例的最优化，因此两者在价值追求上必然存在内在性的张力。
如何实现公平与效率的均衡，就成为经济法的一个重要目标和研究课题。
但是如果仅仅将解决问题的思路局限于法律的范围之内，也许并不是一个好办法。
经济法本来就是在经济学发展的历史背景下出现的，其中的许多内容本身就产生于经济学的启发之下，甚至直接取自于经济学。
而且经济学自产生以来在解决社会问题中作用的发挥以及近年来经济学的扩张也充分证明了其自身的重大实用价值。
因此，可以肯定地说，经济学的研究分析方法对解决经济法的问题具有重要的现实意义和借鉴作用。
一、经济法的兴起的经济原因与经济法的公平、效率原则1.经济法兴起的经济原因经济法作为一个普遍的法律现象在世界范围内兴起，其原因是多方面的。
从经济角度考察，可以认为，社会化大生产的发展，推动了经济法的兴起。
在自给自足的产品经济时代以及经济发展的低级阶段，经济法不可能作为一支独立的法律力量活跃于社会舞台。
只有随着商品经济特别是它的高级阶段即市场经济的发展，经济法才可能成为一个独立的力量在各国法律体系中诞生。
这是因为商品经济愈是向着社会化大生产方向或者市场经济方向发展，就必然推动现代科学技术的进步、社会生产力的高度发展、社会分工的不断深化以及国民经济部门的不断增多。
论企业分配制度中效率与公平的关系
２１年 ３ ０２ 月
石 家庄铁路 职业技 术学院学报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＨＩ Ｉ ＨＵＡＮＧ Ｓ Ｉ ＯＦ Ｓ ＪＡＺ Ｉ Ｔ ＴＵＴＥ ＯＦ ＲＡＩ ｒ Ｔ Ｎ Ｌ ＡＹ ＥＣＨＮＯＬ０ＧＹ
ＶＯＬ． １Ｎｏ１ １ ．
Ｍ ｒ ２ ２ ａ． １ ０
能促进效率的提高。而且，公平所反映的秩序 的合理性会促进社会整体效率的提高，社会是一个有
机 的整 体 ，只有 个体 被认 同和 肯定 ，个 体才 能有 效 的发挥作 用 ，而 整 个社会 整 体才 能够 处在一 种有 序 的状态 下发 展 ，个 体 间相互 协调 形成 很好 的团队精神 ，才 能够 提 高社会 整体 效率 ，产 生 巨大 的凝 聚力 、向心力 ，创造 更 高的效 率 。 总之 ，兼 顾公 平是 非常必 要 的，因为 由于种种 原 因，社会 上存 在着 弱势群 体 ，对这 些弱 势群体 ， 出于人 道主 义关怀 ，政 府应 当兼 顾公 平 ，通过 种种措 施 ，如 向高收 入者 征收 个人所 得税 ，把 这部 分
７７
石 家 庄 铁 路 职业 技 术 学 院 学报
２ １ 年第 １ ０２ 期
充 分 ，能实 现 自我 、完善 自我 的机会 也就 越 多 。为社会 创造 的财 富就越 多 ，产 生 的效率就越 大 ，所 以 ，在 二者 的关系 中要 以效 率为先 ，兼 顾公 平 。
１２兼顾公平的原则 ． 我们坚持效率优先原则，并不否认公平 ，更不能牺牲公平只顾效率。这是建设和谐社会的必然
生产 上 去 了，社 会财 富增 多 了，人们 享 有 的社会 公平 就更 多 了 ，生产 力 的发展是 衡量 一切 社会 进步
与否 的标 准 ， 由于效 率属 于 实现 生产 力 范畴 。而 公平 属于 生产 关 系和上 层建筑 范 畴 ，因而 从效 率与
当代市场社会主义的公平正义问题及其启示
主义 与市场 经 济 融 合 的 重要 理 论 成 果 ， 围绕 “ 济 经
效 率 ” 社 会公 平 ” 合 的逻辑 ， 成 了 以“ 率 ” 与“ 融 形 效
为导 向的传 统 市 场 社 会 主 义 与 以 “ 平 ” 导 向的 公 为 当代市 场社 会 主义两 大基 本 流 派 。２ ０世纪 ９ ０年 代 以来 ， 当代 市场社 会 主义秉 承 “ 场 ” “ 市 与 正义 ” 一 统 的 、 辑 内 逻 核、 辑实质 、 逻 内涵 升 华 ” 问 题 ， 清 了 社 会 主 义 等 厘
当代市 场 社会 主义 提 出 ， 资本 主 义 的不 公 主 要
体 现在 财产分 配不 公 ， 对 资 本 主义 社 会 分 配 不 公 在
难 题 。 当代 市场 社会 主义 坚持 “ 济效 率 ” “ 经 与 社会 公平 ” 两大 目标 ， 索 出诸 多 有 关 “ 平 正 义 ” 题 摸 公 问
的理论 成果 ， 尽管 这些 探索 尚未付 诸 实践 ， 确实 能 但
为我们 提供 一定 的理论 启迪 和实 践借 鉴 。
一
、
当 代 市 场社 会 主 义 的公 平 正 义 理 论探 索
公 平正 义 问题 的理论层 次 。
（ ） 平 正 义 实 现 的 逻 辑 主 线 一 公
内在 逻辑 ， 对深 层 次认 识 公 平 正 义 问题 具 有 重 要借
鉴价 值 。
（ ） 平正义 实现 的逻辑 内核 ： 二 公 财产 平等 分 配
当代市 场社 会 主义 在 辩 证 分 析 “ 点 公 平 ” 起 的 基 础上 ， 索 了起 点 公 平一 过程 公 平一 结 果 公 平 之 探 间 的逻 辑关 系及 演进 规律 。 首先 ， 明确 起 点 公 平 的相 对 性 。 在 坚 持 “ 次 初
社会主义与资本主义两条社会发展道路的矛盾
社会主义与资本主义两条社会发展道路的矛盾一、生产关系与生产力的矛盾社会主义强调生产资料公有制和劳动者个人所有制，旨在消除资本家和工人之间的剥削关系，实现生产关系的社会化和劳动者的自由、平等、协作。
资本主义则强调私人所有制和市场调节，以盈利为唯一目的，通过雇佣劳动者实现资本的积累。
两者生产关系的不同导致了生产力的不同发展，社会主义通过计划经济和科学技术的发展，实现了生产力的迅速提高，而资本主义则存在着生产过剩和危机的问题。
二、分配制度与公平正义的矛盾社会主义强调按劳分配和共同富裕，以消除贫富差距和阶级对立；资本主义则强调市场调节和个人竞争，以追求自由竞争和个人自由。
两者分配制度的不同导致了公平正义观念的不同，社会主义认为要消除剥削和贫富差距，实现共同富裕，而资本主义则认为个人利益优先，追求个体竞争的胜利。
三、价值观念的矛盾社会主义强调社会利益和共产主义思想，鼓励勤劳、实践、革命和共同富裕的价值观念，以实现社会主义目标；资本主义则强调个人利益、物质享受和市场效率的价值观念，以实现市场经济和私人资本积累的目标。
两者价值观念的不同导致了人们对于事物的不同看法，社会主义强调集体与个人的利益统一，追求共同富裕，而资本主义则强调市场竞争和私人投资。
综上所述，社会主义和资本主义代表了两种不同的社会发展道路，它们之间的矛盾充分体现在生产关系、分配制度和价值观念等方面。
从历史经验来看，社会主义在消除阶级对立、促进生产力发展和实现民族独立等方面具有积极的意义，但也存在着集权主义、官僚主义和计划经济不灵活等问题；而资本主义在促进市场发展、提高生活水平和技术创新等方面具有积极的作用，但也存在着贫富差距加大、社会不公和破坏环境等问题。
因此，我们需要从两者之间的优缺点中吸取经验教训，探索一种符合本国国情的社会发展道路。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
市场效率与分配正义:一个历史和逻辑的分析
t 何建华摘要:市场效率与分配正义的内涵及其相互关系是历史的具体的。从市场经济发展的历史进程中,可以看到市场效率与分配正义及其关系演进的逻辑线索:随着市场效率的不断提高,人们对分配正义的追求经历了一个由权利分配正义到功利分配正义再到公平的分配正义的过程。分析和揭示市场效率与分配正义及其关系的历史性和具体性,对于准确理解和把握我国现阶段市场效率与分配正义的关系至关重要。关键词:市场效率;分配正义;历史考察;逻辑分析中图分类号:B51156 文献标识码:A 文章编号:1007-9092(2007)05-0083-06
创造财富和分配财富是人类经济发展的两大主题。人类在经济生活中,一方面要以较少的投入获得较多的产出;另一方面又要使产出的财富尽可能地做到合理分配。前一方面提出了/效率0问题,后一方面提出了/分配正义0问题。市场制度作为人类有史以来最有效率的经济制度,首先体现为人类对经济效率的追求;同时也为分配正义的实现创造了制度环境。当然,市场效率与分配正义的关系是具体的历史的,在理解和认识市场效率与分配正义及其相互关系时,不可失之于抽象。从市场经济发展的历史进程中分析和考察市场效率与分配正义的具体内涵,从中揭示出市场效率与分配正义相互关系的历史性和具体性,对于正确理解和科学把握我国现阶段的市场效率与分配正义的关系无疑具有重要的借鉴意义。一、市场制度建立时期对效率的追求与权利分配正义自人类生产劳动出现后就有经济效率的问题,但经济效率的纯粹形态还是体现在生产社会化过程中。所谓生产社会化是指具有不同量的具体劳动在社会必要劳动时间这一共同尺度下交换其劳动并形成其社会联系的社会生产过程。西方社会的社会化大生产是在各种形式的封建共同体瓦解后从分散的小生产中发展起来的,而最普遍的和最先取代封建共同体以适应社会化大生产发展的社会经济体制就是商品经济体制,也即市场经济体制。在18世纪以前,西方社会还处在传统经济状态之中,其主要特征是,人们为了得到足以维持生存的食物不得不付出自己的全部努力与任性的自然界作斗争。一个好的收成会带来社会的繁荣,而一个坏的收成则会带来生活灾难。从18世纪开始,欧洲社会(主要是英国)开始了真正的变革。这场使英国挣脱传统经济枷锁的变革使一部分农业人口摆脱了土地的束缚,再加上从当时整个欧洲的情况看,18世纪上半叶恰好是欧洲人口处于新一轮增长的高峰期,于是,解决越来越多的人的生活需要即获得食物的方法成了当时社会发展的关键之点。由于不断增长的人口除了要吃饭以外还要解决穿衣问题,于是就有棉纺织手工业的出现和发展。到18世纪中叶,加工棉纺织品的经济形式即/农舍经济0在内容上发生了重要变化,从原来的只是农业经济的简单补充形式发展到在家庭经济中占重要地位,而且,最初的企业家也开始脱离自身的劳动者
83
中共浙江省委党校学报2007年第5期身份,成为专门提供原料和销售品的一个阶层,并且以此为基础形成了城市的手工业作坊,这种新的经济形式使很多中下层群众开始摆脱与纯粹的农业经济联系在一起的人身依附和贫穷,从而体会到经济效率带来的历史进步意义。尽管就整个18世纪来说,商业活动之重要性尚未改变财富主要来源于土地所有权的状况,但其发展已越来越改变人们尤其是中下层人民的生活状况及其思想观念。用效率原则来取代特权原则是市场经济建立时期社会发展的基本特征。建立市场经济体制首先需要建立明晰的产权制度,只有这样才能使市场主体的经济利益具有明确的界限,才能将市场交往形式稳定下来,并由此而产生现代的法权意识和道德观念。/商品是天生的平等派0,这句话的实质内涵是:商品经济是普遍肯定的私有权,商品经济的平等观首先是私有财产的权利平等,是对一切经济外强制和超经济特权的否定。由于社会阶级的区分以生产要素的所有权为基础。生产的三个基本要素是劳动、资本和土地,与此相对应,社会分为地主、资本家和生产劳动者,他们都从其相应所有权中获得社会总产品的一部分。在资本主义生产方式建立初期,资本家组织和控制生产,租用土地,雇用工人。他们是风险的承担者,也是剩余的获得者。在经济结构中既存在市场经济也存在残余的传统经济,但是,市场经济部门是经济增长的源泉和动力,储蓄和投资是经济增长的关键。由于市场经济转型并未完成,传统经济部门存在大量剩余劳动力,因此,决定了劳动工资不等于它的边际产出,而是维持最低需要的生活费用。当经济效率开始成为生产活动的首要目标,公平占有财产的分配正义观念也普遍地建立起来。资产阶级这时作为一个革命的阶级,举起了平等和公正的大旗,主张公平地占有财产的权利,使财产权摆脱封建制度的束缚。在启蒙思想家看来,正义必须以人类的社会本性和自然权利为基础。权利的道德意义就是正义。因此,分配正义是符合人的本性的、有一定约束的有限私有财产权,是公共权力与财产权利之间不对称但却合理的关系。[1](PP580-583)正义就是维护和履行契约。契约是经济主体双向承认的形式,它表示在一切经济活动中,每个主体享有财产所有权,并承认和尊重他人享有和自己一样的权利。履行契约是正义的起点和源泉。契约的权威高于王权或政府权威。分配正义依存于契约和契约所界定的权利。判定一个社会状况正义与否的惟一标准是守约、履约还是违约。只有在有了一定财富又不充分的现实社会经济状态中,正义才有存在的可能和必要。这时,人的利己本性产生对有限财富的无限占有欲望,就需要正义通过居于契约之上的裁决力量来约束和规范这种占有私欲;同时因人的欲望与自身满足欲望的能力不对称,与有限财富不对称,就需要用/公共的功利0来平衡,这种平衡就是正义的实现。简而言之,/正义的根源说明了财产的起源0,正义的完善说明了财产权利的完整。契约同时产生正义和财产。正义产生于人获得财富与经济权利的需要,其直接表现是以契约为基本形式的稳定的经济关系。[2]随着市场经济制度的日渐建立和经济活动在社会生活中的凸现,正义问题在资本主义所有制尤其是产权制度的各个领域被多角度、多方面地深入探讨,从而为市场制度奠定了伦理基础。在为新兴的市场经济进行伦理辩护的思想家中,英国18世纪的哲学家和伦理学家大卫#休谟(1711)1776)是一个杰出代表。休谟从分析人类获取生活资料的方式入手,认为正义是一种社会契约,是尊重个人财产权的人为美德。在他看来,正义产生于人类共同生活的必需:一是由于人们的自然需要的无限与满足这种需要的手段的薄弱以及外界物质条件的不够丰富之间的巨大差距,导致人们的自然性情的自私性,并使这种自私性远远超出于人们的有限的慷慨之情;二是由于人们希望和平保持自己的占有物的要求与人们的占有物容易转移之间的矛盾,使得人类生活处于极度的不稳定中。这两个方面结合起来,就对人类的生存和发展构成不利和威胁。当人们对相对匮乏的资源提出了相互冲突的要求时,就需要正义来调解彼此争端、维持社会秩序。正义/起源于人的自私和有限的慷慨、以及自然为满足人类需要所准备的稀少的供应0,[3](P536)是人们为了尊重财产权,/应付人类的环境和需要所采用的人为措施或设计。0[3](P517)由于大自然给我们提供的物品比起我们的需要来显得稀少,人们凭经验发现,如果人们自然地追求私利,/不受某种一般的、不变的原则所约束0,那么,就立刻会使世界混乱起来,就会/陷于种种非义和暴行0,[3](P537)其结果就使每一个人的私利都无法得到保障。同时人们又观察到,社会是满足人的自然情感的必需条件,社会能够弥补人的自然性情的缺
84
中共浙江省委党校学报2007年第5期陷,/借着协作,我们的能力提高了;借着分工,我们的才能增长了;借着互助,我们就较少遭到意外和偶然事件的袭击0。[3](P526)正是基于这种利弊认识,人们才要订立协议,才/乐于把他们置于那些使人与人交往更加安全、更为方便的规则的约束之下0,[3](P539)/正义就借一种协议或合同而确立起来0。[3](P538)/在正义是完整的地方,财产权也是完整的;在正义是不完整的地方,财产权也必然是不完整的。0[3](P570)为了维护社会经济秩序,休谟提出了正义的三大法则,即财产稳定地占有的法则、根据同意转移所有物的法则、履行许诺的法则。/人类社会的和平与安全完全依靠于那三条法则的严格遵守,而且在这些法则遭到忽视的地方,人们也不可能建立良好的交往关系。社会是人类的幸福所绝对必需的;而这些法则对于维持社会也是同样必需的。0[3](P566)与休谟同时代,亚当#斯密也认为,市场经济制度以/经济人0的存在为前提,在市场制度下,主观追求自利的/经济人0,会达到客观有利于他人和社会的良好效果。在放任自由的市场经济条件下,参与市场竞争的每个经济主体必须有平等的权利,反对人为地制造机会不均等的障碍。自由竞争的市场经济要求把个人权利作为出发点。由斯密所提出的这种强调市场主体意志自由、个人权利不可侵犯和机会均等的分配正义观得到了西方大多数古典经济学家的认同,并长期居发达资本主义国家分配正义观的主流地位,它对于反对封建社会机会不均等的特权思想、推进市场经济的发展发挥了重要作用。在市场经济发展早期,由于人们普遍关注市场效率问题,古典经济学家主要研究国民财富的构成和原因,并不关心分配结果公平问题,如休谟等都拒绝平等分配。他们认为,尽管从静态的观点看来,平等分配是最好的分配方式,但动态地看,平等分配是糟糕的。他们都认为,一旦注意到刺激生产积极性的需要,人们就会赞同不平等。其主要原因是:(1)市场是受供求关系自发调节的,对市场分配的干预会损害市场的效率。(2)古典经济学理论家关心的是增长,而不是收入的公平。他们认为,经济增长只有靠工业资本,资本家是市场经济的主体。在他们的经济模型中,劳动者是没有积累的,经济增长只有靠资本家的积累和投资,这就决定了必须把商品生产的剩余交给资本家。(3)天赋人权是古典经济学家为资本主义社会制度辩护的基础。这种意识形态认为人的平等是天赋人权的平等,是机会平等和法律平等,不是结果平等或需求满足的平等。他们关心的是天赋权利是否在经济制度中得到实现,是否消除了传统的权力、社会地位对人的影响,较少考虑干预不完善的市场本身。尽管亚当#斯密对贫困及其危害有深刻的认识,但是,他所关注的是国民财富的构成和原因,不是财富人际间的分配,因此,贫困和不平等不是当时经济学家所能解决的问题。
二、自由放任时期的市场效率与功利的分配正义
当商品经济从流通和交换领域发展到生产领域,从贸易领域发展到工业领域时,市场经济体制才完全建立起自己的统治地位。在市场经济体制下,生产过程实现了社会化协作,生产的目的已不是劳动者的需要。资本主义生产方式的本质特点是把直接生产过程建立在资本和劳动、利润利益和工资利益对立的基础之上,资本以否定劳动者的需求、降低劳动者的必要劳动时间来最大限度地拓展市场和提高自身的价值。随着自由放任的市场经济的发展,经济效率有了极大提高。市场被看作是实现经济繁荣和个人自由的工具,它促进了经济效率和社会福利的提高,也扩大了个人自由选择和自主决定的空间。从18世纪起市场经济合理性和优势成为资本主义社会合法化辩护的重要方面。然而,随着自由放任的市场经济的发展,随着工业的发展和城市的兴起,土地贵族、金融贵族与工业资本家之间的矛盾日趋激化,工业资本家与工业无产阶级的矛盾也开始显露。在这些矛盾的基础上,社会的物质、利益关系逐渐成为社会矛盾的焦点。恩格斯说:/英国工业的这一番革命化是现代英国各种关系的基础,是整个社会发展的动力。它的第一个结果,,,就是利益被提升为人的统治者。0[4](P674)随着社会利益矛盾的尖锐化,市场经济又被视为平等的敌人,市场经济的发展造成了收入和财富的不平等,而收入和财富的不平等又会威胁到公民的政治自由和平等。如何调节市场经济的效率与公正、自由与平等、个人利益与社会利益之间的矛盾,逐渐成为经济社会发展所迫切需要解决的问题。正是在这种背景下,功利主义以经验主义和抽象人性论为哲学基础,以个人主义为出发点,以