浅谈盗窃罪的若干问题(一)

浅谈盗窃罪的若干问题(一)摘要盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。

社会实践表明，侵犯财产的犯罪案件在全部刑事案件中所占的比例最大，其中盗窃罪案件所占比例也呈上升趋势。

本文就盗窃罪的概念、主要特征及犯罪的认定和处理做了详细的论述，并列举了盗窃犯罪与其他财产性犯罪不同案例并作了翔实的阐述，对盗窃犯罪既遂与未遂的认定所涉及的学说也作了认真分析，并作了适当的评价，并在最后提出了完善这些学说力争达到统一的希望。

关键词：盗窃犯罪主体认定既遂与未遂前言我国宪法总纲、刑法总则第二条，将保护公私财产作为一项重要任务加以规定，盗窃行为的多发性，盗窃手段的多样性，盗窃发生的隐蔽性等，给人们的社会生活带来了不安定的因素，对社会的正常生产生活秩序产生了不良的影响。

盗窃罪是指以非法占有为目的，其本质是秘密窃取，为了最大限度的起到惩罚犯罪、预防犯罪的目的，新《刑法》将１９７９年刑法规定在一个条文中的盗窃、诈骗、抢夺罪从定罪到量刑档次都作了明确规定。

本文仅就盗窃罪的相关问题谈些看法。

我国宪法总纲、刑法总则第２条，将保护公私财产作为一项重要任务加以规定。

社会实践表明，侵犯财产的犯罪案件在全部刑事案件中所占有比例最大，其中盗窃犯罪案件所占比例也呈上升趋势。

盗窃得为的多发性，盗窃手段的多样性，盗窃发生的隐蔽性等，给人们的社会生活带来了不安定的因素，对社会的正常生产生活秩序产生了不良的影响。

因此，为了最大限度地起到惩罚犯罪、预防犯罪的目的，新《刑法》将１９７９年刑法规定在一个条文中的盗窃、诈骗、抢夺罪从定罪到量刑档次都作了明确规定。

这样，不仅使社会上客观存在的盗窃犯罪受到应有的制裁，而且更有利于我们同盗窃犯罪做斗争，从而维护社会政治稳定和公序良俗。

一、本罪的概念和特征（一）概念它是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为（二）本罪的四个主要特征1、侵犯的客体是公私财物的所有权。

本罪侵犯的对象是公私财物，即国家、集体所有或者公民个人所有的各种财物。

这里的“财物”，具有以下特点：（1）财产本身必须是具有一定的经济价值的物品。

（2）从财物的形态上看，主要是有形的物品，但盗窃电力、煤气、天然气、热气、冷气等虽属无形财产，因其本身既有经济价值，又有使用价值，而且能为人们所掌握和控制，因此亦构成盗窃罪。

（3）人们能够控制和享有。

否则，即使具有经济价值，而不能为人们所控制，也不能视为盗窃意义９６５９上的财产，例如无线电波等。

（4）一般是动产。

不动产不能成为本罪的对象，但与不动产可以分离，而又不丧失原物价值的附着物，如盗窃房屋上的瓦、门、窗，土地上生长的零星树木、庄稼、果实等，仍可成为本罪的对象，数额较大的，也应构成盗窃罪。

（5）依照刑法的有关规定，盗窃某些特定的对象，构成其他犯罪的，应按刑法分则的有关规定处罚。

如盗窃枪支、公文、证件、印章等，因此应根据刑法关于盗窃这些特定物品的具体规定分别定罪处罚。

2、客观方面表现为行为人实施了秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃的行为。

具体讲必须同时具备以下两个要件：（1）行为人实施了秘密窃取公私财物的行为。

“秘密窃取”是指行为人采取其主观上认为不会被财物的所有人、保管人或者经手人发觉的方法，暗中窃取，从而取走财物。

其主要特征有：首先，秘密窃取是指取得财物时没被发觉，暗中进行。

如果取财是在暗中进行的，但将财物窃取到手后被发现，尔后公开携赃逃跑的，仍应定盗窃罪。

如果是使用骗术，转移被害人的视线，在其未发觉的情况下窃取财物的，也应定盗窃罪。

其次，秘密窃取是针对财物的所有人、保管人而言，而不是指其他人。

即使窃取财物被其他人发现，但只要是乘被害人不知觉取走财物的，仍为盗窃罪。

最后，秘密窃取是行为人自以为没有被财物的所有人、保管人发觉。

如果行为人在窃取财物时，事实上被害人已经发觉，但以为是秘密而将财物窃走的，仍构成盗窃罪。

如果行为人当时明知被害人发觉，继续将财物取走的，行为已具有公然性，因而应定为抢夺罪。

秘密窃取，是盗窃罪的本质特征，也是其区别其他财产性犯罪的关键。

例如：盗窃罪与抢劫罪这一侵犯财产性犯罪就有明显区别。

刑法第269第规定，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁的，按照抢劫罪定罪处罚。

依照刑法第263条的规定，抢劫罪是指以暴力、胁迫或者其他方法直接危害财物所有人或者经手人、看护人、保管人，公然劫掠其控制下的财物的行为。

两罪在主观方面、主体方面是相同的，最大的区别就正表现在犯罪的客观方面，即：盗窃罪是在财物控制人不备的情况下，以秘密窃取的方式将其财物拿走，因而表现出行为的秘密性；而抢劫罪则是以暴力、胁迫或其他方法直接从财物控制人手中劫取财物，所以表现出行为的强制性、公开性和当场性。

对于盗窃转化为抢劫的，则应特别强调抢劫犯罪的“当场性”，即行为人使用暴力、胁迫或者其他人身强制方法的当时、当地就劫走或迫使被害人交出财物，两个行为当场完成，一般没有时间间隔。

因为抢劫行为是同时地、不可分割地侵犯了财产所有权和人身权这两个客体。

但对“当场”的理解不能过于狭窄，暴力、胁迫或者其他方法与取得财物之间虽持续一段时间，也不属于同一场所，但从整体上看行为并无时间间断的，也应认定为当场取得财物。

当然，就具体的案例还得对“当场性”进行深入的分析。

如卢某以暴力手段引开他人窃取财物案。

被告人卢某，男，下岗工人。

被告人卢某下岗之后百无聊赖参与赌博输钱后，遂生盗窃念头，于1997年11月3日晚8时许，窜到郊区某建筑工程公司住宅工地，见该工地值班室内放有铜条、铅块，便想行窃。

但见室内有值班员唐某坐在床上看电视，无法下手。

他见工地周围无住户，即心生一计，想把值班员引开后再行盗窃，便突然冲进值班室内，乘唐不备，朝唐的头、面等部位猛击10多拳，致唐头部流血，右眼红肿。

唐某连呼救命，卢即逃离值班室外躲藏观察。

约5分钟后，卢某窥到唐从值班室出来向镇政府走去，估计唐去报案，便立即进入工地值班室，发现唐某桌上放着的新电视机，而铜条、铅块等太重，又值不了几个钱，遂抱起建筑公司前日花2000元为值班室买的电视机迅速逃离，销赃获款890元。

后被抓获归案。

本案中，卢某取得他人财物的行为本身，从本质上看仍具有“秘密性”，而不具备抢劫罪的公开性、暴力性和当场性，尢其是不具备后者。

因为：就被告人卢某的主观故意而言，他虽然对财物看管人唐某实施了暴力，但在实施暴力前，他只有盗窃的念头。

当窥见值班室内有铜条、铅块可偷，但因为有人值班而无法下手，于是产生使用打击并引开值班员再行盗窃之念，但其主导思想仍是盗窃。

对值班员实施暴力，只是为盗窃制造条件，而非为了抢劫，即不具备抢劫的故意。

就被告人卢某的客观行为而言，他将值班员打伤之后，并未当着值班员的面，在值班员尚未离开时自己当场强行劫取财物，也未强令值班员唐某当场交出财物。

卢某击伤值班员后，立即逃离打人现场，躲藏窥视，待值班员离去报案时，再乘机盗窃。

故他非法占有财物的手段不是在实施暴力的情况下公然地、直接地抢劫，而是以实施暴力制造条件，使财物看管人离开后非当场性地秘密窃取。

虽然卢某实施暴力与劫走财物的行为之间间隔时间很短，但正是在这么短的时间内，被害人唐某离开了现场，由此使抢劫犯罪行为特征中的当场性丧失，卢某有时间从容地进行秘密窃取的犯罪活动而非抢劫活动。

再如，盗窃罪与诈骗罪这一侵犯财产的犯罪也有明显的区别。

刑法第266条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。

二者在侵犯的客体、犯罪主体、犯罪的主观方面都是相同的，区别主要表现在犯罪的客观方面。

从客观上看，盗窃罪的行为是秘密窃取他人占有的财物，这窃取是使用非暴力胁迫手段，违反财物占有人的意志，将财物转移为自己或第三者占有。

而诈骗罪首先要求行为人实施虚构事实、隐瞒真相，从而使被害人陷入错误的行为。

欺诈行为使对方陷入错误，对方产生的错误认识也是行为人的欺诈行为所致，即使对方在判断上有一定的错误也不妨碍欺诈行为的成立。

在欺诈行为与对方处分财产之间，必须介入对方的错误认识。

如果对方不是因为认识错误而处分财产，就不成立诈骗罪。

如陈某以假项链换取真项链案。

被告人陈某，女，河南南阳市人，小学教师。

被告人陈某在广州买的假金项链一条，于1998年3月15日来到上海。

当天她在上海商场金店，见柜台里放有一条重14.09克、价值人民币1600.30元的金项链，与她买的假金项链式样相同，遂产生以假换真的邪念。

她随即到黄浦商业大厦买得金坠一个，签字笔一支，并将金坠的重量标签涂改为14.09克系在假金项链上，然后又返回上海商场金店，以挑选金项链为名，乘售货员不备，用自己的假金项链换了上述真金项链。

次日，陈将金项链卖掉，获赃款1000元。

尔后，陈又前往广州买得假金项链11条、假金戒指9枚及涂改液物品，于同年3月26日返沪。

3月28日陈再次来到上海商场金店，采用上述手段，以假换真换得一条重11.09克，价值1218.30元的金项链。

当天，陈又以同样手段调换一条重19.78克，价值2213.90元的金项链时，被售货员发觉，当场将其抓获。

案发后，陈某认罪态度尚好，能积极退还赃款。

在一般情况下，盗窃罪与诈骗罪之间，只要严格按照各自的犯罪构成标准进行界定，并不难区分。

但是，社会现象错综复杂，有些犯罪行为人在盗窃犯罪活动中可能有欺诈行为（如本案），有些犯罪分子在诈骗活动中也有秘密行为，判定其犯罪活动是诈骗罪还是盗窃罪，主要是看行为人非法占有财物时起关键作用的手段是什么，如果起关键作用的手段是秘密窃取，就应定盗窃罪；如果起关键作用的手段是实施骗术，就应定诈骗罪。

本案被告人陈某在偷换金项链过程中，虽然实施了欺骗行为，把金坠的重量标签加以涂改，系在假金项链上，以假乱真。

但她这种欺骗行为只是为其秘密窃取金项链打掩护，在非法占有金项链的过程中并不起关键作用。

因为售货员不全因为她的这种欺诈行为就陷于错误，，“自愿”将金项链交给她，她之所以获得金项链，主要是她以挑选金项链为名，乘售货员不备自行窃取和调换的。

所以，后一行为即自行窃取和调换才是陈某犯罪目的得逞的关键。

因此，对陈某的行为只能定盗窃罪而不能定诈骗罪。

又如，盗窃罪与侵占罪亦是侵犯财产性质的犯罪，二者却也有明显的区别。

刑法第270条规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将自己代为保管的他人财物或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。

盗窃罪与侵占罪的主要区别表现在客观方面。

侵占罪在客观上表现为将自己代为保管的他人财物或将他人的遗忘物非法占有己有，数额较大，拒不交出的行为。

拒不交出，即包括承认本人获取遗忘物而不交出，同时还包括拒不承认获取了他人的遗忘物而不交出，也包括将自己合法持有的他人财物非法转归自己所有，拒不退还。