躯体形式障碍患者功能失调性认知态度与人格障碍倾向的关系重点

·临床研究·躯体形式障碍患者功能失调性认知态度与人格障碍倾向的关系

万礼霞梁光利２２１００９徐州，江苏徐州市中心医院心理科（万礼霞）；２２１００４徐州，江苏徐州市东方人

民医院心理科（梁光利）通信作者：梁光利，Ｅｍａｉｌ：ｊｕｓｔｄｏｉ００８６＠１２６．ｃｏｍＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－６５５４．２０１６．０８．０１２

【摘要】目的探讨躯体形式障碍患者功能失调性认知态度的特点，并考察其与人格障碍倾向的关系。方法对６４例躯体形式障碍患者和５２例健康对照被试采用功能失调性态度问卷和人格诊断问卷评估功能失调性认知态度和人格障碍倾向。比较患者组和健康对照组的功能失调性认知态度差异，以及伴有和不伴有人格障碍倾向患者功能失调性认知态度的差异。分析功能失调性认知态度与人格障碍倾向得分的相关关系。结果躯体形式障碍患者的功能失调性认知态度总分［（１５０．１３±３１．７５）分］显著高于健康对照组［（１２１．６２±２０．３０）分］，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１）。伴人格障碍倾

向的患者在功能失调性认知态度总分和脆弱性、吸引与排斥、强制性、依赖性和认知哲学等５个因子分均显著高于无人格障碍组（Ｐ＜０．０５）。另外，功能失调性认知态度总分与人格障碍倾向得分之间呈显著正相关（ｒ＝０．５３５，Ｐ＜０．０１），且与奇异古怪类（ｒ＝０．５４５）和焦虑类（ｒ＝０．６２５）人格障碍倾向得分之间的相关显著高于表演类人格障碍（ｒ＝０．３１７）。结论躯体形式障碍患者具有明显的功能失调性认知，且功能失调性认知程度与人格障碍倾向之间有一定相关关系。【关键词】躯体形式障碍；人格障碍；功能失调性认知

Ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｃｏｇｎｉｔｉｖｅａｔｔｉｔｕｄｅｓａｎｄｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｔｅｎｄｅｎｃｙｉｎｐａ⁃ｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｏｍａｔｏｆｏｒｍｄｉｓｏｒｄｅｒｓＷａｎＬｉｘｉａ，ＬｉａｎｇＧｕａｎｇｌｉＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ，ＸｕｚｈｏｕＣｅｎｔｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｘｕｚｈｏｕ２２１００９，Ｃｈｉｎａ（ＷａｎＬＸ）；ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｓｙｃｈｉａ⁃ｔｒｙ，Ｐｅｏｐｌｅ’ｓＤｏｎｇｆａｎｇＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＸｕｚｈｏｕ，Ｘｕｚｈｏｕ２２１００４，Ｃｈｉｎａ（ＬｉａｎｇＧＬ）Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＬｉａｎｇＧｕａｎｇｌｉ，Ｅｍａｉｌ：ｊｕｓｔｄｏｉ００８６＠１２６．ｃｏｍ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｅｘａｍｉｎｅｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｌａｔｔｉｔｕｄｅｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｏ⁃ｍａｔｏｆｏｒｍｄｉｓｏｒｄｅｒｓａｎｄｔｏｄｅｌｉｎｅａｔｅｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｌａｔｔｉｔｕｄｅｓａｎｄｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｔｅｎｄｅｎｃｙ．ＭｅｔｈｏｄｓＳｉｘｔｙ⁃ｆｏｕｒｏｕｔｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｏｍａｔｏｆｏｒｍｄｉｓｏｒｄｅｒａｎｄ５２ｈｅａｌｔｈｙｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｗｅｒｅｒｅｃｒｕｉ⁃ｔｅｄａｎｄａｓｋｅｄｔｏｃｏｍｐｌｅｔｅｔｈｅＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＤｉａｇｎｏｓｔｉｃＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ（ＰＤＱ⁃４）ａｎｄｔｈｅＤｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｌＡｔｔｉｔｕｄｅｓＳｃａｌｅ（ＤＡＳ）ｆｏｒｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｉｒｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｔｅｎｄｅｎｃｙａｎｄｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．ＤＡＳｓｃｏｒｅｓｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｂｅｔｗｅｅｎｐａｔｉｅｎｔａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐｓ．ＴｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎＤＡＳａｎｄＰＤＱ⁃４ｗａｓｅ⁃ｖａｌｕａｔｅｄｂｙｃｏｍｐａｒｉｎｇＤＡＳｓｃｏｒｅｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｎｄｗｉｔｈｏｕｔｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｔｅｎｄｅｎｃｙａｎｄｂｙｃｏｒｒｅｌａ⁃ｔｉｎｇｐａｔｉｅｎｔｓ’ｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｓｏｆＤＡＳａｎｄＰＤＱ⁃４．ＲｅｓｕｌｔｓＰａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｏｍａｔｏｆｏｒｍｄｉｓｏｒｄｅｒ（１５０．１３±３１．７５）ｓｈｏｗｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｓｃｏｒｅｓｏｆＤＡＳｔｈａｎｈｅａｌｔｈｙｃｏｎｔｒｏｌｓ（１２１．６２±２０．３０）．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｐｅｒ⁃ｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｔｅｎｄｅｎｃｙｅｘｈｉｂｉｔｅｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｓｃｏｒｅｓｉｎｔｈｅｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆＤＡＳａｎｄｓｃｏｒｅｓｏｆｆｉｖｅｆａｃｔｏｒｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ，ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ／ｅｘｃｌｕｓｉｖｅ，ｃｏｍｐｕｌｓｉｏｎ，ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅａｎｄｃｏｇｎｉｔｉｖｅｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ（Ｐ＜０．０５）．Ｆｉｎａｌｌｙ，ａｐｏｓｉｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｗａｓｆｏｕｎｄｂｅｔｗｅｅｎｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｓｏｆＤＡＳａｎｄＰＤＱ⁃４（ｒ＝０．５３５，Ｐ＜０．０１）ａｎｄｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆＤＡＳａｎｄＣｌｕｓｔｅｒＡ（ｒ＝０．５４５）ａｎｄＣｓｃｏｒｅｓ（ｒ

＝

０．６２５）ｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆＣｌｕｓｔｅｒＢｓｃｏｒｅ（ｒ＝０．３１７）．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＰａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｏｍａｔｏ⁃ｆｏｒｍｄｉｓｏｒｄｅｒｓｈａｖｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｉｓｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｔｅｎｄｅｎｃｙ．【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｓｏｍａｔｏｆｏｒｍｄｉｓｏｒｄｅｒｓ；Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉｓｏｒｄｅｒｓ；Ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｌａｔｔｉｔｕｄｅｓ

躯体形式障碍的病因不仅与生物学因素有关，而且与认知、人格等因素有关［１⁃２］。功能失调性态度（ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｌａｔｔｉｔｕｄｅ）是具有不现实和完美主义性质的、相对稳定的信念系统，主要表现为过多的采

·８２７·中华行为医学与脑科学杂志２０１６年８月第２５卷第８期　ＣｈｉｎＪＢｅｈａｖＭｅｄ＆ＢｒａｉｎＳｃｉ，Ａｕｇｕｓｔ２０１６，Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．８用消极的评价和解释事件的方式去看待自身、外部环境和未来，是反映认知歪曲的重要指标之一［３］。早期有关功能失调性态度方面的研究主要集中在抑郁症上，随后研究者将这一指标应用至焦虑症、双相情感障碍和精神分裂症等其他精神疾病，发现功能失调性认知并不依附于抑郁症状，而是一种较为独立的心理状态［４］。但目前鲜有研究考察躯体形式障碍患者的功能失调性认知特点。另外，近年来有研究发现抑郁症患者功能失调性认知与人格偏差之间有一定相关，即伴人格障碍者的认知歪曲较不伴人格障碍者明显［５⁃６］，而人格偏差作为躯体形式障碍的重要发病基础［７⁃８］，其与认知歪曲的关系在躯体形式障碍患者中鲜有相关报道。因此本研究主要是系统考察躯体形式障碍患者的功能失调性认知特点及其与人格障碍倾向之间的关系。对象与方法一、对象躯体形式障碍患者组：为２０１２年１２月至２０１３年１２月在徐州市中心医院心理门诊就诊的缓解期患者。入组标准：年龄１８～６０岁，性别不限，能够独立完成问卷评估；符合国际疾病诊断与分类第１０版（ＩＣＤ⁃１０）躯体形式障碍诊断标准；无脑器质性疾病及躯体疾病；排除共病其他精神障碍（人格障碍除外，因为本研究旨在考察躯体形式障碍的认知歪曲特点与人格障碍倾向之间的关系）。共６４例，其中男３６例，女２８例，平均年龄为（３５．３±１２．２）岁，平均受教育年限为（１１．２３±３．５９）年，平均发病年龄为（３０．０±１０．９）岁。健康对照组：来自徐州市中心医院的研究生、护士、其他工作人员及其健康家属等，入组标准：无任何符合诊断标准的精神疾病，其余入组标准同与躯体形式障碍患者。共５２例，其中男２２例，女３０例，平均年龄为（３５．５±１２．１）岁，平均受教育年限为（１２．５４±４．１０）年。健康对照组与患者组在性别构成（Ｐ＝０．１３５）、年龄（Ｐ＝０．０９）和受教育年限（Ｐ＝０．０７１）差异均无统计学意义。所有受试者均自愿参加本研究并签署知情同意书。二、方法１．研究工具：（１）功能失调性态度问卷（ｄｙｓ⁃ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌａｔｔｉｔｕｄｅｓｃａｌｅ，ＤＡＳ）：用于评估功能失调性认知严重程度。该量表具体描述详见张振清等研究［６］。共包括４０个条目，考察指标为总分和８个因子分：脆弱性、吸引和排斥、完美化、强制性、寻求赞许、依赖性、自主性、认知哲学。研究证实该量表在健康成人群体具有较好的信度和效度。（２）人格诊断问卷（ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ⁃４ｔｈｅｄｉ⁃ｔｉｏｎ，ＰＤＱ⁃４）：ＤＳＭ⁃ＩＶ轴Ⅱ人格障碍的筛查工具。

中文版由黄悦勤等翻译而来，在健康成人群体中具有较好的效度和信度。该问卷为８５题的自评问卷，考察指标为量表总分和３个亚类得分。根据总分，本研究将受试者进行分类，ＰＤＱ⁃４总分≥３０分者判定为伴有人格障碍倾向，总分≤２４分者判定为不伴有人格障碍倾向。另外，取量表总分和亚类得分作为衡量受试者的总体或某个亚类人格障碍倾向，将之作为连续变量与功能失调性态度得分进行相关分析。三个亚类中，Ａ类为奇异古怪类，包括分裂样、分裂型及偏执型人格障碍；Ｂ类为表演类，包括表演型、自恋型、边缘型及反社会型人格障碍；Ｃ类为焦虑类，包括回避型、依赖型及强迫型人格障碍。（３）一般资料调查表：参照已有文献，结合本研究目的，记录患者一般人口学资料（年龄、性别和教育程度）、家族史、既往躯体化障碍发病情况及临床治疗情况。２．评估方法：采用问卷自评的方式，所有受试者

均评定一般资料调查表、ＰＤＱ⁃４和ＤＡＳ量表。３．统计分析：采用ＳＰＳＳ１７．０统计软件进行统计

处理。计量资料描述均值±标准差，计数资料描述构成比。两组间比较：计数资料采用χ２检验；符合正态分布的计量资料进行独立样本ｔ检验。三组间比较：计量资料采用单因素方差分析（ｏｎｅ⁃ｗａｙＡＮＯ⁃ＶＡ），事后分析两两比较若满足方差齐性采用ＬＳＤ

法，若不满足方差齐性则采用Ｔａｍｈａｎｅ法。相关分析采用积差相关，计算Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数。以Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。

结果一、躯体形式障碍患者组与健康对照组的功能失调性认知态度比较结果显示，在ＤＡＳ总分及其８个因子分上患者组得分与健康对照组相比均显著升高，说明躯体形式障碍患者存在明显的功能失调性认知。比较患者组ＤＡＳ总分及各因子分在人口学资料和临床特征上的差异，结果显示ＤＡＳ总分及各因子分不受性别、年龄、受教育年限、发病年龄和总病程和是否首次发病的影响，但有精神疾病家族史的患者［（１６７．１８±２７．６０）分］比没有家族史的患者［（１４６．５８