高等教育资金短缺问题

我国高等教育资金短缺问题的解决 我国高等教育资金短缺已是人尽皆知,特别是在财政拨款增加乏力、收费标准很难提高、银行贷款严重受阻的现状下,高校融资已几近于求借无门,财务风险正在逐步显现。发达国家在高等教育资金融资上已取得了相当的成效,我们应借鉴发达国家高等教育的融资渠道、融资方式等成功经验,以运用于我国高等教育经费短缺问题的解决。 我国高等教育融资渠道环境分析 1.、财政投入徘徊不前 据统计,1998 —2004 年,我国普通高校的学生规模增加了2.91 倍,而同期财政拨款仅增加了不到1.78 倍,高校的总收入也仅增加了2.67 倍,由此导致了生均教育经费的绝对下降。生均总教育经费由1998 年的15 981 元降至2004 年的14 999元（其中生均财政性经费由1998 年的9 829 元降至2004 年的6 982元,公共财政投入占高等教育总投入的比例由1996 年的78.6 %降至2004 年的45.9 %）另外，据统计,2000 年国内高校生均学费占到人均GDP的50 %多,而居民的教育开支占家庭开支中的比例已接近发达国家水平。考虑到居民的承受能力和社会的责难,预示着今后我国高等学校的学费标准不再会有大的提高. 2、银行贷款严重受阻 从1999 年以来,我国高校从银行贷款走过了一条从无到有、从少到多、从热到淡、从淡到冷的路子。特别是2007 年“两会”期间高校债务成为热点,加之货币从紧政策的出台,导致高校从银行贷款严重受阻。 我国高校资金短缺、贷款过多的严重隐患 我国高校在借助银行贷款扩张过程中,存在着贷款规模与贷款结构不对称、扩张速度与偿还能力不对称等问题,极易造成高校的财务风险和银行信贷风险。 (1) 贷款规模过大,贷款结构过度集中,将引发高校财务风险。2001 年以来,“银校合作”的方式在全国高等学校迅速推广,高等学校的贷款规模不断扩大。扩张趋势十分惊人。与此同时,高校贷款的结构却非常集中。一是高校贷款客户投向集中,据调查统计,某省最大的10 所高校的贷款余额占整个高校贷款总额的一半以上;二是贷款用途投向集中,90 %以上的贷款资金用于高校新校园建设和老校区改造;三是还款期限集中，由于贷款规模过大,学校每年仅偿付利息就需要极大的开支,给学校可持续发展造成重大影响,加上贷款结构的过度集中,在还贷高峰到来时,学校还处于建设工程收尾阶段,各项工程和师资力量配比尚未进入正常教学和科研阶段,每年还本付息将存在巨大的财务风险。 (2) 扩张速度过快,偿债能力过小,将引发金融风险。高校在银行资金的支持下得到了飞速发展,学校规模、招生数量等实现了跳跃式扩张。但是,高校在快速扩张时偿债能力却不断下降。从资产负债率看,比较保守的高校资产负债率已经达到35 % ,比较激进的高校资产负债率已经接近80 % ,如果扣除折旧等因素的影响,净资产负债率已达资不抵债的边缘,这充分表明高校偿债能力的弱小。这种情况下,一旦高校资金链断裂,引发财务危机,必将影响银行贷款的按期收回,造成大量的呆滞贷款,引发金融风险。 发达国家高等教育融资做法 1、政府投入 (1) 美国。美国政府对高等教育经费的投入包括联邦、州及地方三级政府的投入。其中联邦政府同时向公立和私立高校提供教育和科研资助。联邦政府投入在公立高校占其总收入的10 %～12 % ,在私立高校占其总收入的10 %～15 % 。美国公立大学大多数是州立的,因此州政府的财政投入是其经费的主要来源之一。地方政府对公立大学的投入很少,只对地方政府设立的社区大学进行较大规模的资助。美国私立大学基本上得不到州、地方政府的财政资助。 (2) 英国。英国高等教育机构获得的政府拨款全部由中央政府提供,中央政府通过高等教育基金委员会向全国高校提供经费。政府拨款主要采取两种方式:一是对高等学校学生提供贷学金;二是向高校提供科研经费。英国高校从两个渠道获得政府科研经费:一是由政府下属的科学、自然环境、农业、医学、经济与社会研究委员会五个研究委员会设置的研究奖学金;二是申请课题获得的政府机构给予的研究资助。 (3) 日本。日本国立大学经费主要靠国家财政拨款,占总经费的50 %～60 %。 (4) 澳大利亚。高等教育机构的主要经费筹措渠道是政府拨款,而政府拨款又主要来自澳大利亚联邦政府。州政府只负责对州内高等教育的立法管理及少量对大学的拨款。 (5) 丹麦、瑞典、荷兰、德国、比利时。高等教育机构筹资模式仍然是传统的政府型拨款体制,表现出高度集中性、单一性的特征。高等教育作为一项重要的公共事业在这些国家也主要由联邦政府和地方政府实施并予以财政资助。因此,高等教育机构的办学经费几乎全部或绝大部分来源于中央政府或地方政府的公共财政拨款。 2、 学杂费 (1) 美国。大学本科生教育成本中的25 %～50 %是由学生及其家庭以学杂费的形式来分担的。美国高校的学杂费包括学费、住宿费和伙食费。分为本国学生所缴纳的学杂费与外国留学生所缴纳的学杂费两部分。美国各类高校对学杂费的依赖程度完全看其争取其他收入(如政府投入、研究补助与私人捐赠) 的能力高低而定。 (2) 英国。由于高等教育规模不断扩大和政府负担日益沉重,英国从1998 年开始向学生收取学费,学费收入占到英国高等教育拨款委员会分配的高等教育经常性经费总额的近一半。吸引非欧盟国家留学生到英国接受高等教育是英国教育经费的重要来源之一。英国仅仅对其本国和欧盟学生收取不到2 000 英镑的学杂费,而对非欧盟国家学生收取的教育费用是前者的2～4 倍。 (3) 日本。各国立大学所占的比重很小。日本私立大学的日常经费主要依赖于学生交付的学费,占到总经费的50 %左右。 (4) 澳大利亚。从1988 年开始,为增加高等教育经费来源,澳大利亚通过了“高等教育贡献法案”,凡就读高等教育的学生都须做出其“贡献”,即缴纳学费,研究生的收费标准规定必须是本科收费的一倍以上。 (5) 丹麦。2000 年丹麦的教育总投入中私人投入仅占到4 %。 3、销售与服务收入 (1) 美国。销售与服务收入主要是学校利用自身的科技、智力、设备、设施和校产等优势,开展对外服务及销售所取得的收入。如校产经营收入,包括经营旅馆、饭店、大学医院、房地产、设备、场地出租等创收。美国各州通常免征高校的资产税和营业税,为高校节省开支。 (2) 日本。利用校产向社会提供服务的收入也是重要的收入来源。 4、 捐赠 (1) 美国。除政府投入、学杂费和销售与服务收入外,其他一些融资渠道也给美国高等教育提供了相当比例的经费,主要包括私人捐赠、助学金及合同款项收入、捐赠基金收入。其中私人捐赠、助学金及合同款项收入是最重要的融资渠道。在美国,大学获得私人和社团捐赠多少也是大学排名的因素之一,各校都非常重视,积极募款。美国人民有很强的捐资办学的意识和传统,一方面是因为美国民众对高等教育的热爱和校友对母校的回报,另一方面是因为美国政府在这方面起到了很好的政策导向作用。 (2) 英国。英国民间和社会也具有捐资助学的传统。牛津大学和剑桥大学中的各学院经费主要来自大财团和社会各界的捐赠。其他一般大学得到的捐赠款占其总经费收入的3 %左右，近几年,英国社会各界给大学的捐赠呈现上升趋势。捐赠者往往以得到某些研究成果或共享某项知识产权为条件,这种交换式的捐赠是英国教育经费筹措的一大特色。 (3) 日本。社会上各种团体或个人的赞助也是重要的收入来源。 由此可见, 发达国家高校的融资渠道呈现出典型的多元化格局, 且融资方式十分灵活。这种多元化的经费来源格局和灵活的融资方式, 使得发达国家在高等教育经费短缺成为世界性难题时, 仍然维持了其高等教育系统的良好运作, 为本国高等教育水平的提高奠定了坚实的资金基础。 我国高等教育资金短缺问题的解决 为进一步促进和完善我国高等教育融资的多元化格局,借鉴发达国家的经验,从我国当前实际情况出发,提出以下几点建议: 1、政府应调整对高校资金工作的相关政策 高校是提供准公共产品的事业单位,高等教育扩招后所面临的问题和整个高等教育的办学质量,政府应承担应有的责任和义务。我国政府财政投入明显不足,导致我国高等教育资金短缺严重。因此,政府要增强对高等教育的日常维持投入和发展投入,这是高校可持续发展的重要保障。 另外还要完善高校利用信贷政策,保持高校利用贷款办法的可持续性:建立专门为高校提供融资担保的分级担保机构;政府应对教学楼、图书馆、实验及教学设备等教学基本设施的贷款项目进行全额贴息,减轻贷款高校付息压力;规范和完善高校后勤社会化改革配套政策,允许社会闲散资金进入高等教育领域,在高校与高校之间引入竞争机制。 2、多渠道筹措办学经费 根据上述对欧美国家高等教育筹资模式的分析,其中,来自政府的公共投入、来自学生的学费和费用、高等教育机构的自我创收以及来自外部的援助,无疑都将发挥各自非常重要的作用。由于我国公共资源、学生费用的有限性和外部援助的不确定性,因此,我国应多渠道筹措办学资金,形成多元化的筹资格局。 3、 运用市场机制筹集非公共资金 非公共资金是一种可以不断挖潜的资金来源,应充分运用市场机制,依靠专业化队伍和专业化、市场化的运作积极筹集非公共资金:第一,主动适应市场机制和市场理念,遵循市场规律,积极拓展教育服务、咨询、培训市场,创造性地实现知识生产力的市场转化。第二,以立足本国、面向世界的全球化大视野,构建制度化、专业化、现代化的捐赠管理系统,实行基金会制度,进行捐赠基金的科学化、专业化、系统化的运作。 4、增加销售与服务收入 销售与服务收入主要是学校利用自身的科技、智力、设备、设施和校产等优势, 开展对外服务及销售所取得的收入。在我国除个别有名望的校外, 多数高校的对外销售与服务能力不强, 导致这方面的收入十分有限。因此, 必须不断增加我国高校的销售与服务收入。可以参照英国的模式，在高校科研转化与产业界需求之间搭建一个可实际操作的平台; 而且可以参照日本的政策, 对从产业界获得的科研经费执行特殊政策, 比如学校不对其进行科研管理提留; 政府应积极鼓励高校利用自身的智力、科技、设备和校产开展对外咨询和培训、组织和安排会议、出租学校设施、销售软硬产品、进行科研合作等, 并对这些收入免征营业税和所得税。而高校本身也应当积极转变观念, 把这看作重要的高校经费来源渠道。 总结 我国高校的债务问题不容小视,如果一直放任不管,那是非常危险的，目前,江苏高校的债务大概有100亿元左右,这个数字不小。解决高校债务无非三种办法:政府拨款、学校自筹、社会筹款。目前的状况下,如果完全让高校来偿还债务,肯定是没有出路的。我们要充分发挥政府综合协调作用，为应对全国高校扩招压力,分发挥政府的主导作用,积极支持高校建设,给高校多项税费减免和财政补助, ;对高校贷款给予财政贴息;建立贷款监控机制。在国家宏观政策的指导下,我国高等院校的资金问题肯定能得到有效改善。