投资软约束与高利率的形成
我国利率市场化改革历程及方向

我国利率市场化改革历程及方向赵洁心投资1301 1306060103(一)改革历程确定改革的总体思路是先外币、后本币;先贷款、后存款;先长期、大额,后短期、小额。
1、 1995年,《中国人民银行关于“九五”时期深化利率改革的方案》初步提出利率市场化改革的基本思路。
2、 1996年6月1日,放开银行间同业拆借市场利率,实现由拆借双方根据市场资金供求自主确定拆借利率。
3、1997年6月,银行间债券市场正式启动,同时放开了债券市场债券回购和现券交易利率。
4、1998年,将金融机构对小企业的贷款利率浮动幅度由10%扩大到20%,农村信用社的贷款利率最高上浮幅度由40%扩大到50%。
5、1998年3月,改革再贴现利率及贴现利率的生成机制,放开了贴现和转贴现利率。
6、1999年10月,对保险公司大额定期存款实行协议利率,对保险公司3000万元以上、5年以上大额定期存款,实行保险公司与商业银行双方协商利率的办法。
7、1999年允许县以下金融机构贷款利率最高可上浮30%,将对小企业贷款利率的最高可上浮30%的规定扩大到所有中型企业。
8、2000年9月21日,实行外汇利率管理体制改革,放开了外币贷款利率;300万美元以上的大额外币存款利率由金融机构与客户协商确定。
9、2002年,扩大农村信用社利率改革试点范围,进一步扩大农村信用社利率浮动幅度;统一中外资金融机构外币利率管理政策。
10、2002年3月,将境内外资金融机构对中国居民的小额外币存款,纳入中国人民银行现行小额外币存款利率管理范围,实现中外资金融机构在外币利率政策上的公平待遇。
(二)改革方向“十二五”时期如何进一步推进利率市场化改革?目前对此已经有一些讨论,“十二五”规划纲要也正在制定过程中。
这里我初步谈几点考虑。
一是选择具有硬约束的金融机构,让它们在竞争性市场中产生定价,在一定程度上把财务软约束机构排除在外。
前面提到过,2003年开始推进国有商业银行改革时,由于改革进程不同,各家银行的自我约束很不一样:部分银行已经实现财务重组,资本充足率较高,资本约束较强;而有的银行资本充足率为负数,也不受资本约束。
1存款口径调整

法规速递2015年第1期安徽省联社合规与风险管理部 2015年2月26日中国人民银行关于存款口径调整后存款准备金政策和利率管理政策有关事项的通知银发【2014】387号中国人民银行上海总部、各分行、营业管理部,各省会(首府)城市中心支行,深圳市中心支行;中国农业发展银行,各国有商业银行、股份制商业银行,中国邮政储蓄银行:近年来,随着金融市场和金融创新不断发展,金融机构的存款结构也发生了深刻的变化,中国人民银行定于2015年起对存款统计口径进行调整,将部分原在同业往来项下统计的存款纳入各项存款范围,现就存款口径调整后存款准备金政策和利率管理政策有关事项通知如下:一、新纳入各项存款口径的存款是指存款类金融机构吸收的证券及交易结算类存放、银行业非存款类存放、SPV存放、其他金融机构存放及境外金融机构存放。
二、上述存款应计入存款准备金交存范围,适用的存款准备金率暂定为零。
存款口径调整涉及会计科目变更的存款类金融机构,应在会计科目变更之日起一个月内向中国人民银行报送全套会计科目表及会计科目使用说明,中国人民银行将根据会计科目变更情况调整交存存款准备金的会计科目范围。
三、上述存款的利率管理政策保持不变,利率由双方按照市场化原则协商确定。
四、金融租赁公司和汽车金融公司参考存款类金融机构执行。
中国人民银行各分支机构要密切监测市场流动性及其变化情况,遇有重要情况及时报告总行。
请中国人民银行各分支机构将本通知转发至辖区内城市商业银行、农村商业银行、农村合作银行、农村信用社、村镇银行、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司和有关外资金融机构。
中国人民银行2014年12月29日点评《关于存款口径调整后存款准备金政策和利率管理政策有关事项的通知》一是387 号文在完善监管指标的同时,避免紧缩资金,释放放松信号;因存贷比当前并未约束信用扩张,故指标放松不会扭曲信贷投放与经济波动;二是文件导向对创新业务实际持支持态度,新常态下金融创新更具驱动力,传统领域信贷业务链条受损、对转型的边际贡献趋弱。
融资方式

1.1 研究背景及意义在世界资本市场蓬勃发展的今天,企业的融资方式越来越灵活多样,但是企业融资方式的选择要取决于企业自身内部的资金积累、发展战略以及市场资金供给关系,应该通过科学的预测和决策,遵循一定的原则,选择合适的渠道和方式进行。
一般来说,以企业自身为参考系,可以把融资方式分为内源融资和外源融资两大类。
内源融资是指公司内部的自有资金以及经营过程中的资本盈余和折旧,外源融资是指金融市场是融资资金的主要来源,又可以分为直接融资和间接融资。
其中前者是指企业进行首次公开上市发行股票募集资金,或者增发新股和配股,以及直接发行企业债券在证券市场上获得资金;后者则是指企业通过向银行或非银行金融机构贷款获得融资资金。
当企业需要为新的项目筹集资金时,首先需要考虑的通过是内源还是外源融资,在这一前提之下又将会有多种融资方式的选择。
权衡融资成本与风险,选择企业的最优资本结构,是实现企业战略目标和企业价值最大化,确保企业顺利经营的前提条件,也是当前企业融资理论的重要研究内容。
在实践中,企业在不同融资方式选择的顺序关系就是所谓的融资偏好。
根据很多学者的研究,特别是著名的“啄食顺序理论”( Pecking Order Theory),企业的融资顺序应该是先内源后外源。
这主要是因为内源融资对企业资本的形成具有原始性、自主性、低成本性和抗风险性等特点,相对于其他方式而言,它来自企业内部,不必支付利息,使股东免除收入所得税,在不改变股权结构和比例情况下就能实现融资的目的。
通过实证研究,西方企业的融资顺序基本上符合这一顺序,即先使用企业的留存盈余,只有当留存盈余不够的时候,才考虑向银行借款,或者在市场上发行企业债券,最后的选择才是在证券市场上发行股票。
但是我国的情况恰恰相反。
进入 90 年代以来,随着我国资本市场的发展,许多企业开始利用直接融资获取所需要的资金,直接融资已成为企业获取所需要的长期资金的一种主要方式。
通过对我国企业融资方式的研究发现,由于融资的金额不受限制,股票市场与债券市场发展不均衡,我国企业更偏好于股权融资,上市发行、增发新股、扩张股本规模越来越受到公司经营者的青睐。
中国经济结构内部将发生巨变,你的资产何去何从?

中国经济结构内部将发生巨变,你的资产何去何从?任泽平未来相当长的一段时期内,经济都将处在L型的底部调整期,但经济结构内部将发生巨变。
债牛史无前例,股市一波三折,改革驱动的风险偏好大起大落。
无论对于经济还是市场,均将经历一个凤凰涅槃、浴火重生的过程。
作者:国泰君安宏观任泽平来源:泽平宏观(ID:zepinghongguan)一、世界经济:三轨运行当前世界经济形势的根本问题是由于复苏进程不同步导致的货币政策节奏不一致当前世界经济形势的根本问题是由于复苏进程不同步导致的货币政策节奏不一致,进而引发国际资本流动加大、金融市场动荡加剧、新兴经济体脆弱性增加、黑天鹅频出。
世界经济分为三轨:美国经济持续复苏,开始引导加息预期;欧日经济筑底改善,继续维持量宽;新兴经济体衰退恶化,倒逼加码宽松。
世界经济三轨运行的根源是:谁率先零利率、搞QE、贬值,谁率先从衰退中走出来,“去杠杆”和“移杠杆”共同进行,将实体企业调整的成本往居民、政府和全球转移。
由于国际金融危机应对主要依靠需求侧货币放水,而非供给侧改革创新,因此更多的是总需求通过再平衡在全球重新分配,全球技术前沿面拓展有限,这使得全球经济复苏进程脆弱,整体呈现L型。
美国经济由于市场弹性大、出清快、创新强、QE可以全球分担去杠杆成本,率先走出来。
中国面临周期性、结构性和体制性叠加,7年衰退。
新兴经济体中的资源国面临中国需求收缩和美元强势的双杀,成为最脆弱链条。
12月美联储加息预期将是对全球市场的又一次压力测试。
在全球经济低迷期,全球贸易萎缩程度大于经济,可能跟贸易保护、全球再平衡等有关,无论国际货币体系还是欧元,离最优货币区的条件越来越远。
TPP 达,中国加快改革开放的紧迫性增加。
中国面临对外调整立国战略和对内重启改革开放的双重挑战过去30多年全球最为显著的事件是中国在全球舞台上的醒目崛起。
按照历史的经验,全球经济格局的变化随后必将迟早引发全球政治格局的重新洗牌。
近年来,美国采取战略东移和一体两翼两翼张开(TTP、TTIP)的战略,从军事和经济上挤压中国外部空间。
政府补助与涉农类企业创新投资——基于融资约束视角

[收稿日期]2023-09-11[基金项目]安徽省高校哲学社会科学研究项目 企业数字化转型的财务风险与防范机制研究(2022AH051603);安徽省高校哲学社会科学研究项目 安徽推进制造业数字化转型的政策效应与路径优化研究 (2023AH040271)㊂[作者简介]王闽(1976 ),男,安徽科技学院财经学院教授㊂胡伟(1987 ),男,安徽科技学院管理学院硕士研究生㊂2024年第1期总第126期北京化工大学学报(社会科学版)Journal of Beijing University of Chemical Technology(Social Sciences Edition)No.1.2024Total No.126政府补助与涉农类企业创新投资基于融资约束视角王闽1㊀胡伟2(1.安徽科技学院财经学院;2.安徽科技学院管理学院,安徽蚌埠233030)㊀㊀[摘㊀要]以A 股涉农上市公司2015 2021年数据为样本,探讨政府补助对涉农企业创新投资的影响效应,并探究融资约束的调节作用㊂结果表明,研究期间我国政府补助对涉农企业创新投资产生显著的正向激励效应,而融资约束对涉农企业创新投资产生抑制效应㊂检验融资约束与政府补助交互作用对创新投资的影响时发现,融资约束对政府补助正向激励涉农企业创新投资存在反向抑制效应㊂以上效应在经济上行期㊁非国有产权性质㊁中小规模涉农企业中表现尤为明显㊂㊀㊀[关键词]政府补助;涉农企业;融资约束;创新投资;调节效应㊀㊀[中图分类号]F324F812.45[文献标识码]A [文章编号]1671-6639(2024)01-0029-13一㊁引言㊀㊀创新是当前我国经济结构转型升级的关键,是驱动农业经济高质量发展的第一动力㊂作为一种准公共物品的生产活动,涉农企业创新投资面临棘手的外部性难题,即社会收益高于私人收益,以致私人投资意愿低迷㊂加之农业生产活动具有天然的 弱质性 特征使得研发创新遭遇自然和市场双重风险,严重抑制了农业企业创新㊂因此,政府积极运用产业政策内化外在性,通过给予企业补助的方式纠正创新投资不足引致的市场失灵,其补助政策激励机制意在鼓励企业增加创新投资[1][2],完善市场机制,产生知识溢出和技术扩散,创造社会价值和提升整体社会福利[3][4]㊂市场机制与科技进步是中国式农业现代化的核心驱动力[5],作为推动农业创新投资的重要微观市场主体,涉农企业的发展壮大对于中国式农业现代化的深入发展具有重要的示范引领作用㊂OECD 官方报告显示创新对一国经济贡献度高达50%[6],因此,创新投资有助于提升农业技术进步贡献率,突破 大国小农 和 小生产大市场 的现实制约,在提质增效的同时实现规模化经营和产出提高,促进农业经济稳定持续发展和巩固农业的基础性地位,着力增强我国经济长远发展的韧性㊂然而,现有部分研究提出了与政府补助初衷相悖的观点,认为政府补助对企业创新投资无显著影响[7][8],政府补助甚至替代或挤出企业本身自有研发资金[9][10],致使产业政策质疑之声泛起,尤其是在政府补助体量和规模不断扩大的今天,政策工具的实施效果备受关注㊂那么,在创新驱动农业高质量发展的当下情境中,政府补助对涉农企业创新投资的作用效果如何,受到哪些因素92北京化工大学学报(社会科学版)2024年第1期的主导和影响,以及如何更好地发挥政府补助优化涉农企业创新投资的作用,即在发挥政府补助正向激励企业创新投资的同时,使得企业能够更好地汲取外部创新资源实现企业最优的创新投资规模,这是关乎创新驱动农业高质量发展的关键问题,也是本文关注的核心问题㊂值得注意的是,涉农企业创新投资除了受到创新活动本身的负外部性抑制之外,创新资金的 瓶颈 问题也是制约企业创新的重要因素㊂尤其是我国涉农类相关金融市场存在不完全性,固有的信贷歧视使得涉农企业外源融资出现高溢价成本以及由此产生的资源低效配置双重扭曲现象㊂信贷市场即使有国家提供的政策性优惠资源,也会因 所有权歧视 及 规模歧视 现象而出现信贷配给,使得信贷资源通过非利率的方式流向国企和大规模非农企业,导致资源错配,进一步收紧创新资金 瓶颈 ㊂然而,当前研究主要是在探讨政府补助与企业研发投入之间的关系,如有学者研究发现政府补助促进研发投入[11];也有学者研究表明政府补助存在挤出效应;还有学者研究认为政府补助与研发投入存在非线性关系,以及不同的政府补助规模产生不同的作用效果[12],从而忽视了融资约束这一重要变量㊂事实上,政府给予企业补助本质上是为了弥补企业创新的外部性损失,促进企业加大研发力度以满足有效需求,以及发挥 杠杆效应 撬动社会资源服务于企业创新,其本质在于缓解融资约束㊂就涉农企业而言,创新投资本质上是研发投入问题,高风险㊁收益不确定以及研发过程不可分割等特性是其内在属性,这无疑将考验企业创新资源的可持续和稳定供给能力㊂因此,问题的关键在于,政府补助的激励机制是否能够促进企业增加研发投资,是否能够撬动外部创新资源服务于企业研发创新,尤其是在面临融资约束的情况下,融资约束与政府补助激励机制的关系究竟如何,这是本文尝试探究的问题㊂二、理论分析与研究假设㊀㊀研究表明,政府补助政策的激励效应之所以能够发生作用,其内在动因主要包括:(1)资金补充效应㊂政府补助通过资金注入的方式增强了企业内源融资能力[13],既为企业研发创新提供了直接的资金来源,也降低了企业自主研发的活动成本[14],同时也增强了企业从事研发创新活动的内在意愿㊂(2)纠正非政府失败㊂创新投资提供的是准公共物品,具有正向溢出效应,而市场机制的不健全和市场体系的不完善易于诱发非独占性的外部效应,致使私人投资不足,严重抑制研发创新,而政府补助在弥补市场的负外部性方面具有激励作用㊂(3)信号认证效应㊂政府倾向于补助那些拥有创新投资潜力的企业,这向外部投资者传递出企业保有政府信用背书的认证信号和企业值得投资的利好信息,进而有利于企业拓展融资渠道,缓解融资约束,提高创新投资意愿㊂基于以上分析,提出假设H1:H1:政府补助对涉农企业创新投资产生正向激励效应㊂融资约束影响企业创新投资的主要机制有以下三个方面:第一,融资约束制约企业使用资金的规模㊂融资约束对企业而言,表现为企业获得潜在投资机会所面临的融资难易程度,融资难度越大,企业则越难以从外部获取可用资金,进而使得企业投资规模受限㊂原因在于,一方面,在资金掣肘的情况下,企业往往会放弃那些调整成本过高㊁资金需求量大的创新投资项目,进而弱化了创新投资强度;另外,企业可用资金获得受限不利于创新投资的成功率,因为创新具有研发过程不可分割和研发收益不可预期的特性,任何一个阶段出现资金链的中断都会影响研发创新最终目标的实现,特别是在创新投资的初始阶段和创新项目的攻关期,资金链的断裂意味着创新投资的失败[15],将产生高昂的调整成本和沉没成本㊂第二,融资约束使得创新投资成本提高㊂企业面临融资约束时其外部融资成本明显高于内部融资成本,而创新投资对资金的可持续和稳定供给能力提出了很高的要求,因此当内部现金流仅能维持企业日常经营时,企业通过获取外源融资推进创新投资项目变得至关重要㊂然而,创新投资的高风险和保密性加剧了信息不对称程度,使得外部投资者索取高于一般市场的风险溢价032024年第1期王闽㊀胡伟:政府补助与涉农类企业创新投资 基于融资约束视角以对冲不确定性风险进而推高了创新投资成本㊂投资的净现值理论认为,若投资成本显著高于企业创新投资可预期的现金流净现值时,当前投资则毫无意义,理性投资者会主动摒弃该投资项目㊂第三,融资约束弱化了创新投资动机㊂融资约束使得企业内部可用资金不足,而外部资金供给乏力引致企业财务风险,弱化了企业从事创新投资的积极性㊂Whited &Wu [16]在分析融资约束与企业风险管理的关系时指出,企业面临的经营风险根源在于融资约束㊂面对融资约束时,企业管理层对高风险的创新投资项目持谨慎态度,对不确定性投资持保守态度㊂基于以上分析提出假设H2:H2:融资约束对涉农企业创新投资产生抑制效应㊂企业创新之所以会出现融资约束,原因在于,高度的信息不对称是企业创新投资的固有属性,容易出现逆向选择和道德风险问题[17],致使外部投资者索取较高的融资溢价进而加剧了企业融资问题㊂相关学者研究认为政府补助能够向外部投资者传递企业创新投资活动真实信号的利好信息,即得到政府补助的企业往往具有较高的投资价值,认为这种 光环效应 一定程度上弱化了 柠檬市场 效应,有助于企业获得外部投资,提升创新投资能力㊂Soderblom [18]指出政府补助表现出一种 认证效应 ,发挥了信号认证功能,反映出企业良好的市场发展前景㊂然而,本文认为政府补助的信号效应要想真正发挥正向引导功能,缓解企业面临的融资约束,金融体系的协同配合至关重要㊂金融体系越发达,金融结构越完善,整体融资环境越活跃,则政府补助的信号传递功能越强,越能够发挥创新激励作用,相反,则会产生抑制作用㊂进一步的,就我国涉农企业而言,政府补助对涉农企业创新投资存在信号过度识别和弱识别两种识别机制,即政府补助并不能通过信号效应缓解企业融资约束㊂这是因为:首先,从产业经济发展角度分析,农业属于第一产业,与二㊁三产业相比,农业经济发展整体处于收缩阶段,外部投资者更加倾向于投资二㊁三产业获得高额回报,导致针对农业的投资者歧视现象㊂而政府补助之所以难以有效发挥信号传递功能,原因在于,农业企业创新投资容易对补助资源产生依赖,补助政策和创新收益的不确定性使得外部投资者出于风险规避的考量对创新投资持谨慎态度进而收紧资金 瓶颈 加剧融资约束㊂其次,金融市场不健全不完善导致要素配置扭曲[19]㊂具体而言,与农业相关的金融市场尚不完备,而创新投资具有高投入㊁高风险㊁长周期㊁对资金持续稳定供给要求高等特性,当政府补助的力度难以满足涉农企业对创新投资的需求时,补助信号不能被外部投资者有效识别,信号传递功能被弱化,加上创新投资的固有属性与银行信贷的低风险偏好相违背,这增加了涉农企业创新投资的融资难度㊂最后,涉农企业创新投资面临自然和市场双重风险,自然灾害和价格波动推高了风险溢价,融资约束居高不下㊂融资约束与政府补助交互作用对涉农企业创新投资的影响的异质性分析包括三个方面:首先,根据经济上行期和经济下行期分析涉农企业融资约束与政府补助交互作用对企业创新投资的影响,须从第一㊁二㊁三产业整体发展角度衡量㊂与经济下行期相比,在经济上行期,外部融资环境偏向二㊁三产业,第一产业农业面临较高融资约束㊂进一步地,考虑到农业创新投资面临自然和市场双重风险,相较于经济下行期,农业企业在经济上行期,市场相对活跃,风险降低,创新投资需求大,涉农企业倾向于扩大创新投资,但是与农业相关的金融体系发展滞后以及信贷歧视使得企业面临严重的融资约束问题㊂其次,涉农企业产权性质不同,其融资能力和制度支持显著不同㊂与国有涉农企业相比,以盈利为首要目的的非国有涉农企业在获得政府补助后能够积极加强创新投资,然而创新投资的固有属性使其对内部资金要求过高,内源融资难以满足有效需求时,则融资约束加剧㊂而国有企业因为需要承担更多的以非利润为导向的社会责任,对创新投资持保守态度,政府补助对国有企业难以形成有效激励,此外,国有企业因兑付刚性和预算软约束而无需考虑融资约束问题㊂然而,非国有企业欠缺与政府天然的政治关联优势,其内部13北京化工大学学报(社会科学版)2024年第1期流动性不足而外部融资成本过高使得创新投资无法达到最优水平㊂最后,相较于大规模涉农企业,融资约束与政府补助交互作用对中小规模涉农企业创新投资抑制作用更显著㊂其理论基础在于,中小规模涉农企业创新投资积累的是无形资产,具有调整成本高㊁风险高㊁周期长等特性,风险管理和抗压能力弱㊂加之无形资产占比较高且缺乏有价值的抵押品来锁定信贷风险,银企间信息不对称使得债权融资受限,进而加剧融资约束[20]㊂而大规模企业虽然有充足的现金流和物质资本,流动性强,融资渠道广,但大规模企业因市场占有率高而存在 创新惰性 ㊂根据以上分析,提出假设H3㊁H4㊁H5㊁H6: H3:融资约束对政府补助正向激励涉农企业创新投资存在反向抑制效应㊂H4:与经济下行期涉农企业相比,融资约束对政府补助正向激励涉农企业创新投资在经济上行期存在的反向抑制效应更显著㊂H5:相较于国有涉农企业,融资约束对政府补助正向激励涉农企业创新投资在非国有企业中存在的反向抑制效应更显著㊂H6:同大规模涉农企业相比,融资约束对政府补助正向激励涉农企业创新投资在中小规模企业中存在的反向抑制效应更显著㊂三、研究设计㊀㊀(一)数据来源与样本选择本文以2015 2021年中国A股涉农上市公司为样本,按照证监会2012版行业分类标准,选择全部A类 农㊁林㊁牧㊁渔业 ,制造业中选择C13㊁C14㊁C15㊁C17㊁C19㊁C20及C26中主营业务涉及农业㊁农业机械㊁农药㊁植保㊁肥料的企业作为涉农企业㊂在筛选数据的过程中,剔除ST㊁∗ST暂定上市㊁退市的样本以及关键变量缺失的样本,为减轻极端异常值影响,对连续性变量进行1%的Winsorize处理,最终筛选出1417个公司年度观测值㊂除经济政策不确定性指数外,其他相关数据都是从RESSET㊁CSMAR以及Wind数据库获得,采用STATA17.0对数据进行处理㊂(二)变量定义与模型设计1.变量定义(1)被解释变量以涉农企业创新投资(R&D)为被解释变量,用涉农企业当年研发投入与营业收入之比来衡量企业创新投资活动的强度㊂(2)核心解释变量核心解释变量为政府补助(Sub),计算公式为本期政府补助/本期营业收入㊂本文其他各具体变量定义与计算方法如表1所示㊂(3)调节变量融资约束(D_FC)为调节变量㊂Hadlock& Pierce[21]创建的SA指数包含两个内生性较弱的企业指标,即企业规模(Size)和企业年龄(Age),因此,参考鞠晓生等[22]的研究,以SA指数衡量融资约束㊂由于SA指数是负值,对其取绝对值转化为正数,SA指数越大则说明融资约束越严峻,根据SA指数中位数生成虚拟变量,当SA指数绝对值大于中位数时,则D_FC=1,表明该企业存在融资约束;当SA指数绝对值小于中位数时,则D_FC= 0,表明企业不存在融资约束,SA指数具体计算公式如下:SA=-0.737∗Size+0.043∗Size2-0.04∗Age(1)㊀㊀(4)控制变量参考已有文献,选取企业规模(Size)㊁企业成立时间(Age)㊁资产负债率(Lev)㊁股权集中度(Sha)㊁资产回报率(ROA)㊁固定资产占比(F-asset)㊁企业成长能力(Growth)㊁市场势力(Market)作为控制变量[23]㊂(5)分组变量㊀经济政策不确定性程度(EPU)㊁企业产权性质(State)㊁企业规模(Size)为分组变量㊂其中EPU 指数用贝克尔等人开发的中国经济政策不确定性指数表示[24],参考李增福等[25]的研究,本文对月度经济政策不确定性指数均值取对数,用以衡量年度EPU指数,计算公式如下:EPU=Lnð121EPU M12/100(2)㊀㊀其中,EPU M代表月度经济政策不确定性指数㊂232024年第1期王闽㊀胡伟:政府补助与涉农类企业创新投资 基于融资约束视角表1 变量定义变量类别变量符号变量定义变量计算方法被解释变量R&D 企业创新投资强度创新投入总额/营业收入∗100解释变量Sub 企业政府补助强度政府补助总额/营业收入∗100调节变量D_FC 融资约束SA 指数大于中位数取1,小于中位数取0Size 企业规模取样本年总资产的自然对数Age 企业成立时间企业成立至今的年限Lev资产负债率负债总额除以总资产Sha 股权集中度第一大股东持股比例控制变量ROA资产回报率净利润除以总资产F-asset 固定资产占比固定资产净额除以总资产Growth 企业成长能力营业收入增长率Market 市场势力企业营业收入与营业成本之比取对数Year 年度虚拟变量对应该年份取1,否则取0Industry行业虚拟变量所属该行业取1,否则取0EPU 经济政策不确定性程度中国经济政策不确定性指数分组变量State企业产权性质国有企业为1,非国有企业为0Size企业规模大规模取1,中小规模取0㊀㊀2.模型设计(1)政府补助与涉农企业创新投资模型构建为研究政府补助与涉农企业创新投资之间的关系,即检验假设H1,构建模型(3):R &D i ,t =β0+β1Sub +β2Size +β3Age +β4Lev +β5Sha +β6ROA +β7F-asset +β8Growth +β9Market +IndustryFE +YearFE +εi ,t(3)㊀㊀(2)融资约束与涉农企业创新投资模型构建为研究融资约束与涉农企业创新投资之间的关系,即检验假设H2,构建模型(4):R &D i ,t =β0+β1D _FC +β2Size +β3Age +β4Lev +β5Sha +β6ROA +β7F-asset +β8Growth +β9Market +IndustryFE +YearFE +εi ,t(4)㊀㊀(3)融资约束与政府补助交互作用与涉农企业创新投资模型构建参考贾洪文和程星[26]的模型构建方法,在模型(3)的基础上分步加入调节变量(D_FC)及其与解释变量的交互项(D _FC ∗Sub)构建模型(5)和模型(6):R &D i ,t =β0+β1Sub +β2D _FC +β3Size +β4Age +β5Lev +β6Sha +β7ROA +β8F-asset +β9Growth +β10Market +IndustryFE +YearFE +εi ,t (5)R &D i ,t =β0+β1Sub +β2D _FC +β3D _FC ∗Sub +β4Size +β5Age +β6Lev +β7Sha +β8ROA +β9F-asset +β10Growth +β11Market +IndustryFE +YearFE +εi ,t(6)㊀㊀模型(6)中β3为政府补助与融资约束交互项的回归系数,若β3为正且显著,则说明融资约束与政府补助交互作用(D_FC∗Sub)促进涉农企业创新投资,反之,则说明融资约束对政府补助促进涉农企业创新投资存在反向抑制作用㊂Industry FE和Year FE 分别代表行业和年份固定效应,其他控制变量与模型(3)(4)相同㊂四、实证检验及结果分析㊀㊀(一)描述性统计与多重共线性检验表2为主要变量的描述性统计和多重共线性检验结果㊂涉农企业创新投资(R&D)这一变量的最大值为19.210,最小值为0.004,标准差为1.921,说明不同的涉农企业具备的创新投资能力显著不同;政府补助(Sub)的最大值是29.240,最小值是0,标准差为1.822,说明不同的涉农企业所获得的政府补助金额存在显著差异㊂其他变量描述性统计结果大致与已有研究相同㊂根据方差膨胀因子(VIF)显示的数值和容差值(1/VIF)可知,VIF 值均在1.160至2.630之间,都小于3,1/VIF 值均大于0.1,说明各变量之间不存在明显的多重共线性(见表2)㊂(二)实证结果1.基准回归结果和交互项检验回归结果表3是政府补助与涉农企业创新投资㊁融资约束与涉农企业创新投资以及政府补助与融资约束交互作用对涉农企业创新投资影响的回归结果㊂列(1)报告了政府补助对涉农企业创新投资影响的回归结果㊂列(1)中政府补助(Sub)的系数33北京化工大学学报(社会科学版)2024年第1期㊀㊀㊀表2㊀变量描述性统计和多重共线性检验变量样本数最大值最小值平均值中位数标准差VIF1/VIF R&D141719.2100.0042.3092.0231.921 Sub141729.2400.0000.7150.2641.8221.3100.761 D_FC1417 1.0000.0000.5001.0000.5002.5300.395 Size141725.90019.44022.14022.0801.0451.4600.684 Age141747.0007.00023.73024.0005.0722.6300.380 Lev1417 1.0700.0290.3700.3530.1731.7100.586 F-asset14170.7500.0020.2590.2340.1471.3800.726 Growth1417130.700-2.7800.4530.1263.7711.1600.864 Sha141788.2404.08035.50034.22014.8301.1900.842 Market1417 2.555-0.3190.3950.3170.3132.1900.456 ROA14170.482-0.8600.0510.0480.0711.7000.588为0.102,且在5%的水平上显著为正,该结果验证了假设H1的成立,并表明政府给予涉农企业补助能够促进其增加创新投资,即政府补助对涉农企业创新投资产生正向激励效应㊂列(2)报告了融资约束对涉农企业创新投资影响的回归结果㊂融资约束(D_FC)的系数为-0.183,且在1%的水平上显著为负,该结果证实了假设H2,这意味着涉农企业面临的融资约束抑制企业创新投资,凸显出融资约束确实是企业创新投资的 绊脚石 ㊂列(3)列(4)用于检验融资约束的调节效应㊂列(4)报告了融资约束与政府补助交互项对涉农企业创新投资影响的回归结果,融资约束与政府补助交互项(D_FC∗Sub)系数为-0.075,且在5%的水平上显著为负,该结果证实了假设H3,这表明融资约束对政府补助促进涉农企业创新投资存在反向抑制效应㊂这种抑制效应可能的原因在于:(1)由于涉农领域相关金融市场发展滞后,补助的信号传递功能遭遇阻滞,政府补助引致外部投资者集聚的正向激励效应难以有效发挥,融资约束抑制政府补助的正向激励作用㊂(2)涉农企业获得的政府补助较少,对外部投资者传递的积极信号较弱,不足以激励外部投资者增加风险投资,抑制创新资金持续供给㊂(3)农业从产业大类上讲属于第一产业,其整体发展落后于其他产业,这也是政府主张以创新引领农业高质量发展的现实原因㊂政府补助可能会使得涉农企业相关主体对补助资源产生较大依赖,致使外部投资者变得谨慎,此时信号发挥过度识别功能,强化了外部投资者规避弱势产业高风险创新活动的投资行为,弱化了政府补助㊀㊀㊀表3㊀政府补助㊁融资约束与涉农企业创新投资:全样本回归结果Variables(1)(2)(3)(4)R&D R&D R&D R&D Sub0.102∗∗0.097∗∗0.140∗∗(2.09)(2.00)(2.65) D_FC-0.183∗∗-0.278∗∗-0.218(-2.71)(-2.10)(-1.61) D_FC∗Sub-0.075∗∗(-2.05) Size-0.290∗∗∗-0.169∗∗∗-0.289∗∗∗-0.296∗∗∗(-5.85)(-6.67)(-5.82)(-5.96) Age-0.021∗∗-0.001-0.001-0.001(-2.24)(-0.10)(-0.06)(-0.06) Lev-1.219∗∗∗-0.628∗∗∗-1.212∗∗∗-1.170∗∗∗(-3.81)(-3.84)(-3.79)(-3.66) F-asset-0.443-0.154-0.475-0.471(-1.31)(-0.90)(-1.41)(-1.40) Growth0.026∗∗0.0070.026∗∗0.026∗∗(2.28)(1.26)(2.26)(2.25)Sha-0.012∗∗∗-0.004∗∗-0.012∗∗∗-0.012∗∗∗(-3.79)(-2.49)(-3.80)(-3.85) Market 1.087∗∗∗0.569∗∗∗ 1.059∗∗∗ 1.062∗∗∗(5.69)(5.82)(5.54)(5.56)ROA-0.644-0.367-0.563-0.503(-0.86)(-0.96)(-0.75)(-0.67) Constant10.195∗∗∗ 3.909∗∗∗9.797∗∗∗9.916∗∗∗(9.48)(7.03)(8.98)(9.09) Year FE YES YES YES YES Industry FE YES YES YES YES Observations1417141714171417R-squared0.3200.3450.3220.324 F-value21.71024.30021.20020.720㊀㊀注:括号中为标准误差,∗∗∗表示p<0.01,∗∗表示p<0.05,∗表示p<0.1(下表同)㊂对企业创新的促进作用㊂2.稳健性检验(1)稳健性检验借鉴万良勇等[27]的研究,选取创新投入与主营业务收入的比值作为原被解释变量创新投资的替换变量进行稳健性检验㊂从表4回归结果可以看出,在替换被解释变量后,列(1)政府补助(Sub)的系数为0.088,且在1%的水平上显著为正;列(2)融资约束(D_FC)的系数为-0.267,在1%的水平上显著为负;列(3)交互项(D_FC∗Sub)的系数为-0.084,在1%的水平上显著为负㊂这再次证明,政府补助正向激励涉农企业创新投资,融资约束对涉农企业创新投资产生负向抑制效应,融资约束对政府补助正向激励涉农企业创新投资存在反向抑制效应,说明结论具有较强的稳健性㊂(2)内生性检验432024年第1期王闽㊀胡伟:政府补助与涉农类企业创新投资 基于融资约束视角表4㊀稳健性检验Variables (1)(2)(3)替换变量替换变量替换变量Sub 0.088∗∗∗0.127∗∗∗(3.45)(4.36)D_FC -0.267∗∗∗0.014(-3.88)(0.07)D_FC∗Sub-0.084∗∗∗(-2.79)Size -0.145∗∗∗-0.150∗∗∗-0.142∗∗∗(-5.50)(-5.75)(-5.42)Age -0.129∗∗∗-0.034-0.098∗∗(-5.20)(-0.98)(-2.17)Lev -0.183∗∗∗-0.180∗∗∗-0.185∗∗∗(-6.52)(-6.41)(-6.58)F-asset 0.0320.0330.033(1.23)(1.25)(1.27)Growth -0.035-0.028-0.031(-1.41)(-1.13)(-1.27)Sha -0.052∗∗-0.051∗∗-0.052∗∗(-2.18)(-2.15)(-2.17)Market_0.225∗∗∗0.223∗∗∗0.228∗∗∗(6.84)(6.77)(6.92)ROA 0.0070.0060.006(0.25)(0.20)(0.22)Constant -0.589∗∗∗-0.526∗∗∗-0.667(-4.43)(-3.95)(-0.88)Year FEYES YES YES Industry FEYESYESYESObservations 141714171417R-squared 0.3210.3220.325F -value19.20019.33018.430㊀㊀第一,滞后2期㊂考虑到我国政府补助多为事后奖励,从获得政府补助到企业管理层作出增加研发投入的决策,时序上存在延迟,所以对政府补助作滞后2期处理,生成L2.Sub 进行内生性检验㊂由表5列(1)(2)可知,解释变量政府补助(L2.Sub)的系数为0.084,在1%的水平上显著为正,交互项(D_FC∗Sub)的系数为-0.034,在5%的水平上显著为负,滞后2期回归结果表明基准回归结果稳健㊂第二,2SLS 法㊂借鉴颜晓畅[28]的研究,选取涉农企业的营业收入作为政府补助的工具变量,对营业收入取对数进行两阶段最小二乘法(2SLS)回归㊂由表5列(3)(4)可知,列(3)政府补助(Sub)系数为0.433,且在1%的水平上显著为正;列(4)政府补助与融资约束交互项(D _FC ∗Sub)系数为-0.523,且在1%的水平上显著为负,这些结果表明模型不存在内生性问题,说明研究结果具有可靠性㊂表5㊀内生性检验Variables (1)(2)(3)(4)滞后2期滞后2期2SLS 2SLSL2.Sub 0.084∗∗∗0.081∗∗∗(2.96)(3.29)Sub 0.433∗∗∗0.614∗∗∗(3.65)(5.44)D_FC -0.3230.616∗∗∗(-1.57)(3.66)D_FC∗Sub-0.034∗∗-0.523∗∗∗(-1.98)(-5.14)Size -0.227∗∗∗-0.179∗∗∗-0.132∗∗∗-0.150∗∗∗(-7.66)(-6.83)(-3.36)(-3.35)Age -0.076∗∗∗0.003-0.114∗∗∗-0.111∗∗(-2.81)(0.06)(-3.52)(-2.00)Lev -0.047-0.091∗∗∗-0.102∗∗-0.151∗∗∗(-1.46)(-3.21)(-2.30)(-2.95)F-asset 0.013-0.013-0.052-0.045(0.49)(-0.50)(-1.37)(-1.12)Growth -0.0050.001-0.046-0.033(-0.18)(0.03)(-1.09)(-0.85)Sha -0.084∗∗∗-0.045∗-0.109∗∗∗-0.118∗∗∗(-3.06)(-1.90)(-2.91)(-2.95)Market_0.0420.213∗∗∗0.0270.047(1.40)(6.66)(0.79)(1.08)ROA 0.042-0.0440.090∗∗0.067(1.34)(-1.54)(2.17)(1.47)Constant -0.134∗∗-0.179∗∗∗-0.310∗∗∗-0.747∗∗∗(-2.21)(-6.83)(-4.25)(-4.71)Year FEYES YES YES YES Industry FEYESYESYES YES Observations 14151,41514171417R-squared 0.0940.352--F -value9.72523.490--Wald chi2(11)-125.52085.580Prob >chi2-0.0000.000㊀㊀3.进一步讨论:异质性分析(1)基于宏观经济环境从宏观经济环境角度进行异质性分析是为了锚定涉农企业在整个产业经济环境中的发展趋势,探究企业创新投资的周期性变化㊂表6和表7是根据EPU 指数分组为经济上行期和经济下行期的相关回归结果㊂首先,对比表6表7列(1)回归结果可以发现,经济上行期政府补助(Sub)的系数为0.071,且在5%的水平上显著为正,而经济下行期政府补助的系数为-0.116不显著,这表明相比经济下行期,政府补助对经济上行期涉农企业创新投资的正向激励作用更大㊂可能的原因是,涉农企业创新投资的特殊性在于其面临自然和市场双重风险,而在经济上行期,市场需求大㊁风险降低使得涉农企53。
我国利率市场化改革存在的问题及其应对

我国利率市场化改革存在的问题及其应对【摘要】利率市场化是麦金农和肖金融发展理论针对发展中国家的金融抑制提出的重要措施之一。
文章回顾了我国利率市场化改革的历史进程,分析了我国利率市场化改革的难点,并提出了进一步推进利率市场化的对策。
【关键词】利率;市场化;难点;对策目前我国的利率市场化改革已经取得了很大的进展。
在西方国家要求人民币升值的压力下,如何进一步推进利率市场化,同时规避金融风险、促进我国经济的平稳发展,就成了当前值得思考的问题。
文章回顾了我国的利率市场化历程,分析了现阶段深化利率市场化改革所存在的一些难点问题,并就进一步促进利率市场化提出了一些对策。
一、我国利率市场化的改革进程自改革开放以来,我国即致力于金融改革,改善金融生态环境,特别是在上世纪90年代后,改革进程进一步加快。
1993年《关于建立社会主义市场经济体制改革若干问题的决定》和《国务院关于金融体制改革的决定》最先明确利率市场化改革的基本设想。
1995年《中国人民银行关于“九五”时期深化利率改革的方案》初步提出利率市场化改革的基本思路。
随后又有一系列的政策措施出台,为我国的利率市场化奠定了基础。
我国的利率市场化已经取得了重大的突破。
根据2002年中国人民银行在《2002年中国货币政策执行报告》中公布的:先外币、后本币;先贷款、后存款;先长期、大额,后短期、小额的利率市场化改革的总体思路,改革的层次和深度不断加强。
截至2004年10月我国利率市场化顺利实现了“贷款利率管下限、存款利率管上限”的阶段性目标。
这项政策构建了现阶段我国利率市场化改革的总体框架。
今后,利率市场化改革将以落实这项政策为中心继续推进,不断完善金融机构治理结构与内控机制,逐步提高利率定价和风险管理能力,进一步加强中央银行货币政策调控体系建设。
目前,我国利率市场化其实已经取得了很大的成果。
金融生态环境有了极大的改善,而存贷款利率虽然实现了围绕中国人民银行的基准利率的较大范围的浮动,但由中央银行确定利率并报国务院批准的利率决定的计划机制基本未变,《商业银行法》第31条规定“:商业银行应当按照中国人民银行规定的存款利率上下限,确定存款利率,并予以公告。
基于货币政策外部软约束的美国金融危机成因机制分析
荡 引起 的金 融 风 暴 。 美 国次 贷 危 机 是 从 2 0 年 春 季 开 始 逐 步 显 等品种上 ,而美国持有这些美元可 以在全球投资于收益更高 的金 06 现 的 ,2 0 年 8 开始 席 卷 美 国 、 欧盟 和 日本 等世 界 主 要 金融 市 融市 场 ( 国外 资本 市场 ) 07 月 如 ,使 得这 种环 流 对 美国 更 为有利 。
示 ,确 保 我 国金 融 管理 长 效 规 范 发展 ,对 我们 国家 和 货 币政 策 而 三 分 之 一 的债 务 。 当 美 国账 户 经 常 出现 逆 差 时 ,可 以通 过 印 刷美 言 ,有十 分 重要 的现 实 意义 。
~
钞 来 弥 补 赤字 ,维 持 国 民经 济 的平 衡 ,将 通 货膨 胀 转嫁 给 其 他国
机 ,来 势 凶猛 ,波 及 面 广 ,影响 度 深 ,给 全 球 经济 带 来 了重 大损 机 。
失 。深 入 分析 研 究 本 次金 融 危 机 发生 的成 因机 制 ,能 从 中得 到 启 在 1 8 年3 至 1 8 年 3 的年 间美 元 贬值 就 减 少 了美 国约 95 月 96 月
场 ,致 使 全 球 主要 金 融 市 场 出现 流 动 性不 足 危 机并 引发 全 球 性金
第 二 ,美 元 本位 制下 ,美 国 的 国际 货 币发 行 权 ,使 得 这 种债
融 危 机 。 此 次 是 自2 世 纪3 年 代 以来 世 界 最 严 重 的一 场 金 融 危 务压 力大 为 减小 。 同时 ,还可 以通 过对 外 输 出 通货 膨 胀 ,转 移 危 0 0
国民经济管理
国民经济管理1、市场失灵的主要表现。
市场机制在商品经济中起着配置资源的基础性作用,但是无论是理论研究还是实践检验均表明:市场机制并非万能,还存在许多缺陷。
这些缺陷在商品经济中是难以避免的。
“市场失灵”一般是指市场机制不能使资源配置达到最有效率的状态。
总括起来说,这些缺陷以三种形式表现:第一,市场运行的条件不能达到正常状况而引起市场机制功能不到位。
一般说来,通过改进市场条件并建立健全市场机制可以减少此类缺陷,如将垄断价格水平恢复到竞争价格水平,就可以消除由于价格机制扭曲而导致的资源配置不合理状态。
第二,市场运行的条件已经达到正常状态但功能依然有缺陷。
这是市场机制的内在缺陷,是无法通过市场机制自身的完善来避免的。
第三,市场机制根本不起作用。
严格说来,这并不是市场机制的缺陷,而是市场机制的盲区。
假如要让市场机制在这个盲区发挥作用,必定产生比其他机制更坏的结果。
2、政府的经济职能。
针对市场失灵,政府干预成为一种替代选择,由此也就决定了政府在市场经济中的经济职能。
一般说来,政府职能是为实现国家根本目的而对政府活动基本方向和内容所做的规定。
在现代市场经济体制条件下,种种市场失灵现象决定了政府在经济领域至少必须具有如下职能:1、培育市场体系,提供市场信息。
市场机制有效发挥作用的首要条件是充分的市场、完整和完善的市场体系,从而使经济主体能够及时掌握与自己经济行为相关的市场信息。
2、处理经济活动的外部性,实现内外部均衡。
根据完全竞争的市场假设,价格机制的调节作用将使经济体系趋于均衡,实现资源配置的帕累托效率。
3、提供公共产品,合理组织非市场经济领域活动。
公共产品的非排他性和非竞争性特点,使得由市场机制决定的公共产品供给量往往低于应有的效率水平。
4、保护竞争,防止垄断。
市场竞争是经济体系充满活力的源泉,而垄断的产生则会降低资源的配置效率。
5、调整收入再分配,建立、健全社会保障体系。
经济效率与社会公平之间的矛盾,是任何实行市场经济体制的国家都必须面对的现实问题。
FCF三大难题
一个电视短剧与我的两个国家自然科学基金课题: 信息非对称状态下的企业资金安全性控制研究(70202004), 基于自由现金流量的我国上市公司业绩变化研究(70672013) 姐,俺怀疑 老公在藏私 房钱?可是 情报缺乏!
妹,俺给你 出个主意, “假想敌” 战术。看灵 不灵?
Egg money
Pin money
公司财务治理的完善。机构投资者对上 市公司的股权再融资、利润分配、重大 财务决策用手投票,独立董事要发挥作 用,国有资本明确所有者财务主体等。
自由现金流量控制新招
完善信息披露机制,消除股东与经营者 之间的信息不对称。 引入经济增加值(EVA),引导经营者 财务行为优化。
一个例子
某上市公司的去年净资产是100亿,其中20亿为留存收益,净资产收益 率约为12%,无银行贷款,银行一年期贷款利率为8%,有15亿资金长期 处于闲置状态,公司财务部门将其存放于银行,年利息收入为0.6亿, 经营利润约为11.4亿。假设公司董事会决定,自新年度开始采取经济增 加值来评价经营者,股东要求的机会成本为12%,经济增加值每达1亿元 管理团队可获得3000万元奖金。假设该企业的经营环境不变,行业平均 有息负债率为42%,则:
Jensen倡导的手段之三:被并购威胁
囤积自由现金流量的公司效率下降,成 为其他公司的目标。Raiders从事资本结 构套利活动,上市公司不合理的财务行 为会受到约束。 钱多人傻、价格低现金富裕……《“猎食 者”与我国上市公司资本结构的优化》, 《会计师》2009年第1期。干胜道等。
自由现金流量控制之新招
自由现金流量:概念梳理
有必要进行中国化改造。 种概念:自由现金 属概念:自由现金流量、自由现金 增量、自由现金存量 分类:外源式自由现金、内生式自 由现金;股本性自由现金、债务性 自由现金
我国利率市场化的路径探析
分 布 比例
图 1
注 : 中 A 是 企 业 的 成 本 曲 线 。0 是 企 业 的 图 B B
分布 比例 曲线 ,上 面每 一 点代表 高成本 企业 或低 成 本企 业 的贷 款份 额 占比。从 O B表 示 高成 本企 业 —
的 占比在 增加 ;从 0 B表 示低 成 本 企业 的 占比在 一
关键词 : 率 市场化 ; 率 自由化 ; 率 管制 ; 融改 革 利 利 利 金 文章 编号 :0 3 4 2 (0 9 O 一 0 9 0 10 — 65 20 )l0 3 —4 中图分 类号 :8 0 F3. 4 文 献标 识码 : A
一
、
利 率 市场化 的 影响
率一 方 面可 制 时期 , 义利 率 ( 名 被认 为 压低 的利率 ) 市场 和 利率 ( 真实 利率 )之问有一 块垄 断利 润—— 租 金存 在。 这块租 金是从储 蓄者那 无偿剥 夺过来 的 , 或作 率改 革和 资本流 动 自由化 的改 革 。从 各项 改革 的时 间次 序安排 上看 ,中国利率市 场化也 是被 作为金 融
用( 国有 企 业投 资 软 约 束 )低 利 率 不 能达 到 启 动投 ; 资 的效 果 ( 贷 现 象 也 是 一 种 变 相 的贷 款额 度 限 惜 制 ) 资金 的流 动 大部分 是政 府调 控 或通过 寻 租活动 。 分 配 。利率 市场 化 的重要 意 义在 于建 立利 率 与投 资 之 间的 反 向关 系 , 生成 利 率引 导投 资 的市场 机制 。 其 次, 利率 市场 化 可 以矫 正 市场 主体 的行 为方 式 。 在利
就会 丧失 ,一 国 的储 蓄 率 降低 ,资金 流 向缺 乏 效 率
改 善市 场运 作机 制 :首先 是 利率在 市 场 中引 导投 资
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
投资软约束与高利率的形成 投资软约束与高利率的形成 2014-06-04 11:11:24来源: 财新网作者:盛松成 闫先东 刘西责任编辑:张帆 2014年06月04日
盛松成现任中国人民银行调查统计司司长。1996年进入央行上海市分行工作,曾担任央行上海分行金融研究所所长、上海分行办公室主任、副行长、上海总部调查统计研究部主任、沈阳分行党委书记、行长,国家外汇管理局辽宁省分局局长。在十多年中央银行工作经历,盛松成积累了丰富的金融工作经验。盛松成最新文章
【财新网】(专栏作家 盛松成 特约作者 闫先东 刘西)2012年,中国M2/GDP为188%,比全球平均水平高59.9个百分点。2013年,中国M2/GDP上升至195%。2013年,中国固定资产投资的实际利率(固定资产投资实际利率=五年期贷款基准利率-固定资产投资价格指数。)为6.25%,分别比2012、2011和2010年提高0.57、5.99和3.84个百分点。 关于中国高利率与高货币余额并存的现象, 大部分研究主要从经济金融的微观层面(如银行表外业务及影子银行发展、互联网金融、利率市场化改革的影响等)去分析,但是这些因素都不是决定利率上升的最根本原因。利率是资金的价格,最终由资金供求关系决定,所以需要从整体资金供求状况入手,分析利率上升的宏观层面的深层次原因。我们认为,实物资本供给有限而投资需求相对无限、货币供给有限而货币需求相对无限,这两对供需矛盾从根本上导致了中国目前高利率与高货币余额并存的局面。 投资需求的相对无限主要来自于地方政府融资平台和国有企业,因此融资平台与国企投资软约束是高利率的根源。非市场化的投资主体广泛存在于日益市场化的资金市场,投资的利率敏感性较低推高了整体利率水平。同时,由于中国金融深化程度低、直接融资不发达、投资渠道狭窄,货币需求的利率弹性较低,利率上升并不能有效降低货币需求,致使货币余额较高。
宏观理论分析 利率决定理论是货币金融学说史上最丰富 的理论之一。凯恩斯前的古典利率理论认为实物资本的供求决定利率,即利率取决于储蓄与投资的均衡关系。凯恩斯的货币利率理论则认为利率取决于货币需求与货币供给的均衡关系。希克斯创造IS-LM分析,将古典利率理论与货币利率理论有机结合起来,认为利率取决于实物资本的供给与需求以及货币供给与货币需求。IS-LM分析方法也同样适用于中国。
一、从实物资本供需看,投资需求过高是利率上升的根源
目前,中国实物资本需求(主要是投资需求)很高,而实物资本供给(国民储蓄)有限。中国投资需求有两类,一类对利率不敏感,一类对利率敏感。利率不敏感的投资需求旺盛,比如地方政府融资平台、国有企业、部分房地产企业以及一些投资过程中资金链出现问题的企业。这类投资需求的约束因素往往不是利率,而是实物资本供给。多数利率敏感的企业是发展健康的民营企业。这些企业是市场化的主体,它们根据成本—收益决定投资与否、融资与否。 利率敏感企业投资的利率弹性高,当利率上升到一定程度,高于其投资收益率时,利率敏感企业的投资需求甚至可以为零。而利率不敏感企业投资的利率弹性低,利率上升对其投资需求影响很小。中国的投资很大一部分是利率不敏感的地方政府投资、房地产投资、国有企业投资,特别是地方政府投资软约束,受利率影响较小。在某种程度上,这些投资需求几乎无穷大,投资需求并不随利率上升而下降,相反,旺盛的投融资需求促使利率不断上升。
二、从货币供需看,货币需求的低利率弹性推高货币余额
中国高利率与类似的流动性陷阱并存,利率变动难以改变货币需求。通常所说的流动性陷阱是指,当利率降至某一很低水平时,人们都预期利率会迅速上升,而此时持有货币的机会成本很低,于是货币需求变得无穷大,从而使“M2可能无限制地增加”,使“流动性偏好几乎是绝对的”( 凯恩斯:《就业、利息和货币通论》,英文 版,203页)。根据IS-LM模型,扩张性货币政策通过降低利率和刺激投资来发生作用,紧缩性货币政策通过提升利率和减少投资来发生作用。但是,如果利率降至零以下时,人们与其以负的名义利率持有其它金融资产,还不如持有货币。此时,货币需求变得无穷大,货币供给无论如何增加都难以满足货币需求的上升,也难以促使利率下降。
目前,中国以间接融资为主,投资渠道狭窄,企业和居民不得不主要以货币(广义货币,包括现金和银行存款)储存金融资产。中国货币需求对利率的弹性较低,出现了类似的流动性陷阱,只是这种流动性陷阱更大程度上是由于金融市场不发达而形成的。人们不能根据利率水平高低来选择资产组合,只能被动投资银行存款。金融市场利率提高,货币储蓄需求不会明显减少;金融市场利率降低,货币储蓄需求也不会明显增加。由于货币需求高、货币供给有限,利率就较高,而由于货币需求的利率弹性低,利率上升也很难明显降低货币需求、缓解货币供需矛盾。需要指出的是,一般意义上的流动性陷阱是指利率 很低情况下的货币需求很高,而中国目前利率较高,货币需求也很高。
实物资本供给增速趋于下降 中国国民储蓄率已经开始下降。2008-2012年,中国国民储蓄率从53%降至50.1%。伴随着人口结构的变化,中国国民储蓄率还将进一步下降。中国住户部门储蓄率在2010年达到高点(42.1%),2011年住户部门储蓄率降至40.9%。政府部门储蓄率在2008年达到最高值(31%),2009年快速降至27%,后又迅速回升至2011年的30%。
一是中国居民储蓄率将继续下降。人口结构变动是居民储蓄率下降的重要原因。2012年中国15-59岁人口为9.37亿,比2011年少300万。2011年是中国该年龄段人口数量最多的年份。未来五年劳动力增速将不断下降,劳动力短缺可能进一步加剧。劳动人口是储蓄的提供者,劳动力人口减少,不利于储蓄的增加。 二是中国收入分配结构变化,推动了国民储蓄率的下降。企业部门储蓄率为100%,分配到企业部门的国民收入越少、居民部门的国民收入越多,国民储蓄率就越低。近年来,中国劳动力市场持续改善,劳动者素质不断提高,劳动收入增速快于企业盈余增速。2010年第三季度以来,中国劳动力市场求人倍率均大于1,劳动力整体供小于求。伴随人口老龄化,更多老年人领取养老金,居民获得的转移支付也将较快增长。这些都会导致储蓄率下降。
三是中国政府储蓄率将下降。2000-2011年,政府可支配收入占国民收入的比重从14.5%上升至19.2%。2012、2013年,政府财政收入分别同比增长12.9%和10.1%,均高于同期名义GDP增长速度,但增速差明显收窄。未来政府转移支付将继续增加,政府可支配收入增速将放缓。2000-2011年,政府储蓄率从-9.4%上升至30%。随着政府职能的转变,经济建设职能逐渐缩减,公共服务职能日益强化,政府的储蓄率将呈现下降趋势。 非市场化投资需求旺盛 首先,中国投资率处于世界前列。 中国资本形成对GDP的贡献率多数时间在50%以上。IMF世界经济展望数据显示,无论从同一时点比,还是与其他国家相同经济阶段比,中国投资率均远高于其他国家。2013年,中国的投资率接近50%,比同期新兴经济体平均水平高20个百分点以上。而发达国家的投资率普遍在25%以内。在上世纪80年代,“亚洲四小龙”经济增长较快,投资率也仅为35%左右。
投资占比高,则在建工程量多,对资金的需求也大,由此拉高了融资成本。在2008年金融危机前,以2004-2008年数据计算,固定资产投资增速与3年期国债收益率的相关系数达到0.37,即投资增速上升,利率也相应提高。危机后,由于货币政策逆向操作,这种关系有所减弱。2013年,固定资产投资48.04万亿元,资金直接来自贷款的比重达12.2%。假定对应全年7%左右的增速,2014-2016年固定资产投资增速年均 18%左右,则三年的投资总额将达到200万亿元,超过1997-2012年16年的总和。仅此一项需要的新增贷款将达到24.5万亿元,平均每年新增贷款达8.2万亿元。考虑到企业自筹资金相当部分也间接来自贷款,贷款需求将更高。
其次,利率不敏感行业投资需求高,占用金融资源较多。
一是中国利率不敏感行业投资需求较高。2004年以来,中国基础设施投资占比均在20%以上,房地产开发投资占比均在18%左右。2013年,中国基础设施投资占比为21.4%,比2012年高0.5个百分点。2013年,中国房地产开发投资占比为19.7%,与2012年持平,比2009年提高1个百分点。
二是从固定资产投资资金来源看,房地产、基建等行业贷款占比较高。2004-2012年,城市市政公用设施建设固定资产投资资金来源中,贷款占比均在25%以上。其中,2012年贷款占比为28.6%,比全行业平均贷款占比(固定资产投 资贷款/固定资产投资资金来源合计)高15.8个百分点。2006年以来,房地产业城镇固定资产投资贷款占比(房地产业城镇固定资产投资贷款/房地产业城镇固定资产投资资金来源,简称房地产业投资贷款占比)均高于全行业平均贷款占比。其中,2012年,房地产业投资贷款占比为13.9%,比全行业平均贷款占比高1.1个百分点。
三是中国国有企业融资较多,负债率较高。2013年末,国有工业企业资产负债率为65.1%,比规模以上工业企业平均资产负债率高7.3个百分点。2013年,国有工业企业资产负债率比2012年提高0.63个百分点,而规模以上工业企业资产负债率比2012年下降0.03个百分点。2013年末,中国国有企业贷款余额占全部企业贷款余额的比例为46.5%,占用了大量贷款资源。
四是考虑到社会融资规模中人民币贷款只占50%左右,基础设施行业和房地产行业实际占用的金融资源更多。据审计署数据,截至2013年6月底,各级地方政府对7170个融资平台公司负有偿还责任的债务40756亿元,负有担保责