李长之的批评文集读后感
从“感情的型”看李长之的传记批评
The Biographical Criticism of Li Chang-zhi 作者： 祝宇红
作者机构： 北京大学中文系,北京100871
出版物刊名： 齐鲁学刊
页码： 93-96页
主题词： 李长之;传记批评;感情的型;审美教育
摘要：在李长之的批评实践中，传记批评分量最重、最具影响。
李长之的传记批评具有鲜明的个人风格和独特的美学追求，他以“感情的型”为文艺创作的最高标准，通过“感情的型”沟通作家人格和作品风格，进而达到审美教育的目的。
李长之传记批评中蕴含的审美教育理念，是在中国儒家哲学和德国浪漫主义的双重影响下形成的。
新批评文集个人心得
新批评文集个人心得为了写一篇文章，曾经专门拜读过莫言和贾平凹的长篇小说。
在他们那里，作家通常都以一种极其“厚重”的态度对待自己笔下的人物：没有华丽的辞藻，没有细腻的心理刻画，只有用最简洁而又强烈的语言去表达人物复杂的内心世界。
这样的风格就好像穿越时空隧道走到古代中国的春秋战国时期一般。
从秦始皇统一天下到楚汉争霸，无不体现着历史上著名君王的独特性格与雄才大略；但同时也折射出这些帝王们内心深处埋藏着的暴戾残忍和无法抹杀的猜忌。
相比起来，曹雪芹先生所塑造的完美化身却显得尤为孤单。
尽管此前早已经出现了塑造典型环境中典型人物的思想流派——《红楼梦》，然而它毕竟太过超脱于社会现实。
因此当真正能够成功模拟曹雪芹先生内心世界的作品出现时，仍旧引发了如潮的赞誉之声。
那么是什么让创作者们改变了呢？那就是王小波先生提倡的“解构主义”。
当王小波和刘震云把贾宝玉丢入妓院之后，整部小说发生了巨大的转变：“你愿意吗？做一个宝玉那样的人，或者黛玉那样的人，都不错啊！……那可不容易，所谓宝玉，必须是他自己眼中所见的女孩子全是一个样儿。
换句话说，不仅仅是看到什么就是什么，他还需要听到别人怎么讲她。
你们听到我怎么讲林妹妹，她是一个多愁善感的，她的泪就像那雪花一样落下来，她为什么落泪，落谁的泪，我根本弄不清楚。
”——莫言《生死疲劳》在《两地书》和《两生花》中，以小说人物王晓明和薛金莲之间的爱情故事为例：这种近乎失去神志的状况不仅使人联想起小说开头张扬而又忧伤的抒情基调，更令人回味的则是他们二人沉默中那份不加掩饰的情感交融。
事实上，他们两个确实存在着某种类似宗教般的情感。
他们并非普通朋友，甚至连亲密的知心朋友都算不上，然而随着日渐熟识，彼此却愈发惺惺相惜。
也许对他们来说，这是世俗伦理中唯一的一丝柔情。
另外，通过灵魂之间的沟通来追求精神上的共鸣，便是由王小波开创的“精神的贵族化”。
他认为，贵族化的目标应该放在首位，否则何以言及高雅。
其次再考虑所谓智慧的问题，他觉得智慧固然值得尊敬，然而若抛弃掉灵魂层面的关怀，恐怕难免会导致精神的虚伪和内心的贫乏。
论李长之的文学批评
论李长之的文学批评
罗伟文
【期刊名称】《求索》
【年(卷),期】2007(000)010
【摘要】李长之的文学批评有着独特的魅力和价值.以融会中西而创新的学理自觉,李长之建构了灵妙与思辨兼容,饱含丰厚人文精神的批评理论.这一批评理论的独特性表现在:倡导感情的批评、强调理智的硬性、巧抓本质和进展.认真挖掘和阐释这位富有魅力的批评家,对我们今天的文学批评建构有重要的启示和价值.
【总页数】3页(P197-199)
【作者】罗伟文
【作者单位】厦门大学中文系,福建,厦门,361005
【正文语种】中文
【中图分类】I206
【相关文献】
1.梁实秋与李长之的文学批评学比较研究
2.论李长之文学批评的跨学科性
3.论李长之文学批评的价值
4.李长之文学批评特色的成因
5.中国现代文学社会历史批评的尝试——李长之的文学批评理念建构
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
读司马迁之人格与风格有感
读司马迁之人格与风格有感读《司马迁之人格与风格》有感近日一直在读李长之的《司马迁之人格与风格》，刚开始读时把它当做一种压力，因为一看到《史记》就想起“句读”，但是随着这几天的持续阅读自己似乎在作者的情感世界里看到司马迁的精神、风格与异于常人的情感精神。
这些都给笔者很大感触.在读此篇文章之前笔者对司马迁及《史记》也只有一些比较片面的认识，觉得司马迁是一位伟大的史学家，认为《史记》是一部比较全面的记载从三皇五帝之汉德一步史书。
看过的一些有关史记的书也大多是记载，而学过的教科书性质的更是仅限于从单篇文章角度思考或者点点标点。
而在读过本书后发现自己认识太过于浅显，本书作者的出发点则是另开蹊径，主要着重点是司马迁的风格与人格，从风格与人格出发思考以及成书的过程，而且作者认真的分析《史记》从史料出发真正做到“论从史出”。
不难发现现在的文章多是缺少自己的观点，总给人一种一味的沿袭丝毫没有创新的感觉，李长之的文章就恰恰走出这个弊端，文章生动活泼角度也很新颖，把司马迁从史学家的定位中拓展到史学家、文学家、抒情诗人、思想家、批评家。
从本书的文章构成中我们也可以看出作者的思想，作者先从当时的时代着眼，分析司马迁的思想起源，汉文化下夹杂楚文化、齐文化、西域诸文化，子承父业的道家文化夹杂儒家文化。
继而引出作者的中心人物的风格与人格。
这也许就是作者创新点之所在，因为在汉代尤其是汉武帝时代儒家文化已经达到顶峰，司马迁的作为史官思想也应该是儒家文化。
基本上都在追寻三纲五常及序君臣父子之礼，列夫妇长幼之别的约束中。
这些似乎在史记中可以很轻易的看出比如说《高祖本纪》中描述:“六年，高祖五日一朝太公，如家人父子礼。
太公家令说太公曰:“天无二日，土无二王。
今高祖虽子，人主也;太公虽父，人臣也。
柰何令人主拜人臣～如此，则威重不行。
”後高祖朝，太公拥篲，迎门卻行。
高祖大惊，下扶太公。
太公曰:“帝，人主也，柰何以我乱天下法”在这里我们不难看出在汉初“君为臣纲”也远远高于“父为子纲”。
中国现代文学社会历史批评的尝试
中国现代文学社会历史批评的尝试作者：曹静漪来源：《贵州大学学报（社会科学版）》2020年第03期摘要：李長之是中国现代著名的文学批评家，尽管他的文学批评理论没有形成完整的体系，但他对文学批评的某些特定理念的阐述是非常深刻的。
中国传统的“知人论世”观和西方的社会历史批评为李长之的文学批评提供了理论和方法，他试图建构起自己的社会历史批评理念。
他从主体、形式和情感等方面来建构自己的文学批评理念，对于中国现代文学社会历史批评是一次重要的尝试且具有示范作用。
他强调作为主体的文学批评家必须具备很高的哲学、文学和美学理论素养以及历史文化视野与审美感受能力。
他也强调文学批评形式的逻辑性、科学性和艺术性。
同时，他肯定情感对于文学批评的重要性，情感的个体化决定了李长之对于文学批评对象的选择和好恶，情感对他的批评个性和风格产生重要影响，给文学批评带来了情感性和诗意性。
这是他文学批评理念的深刻之处。
但是，他对于批评家个体情感在文学批评过程中的过分强调，以及对文学批评的科学性所造成的一定程度的损伤是具有片面性的。
关键词：李长之;社会历史批评;主体;形式;情感中图分类号：I06 文献标识码：A 文章编号：1000-5099（2020）03-0113-08An Attempt at Social and Historical Criticism of Modern Chinese Literature：the Construction of LI Changzhi’s Idea of Literary CriticismCAO Jingyi（School of Chinese Language and Literature， Yunnan Normal University， Kunming，Yunnan， China， 650504 ）Abstract：Li Changzhi is a famous literary critic in modern China. Although his theory of literary criticism has not formed a complete system， his elaboration on some specific ideas of literary criticism is very profound. The traditional Chinese view of knowing people and discussing the world and the western social and historical criticism provided the theory and method for Li Changzhi’s literary criticism. He tried to construct his own social and historical criticism idea. He constructs his own literary criticism idea from the aspects of subject， form and emotion， which is an important attempt and demonstration for the social and historical criticism of modern Chinese literature. He stressed that as the subject of literary critics， literature critics must have a good command of philosophy， literature and aesthetic theory， as well as the ability of historical and cultural vision and aesthetic feelings. He emphasized the logicality， scientificity and artistry of literary criticism. He affirmed the importance of emotion for literary criticism. The individuation of emotion determines Li Changzhi’s choice and likes and dislikes for the object of literary criticism.Emotion has an important influence on his characteristics and styles of criticism， which brings emotional and poetic characteristics to literary criticism， which is the profundity of his idea of literary criticism. However， he overemphasized the individual emotions of critics in the process of literary criticism， and at the same time， he also damaged the scientificity of literary criticism to a certain extent， for this one-sided style.Key words：Li Changzhi; social and historical criticism; subject; form; emotion中国文学批评的现代转型从晚清就开始了，一些作家、学者引进和借鉴了西方的文学批评理论和批评方法。
从“感情的批评主义”到中国文艺复兴
从“感情的批评主义”到中国文艺复兴作者：李晶来源：《汉语言文学研究》2022年第03期摘要：“感情的批评主义”是李长之批评实践的方式和重要理念，有鲜明的理论激情和价值诉求。
其内在脉络是运用西方术语和观点，熔铸中国传统的“诗言志”艺术观和“以意逆志”的批评方式，突出强调情感元素，提炼文艺内涵的“人格”精神。
其接续传统，又超越传统，允许且倡导在寻求创作意图的基础上的创造性理解。
他回溯“五四”新文化运动的影响，针对不加辨别的全西化和割裂本土的反传统化，提出摆脱文化“奴性”。
具体思路是通过实践“感情的批评主义”，复归重建感性的维度，构建艺术化的理想人格，振奋陷于战火纷乱中的国家。
当下，分析“感情的批评主义”的内在理路和价值诉求，发掘出伟大作品的伟大人格，能够对抗庸俗化、商业化、全西化等问题，有助于扭转不利于文艺健康发展的局面，达成中国艺术精神的复兴，实现中国文艺在新时代的复兴。
关键词：“感情的批评主义”;“诗言志”;“以意逆志”;价值诉求;中国文艺复兴近些年来，李长之（1910—1978）的学术贡献逐渐得到学术界的重视。
其中，有关李长之与文艺批评的探讨一直以来都是聚焦点。
目前，这方面的讨论主要围绕李长之的批评理论和实践，有关其“感情的批评主义”一直也是关注点。
但关于内在发展理路却未能得到相应的研究，一些本源性问题也亟待充分探究{1}。
这从根本上有碍于溯源李长之批评话语，遮蔽其现代转型过程中，与中国传统批评理路之间的联系，以及其批评理论、批评实践的根本价值诉求。
把李长之提出的“感情的批评主义”放置于中国文艺批评现代转型的背景下，梳理清楚接续问题，同时，回观产生“感情的批评主义”的社会历史背景和文化环境，明晰李长之文艺批评的核心所在，回应当代文艺批评中存在的问题和弊端，获得启发性意义。
一、“感情的批评主义”：中国文艺批评现代转型的一种1904年，王国维先生发表《〈红楼梦〉评论》;1908年，又发表《人间词话》。
李长之对“五四”新文化运动的反思与重构
化运 动放 在 与西 方 文 艺 复 兴 相 等 的 高度 来 评 价 的 。 但对 于此 ， 派文 艺 评论 家李 长之 提 出 了异 议 。 京 我们 首先 需要 注 意 的是李 长 之提 出异 议 的时代 背景 ：０世 纪 三 四 十年 代 。 当时 中 国抗 战 正 酣 ， ２ 切 身经 历着 抗 战 的李 长 之 民族 意 识 高 涨 ， 对 中 国未 并 来 的文化 建设 与发 展 心怀憧 憬 ： 中 国的抗 战 已经 胜 “
来 ， 旧耐人 寻 味 。例 如 ， 依 胡适 就 曾 经认 为 “ 五 四 ’ ‘ 乃是 一个 文 艺复 兴”１ 船 ， ［ 这显 然 是 把 “ 四” 文 五 新
的话 题却 从未 曾停 息 ， 例如 ， 于 “ 四” 文化 运 动 对 五 新
的反 思 ， 当时 的 国故 派 、 衡 派 至 ２ 从 学 ０世 纪 九 十年
失却 自信 ， 而动摇 ， 而形 同虚设 ”［（４因此 ， ｏ２Ｐ） ３１ 中华 民
族 的未来 建 设 ， 不 能再 把“ 绝 国防文 化 ” 奉若 神 明 ， 当
、
“ 四” 启 蒙 而非 “ 艺复兴 ” 五 是 文
对 于“ 四” 文化 运 动在 中国现代 思想 史 上居 五 新 功至 伟 的地位 ， 毫无 疑 问是 不容 置疑 的 ， 其作 为 中 国
［ 键 词 ］ 长 之 ；五 四 ” 文 化 运 动 ； 关 李 “ 新 生命 情 感 ； 完人 ［ 中图 分 类 号 ］０ １ ［ 献标识码］ 文 Ａ ［ 章 编 号 ３ ６ ２ １ １ （０ ０ ０ —０ １ —０ 文 １ ７ — ２ ７ ２ １ ）４ ０ ９ ５
“ 四” 五 的历史 背影 已渐 行 渐远 ， 因其 而 产 生 但
动 的反 思之 声却 往 往 被 人 们 所 忽 略 。 因此 ， 到历 回
李长之《鲁迅批判》新论
复旦大学硕士学位论文李长之《鲁迅批判》新论姓名：陶媛媛申请学位级别：硕士专业：中国现当代文学指导教师：张新2001.5.25０●００提要李长之《鲁迅批判》的地位和价值正在引起中国现代文学研究者的注意，本文旨在对它的批评体系进行初步探究。
《鲁迅批判》于１９３５年发表，１９３６年出版，在当时鲁迅研究尚不充分的年代里，关于鲁迅的创作和思想的研究成果罩还没有过象它这样全面的整体观，如作者李长之后来在他的自我批判中峰持的那样，这是一本草创性质的著作。
在这本著作里，李长之实践了他的文学批订审荚观，并建立独特的文艺批评理论体系，其中一些论述至今仍有重要意义。
他的批判的最大特点是将科学方法和哲学意识融二为一，在中国现代文学批评史上独树一帜。
本文从批评整体观、美学批评观平¨现代性角度对李长之《鲁迅批判》进行整理和探讨，有些问题如现代性和启蒙、李长之和京派批评的异同等，仍有待于更深入的研究和探讨。
【关键词】李长之鲁迅研究整体观审美观现代性【分类号】Ｉ２１０。
９７００ｏ００Ａｂｓｔｒａｃｔ‘ＣｏｍｍｅｎｔａｒｙｏｎＬｕＸｕｎ’，ｗｒｉｔｔｅｎｂｙＬｉｃｈａｎｇｚｈｉ．ｈａｓｂｅｅｎｐｕｂｌｉｓｈｅｄｆｏｒｓｉｘｔｙ—ｆｉｖｅｙｅａｒｓ．Ｉｎｔｈｅｙｅａｒｉｔｗａｓｆｉｎｉｓｈｅｄ，ｓｔｕｄｉｅｓａｂｏｕｔＬｕＸｕｎｈａｄｆｅｗｓｕｃｈｗｏｒｋｓｏｆｉｎｔｅｇｒａｌｉｓｍａｓａｃｒｏｓｓ－ｔｈｅ—ｂｏａｒｄａｓｉｔ，ｊｕｓｔｌｉｋｅｗｈａｔＬｉｓａｉｄｉｎｈｉｓｓｅｌｆ－ｃｒｉｔｉｃｉｓｍｌａｔｅｒ，ｉｔｗａｓｔｈｅｆｉｒｓｔｄｒａｕｇｈｔｓｍａｎｓｈｉｐａｂｏｕｔＬｕＸｕｎ’ｓｃｏｍｃｅｐｔｉｏｎａｎｄａｕｔｈｏｒｓｈｉｐ，ｗｈｅｒｅｈｅｐｒａｃｔｉｓｅｄｈｉｓａｒｔｉｓｔｒｙｏｆｃｒｉｔｉｃｉｓｍａｎｄｂｕｉｌｄｕｐａｎｓｐｅｃｉａｌｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｓａｂｏｕｔｌｉｔｅｒａｒｙｔｈｅｏｒｙ．ｍａｎｙｏｆｗｈｉｃｈａｒｅｓｔｉｌｌｉｍｐｏｒｔａｎｔａｎｄｍｅａｎｉｎｇｆｕｌｔｏｄａｙ．ＴｈｅｏｕｔｓｔａｎｄｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｏｆＬｉ’ｓｃｏｍｍｅｎｔｉｓｔｈｅｉｍｍｉｘｔｕｒｅｏｆｓｃｉｅｎｔｏｌｏｇｙａｎｄｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｖｅａｔｔｉｔｕｄｅａｓａｎｃｒｅａｔｉｖｅｒｅｖｉｅｗｅｒｏｎｔｈｅｃｒｉｔｉｃｈｉｓｔｏｒｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｏｄｅｍｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ．Ｔｈｉｓｔｅ）（ｔｗｉｌｌｄｏｓｏｍｅａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔａｎｄｃｅｒｅｂｒａｔｅａｂｏｕｔＬｉ’ｓｃｒｉｔｉｃｉｎｔｅｇｒａｌｉｓｍ，ｅｓｔｈｅｔｉｃｎｏｔｉｏｎａｎｄｃｕｌｔｕｒａｌａｎｇｌｅｉｎｈｉｓｃｏｍｍｅｎｔａｒｙｏｎＬｕＸｕｎ．Ｓｅｖｅｒａｌｉｓｓｕｅｓｓｕｃｈａｓｍｏｄｅｒｎｉｔｙａｎｄｒｅａｓｏｎ，ｐａｒｉｔｙａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎＬｉａｎｄｆａｃｔｉｏｎｏｆＪｉｎｇ’ｓｃｏｍｍｅｎｔａｒｙａｒｅｉｎｎｅｅｄｏｆｍｏｒｅｉｎ—ｄｅｐｔｈｓｔｕｄｙ．Ｔｈｅｋｅｙｗｏｒｄ：ｌｉｃｈａｎｇｚｈｉ，ｃｏｍｍｅｎｔａｒｙｏｎｌｕｘｕｎ，ｉｎｔｅｇｒａｌｉｓｍ，ｅｓｔｈｅｔｉｃｎｏｔｉｏｎ，ｃｕｌｔｕｒａｌａｎｇｅｌｔｈｅｍａｊｏｒｃｏｄｅ：工２１０．９７０００丹Ｕ舌李陡之的《ｉｆ４－迅批判》厂三十年代甫山的时候影响是比较大的，甚至达于海外，但是新时期以来很Ｋ一段时间未能受到应有的重视。
李长之论文艺批评与哲学之关系
“ 每一种美学 ， 都有一种相 当的形上学为之基础” ，
“ 这就 是美学的高度和深度 。 ”… “根据这 种认
识 ，他认 为中国古人对 于美 的概念 有着健全 的认 识 ，原 因就在 于，“ 古人另有一种深厚雄健的形 上
学 为之基础 ” 。在李长之看来 ，某些 “ 世界观”也 具有 “ 形上学 ”的性质 ，因此也可称之为 “ 形上的
脑” 这一要求放在第一位， 足见李长之对文艺批评
与哲学密切关系的明确认识和重视程度 。
其后 ，在 《 论作家与批评家 》中他指 出 ， 批评 家“ 必须有哲学的思想方法” ， 认为这是批评 家 “ 理
解作 品的工具 ”和 “ 褒 贬作 品的权 衡 ”之 一 ，“ ｍ 但是没有进一步详细论析 。 在《 我对于 “ 美 学和文 艺批评的关系” 的看法 》 一文中 ， 李长之明确指 出，
体系 。 在成功为思想的体系的 ， 多半有一个 中心观
念 。了解一个思想家时 ，这中心观念便是把钥匙 。 了解一个作家时 ， 这把钥匙依然有用 。……在一个 作家 ， 未必能把 自己的思想 统一 ， 或能够统一 而 自 己并不 曾意识时 ， 这就更其需要有哲学 头脑 的批评 家来帮作者完成 。 ”ｍ ” 在此 ，所谓 “ 哲学家 的头
影响了他的文艺观念 。 对 于哲学 与文艺批评 的关 系 ， 李 长之有 着非常
清醒的认识 。 这 在他所发表的 自称 为第 一篇批评理
论 文章 中就 已经显露 出来 。 其 中说 到 ， 对任 何作 品 的批评 都要包含两个 步骤 ，即 “ 理解 ”与 “ 褒 贬” ， 而对作 品的理解 又包括 指 出作 品说 了什 么和作 品 为什 么这样说 ， 并且还 要给出批评者 自己对 作品的
李白的文学批评
李白的文学批评1935年，年仅25岁的李长之写出了著名的《鲁迅批判》,一举奠定了他在批评史上的重要地位。
直到今天，学界对李长之研究的重点还是在他的《鲁迅批判》上。
然而实际上，贯穿于李长之一生的传记批评实践，我们发现李长之在相当程度上将精力投在了古典文学的批评上，孔子、孟子、庄子、司马迁、陶渊明、李白、韩愈、李清照、关汉卿、施耐庵、曹雪芹等等都是他研究的对象，留下了《道教徒的诗人李白及其痛苦》、《司马迁之人格与风格》、《陶渊明传论》等重要的著作。
甚至有学者统计过，“李长之生平论文500余篇,中国古典文学论文居于其半;其专集20徐余,中国古典文学亦近半数之多。
”[1]李长之的古典文学批评有何特点？李长之将半生精力都花费于古典文学批评的根本原因是什么？理解这些问题，不仅是对李长之古典文学研究做一总结和回顾，更是对当下我们如何更好地弘扬传统文学与文化有着重要的作用。
一“文学对象”与“文化河床”对于中国古典文学的研究，李长之长期持有这样一个观念:“谈一国的文化时,须就其最高的成就立论,而不能专就低处看。
”“站在高级,可以了解低级;站在低级,却不能够了解高级,我们把最高的成就明白了,对于许多通常的平凡的现象,倒未始不可以更容易地把握其意义。
”[2]从李长之的批判实践来看，也确实如此。
从孟子、屈原、司马迁到陶渊明、李白、李商隐；从《琵琶记》到《水浒传》、《红楼梦》，到了现代，他研究的也是鲁迅、老舍、茅盾、巴金等一流的文学大家。
从古代到现代，从散文到诗歌、小说，李长之批评对象的选择都是每个时代最顶级的作家。
因此,李长之的中国古典文学研究从一开始就具有一种恢宏的气象和学术魄力。
然而，李长之学术研究呈现的这种恢弘和气魄，不仅仅因为他敢于从大作家、作品入手，更来源于在他构建的批判体系中，每个研究对象背后都根植于一个“大时代”，每一个研究对象的背后都沉淀着一条坚实的“文化河床”。
关于这一点，李长之曾经在《论研究中国文学者之路》中说到：“文学内容不是独立的，而是有着文化价值的整个性的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
李长之的批评文集读后感
以下为你推荐一份读后感美文信息，应届毕业生指
导;
真地不想再凑这样的热闹，好在这也不过是私底下
的说说，反正也没什么机会流进大家耳目的，虽然我或
许也真想，但他人的眼光总是向着高处看，谁又见得会
注意这有总点懒活的我。
我劝自己不要这样猴急的想去说什么，至少自己是
该先全读一下王朔的作品的，可是没可能有什么机会，
既没钱去买也不想买也没地方借的。可现在又见得空闲
的很，只好就手头这本的《痞子英雄王朔再批判》，随口
聊上几句什么的，没有什么什么意思的，纯粹是因为自
己目前憋得慌。
这本书是在福州师大里的地摊上买的，当时没工可
做的时候，就不时的爱往师大里的朋友那里钻钻，这爱
钻钻的心理现每回想起来，都让自己的脸瞬间发热发烫，
羞惭的自己要无地自容，当时的我太幼稚了，竟然误解
了近朱者亦近墨者黑这句话的意思，以为常来这院校泡
泡了，多少可沾染些书生们的骚气。可这院校必竟不是
泳池，更非染缸的，所以我常常一样的要灰溜溜而来，
灰溜溜而去。但混混日久了，居然也自以为大学生们也
不过偶尔的，这实在很是有种阿q气，而我买这本书的
心态也是偶尔的，大半是被那削价的声音所迷惑，再小
半的是被这书名所迷惑，这书面上的痞子和英雄写得挺
大字的，而恰恰是这四个字都引起了我的好奇，我实没
想这谁能同时既是痞子的又是英雄的，所以想看看。
同时买的还有一本《李长之的批评文集》和一本网络
丛书《蚊子的遗书》，都是挺便宜的，值八块钱的，买李
长之这本是觉得它厚，买《蚊子的遗书》是类似《痞子英
雄》这本觉得人多。李长之这本到现在只读了几遍关于鲁
迅那部分的，而《蚊子的遗书》也不知看了多少后再也没
什么心思再去看了。书其实都是差不多的厚重，只是可
读性还有人的个性、兴趣往往就在影响人的阅读方向。
在我的感觉里我是喜欢骂人和爱看别人在骂的。看骂是
个原因，再也许名人效应也是半个原因，蚊子遗书里我
认识没几个，而这一本里我至少有多个常有听闻过的。
没头没尾，翻过来翻过去地看过了几遍，模糊里感
觉好象有这么一回事，然而对于这一回事就又很颇为不
为然的。我感觉到了现在的文人似乎都很无聊很贫乏很
负气，怎么就为了这样的一个王朔而费上了这般多口舌，
而且好的坏的骂的赞的笑的讥的等等，让人这般斯里糊
涂的。自己的这糊涂也许仅因为涉入王朔的太少，或者
是看过了一点点而后没有印象，我一向是没有名人观念
及个人崇拜的，没有看过这本书，我也并不知道《渴望》
《编》是王朔所写的。《阳光灿烂的日子》的电影倒是看
过的，那是多年前路过福州，也是这师大的一朋友拉去
看的，当时王朔大概已是红极过半边天的，于是始知这
中国的文坛有这号的一人物。《阳光灿烂的日子》其中的
情节现在也一无所记了，只依稀有的印象是那电影在摄
取文革的某些气氛似乎有独到之处了，再在去年所买的
一本《中国黑色幽默小说集里》始真正读到了一篇《橡皮
人》，也并不感到有什么，与这小说集的另外一些篇么对
比一下，这情节似乎也无过人之处，而且王朔的语音表
达能力尚有口吃般的迹象。所以真不知后来的他怎么便
能让人那么注目。
因为知道王朔的极少，而这书上的又都是别人的语
词且又是乱七八糟的，使人难以接信并判断，所以对于
王朔的影响是好的是坏的，这里就不再言及，而使自己
确信王朔的只有他的聪明的一面。
这书里的大部分确都颇值得一看的，虽说公说公有
理婆说婆有理的，但优劣之势还是让人自然明眼的，另
这事实也启发了人的想骂之性及吸取了种种骂人的艺术
技巧。开篇伊沙的《王朔的不良气味》不是第一读到却最
得我心，其它的也大都有趣，就如那名为小宝的一篇，
就颇有当王朔私家小宝的味，好象有种溺子的情绪，再
就是那自号狗子的说话，则真让人不禁莞尔，也猜不准
该以为是人如其名的，还是名如其人的，眼前真好象看
到王朔的脚跟前有那么一条趴儿狗似的在摇头晃尾。这
书本里就让我不耐烦的是这最背后的几篇名人看王朔。
除了陈村的这篇，其它的不是荡着臭味就是漾着酸腐，
特别是英达的这篇《王朔的语言》，虽没臭得让人窒息，
酸得令人掉牙，却也让人着实望梅止渴了一回，或想象
到杨桃的模样而满嘴生津。说王朔的语言需要艺术家的
眼光，文学家的才气，佐以大师级的判断和品味，才能
胜出。王朔的语言真地有那么高的品味吗?真不知我家邻
居的那泼妇的骂人语言和技巧，如有幸让你听到又不知
你又会制造怎么的几个纸帽子给她。英达还说不记得有
哪位作家活着的时候，尤其如此年青的时候就达到像他
这样的影响力。家喻户晓、妇孺皆知，不管你喜欢他还
是讨厌他，你不可能没听说过王朔这个名字。英达显然
是吹嘘高捧地太过了。家喻户晓、妇孺皆知，指的是多
大的一个地方呢?我住的这地方是沿海的一个开发区，可
这也知道王朔的至多也不越过千分之一的，所以我要说
你们这些名流作家们，至少有空多出来走走，而别呆住
在那笼子里自作无边际的想象及深陷女人式的自我陶醉。
美达的还看这王朔的台词，从来流畅仪携永、妙语连珠
等等，总之这一整篇都极尽吹捧之能事，而几乎要让人
怀疑王朔是否私下里曾给其什么好处了。
对于这一本书，所还有的感疑有，除了开篇的两篇
注明日期，其它的却均未注，很显然的这些篇么有许多
是早期的评论，这就不能让人有秩的去感觉王朔的及现
代文坛的脉络。再则这书也是具有挑选性的，而不是全
面的纠集，或至少欠缺了这书中多次提及的张承志的及
王蒙的评论，我不知这其中是否有原因，再者，这书的
看头一篇骂的而结尾却是多篇赞的，这一种排列显然也
出自编辑的好心，而这种好心，很显然的会让人以为这
或也可能是与王朔狼狈为奸的了。
书的名痞子英雄的这样连在一起让人看了很是别扭，
很有点不男不女不伦不类的感觉，不男不女尚有太监可
称谓之，而这既痞子又英雄的发达下去，则又会变态成
什么模样呢?