五个著名企业风险管理案例.doc
风险投资案例分析
风险投资案例分析在风险投资的领域中，存在着众多的成功案例和失败案例。
本文将通过对一些风险投资案例进行分析，探讨投资决策中的风险与机遇，并总结相关经验教训。
通过这些案例分析，我们可以更好地理解风险投资的本质，提高决策的准确性和成功率。
案例一：谷歌的早期投资在1998年成立时，谷歌只是两位创始人在加拉加斯加州的一个车库中创办的初创企业。
然而，谷歌凭借其独特的搜索引擎技术和创新的商业模式吸引了风险投资者的目光。
当时，风险投资公司Sequoia Capital向谷歌投资了2500万美元，并占据了谷歌6%的股份。
这一举动最终为谷歌的成功奠定了基础。
通过分析这个案例，我们可以看到，风险投资者在投资初创企业时，需要关注企业的创新性和可持续性。
同时，投资者应该具备长期眼光，不仅仅关注短暂的盈利能力。
案例二：秃鹫投资的失败案例秃鹫投资是一家著名的对冲基金。
2005年，该基金投资了一家在地产开发领域具有潜力的企业。
然而，由于2008年的金融危机，地产市场崩溃，该企业陷入了巨大的财务困境。
最终，秃鹫投资丧失了投资金额的大部分。
从这个案例中我们可以得出一个重要的经验教训，即风险投资行业充满着不确定性和风险。
在进行投资决策时，风险投资者应该充分评估全局形势，以及企业发展的潜在风险，并制定相应的风险管理策略。
案例三：Airbnb的成功故事Airbnb是一个知名的共享经济平台，通过其平台，用户可以将自己的房屋出租给其他旅行者。
2009年，风险投资公司Sequoia Capital投资了Airbnb。
当时，Airbnb的估值仅为2000万美元，但现在，其估值已超过300亿美元。
Airbnb的成功离不开其独特的商业模式和良好的市场拓展策略。
通过这个案例，我们可以看到，风险投资者在投资共享经济领域时，应该重视创新的商业模式和市场适应能力。
同时，在战略规划上，也需要关注平台的可持续发展和国际化战略。
案例四：苹果公司的重生在1997年，苹果公司陷入了巨大的财务危机，即将破产。
案例分析
案例选择题1、半导体公司是西方众多的电子企业之一。
在过去，这家企业一直是理所当然地取得成功。
可是，现在这家企业意识到日本竞争的威胁。
这家公司的总经理，约翰·享德森觉悟到，在这行业里，取得成功的关键之一是，企业成为高技术的革新家。
因此，他请一位咨询顾问马丁·里奇，分析组织成为一家成功的高技术企业的适应性。
这位咨询顾问提出以下的调查研究看法：企业的目标大多数是为期一年，而且主要适合于经营活动。
对于长远看可能是有利的经营活动，主管人员并没有受到奖励。
奖金是根据短期目标的实现而发给的。
一般地说，主管人员是好的“消防战士”，但是没有费多大的精力来防止问题的发生，也没有什么集体的努力。
每一位主管人员都集中精力于自己的任务。
主管人员大都关心内部经营，几乎不关心外界的环境。
总经理认真地听取这位咨询顾问的报告。
实际上，这个调查研究的结论加深了他对这个组织的印象。
重要问题是他应该怎么办才能解决这些问题？1、此案例属于计划编制工作的哪个步骤？A、调查研究，编制计划确定的前提条件B、统筹安排，全面确定计划的具体目标C、编制不同计划方案，选择最优方案D、综合平衡，确定正式计划草案2、你认为半导体公司在评估外界环境时，主要考虑的因素有：A、经济B、社会C、政治╱法律D、技术的环境3、半导体公司在制订具体策略性计划和目标时，应该：A、运用组织内部的优点，去利用机用B、为了利用机会，采取克服内部弱点的开发策略C、紧缩开支，清理或与日本企业合资D、使用内部优点去克服恶光，或避免恶兆4、根据案例，为了鼓励主管人员共同为长期目标工作，应该采取：A、设计合适的组织结构B、设计有效的管理信息系统C、设计长远策略的奖励制度D、设计便利目标实现的预算体系5、下列说法中全部是半导体公司的内部弱点，除了：A、主管人员都关心公司内部经营环境B、长远的可能有利的经营活动，主管人员并没有受到奖励C、每位主管人员都集中精力于自己的任务D、企业的目标大多数为期1年1、A2、D3、B4、C5、D2、彼得.莫斯是一名生产和经营蔬菜的企业家现在他已有50000平方米的蔬菜温室大棚和一座毗邻的办公大楼并且聘请了一批农业专家顾问。
同仁堂合规法律风险案例(3篇)
第1篇一、案例背景同仁堂，作为中国最著名的中医药企业之一，拥有悠久的历史和深厚的文化底蕴。
然而，在追求快速发展的过程中，同仁堂也曾遭遇合规法律风险的挑战。
本文将以同仁堂某次合规法律风险事件为例，分析其产生的原因、处理过程以及对企业的影响，以期为其他企业提供借鉴。
二、事件概述2019年，同仁堂被曝出在产品质量方面存在违规行为。
具体来说，同仁堂某生产车间在2016年至2018年间，生产的部分产品中存在添加非标物质的情况。
这一事件一经曝光，立即引发了社会广泛关注，对同仁堂的品牌形象和市场份额造成了严重影响。
三、合规法律风险分析1. 违规行为分析同仁堂此次违规行为主要涉及以下两个方面：（1）产品质量问题：同仁堂在部分产品中添加了非标物质，导致产品质量不符合国家标准。
（2）生产流程不规范：同仁堂在生产过程中，未能严格执行相关法规和标准，导致产品质量问题。
2. 法律风险分析（1）行政处罚风险：根据《中华人民共和国药品管理法》等相关法律法规，同仁堂的行为可能面临行政处罚，如罚款、吊销生产许可证等。
（2）刑事责任风险：若同仁堂的行为构成犯罪，相关人员可能面临刑事责任。
（3）民事责任风险：消费者因同仁堂产品质量问题受到损害，可能向同仁堂提起民事诉讼，要求赔偿损失。
四、事件处理过程1. 立即整改同仁堂在事件曝光后，立即启动了整改措施，对涉事产品进行了召回，并对相关责任人进行了处理。
2. 公开道歉同仁堂通过媒体向社会公众公开道歉，承认错误，并表示将采取一切措施，确保产品质量安全。
3. 加强内部管理同仁堂对生产流程进行了全面梳理，加强了内部管理，确保产品质量安全。
4. 加强合规培训同仁堂对全体员工进行了合规培训，提高员工的合规意识。
五、事件影响1. 品牌形象受损同仁堂此次违规行为严重损害了其品牌形象，导致消费者对其产品信任度下降。
2. 市场份额下降同仁堂的市场份额因此次事件受到影响，竞争对手趁机抢占市场份额。
3. 法律责任风险同仁堂面临行政处罚、刑事责任和民事责任等多重风险。
失败企业案例分析
失败企业案例分析在商业世界中，失败是不可避免的一部分。
尽管每个失败的企业都有其独特的故事，但它们通常都遵循着一些共同的模式。
以下是对一些失败企业的案例分析，旨在揭示它们失败的原因，并从中吸取教训。
案例一：泰坦尼克号泰坦尼克号是一艘在1912年首航时沉没的豪华客轮。
尽管它在当时被认为是“永不沉没”的，但它的沉没成为了历史上最著名的海难之一。
泰坦尼克号的失败可以归因于几个关键因素：1. 过度自信：船员和乘客对船只的安全性过于自信，忽视了必要的安全措施。
2. 缺乏准备：船上没有足够的救生艇，导致许多乘客无法在灾难发生时得到救援。
3. 忽视警告：在航行过程中，船只收到了冰山警告，但这些警告没有得到足够的重视。
案例二：安然公司安然公司是一家美国能源公司，因会计和财务欺诈丑闻在2001年破产。
安然的失败揭示了公司治理和道德风险的重要性：1. 欺诈行为：公司高层管理人员参与了大规模的会计欺诈，夸大了公司的财务状况。
2. 缺乏透明度：安然的财务报告缺乏透明度，使得投资者和监管机构难以评估公司的真实状况。
3. 监管不力：监管机构未能及时发现和制止安然的不当行为，导致了问题的恶化。
案例三：诺基亚诺基亚曾是全球手机市场的领导者，但随着智能手机的兴起，它逐渐失去了市场份额。
诺基亚的失败可以归因于以下几点：1. 缺乏创新：在智能手机时代，诺基亚未能及时推出具有竞争力的产品。
2. 依赖过时技术：诺基亚坚持使用自己的Symbian操作系统，而忽视了Android和iOS等新兴平台。
3. 组织僵化：公司的决策过程缓慢，无法快速响应市场变化。
案例四：柯达柯达是一家历史悠久的摄影和影像产品公司，但在数字摄影时代，它未能适应市场的变化。
柯达的失败教训包括：1. 抵制变革：柯达在数字摄影技术方面拥有早期的专利，但未能将其转化为商业成功。
2. 依赖传统业务：公司过于依赖传统的胶片业务，而没有及时转型到数字摄影。
3. 市场定位失误：柯达未能准确预测消费者的需求，导致其产品无法满足市场的变化。
企业风险管理案例分析
企业风险管理案例分析——华为公司所属学院：现代经济管理学院所在班级：12级注会一班小组成员：（按学号顺序排列）目录第一部分财务报告分析（）…………………………………………一、比率分析………………………………………………………………………1.偿债能力分析……………………………………………………………流动比率………………………………………………………………速动比率……………………………………………………………………..2.盈利性测量…………………………………………………………销售毛利率…………………………………………..营业毛利率…………………………………………………3.资产总回报率…………………………………………………….第二部分战略定位（）…………………………………一、SWOT分析……………………………………二、波斯顿矩阵分析…………………………………………………第一部分财务报告分析一．比率分析1、偿债能力分析1、流动比率：2012年流动比率=流动资产/流动负债=169,468/106,217=1.5952011年流动比率=流动资产/流动负债=160,178/103,450=1.5482010年流动比率=流动资产/流动负债=152,008/91,110=1.668企业的流动比率可以反映出企业短期的偿债能力。
一般而言，生产企业比较合理的最低流动比率应该为2，其中影响流动比率的主要因素一般为营业周期、流动资产中应收账款余额以及存货周转速度。
而通过观察我们发现，华为近年来的流动比率均在1.5~1.7之间，低于行业合理的流动比率，这可能是由于经营周期较短，公司的资产流动性较大造成的。
这同时也反映公司的资产变现能力加强，偿债能力好，不能偿债的风险小。
2、速动比率2012年速动比率=（流动资产-存货）/流动负债 =（169,468-22,237）/106,217=147,231/106,217=1.3862011年速动比率=（流动资产-存货）/流动负债 =（160,178-28,436）/103,450=131,742/103,450=1.273一般而言，由于种种原因存货的变现能力较差，因此常把存货从流动资产种减去后得到的速动比率反映的短期偿债能力更令人信服。
中国国内风险投资案例
中国国内风险投资案例中国风险投资业开始于80年代，被称为创业投资。
1985年1月11日，中国第一家专营新技术风险投资的全国性金融企业--中国新技术创业投资公司在北京成立。
该公司跟后来成立的北京太平洋优联技术创业有限公司、清华永新高科技投资控股公司等数家风险投资公司为中国的高新技术产品的开发和应用起到了一定的推动作用。
1984年工商银行率先开办科技开发贷款业务。
此后，银行业的贷款业务迅速增长，1994年为80亿元人民币。
除了从事科技贷款业务的金融机构以外，1992年沈阳市率先成立了科技风险开发投资基金，该基金还采用了入股分红方式的投资业务。
国家经贸委和财政部还创办了"中国经济技术投资担保公司，开展了对高新技术成果进行工业性实验的担保业务。
内地改革开放後，美国国际数据集团（IDG）创始人、董事长麦戈文率先成为第一个与中国建立合作出版事业的西方人。
近年来，国际数据集团已先後在北京、上海、天津、广东等地，设立了总投资1亿美元的4家技术创业基金，曾对包括搜狐等40多家高新技术企业作出投资。
现在，美国国际数据集团（IDG）已成长为全球最大的信息技术服务公司，业务遍及新闻出版、研究咨询、会议展览服务、教育培训、风险投资等多方面。
美国国际数据集团公司决定在未来7年内斥资10亿美元，在华发展风险投资基金，扶持高科技企业发展。
1998年10月27日上午，该公司与国家科学技术部在京签署了有关的合作备忘录。
根据这份备忘录，美国国际数据集团公司（IDG）将主要扶持350个中国的中小型高技术企业，并利用它自己在世界技术信息产业及风险创业投资管理方面的资源和经验，为有关中国企业提供市场分析、项目评估、科技产品开发和创业投资管理等方面的培训。
1994年，美国国际数据集团（IDG）集团属下的太平洋风险投资基金出资100万元人民币(下同)，北京科委下属的北京太平洋优联风险技术创业有限公司出资100万元，先锋公司出资200万（含100万元无形资产），共计400万元的注册资本成立了面向游戏软件市场的北京前导软件公司，并开始代理及开发游戏软件。
十大质量管理案例
10大质量管理案例基于事实决策质量管理案例一：阿迪达斯的失败阿迪达斯公司成立于1949年，其运动设备（产品）目前在全球同类产品的市场占有率为12%，落后于1972年才成立的耐克公司30%的市场占有率达18个百分点。
然而，在耐克崛起之前，全球运动产品几乎是阿迪达斯一家的天下。
1954年世界杯足球赛,阿迪达斯因其生产的球鞋鞋底的塑胶鞋钉能帮助运动员提高运动速度，增加稳定性而一战成名,当时世界上有85％以上的运动员穿的是阿迪达斯公司的产品，三叶标志成了成功的象征.面对骄人的战绩，阿迪达斯公司的决策者们没有重视耐克公司正在迅速成长这样一个严重的事实,决策者们认为自己拥有85％的市场占有率,即便对手抢走一部分市场，仍有大半个天是属于阿迪达斯公司的，没有采取确实有效的对策去扼制竞争对手对自己的威胁，造成今天眼巴巴地看着对手以18个百分点领先自己，在运动服装市场独领风骚的残酷现实。
质量管理案例二：摩托罗拉市场的萎缩全球著名手机企业摩托罗拉和诺基亚现在的市场份额分别是30%和33％，摩托罗拉2001年第一季度营业亏损达4亿多美元，而去年同期其营业额是盈利5，300万美元，美国权威管理机构分析指出，摩托罗拉的现状完全是自找的，在美国经济衰退之前，许多消费者多希望能购买具有全新概念和全新形象的手机来替换现有的产品，来自芬兰的诺基亚捷足先登，率先研制出了各种不同类型的替代产品，从此赢得了广大的消费者,等到摩托罗拉意识到问题的严重性，等到他们研制出新款手机时，消费者在经济衰退的影响下，已经放弃了更换手机的打算，摩托罗拉因此失去了市场的先机，造成大规模的亏损。
质量管理案例三：国企的悲哀内地某国营企业曾经与外商草签了一份供销合同，合同规定由外商给该企业提供价值300万元人民币的生产设备，以提高企业的生产能力，合同为期三年,三年后该企业将无偿拥有这些设备的所有权。
合同约定，在三年合同期内，该企业按双方商定好的价格每年为外商提供某种产品10，000件。
《企业内部控制与风险管理》
企业内部控制与风险管理课程背景：当今世界呈现出全球化的经济趋势，世界各地的经济连成一体，各企业之间的竞争也是越来越激烈，金融危机一旦出现将会席卷全球，我国国有企业开始面临着激烈而严峻的挑战。
所以，为了提高企业自身发展水平，必须在增强抵御风险的能力和加强财务风险防范等方面做出调整改善。
企业的健康发展离不开内部控制管理的加强，有效加强企业的内控管理，也有利于防范财务风险，以此实现企业的健康发展。
随着商业竞争日益激烈，上市企业必须有效按照《企业内部控制规范》和《企业内部控制规范配套指引》以及《企业内部评价规范》和《企业内部审计指引》、国资委2006年发布的《中央企业全面风险管理指引》及国资委《关于加强中央企业内部控制体系建设与监督工作的实施意见》（国资发监督规【2019】101号，简称”国资委101号文“等规范要求进行有效管控经营管理活动当中的各种风险。
现任世界银行行长沃尔芬森：“对世界经济而言，完善的公司治理和健全的国家治理一样重要”。
事实上，良好的公司治理结构是企业吸引社会资本所必需的，企业之间在资本市场上为获得融资而进行竞争，实际上就是公司治理方面的竞争。
本课程紧密结合内部控制指引要求，深入浅出结合案例进行讲解，适合中高管理层深入学习了解企业如何运用内控指引，建立有效的内部控制体系，有效管控各类风险，追求卓越运营。
课程收益：●深刻企业内部控制的发展和制度建设●深刻理解内部控制基本规范和配套指引●深刻理解管理活动和运营活动关键过程的风险识别和管控要求●深刻理解内控体系建设、评估和审计要求课程时间：2天，6小时/天课程对象：企业中高管理层课程方式：课堂讲授、案例解剖、研讨、分享总结课程大纲概述：企业内部控制概述第一讲：公司层面的内控建设--企业内部控制基本规范解读及案例分析一、内部环境1. 内部环境组成部分案例分析：巨人集团、阿里巴巴二、风险评估1. 风险评估概述2. 风险识别工具分享：阿瑟.安德森公司的商务风险模型3. 风险评估4. 风险应对三、控制活动1. 基本控制措施与方法案例分析四、信息与沟通1. 信息系统2. 沟通3. 舞弊机制、举报投诉制度和举报人保护制度五、内部监督1. 日常监督2. 专项监督第二讲：企业内部应用指引解读及案例分析一、组织架构的内部控制案例：东电设备工程公司二、发展战略的内部控制案例：联想的发展战略三、人力资源的内部控制案例：西门子的人才招聘和使用经验四、社会责任的内部控制案例：三鹿奶粉。
大型国有企业典型的高风险业务案例分析
大型国有企业典型的高风险业务案例分析大型国有企业决定进军房地产开发业务，将公司资金投入到一个大型房地产项目中。
这个项目位于一个繁荣的城市，土地面积很大，规模庞大，预计收益巨大。
然而，由于缺乏经验和专业知识，企业在这个房地产项目上面临着许多风险。
首先，土地购买风险。
企业需要购买大片土地用于房地产开发，但土地市场价格波动大，土地供应紧张，购买土地的竞争激烈。
如果企业在竞拍过程中价高者得，购买了高价的土地，而后发现市场需求不足，房地产销售困难，企业可能面临着巨大的资金压力和亏损风险。
其次，建设和销售风险。
大型房地产项目需要进行土地规划、建筑设计、施工和销售。
如果企业在这些环节中出现失误，可能导致项目延期、工程质量问题、无法按时销售等风险。
如果企业因为工程质量问题被投诉或者拒绝销售，将会造成声誉受损，影响客户对企业信任度，进而导致销售困难。
第三，融资风险。
房地产开发需要巨额资金投入，企业通常需要以借贷方式进行融资。
如果房地产市场出现下滑，企业可能面临融资困难，利率上升，还款压力增加等风险。
这可能导致企业资金链断裂，无法按时偿还借款，进而影响信誉和声誉。
此外，政策风险也是一个重要的因素。
房地产市场受到政府政策的影响较大，政府可能采取限购、限售等措施来控制房地产市场，这将直接影响到企业的销售和盈利能力。
如果企业没有对政策进行充分的研究和分析，可能导致企业投资的项目无法顺利进行，进而带来巨大的经济风险。
在这种情况下，作为一家大型国有企业，应该采取一系列措施来降低风险。
首先，企业应该进行充分的市场调研和分析，确保项目的可行性和市场需求。
其次，企业应该寻求专业的合作伙伴，共同分担风险，扩大企业的资源和经验。
再次，企业需要建立有效的风险管理体系，包括制定详细的风险评估和管理计划，保证项目的顺利进行。
最后，企业需要密切关注政府政策的变化，及时调整经营策略。
总而言之，大型国有企业在进行高风险业务时需要充分认识和评估风险，并采取相应的风险管理措施。
关于企业风险识别与管理的案例
关于企业风险识别与管理的案例本案例试图通过解决实际的企业风险识别和管理问题，以提升企业的风险识别和管理能力。
一、背景分析我们的客户是一家制造业企业，主要经营制造部件。
自其成立以来，业务规模一直稳定，但最近几年来，客户面临着由于市场变化、经济不稳定以及竞争对手的不断增多等因素带来的新挑战。
在这种情况下，客户希望能够通过合理的风险识别和管理措施，有效控制企业的风险以维持其长期发展。
二、风险识别为确保企业长期可持续发展，我们首先针对客户进行了详细的市场和内部环境分析，识别出市场风险、内部环境风险和项目风险等三大类别的风险潜在源。
（1）市场风险市场风险主要包括：市场变化率变化，政策变化，竞争对手的增多，需求变化以及行业发展等因素。
（2）内部环境风险内部环境风险涉及企业管理制度的完善程度、员工的素质与能力、企业文化、技术和产品水平等方面。
（3）项目风险项目风险主要指针对某项具体项目可能带来的风险，比如进度安排、资金分配、成本控制、收入分配等等。
三、风险管理为了有效控制风险，客户需要采取合理的风险管理措施。
（1）开展合理的市场调研和分析，及时了解各方面的动态，以便在时间及时做出调整，抵御市场风险。
（2）制定详细的管理制度，强化内部控制，加强对内部环境风险的管控。
确保按规定的流程进行企业管理，防止出现违规问题。
（3）在进行新项目前，需要进行风险分析，设计一个完善的风险预警机制，及时发现潜在风险，采取积极措施防范风险，以避免不良后果的发生。
四、结论本案例通过对客户进行详细的市场和内部环境分析，识别出其存在的市场风险、内部环境风险和项目风险等，并提出了合理的风险管理措施，以有效控制企业的风险以维持其长期发展，为客户提供了一定的建议。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2006年五个著名企业风险管理案例12006年五个著名企业风险管理案例1．芝华士风波：一场传媒与品牌的博弈2.芬达美年达致癌风波：权威验证，化险为夷3.丰田锐志漏油事件：出招缓慢，自食其果4.博士伦眼药水风波：虽有瑕疵，值得尊敬5.欧典地板风波：媒体与公众的狂欢2005年度的中国市场对于众多知名商业品牌可谓多事之秋，肯德基、宝洁、强生、雀巢、高露洁、哈根达斯、光明……一个个叱刹风云的国际著名品牌陆续在中国市场上遭遇到空前的企业危机冲击。
企业危机的类型也主要集中在产品质量安全和企业形象方面：芝华士12年份门风波、丰田锐志漏油事件、博士伦护理液引发眼疾、欧典地板宣传欺诈……当然，不同企业对待危机事件的策略和技巧、对消费者的态度差异，直接决定了其危机公关的成败。
我们也同时看到，包括国际著名品牌在内，很少有哪家企业能够在突如其来的危机风波中做到完美应对进而转危为机。
危机管理，对所有企业组织和管理者们仍然任重而道远。
聪明的企业经营者，应该学会让别人吃一堑，让自己长一智。
有鉴于此，我们选取了2006年上半年国内市场上具有广泛影响力的著名品牌危机案例进行回顾和剖析。
芝华士风波：一场传媒与品牌的博弈——2006年上半年著名企业危机案例回顾系列之一2006年1月20日，距离农历中国新年只有9天时间，在全球华人最重要的春节前夕，全国消费能力被空前放大，市场的繁荣和火爆令辛勤打拼一年的商家们露出难得的笑容。
《国际金融报》刊登的一篇题为《芝华士12年：“勾兑”了多少谎言》的报道，却掀开了狗年中国洋酒市场第一场品牌信任危机－“芝华士风波”拉开序幕。
事件回放《国际金融报》在异常醒目的头版位置刊登出这篇火药味道十足的曝光文章，文中援引一位不愿透露姓名的消息人士所了解的在华销售的国际知名酒类产品芝华士12的成本信息，向欧盟最大的酒类公司保乐力加集团在华经销商－保乐力加中国公司发出四项质疑：芝华士12成本：“25元”缔造“亿元神话”？在华产品销售：大陆市场没有真正的12年酒？全体员工赴英旅游：暴利下的奢侈？品牌价值：“变了味道的水”？一连串的极具挑战性的发问，将远离普通消费群体的洋酒奢侈品芝华士拉下神坛，一时间，芝华士成本谎言通过网络、报纸、电视、电台等传媒迅速传播扩散至全国。
“芝华士风波”与其说成是新闻曝光，更不如视为传媒向洋酒品牌发起的挑战宣言，2006年度第一场国际品牌在华信任危机在狗年春节到来前爆发。
案例点评：回顾保乐力加公司对芝华士产品危机的应对，其整体危机管理可以概括为：“亮点颇多，败笔不少”。
亮点一：迅速行动，快速反应。
1月20日，在《国际金融报》刊登文章置疑芝华士12成本的当天，保乐力加中国公司即委托其公关公司发布新闻公告。
公告指责国际金融报的报道并无事实根据，要求给予书面道歉和纠正，并对芝华士12产品的生产年份控制和成本构成做了说明。
一则简单的新闻公告虽没有向公众传递更多的信息，但能在危机事件发生的第一时间通过快速回应媒体的负面报道而发出自己的声音、表明态度和立场，为其危机公关打好了第一仗。
亮点二：抓住重点，再度回应。
1月24日，芝华士生产商保乐力加集团再度以苏格兰威士忌协会(SWA)的名义通过《第一财经日报》向公众作出回应，表示“芝华士12年”年份是足额的。
同时，针对成本仅25元一说，保乐力加中国传播总监王珏向媒体透露：“光增值税一项就超过25元。
”但至于芝华士总成本，保乐力加公司以商业机密为由拒绝透露具体数据。
亮点三：高层云集，现身说法。
1月25日，苏格兰威士忌协会、保乐力加(中国)贸易有限公司和保乐力加集团下属的英国芝华士兄弟有限公司于上海举行联合记者招待会，再次向媒体重申芝华士12年是用多种在橡木桶中醇化了至少12年以上的威士忌调和而成的。
新闻发布会上，保乐力加董事总经理齐德辉，现任苏格兰威士忌协会首席主管、芝华士兄弟公司首席调酒师以及芝华士亚太区副总裁潘德施、英国驻上海总领事馆及欧盟驻华代表团代表等众多高层人物到场接受记者询问。
这一姿态向媒体和消费者进一步表明了保乐力加公司对“芝华士风波”的异常重视，同时，苏格兰威士忌协会、欧盟和英国驻华官员的现身说法，从行业协会和政府组织的两个层面表达了对芝华士的明确支持。
尽管能够在“芝华士风波”发生后第一时间做出反应，尽管态度坚定的向公众表达着自己的声音，尽管从欧盟、英国政府、保乐力加欧洲总公司到大陆经销商高层对危机事件给予了相当重视，但从事件后各类媒体铺天盖地的持续质疑报道和评论，从门户网站上77.76％的消费者表示不再购买芝华士的调查数据，我们仍能感受到在整个“芝华士风波”过程中保乐力加公司危机应对的明显缺陷和败笔。
败笔一：危机信息发布的不透明保乐力加公司在“芝华士风波”应对过程中的信息发布主要集中于两方面，一是发布声明坚决否认国际金融报负面报道的怀疑，二是通过公司高层、欧洲有关协会和政府组织代表在新闻发布会的答疑来“摆平”问题。
但在公众看来，保乐力加在对国际金融报进行强烈职责的同时，又以商业秘密为由避而不谈关键问题，拿不出充足的事实证据及数据来证实事件的两个焦点：芝华士12的年份检测结论和产品成本。
在1月25日召开的记者招待会上，面对来自全国60多家媒体的各种质疑，芝华士各方代表的相关解释似乎仍然不能让现场记者完全信服。
以芝华士12的年份检测为例，苏格兰威士忌协会首席主管坦言超过3年的酒类确切年份很难鉴定。
而保乐力加方面则一味声称对自身产品有绝对把握，所以认为无需第三方检测报告。
继而又表示说英国大使馆的声明也完全可以作为进口国信赖的标准。
在这个产品危机事件频频爆发的时代，消除消费者对品牌的信任危机必须是建立在明确的、充足的、可感知的产品信息发布基础上。
败笔二：缺乏消费者的直接参与“芝华士风波”源起一篇对芝华士产品的置疑文章，但保乐力加公司应该明白，《国际金融报》报道的最要害之处是令本来对洋酒知之甚少的国内消费者产生了严重的芝华士品牌信任危机。
事实上，中国市场上大部分消费者对于洋酒的认知仅限于对品牌的泛泛了解，而具体到不同类洋酒的口感、文化、酿造工艺差别，绝非普通消费者能知晓。
在琳琅满目的洋酒市场上，消费者的选择依据主要来自于对品牌的感性认识。
因此，“芝华士风波”公关的最主要目标是消除现有和潜在消费群体的品牌信任危机。
令人可惜的是，在保乐力加公司的危机应对过程中，我们看不到任何直接参与的消费者身影。
如果在1月25日上海记者发布会上有熟悉芝华士产品的消费者现身说法，解释饮用不同渠道获得的芝华士12的感受体会，又或者组织消费者代表分别饮用感受国内市场及英国本土市场销售的芝华士12产品，感受是否存在口感差异等等，通过直接吸收消费者参与，从消费者的角度来进行危机公关，相信将会是绝然不同的效果。
败笔三：忽略中国政府及行业部门公关保乐力加对“芝华士风波”进行危机应对的一个亮点便是请来了欧盟、英国官员以及苏格兰威士忌协会的代表在内的豪华阵容来华游说公关，与之形成鲜明对比的是社会公众和媒体在整个事件中却难听到中国有关管理部门和专业行业协会的声音。
尽管拿出了英国政府做挡箭牌，但缺乏国内权威检测部门的证明和解释，中国消费者仍然对芝华士年份问题缺乏信任，甚至连不少媒体记者在上海的新闻发布会上都表示了质疑：凭什么认为英国政府的话就一定可信？这个现象一方面体现出国内政府某些部门对芝华士事件的不敏感，同时也折射出芝华士对国内政府部门公关的失败。
对于保乐力加来说，证明自身清白的最好办法，莫过于向国家有关部门申请产品的质量检测。
如果经过检测确认在中国市场销售的“芝华士12年”是完全符合质量标准的话，必将会在社会公众中树立起不容置疑的品牌声誉和组织形象。
案例反思：与以往绝大多数知名品牌危机和产品危机不同的是，芝华士事件起源不是由于消费者维权投诉、产品质量安全或重大管理问题，而仅仅由一篇负面性新闻报道引发。
自始至终，对最初报道文章的信息是否准确成为了《国际金融报》和保乐力加公司双方争辩的焦点。
由于对高端洋酒的了解不多，即便众多消费者对报道内容并不十分确定，但宁愿信其有，不肯信其无的心理迅速引发了中国消费者对芝华士品牌的信任危机。
法律赋予大众传媒对损害消费者权益的行为进行监督的权利，但是否合理利用这种权利则成为衡量媒体公信力的重要标准。
对于一家具有高度责任感、公信力和职业道德的媒体来说，应该在普通消费者和企业组织眼中保持一致的形象：既要维护消费者的利益，对任何损害消费者权益的行为进行监督和批判，又不应该干涉参与自由市场竞争的企业行为。
具体到国际金融报最初的曝光文章，在其提出的四项焦点问题中，除对芝华士12的年份质疑外，其他三项如芝华士12的产品成本、销售利润分配方式、芝华士品牌价值等均不属影响、损害消费者权益的企业行为。
正如在同类商品中，总有消费者愿意用高价购买品牌价值更高、影响力更大的产品。
但不管价格多少，只要保证应有的产品质量，不影响消费者的知情权、选择权，我们便不应将这种完全的市场行为视为损害消费者权益的行为。
所以，“芝华士风波”的真正焦点问题，不是芝华士产品高高在上的售价，不是保乐力加是否从中国市场获得了巨额利润，而是“芝华士12”是否是真正的12年酒。
只有这个问题，才涉及到保乐力加公司是否有虚假宣传、市场欺诈行为，是否导致中国市场消费者合法权益受到损害。
芬达美年达致癌风波：权威验证，化险为夷——2006年上半年著名企业危机案例回顾系列之二继多个国际品牌在2005年遭遇产品危机之后，在2006年饮料消费旺季即将到来之际，可口可乐、百事可乐两大国际饮料巨头同时遭遇旗下产品芬达、美年达中苯含量超标且可能致癌的棘手问题。
在对软饮料可能致癌事件本身高度关注的同时，众多媒体和消费者们都在观望着两大巨头的危机公关举动。
事件回放2006年2月22日，新西兰一家网站刊登消息称，包括可口可乐旗下的芬达汽水、百事可乐公司旗下的美年达橙汁等软饮料，都含有防腐剂和抗氧化剂，可能构成致癌危险。
旋即，当地时间3月2日，英国食品标准局在其官方网站公布的消息，证实了新西兰的说法。
两则消息迅速传入国内，一时间各大媒体纷纷报道，又一起食品安全危机来临！案例点评自述清白，难辨真伪不出人们所料，事件一开始，这则苯超标的质疑消息遭到“两乐”的一致否认，与数起类似案件如出一辙。
“说我们的产品有致癌危险，太没有根据了。
我觉得这一消息的来源有问题。
”可口可乐（中国）公共事务部一位负责人对媒体辩解说。
与可口可乐的表态一样，百事可乐（中国）公共事务总监卢劲也表示，根据公司的综合评估和产品测试，其所有产品都是安全的，完全符合有关苯的所有规定。
显然，对消费者来说这样的自我辩解是不具有说服力的。
根据新浪网的专项调查，截至3月6日21：30，共有24175人参加了这一调查，其中18402人表示不会继续消费芬达、美年达等软饮料，占投票网民的76.12%。