【精品】苏格拉底申辩篇中的智慧
《苏格拉底的申辩》

《苏格拉底的申辩》《苏格拉底的申辩》是古希腊哲学家柏拉图记录下的对话,他通过描述苏格拉底在雅典法庭上为自己辩护的经历,展现了苏格拉底的智慧和思辨能力。
苏格拉底的申辩旨在回应对他提出的指控,他被控不尊重雅典的神灵,并教唆年轻人对雅典的价值观产生质疑。
在法庭上,苏格拉底并没有采用传统的辩论方式,反而展示了他的独特哲学思维。
苏格拉底首先强调自己对神灵的敬畏,他解释说,他的智慧源于神的启示。
他谦虚地表示自己并不是智者,而是“知道自己无知”。
苏格拉底的这种态度令人印象深刻,他并没有自吹自擂地声称自己的高超智慧,反而坦诚地承认自己对真理的无知。
然后,苏格拉底开始对控诉他的年轻人进行追问,这种技巧被称为苏格拉底式的追问法。
他通过提出有针对性的问题,引导年轻人思考并自己反省。
通过这种方式,苏格拉底揭示了年轻人受到社会环境和他人影响的思考方式,并让他们深刻地认识到自己对于所谓的“真理”缺乏批判性思维。
同时,苏格拉底还反驳了控诉他的指控。
他解释说,他的目的并不是破坏雅典的道德体系,而是通过追问和批判性思考来寻求真理。
苏格拉底强调,他追求知识只是为了改进自己和他人,而不是为了破坏社会秩序。
苏格拉底的申辩充分展示了他作为哲学家的智慧和勇气。
他以自己的言行,告诉人们思考的重要性以及对真理的追求。
苏格拉底的申辩不仅仅是一场辩论,更是一场启发思考的哲学讲座。
通过《苏格拉底的申辩》,我们可以学到许多有价值的教训。
首先,我们需要保持谦虚和批判性思考的态度。
苏格拉底的智慧源自于他的谦逊和对真理的追问。
其次,我们要主动追求知识,不断学习并改进自己。
苏格拉底追求知识的动力来源于他对改善他人和社会的渴望。
《苏格拉底的申辩》是一部具有深远影响的著作。
它不仅通过苏格拉底的申辩和思辨,展示了古希腊哲学的独特魅力,同时也启迪了后世哲学家和思想家的思考和探索。
这部作品提醒我们,思考和追寻真理是人类的永恒课题,我们应该时刻保持这种思辨的精神,不断改进自己,并为社会的进步做出贡献。
苏格拉底的申辩 罗翔解读

苏格拉底的申辩
罗翔对《苏格拉底的申辩》的解读如下:
苏格拉底在申辩中强调了他的哲学思考方式,即通过对话来探讨问题,揭示真理。
他主张通过提问和回答来探究人的本性和事物的本质,而不是仅仅依赖于逻辑推理或经验观察。
他认为真正的智慧来自于对事物的深入思考和探究,而不是盲目地接受传统观念或权威的观点。
此外,苏格拉底还阐述了他对于道德和政治的思考。
他认为道德是关于人类生活的根本问题,一个真正有德行的人应该是热爱智慧、追求真理、关注人类整体利益的人。
对于政治,他认为一个好的政治制度应该能够促进人类的整体福祉,而不是为了少数人的利益而牺牲大多数人的利益。
在苏格拉底的申辩中,他表现出了坚定的信念和勇敢的精神,不畏惧权势,不为名利所动摇。
他的这种精神成为了后世的楷模,激励了许多思想家和革命家去追求真理和正义。
总之,罗翔在解读《苏格拉底的申辩》时,强调了苏格拉底对于哲学、道德和政治的思考方式,以及他坚定的信念和勇敢的精神。
这些思想对于今天的人们仍然具有重要的启示意义。
苏格拉底申辩的主要内容

苏格拉底申辩的主要内容
哎呀,我今天要给你讲个故事,就是关于一个特别聪明的老爷爷,名字叫苏格拉底。
他可是古希腊的一位大哲学家哦!听说他在法庭上被指控,说他教坏了年轻人,还不信神明。
嗯,真是奇怪!所以呀,他要去为自己辩解。
“咦,这些人怎么能说我坏话呢?”苏格拉底老爷爷皱起了眉头,瞪大了眼睛。
他开口了:“我从来没有教坏过年轻人,我只是告诉他们要多问问题,要用自己的脑袋想一想,不要什么都听别人说。
”他说话的时候,好像每个字都在空中跳舞呢!
然后,他还说了,自己其实就是一个‘问问题的人’,因为只有多问,才能发现真理。
哎哟哟,听到这里,我都觉得他真是个大智慧的人!他还说,他不是不信神,而是神是最聪明的,所以他才一直去追寻真理啊!
“你们说我坏,这不公平啦!”苏格拉底瞪大了眼睛,一脸认真地说。
听着他那么坚持,我都想为他加油啦!他一边说,一边用手在空中比划着,就像在画一幅神奇的画,教大家怎么思考。
不过呀,最后的结果有点让人心酸。
他还是被判了罪,不过,他还是一直坚持自己信仰的东西。
哎呀,真希望有一天,我也能像苏格拉底爷爷一样勇敢呢!
—— 1 —1 —。
苏格拉底的申辩原文

苏格拉底的申辩原文
苏格拉底的申辩原文是古希腊哲学家苏格拉底在公开审判中发表的辩护词,被称为《苏格拉底的申辩》。
苏格拉底在这篇辩护词中,试图驳斥他被指控破坏雅典城邦道德和信仰的指控,并解释他的哲学信仰和教导。
苏格拉底首先反驳了一些对他的谣言和诽谤,他声称这些攻击是他敌人的阴谋,试图玷污他的名声。
然后苏格拉底解释了他的哲学信仰,他说自己并不是一个智者,而是一个寻求智慧的人。
他声称自己的使命是通过问问题和争论来追求真理和认识人类的生活。
苏格拉底还辩称,他从不收取费用来教导他的学生,并且自己并不是一个“智者”。
相反,他认为自己的智慧仅限于了解自己的无知。
最后,苏格拉底提出了一个有关治理的问题,他问自己是否有其他人能够以同样的方式教导年轻人。
他声称如果他被判有罪并被处死,那么没有其他人愿意承担这个责任,城邦将失去一位重要的教育者。
总的来说,苏格拉底的申辩原文表达了他对自己被指控的不公义的反驳,同时也展示了他对哲学和教育的热情以及对城邦的关心。
苏格拉底的申辩观后感

苏格拉底的申辩观后感首先呢,苏格拉底这人可太有意思了。
他站在那些审判他的人面前,就像一个倔强的小孩,不过是个超级有智慧的小孩。
他被指控那么多罪名,什么不敬神啦,腐化青年啦,可他呢,一点都不慌,还在那儿慢悠悠地跟人家讲道理。
我就想啊,这就好比在狼群里讲道理,那些审判他的人估计心里都在想:“这老头咋这么啰嗦。
”但苏格拉底才不管呢,他就觉得真理比啥都重要,得把自己的想法说清楚。
他在申辩的时候,那种自信和对自己思想的坚持,真的是让我佩服得五体投地。
就好像他脑袋里有个小宇宙,这个小宇宙里全是关于智慧、关于道德、关于真理的各种星辰。
他就一个一个地把这些星辰拿出来,摆在那些人面前,说:“你们看,这才是对的。
”可是那些人呢,可能大多数都在想:“我们可不管你这些星星月亮的,你就是有罪。
”这就特别像我们现在有时候也会遇到的情况,你觉得自己特有道理,可别人就是不理解,还觉得你是在瞎折腾。
而且啊,苏格拉底的那些问答,就像一把把小钩子,勾着我的思维跟着他走。
他问那些人问题的时候,我就在想:“对啊,为什么会这样呢?”他让我觉得思考是一件超级有趣的事儿,不是那种干巴巴地坐在教室里听老师讲大道理,而是像在玩一场超级烧脑的游戏。
不过这个游戏的赌注可有点大,毕竟他最后被判处了死刑。
说到他被判处死刑,我这心里就特别不是滋味儿。
他那么聪明,那么坚持真理,可最后却落得这么个下场。
这就好像是这个世界有时候容不下那些太纯粹的东西。
他就像是一个在黑暗中拿着火把的人,那些在黑暗里待习惯了的人,却觉得这个火把太刺眼,要把它熄灭。
但他呢,就算知道自己要被熄灭了,还在那儿执着地举着,告诉大家:“看,这才是光明。
”。
苏格拉底的申辩读后感

苏格拉底的申辩读后感《苏格拉底的申辩》是古代哲学家柏拉图所著的一部对话录,记录了苏格拉底辩论法庭上的情形和他的宣辩词。
这部作品令人深思,给人们留下了许多值得思考的问题。
在读完这本书后,我深感到苏格拉底的思想和态度对现代社会仍然具有重要的启示和影响。
苏格拉底是古希腊哲学的奠基人,他提出了“一知半解”也就是“知道自己不知道”的观点,表达了对人的智慧的怀疑和对知识的追求。
苏格拉底的哲学观点不仅深刻而且独特,他相信真理的发现需要通过持续的辩论和质疑来实现。
在《苏格拉底的申辩》中,苏格拉底以其独特的辩论方式试图揭示真相,这让我深感他的坚持和勇气。
在这本书中,苏格拉底站在法庭上面对被控的罪名,他被指控教唆年轻人背离传统信仰,他强调自己的辩论是出于对众人的关心和追求真理的意愿。
尽管面临被指控,苏格拉底在法庭上没有退缩,他并没有抗辩或逃避,而是以他的思想和声音代表了真理和正义。
苏格拉底体现了一个公民的责任和勇气,无论面对什么困难,他都坚持自己的信仰和原则。
读这本书,我深感到苏格拉底是一位非凡的智者和教育家。
他不追求个人荣誉或权力,而是将自己的精力和智慧用于教育和理解人类的本质。
他相信每个人都有知识的潜力,只要提出正确的问题,并追问其意义和合理性,人们就能够理解事物的本质和真理。
苏格拉底的辩论风格和思维方式被称为“苏格拉底式辩证法”,它强调对问题的质疑和探索,而不是简单的接受传统观点和道德准则。
他的辩论方式帮助人们思考问题的深度和广度,培养了批判性思维和独立思考的能力。
苏格拉底的哲学观点对我产生了深远的影响和启示。
当今社会虽然不再有类似于古希腊法庭辩论的场景,但我们仍然面临着许多伦理和道德的挑战。
苏格拉底的辩论方式告诉我们,应该对事物进行深入的思考和分析,不要盲目接受传统观点和道德准则。
只有通过提出问题、讨论和辩论,我们才能够发现真理和实现个人的成长和进步。
除此之外,苏格拉底的思想还启示我对自己的定位和责任。
如苏格拉底所言,“知之即善之,不知即恶之”。
《苏格拉底的申辩》读后感
《苏格拉底的申辩》读后感《苏格拉底的申辩》是一部震撼心灵的哲学经典,它生动地展现了苏格拉底在面临审判时的崇高姿态和深刻思想,宛如一座灯塔,在人类思想的历史长河中闪耀着智慧之光。
在思想层面,苏格拉底对智慧的理解令人深思。
他那句著名的“我知道我一无所知”并非是一种谦逊的姿态,而是一种对知识和人类认知局限的深刻洞察。
在法庭上,他以这种姿态面对指控,展现出真正的哲学家对于真理的执着追求。
他通过与各种人的对话来探寻智慧,发现人们往往自以为知道很多,但实际上对事物的本质缺乏深入理解。
这种对知识的反思促使我们重新审视自己的认知过程,提醒我们不要轻易满足于表面的理解,而要不断追问和探索。
例如,在日常讨论中,我们可能会对道德、正义等概念有一些模糊的看法,但苏格拉底式的追问会让我们发现这些看法背后的矛盾和不清晰之处,从而激发我们更深入地思考这些重要的哲学问题。
从道德角度来看,苏格拉底的申辩体现出一种坚定的道德勇气。
他拒绝向不公正的指控妥协,即使面临着可能被判处死刑的威胁。
他坚守自己的信念,认为自己所做的——通过对话来启发人们追求智慧和美德——是正确的,是对雅典城邦有益的。
这种道德勇气在面对众人的误解和权威的压迫时显得尤为珍贵。
他没有为了保全自己的生命而放弃自己的使命,反而把审判当作一个宣扬真理的机会。
他的行为让我们思考在道德困境中,我们应该如何抉择。
当社会的主流观点与我们内心的道德准则发生冲突时,是随波逐流还是像苏格拉底一样坚守正义?他为我们树立了一个伟大的榜样,激励我们在道德的道路上保持坚定。
在对雅典城邦的影响方面,苏格拉底的申辩具有深远的意义。
尽管他被指控腐蚀青年和不信城邦的神,但实际上他是雅典城邦精神的真正守护者。
他通过与青年和市民的对话,培养他们的批判性思维和对美德的追求。
他的存在促使雅典人思考城邦的价值观、政治制度和社会秩序等重要问题。
他的审判和死亡也成为了雅典历史上的一个重要转折点,引发了后人对民主、自由、正义等概念的深入反思。
苏格拉底申辩篇行文思路
苏格拉底申辩篇行文思路苏格拉底申辩篇是苏格拉底的辩护辞,记录了他在公开受审时的申辩过程。
这篇申辩篇具有很高的思想性和文学性,表达了苏格拉底对自己的信念和态度。
下面我们将从苏格拉底的申辩思路、文章结构和意义三个方面展开全面分析。
首先,苏格拉底申辩的思路非常清晰。
他首先反驳了对他的诬蔑,引述了一些朋友的证词,说明自己并非无知的庸人,而是一个深思熟虑、善于辩论的人。
接下来,苏格拉底解释了为什么他受到这样的攻击,他指出这是因为他一直在发扬真理,在探求人们的智慧,并因此激怒了一些人。
最后,苏格拉底陈述了自己对死的态度,表示对死并不害怕,因为他相信死后会有更美好的生活。
其次,苏格拉底的文章结构也非常清晰。
整篇文章分为了三个部分:反驳诬蔑、解释被起诉的原因、对死的态度。
每一部分都有明确的主题,条理清晰,层次分明,既有逻辑性又有感染力。
整篇文章表达了苏格拉底的信念和态度,对读者而言更加具有说服力。
最后,苏格拉底申辩篇的意义非常深远。
首先,它揭示了当时雅典社会的黑暗一面,说明了在民主政治下仍然存在着人们对言论自由的限制。
其次,它体现了苏格拉底对真理的追求和对理想的不懈追求,彰显了他作为一个哲学家的高尚品质。
最后,它对后人具有重要的启示意义,提醒我们要崇尚真理、坚守信念、勇敢面对困难,为自己的理想奋斗到底。
总之,苏格拉底申辩篇作为古代哲学思想的重要代表,具有非常高的思想性和文学性。
它的思路清晰、结构明了,表达了苏格拉底对自己的信念和态度,具有重要的启示意义。
希望我们能够从中汲取力量,坚定自己的信念,勇敢面对困难,追求真理,不负自己的理想。
《申辩篇》中苏格拉底的价值观探析
《申辩篇》中苏格拉底的价值观探析苏格拉底作为古希腊古典哲学时期最具代表性的哲学家之一,他的观点内容涵盖广泛。
由于苏格拉底没有留下任何自己的著作,后世对其哲学思想的研究大多是通过对柏拉图和色诺芬记载的研究而来。
在柏拉图的《申辩篇》中,涉及了苏格拉底关于智慧、生死观、教育观、价值观等众多的哲学思想观点。
而苏格拉底本人终其一生都在实践这些思想理念。
在《申辩篇》中,苏格拉底的价值观可以概括为“坚持做正确的事”,他通过举例和在法庭上的言辞行为等表现方式对此进行实践。
标签:《申辩篇》;苏格拉底;价值观柏拉图的《申辩篇》被学界作为研究苏格拉底及其思想的重要理论来源之一。
可以说,《申辩篇》通过苏格拉底在雅典法庭上对自己的辩护,阐述了其大部分的哲学思想,为我们了解苏格拉底提供了最清晰、最重要的线索。
学术界现有的期刊文献主要研究了苏格拉底在《申辩篇》中的关于智慧的观点、生死观、教育观以及政治思想,且数量较少,关于其价值观的文献则几乎没有。
本文就其在《申辩篇》中体现出的价值观做出简要分析及阐述。
一、《申辩篇》中苏格拉底的价值观通过对《申辩篇》的研读发现,苏格拉底在《申辩篇》中已经很明确地说出他做人做事的原则,即坚持做正确的事。
叙述如“他在采取任何行动时只考虑一件事,这就是他的行为是否正确,无论善人还是恶人都一样。
”[1]16这一句表明了苏格拉底为人处世的价值观立场。
他甚至明确地表明,一个人一旦确立了自己的立场,不管出于什么原因,在面对危险的时候,死亡或者其他的事情根本无法对他的立场造成任何影响。
也就是说,所谓的立场其实就是一个人的价值取向,是一个人做出选择或判断的决定性因素及应该坚持的原则,这是不受其他因素影响而轻易改变的。
也正是由于这一点,给苏格拉底的行为确定了一个关键的准则。
苏格拉底在《申辩篇》中,实际上是通过他的一系列言行来告诉我们他所坚持的价值观到底是什么。
即“只要我还有生命和能力,我将永不停止实践哲学,对你们进行规劝,向我遇到的每一个人阐明真理。
关于苏格拉底的申辩一书的读后感
关于苏格拉底的申辩一书的读后感《苏格拉底的申辩》是古希腊哲学家柏拉图的作品之一,以苏格拉底为主角,记述了他在雅典法庭上为自己进行申辩的情节。
这是一本引人深思的书,读后让我有很多感悟。
首先,我被苏格拉底的智慧和勇气所震撼。
苏格拉底是古希腊最伟大的哲学家之一,他以他的辩才和思辨的能力在雅典社会引起了极大的轰动。
尽管他被控谋杀罪并面临死刑,但他没有选择逃亡,而是选择在法庭上为自己辩护。
在申辩的过程中,苏格拉底展示了他深厚的思想和逻辑能力。
他追问了控方的见解,并提出了自己的观点。
他不仅仅是为了自保而辩护,更是试图揭示真理和智慧。
他用自己的智慧来质问控方的观点,使法庭上的每个人都感到震撼和困惑。
同时,苏格拉底的申辩也让我对正义和道德有了更深入的思考。
在这本书中,苏格拉底提出了一种审判的概念,即在查明事实之前不能任意定罪。
他批评法庭上的陪审员只听取了证词的内容,而忽视了证词的真实性和可靠性。
他认为只有通过思辨和批判性思维,才能找到正确的结论。
这本书让我意识到,正义和道德不应仅凭主观意愿来决定,而是应该建立在事实和理性的基础上。
苏格拉底通过他的申辩向我们展示了思辨和辩论的重要性,以及修养和知识的重要性。
他对法庭和司法制度的批评也提醒我们不要盲目地相信权威和权力,而需要保持怀疑和批判的态度。
此外,苏格拉底的申辩也让我思考到自己的价值观和信仰。
在面临死刑的威胁下,苏格拉底选择了坚守自己的信仰和原则。
尽管他知道,和陪审员争论可能会进一步陷入困境,但他仍然选择了继续辩论和追求真理。
这种勇气和坚持让我深感敬佩。
通过阅读《苏格拉底的申辩》,我还意识到真理往往是复杂而多义的。
在法庭上,控方和辩方的观点各有不同,很难判断谁是对的谁是错的。
在现实生活中,我们也经常面临这种情况。
这本书告诉我,我们不能轻易相信表面的观点,而是需要通过思辨和辩论来寻找真相。
总的来说,阅读《苏格拉底的申辩》让我受益匪浅。
通过苏格拉底的申辩,我增长了知识,思考了正义和道德的问题,审视了自己的价值观和信仰。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
【关键字】精品苏格拉底《申辩篇》中的智慧摘要:苏格拉底的智慧是一条贯穿《申辩篇》的主线。
在法庭上,苏格拉底是在为众人对自己的误解和污蔑申辩,也是为整个沉睡的雅典申辩。
这不仅表现在无知之知基础上的爱智求知、走向死亡的从容豁达,而且也指向了《申辩篇》的核心:哲学与政治的冲突。
以《申辩篇》为例,具体阐述苏格拉底的智慧,以及在面对政治迫害时,苏格拉底坚守哲学的崇高使命。
关键词:苏格拉底;申辩;智慧一、澄清污蔑与误解面对罪状和诬告,为了更好地讲述案情真相,苏格拉底“认为正确的方式是,首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩;其次,针对后面的控告和后面的控告者申辩。
”[1]67-68前者主要是指对苏格拉底由来已久的偏见和污蔑;后者则是来自以莫勒图斯、阿努图斯、卡农三人为代表对苏格拉底的控告。
在当时的雅典,智者学派风靡一时,并普遍为人接受。
修辞法和论辩术被看作行使政治最有效的有段,人们所关心的并不是探讨是否为真的问题,而是怎样才能够在相互的言谈和对话中反驳他人,取得优势地位,进而获胜。
雅典人将苏格拉底看做智者的成员,并不是空穴来风。
在阿里斯托芬的喜剧《云》之中,苏格拉底被化作智者的代表。
故弄虚玄,败坏青年、收费教徒,贩卖知识。
《云》主要是围绕一个叫斯瑞西阿得斯――阿提刻农人想通过向苏格拉底学习怎样用歪曲的逻辑摆脱债务而展开。
斯瑞西阿得斯之子裴狄庇得斯由于爱马挥霍了大量的钱财,迫使斯瑞西阿得斯背负了沉重的债务。
因此,在怎样还债的问题上,斯瑞西阿得斯想出了一个妙招,那就是通过辩论驳倒借款人,如此不仅能否认债务,而且还可以在语言上处于优胜地位。
尽管他之前没有文化,目不识丁,但苏格拉底呼唤云神,对其进行的逻辑训练并没有使他失望。
很快,斯瑞西阿得斯学会了论辩术,并顺利说服其子裴狄庇得斯也向苏格拉底学习。
最终,父子两人利用诡辩成功地驳倒了前来讨债的借款人。
但好景不长,裴狄庇得斯在论辩上更胜父亲斯瑞西阿得斯一筹。
在“儿子应当打父亲”这一命题上,他击退了父亲斯瑞西阿得斯。
这当然是斯瑞西阿得斯所不能接受的,他认为苏格拉底是这整个事件的罪魁祸首,作为报复,最终他拿起火把点燃了苏格拉底居住的房子。
《云》是阿里斯多芬创作的、以苏格拉底为原型,讽刺哲学家最早的喜剧作品。
在其中,苏格拉底被刻画为与诡辩家一类,收费讲学,歪曲事实,凭借偷换逻辑达到否定事实,颠倒黑白的目的。
雅典人尤其是青年人对这种技艺顶礼膜拜、趋之若鹜,就像《云》中的父亲,千方百计地说服儿子向苏格拉底学习这种技术。
然而最后的结果却无理荒唐,令人啼笑皆非。
学会的技艺的儿子竟然用诡辩术对付父亲、最终与父亲反目,甚至要殴打父亲[2]。
由此可见,智者们所代表的论辩技艺已经偏离了真正知识的方向,将早期哲学家对智慧和真理的追求弃之不顾,将“爱智之学”转化为“技艺之学”。
其中已颇有强词夺理、玩弄文字游戏、蛊惑人心的意味。
长此以往,势必会败坏整个雅典城邦的社会风气,甚至会危机哲学的生存。
对此,康德在后来的《逻辑讲义中》提出了批判。
康德指出,“在希腊人那里,辩护士和演说家都是辩证法家,后者能够将民众引向他们所希求的地方,因为民众是听任假象欺骗的。
所以,辩证法在当时是假象的技艺。
……在逻辑中,辩证法有一个时期曾在论辩术的名下讲述,这种情况下的一切逻辑和哲学是某些空谈者玩弄各种假象的文化。
”[3]这当然是苏格拉底所不能容忍的,对苏格拉底来说,当下第一要务就是要与智者们划清界限,并让雅典人认清智者的真正面目。
在雅典,智者主要是指那些收费收徒,传授论辩术和修辞学的专职教师。
其中比较著名的就是普罗泰格拉和高尔基亚,(高尔基亚的学费很高)。
为了将自己与智者区别开来,苏格拉底主要指出了两点:一是他从未自称有智慧;二是他没有收费教徒,自诩为老师。
不管是在与人论辩还是在教徒中,智者不仅宣称有智慧,而且试图把这种智慧进行传授;而苏格拉底在与人谈话中,只是对知识可能出现的反面不断地进行否定,从未认为自己具有关于善、正义之类的知识。
苏格拉底在论辩过程中对各种不同观点的质疑反问,在某种程度上与智者们运用修辞和论辩术将众人说服驳倒的场景类似,以至于许多青年人争相仿效。
但苏格拉底与这些模仿的青年人有本质区别。
他没有把对话诘问过程当作对他人论辩的胜利,原因在于苏格拉底所关心的,不是胜利,而是要传达真理,反问辩论对他而言是一种生活方式和思考历程,最终的指向是对美好生活境界的追求。
许多青年沉湎其中是因为他们很享受反问所带来快乐以及他人的恭维,他们把这种语言上的善辩视为战胜他人的技艺资本,而且他们缺少真理的指引。
但是,雅典人看不到这些内在区别,不仅把苏格拉底与智者混为一谈,还指责他败坏青年。
甚至凯瑞丰在德尔菲神庙也向神提问,是否有人比苏格拉底更有智慧,而神谕给出的答案是没有人比苏格拉底更有智慧。
二、揭开神谕之面纱苏格拉底从不认为自己是有智慧,也不认为智慧是可以传授,这一点是他于智者的不同点所在。
同时苏格拉底也坚信,神不会说谎,更不会欺骗我们。
因此,在这里就存在一种相互离合的张力。
一方面是对神谕笃实不疑的信任,另一方面是对自己有智慧的怀疑。
为了解除心中的疑惑,苏格拉底依次对政治家、诗人和匠人进行了考察,以解开神谕面纱背后的确切含义。
经过对政治家的一番省察,苏格拉底彻底失望了。
政治与智慧没有必然的关联,政治家处理各种政治事务,不需要智慧。
一个人是否智慧、是否知道自己无知,都不影响政治生活的开展。
简言之,政治是一个和智慧毫无关联的职业。
而且,在涉及善、美好的事情上,政治家不仅不知道,而且自以为知道,在苏格拉底看来,这是最大的伪智慧。
同样,诗人写诗也不需要智慧,他们依靠的是来自神赐予的、捉摸不定的灵感。
就连对所创作诗歌的解释,他们也无法说出所以然来。
另外,诗歌在本质上就不是创造出来的新事物,仅是对现实生活的模仿。
无论诗歌对现实有多么形象的描述,其中所关涉的仅是作品与所模仿事物两者的间接联系,与人事无关,看到的至多是一层表象,这就更不是智慧了。
至于匠人,苏格拉底承认他们知道他所不知道的事情,在制作工艺上有卓越的智慧。
除此之外,他们在其他不熟悉领域,自认为有同样的智慧,因此“这些能工巧匠们和诗人们有一样的毛病――因为能漂亮地完成自己的技艺,他们一个个就自以为在别的事情上,哪怕天下大事上,也是最智慧的――他们的这种自以为是遮蔽了那智慧”[1]183。
此时苏格拉底再一次对神谕进行反思。
神谕的内容并不是直接表达、显而易见的,它就像令人难解的谜那样,裹了一层神秘的面纱,真正的意旨是需要在揭开表层面纱之后方能为人所理解。
就神的话语说,没有人比苏格拉底更有智慧。
表面上看来,好像苏格拉底全知全能,无所不知,无所不能,天上地下之事,皆能通晓。
如果是这样,神就美化甚至神化了苏格拉底,如此这般伟大的才能不是人而是神所享有的。
但事实并不如此,苏格拉底就如普通人一样,不具有超常、迥乎人异的才能,甚至在匠人的制作工艺上,苏格拉底也缺少这种专门的技艺。
单单就后者而言,便可否认苏格拉底是最智慧的推断。
同时,这也澄清了把苏格拉底认作智者的诬蔑。
如果不是这样,神谕是否有更深的意义,是在怎样的界定下,神称没有人比苏格拉底更有智慧呢?苏格拉底的智慧又是怎样的一种智慧呢?三、无知之知的智慧苏格拉底的活动主要是在与人的论辩中,探讨如何使人生、灵魂更加美好,界定什么是正义、美德、勇敢等等。
那么要考察苏格拉底的智慧,最好的方式就是回到对话中。
例如苏格拉底与欧谛德谟曾就探究什么是正义的问题。
结果令人失望,经过了一轮一轮的提问与回答,对立与反驳,就在我们期待一个完好有固定标准的概念出现的时候,对话戛然而止,苏格拉底也不知道如何确切定义。
从这点来看,雅典人对苏格拉底的误解甚或憎恨在所难免。
他们希望苏格拉底给出整全答案,以免去持续的探索和不断的反思。
然而,在苏格拉底看来,人是有限的,不可能认识无限和把握绝对,一切无限和完满归结于神。
因此,通过肯定的方式传授知识,在一方面是完善的,在另一方面就是可能有缺陷的。
不完满的人不可能具有完满的真理,这种教育方式注定是要失败的。
相反,认识到知识的各种否定形式总比没有意识要好,而且还会更加接近真理。
意识到自己的无知、有限性,相对于自以为是的智慧,更胜一筹。
因此德尔菲神庙的名言“认识你自己”是对苏格拉底式的“无知之知”智慧的最好概括。
然而,认识到自己无知已属不易,这至多只能算是一种自知之明,还称不上智慧。
要在此基础上,进一步追求知识与真理。
“真正智慧的人,不仅要无知,要知道自己无知,而且要主动地把无知之知当成智慧。
智慧毕竟落实在‘知’上。
从无知和知道自己无知到通过无知追求智慧这种‘无知之知’,是一步巨大的飞跃。
”[1]157意识自己无知,并以此为动力,进一步追求真理,这才是苏格拉底式的智慧。
正因为如此,苏格拉底并不限于意识到人自身的巨大缺陷,而且还要以此为动力去仰望真理与美好。
虽然这缺陷是有限的人与无限的神之间固有的差别所造成的,但苏格拉底并没有悲天悯人抑或安于现状,而是要不断地与人的有限性作斗争,不断地对各种伪善知识和虚假意见进行否定。
表面上是苏格拉底始终驳斥他人的反面形象,实际上其中内涵的是他对美好知识的不懈追求。
对于意识到自己缺陷、具有自知之明的苏格拉底来说,不断反问驳斥他人不仅是他积极求知向善的过程,也是他对雅典城邦应尽的义务。
通过这种方式,他不仅自己实现了求知爱智,而且还要帮助雅典人看到自己的无知,唤起他们对美善生活的渴望,对高尚灵魂的关注。
苏格拉底进一步以牛虻自喻,对雅典人自以为是,强不知以为知的自傲心理进行省察,将雅典这头沉睡的高头大马从迷梦中唤醒,它已沉睡多时,毫无觉察,追求钱财、荣誉不能苏醒。
“这个城邦就如同一匹巨大而高贵的马,因为大,就很懒,需要一只牛虻来惊醒,在我看来,神就派我到城邦里来当这样的一个,惊醒、劝说、责备你们每一个,我整天不停地在各处安顿你们。
”[1]111借此,苏格拉底力图激励每一个人去亲自追求真知,唤醒他们的主体意识和自觉情感,以进一步渴求真理,向往哲学生活。
正如黑格尔所说,“苏格拉底的原则造成了整个世界史的改变,这个改变的转折点便是:个人精神的证明代替了神谕,主体自己来从事决定。
”[4]但是苏格拉底的省察无疑触及了雅典人的内心痛处,刺痛了他们的良知灵魂。
不幸的是,雅典人依然没有觉醒,所看到的仅仅是外显的持续诘问和否定;也没有认识到错误,反而恼羞成怒,他们绝不能容忍苏格拉底尖刻犀利的省察,因此对苏格拉底的宣判已在所难免。
这再一次暴露了雅典人的愚昧无知,强不知以为知的心理。
尽管苏格拉底认为一辈子都在为自己辩护,在法庭上也做了义正言辞的申辩,此外“苏格拉底说他一辈子除了考虑什么是正义,什么是非正义,并且实行正义和避免非正义以外,任何别的事都没有做,他认为这就是他为自己所作的最好的辩护。