苏格拉底为何不怕死
柏拉图:苏格拉底为什么接受不公的判决,放弃逃生?

柏拉图:苏格拉底为什么接受不公的判决,放弃逃生?公元前399年,苏格拉底受到一桩最严重的指控,人们说他腐蚀青年的心灵,只相信自己所发明的神,有叛国罪的嫌疑。
苏格拉底在受审时,向在场的同胞们辩白自己。
他知道这些不实的指控根本不值一驳,要想证明清白,关键在于改变法官和公民们对自己的看法——在他们看来,苏格拉底先是可恶,然后才有罪。
就如鲁迅所言:“我先前总以为人是有罪,所以枪毙或坐监的。
现在才知道其中的许多,是先因为被人认为‘可恶’,这才终于犯了罪。
”苏格拉底的申辩苏格拉底说人们觉得他可恶,首先是出于嫉妒,因为德尔斐的神曾说他是世上最有智慧的人。
为此,他选择用谦逊来避免嫉恨,说智慧是属于神的,自己并不敢僭越,更不敢自吹自擂,他唯一的智慧就是有自知之明而已;其次,他也没有败坏过青年,这只是那些悠闲安逸的富家子弟所造的谣言。
如果说苏格拉底腐蚀青年,给他们提了许多不好的建议,使其误入歧途。
那么这些青年就一定会出庭斥责他、惩罚他和报复他才是。
然而,没有人这样做,这些青年以及他们的长辈都为苏格拉底求情,拒绝做伪证。
对于是否爱国,法庭上更无人有资格来抨击他。
因为苏格拉底曾参加过多场战役,获得了拯救其他公民生命和保家卫国的功绩。
他遵纪守法,兢兢业业地履行公职,不屈服于“三十巨头”的淫威,一直按照法律和正义来处理事情。
苏格拉底并非无神论者,他说太阳是一块石头、月亮是一团泥土,但这并非是不信神的证据。
因为他相信超自然的活动,所以也必然相信超自然的存在。
苏格拉底并没有发明新的神,他只是更侧重于从活动方面去说明神,而不是存在方面。
最后,苏格拉底请求人们改变对他的偏见。
他虽然说了许多大实话,揭露了城邦与人性的短处,刺疼了大家的虚荣心,但目的还是为了城邦与公民们的利益。
城邦就像一匹马,由于身形巨大而动作迟缓,所以才苏格拉底这只牛虻来刺激它,使其活跃起来。
他飞来飞去,唤醒、劝导、指责每一个人——雅典人啊,你们何必要“一巴掌把我打死,然后继续昏睡呢”?苏格拉底(公元前469年~公元前399年)对苏格拉底的判决苏格拉底的初次申辩结束后,五百人议会进行了投票表决。
孔子和苏格拉底生死观之比较

孔子和苏格拉底生死观之比较
孔子和苏格拉底都是古代哲学家和思想家,他们的生死观也有许多共同之处,但也存在一些不同之处。
无论是孔子还是苏格拉底,他们都持有一种宿命论的生死观。
孔子认为人的生死是由天命所决定的,他说:“天生民人,以尊周礼。
”就是说人的生死是由上天所命定的,无法违背。
苏格拉底也认为人的生死是由命运所决定的,他认为人的一生都是在努力追求智慧和真理的过程中,而死亡只是生命的终点,没有什么值得害怕的。
孔子和苏格拉底都对死亡持有一种淡然的态度。
孔子认为死亡不是终结,而是另一种形式的生存,他说:“生无可恃,焉知死可恶乎?”意思是生命本来就没有什么可以依靠的,那么死亡又有什么可怕的呢?苏格拉底也对死亡持有相似的看法,他认为智者应该追求真理和智慧,而不是害怕死亡,他说:“死亡不会伤害我们,我们害怕的只是对死亡的错误认识。
”他认为死亡只是人的一种解脱,是从苦恼解放的途径。
尽管孔子和苏格拉底对死亡持有相似的看法,他们的态度和立场上有所不同。
孔子注重人的实际利益和幸福生活,他认为人的生命价值在于能够对社会作出贡献,所以他更加关注人的世俗境遇和社会责任。
苏格拉底则更加关注人的智慧和灵魂的追求,他认为人应该追寻真理和智慧,通过自我反省和内省来达到人生的目的。
孔子和苏格拉底的生死观有相似之处,都是宿命论的观点,都持有一种淡然的态度,认为死亡不是终结,而是另一种形式的生存。
但他们的立场和关注点有所不同,孔子更加关注实际利益和幸福生活,苏格拉底更注重智慧和灵魂的追求。
这些不同之处反映了他们不同的文化背景和思想传统,但都体现了对人生的深刻思考和哲学思想的追求。
苏格拉底究竟怕死吗

苏格拉底究竟怕死吗?从申辩论来看,我认为,苏格拉底并不怕死。
也许有人会认为苏格拉底是因为怕死,这主要体现在两个方面:一.他进行了申辩,因为作为一般人申辩的目的就是为了能免于死亡。
但是苏格拉底并不只是为了免于死亡而申辩的,因为若他仅仅是为了免于死亡而进行申辩,如他所说,他应该会把自己的妻子儿女都带来,以博取他人同情。
我认为他申辩的是在反驳加于自身的罪名,告诉大家真相(至少是他眼中的真相),并且把他所悟出的真理告诉大家,传播自己的思想,这是作为一个哲学家的苏格拉底申辩的目的。
当然,作为一个普通人,他确实不想死,所以申辩的另一个目的也是为了免于死亡,但原因并不是因为他怕死,而是因为他对生活的热爱。
二.他在被判死刑后,他曾经愿意出钱来赎回生命。
我们可以看申辩论的原文“我会提议一笔我付得起的罚金,因为那样并不会给我带来任何伤害。
可是事实上我不能这样做,因为我没有钱,除非你们把罚金的数量定在我能付得起的范围内。
我想我可能付得起一明那。
我提议罚款一明那。
等一会儿,先生们。
柏拉图在这里,还有克里托、克里托布卢和阿波罗多洛,他们要我提议罚款三十明那,他们愿意为我担保。
那好,我同意,你们可以信赖这些先生,他们付得起│C│这笔钱。
”显然,他愿意出1明那来继续活下去,普通人都知道这是荒谬的,但是由于他的贫穷,他觉得出1明那并不会伤害到他什么,所以他认为如果这样能活下去也值得,正如前面所说,他热爱生活,所以他不想死,但这并不表示他怕死,若是一个人怕死,就算倾家荡产也会想要活下去,而他并没有这样做,由此也可知,这并不表示他是怕死。
在申辩论的最后,我们可以看到苏格拉底对死亡的态度“1我们应该想到,根据其他理由,我的结果很可能是好的。
死亡无非就是两种情况之一。
它或者是一种湮灭,毫无知觉,或者如有人所说,死亡是一种真正的转变,灵魂从一处移居到另一处。
│D│如果人死时毫无知觉,而只是进入无梦的睡眠,那么死亡真是一种奇妙的收获。
我想,如果要某人把他一生中夜间睡得十分香甜,连梦都不做一个的夜晚挑出来,然后拿来与死亡相比,那么让他们经过考虑后说说看,死亡是否比他今生已经度过的日日夜夜更加美好,更加幸福。
苏格拉底为何不怕死

苏格拉底为何不怕死作者:太阳来源:《中学生百科·文综理综》2009年第09期搞哲学的人没有谁不知道苏格拉底和他被审判的故事。
公元前399年。
他被控不敬神和毒害青年而被雅典公民大会判处死刑。
他为自己作了辩护,但只是“无罪”的辩护,而不是对不想死的开脱。
当毒酒端来的时候,他镇静地、毫无畏惧地一饮而尽。
朋友们看着都流下了眼泪,苏格拉底反过来安慰他们勇敢些,安静下来。
他慢慢地在屋子里踱步,然后说腿发沉,躺了下去,最后安详地闭上眼睛。
苏格拉底在心理上为何那么强大,以至在死亡面前都如此心灵平静?我们先看一下死亡在苏格拉底眼中到底是一种什么样的图景。
柏拉图在《申辩篇》中如是记载:我们极为错误地认为死亡是一种恶。
死亡无非就是两种情况之一。
它或者是一种湮灭,毫无知觉,或者如有人所说是一种真正的转变,灵魂从一处移居到另一处。
如果人死时毫无知觉,而只是进入无梦的睡眠,那么死亡就真是一种奇妙的收获。
另一方面,如果死亡就是灵魂从一处迁往另一处,如果我们听到的这种说法是真实的,如果所有死去的人都在那里,那么我们到哪里还能找到比死亡更大的幸福呢?如果灵魂抵达另一个世界,超出了我们所谓正义的范围,那么在那里会见到真正的法官……如果你们中有人有机会见到奥菲斯和穆赛乌斯、赫西奥德和荷马,那该有多好啊!如果这种解释是真的,那么我情愿死十次。
苏格拉底之所以不害怕死亡,是因为在他眼里,死亡或者不是绝对的空虚,而是一场漫长的无梦的睡眠:或者死后并不意味着一个人的彻底消散和虚无化,而是灵魂从一处迁往了另一处。
作为一种对生的延续,无论是哪一种,死亡都并不可怕,甚至可能还是一件好事。
在认知结构上对死亡的这两个事实设定影响和改变了他的心理结构,使他在心理上能坦然接受和面对死亡。
但我们也看出来了。
在这里他并没有论证而只是“设定”,严格来讲并没有诉诸理性,所以还是很难让人从心里认为死亡就是这样。
但作为一个实践自己的哲学的哲学家,苏格拉底不怕死当然不是暗示或强迫自己认为死亡不可怕的结果。
PR025-《苏格拉底5:为什么不怕死?》-西方哲学课

苏格拉底5:为什么不怕死?我们今天谈的主题是该如何正视死亡带来的恐惧。
苏格拉底用死亡见证了他的人格与哲学,所以我们要谈一谈有关他受审、死亡的一些过程。
今日重点1:苏格拉底接受审判先说他接受审判。
在公元前399年,苏格拉底70岁的时候,他被人诬告两大罪状,送上了法院。
他上法院的时候接受审判,但审判是怎么回事呢?你如果知道美国今天的审判方式,就知道他们完全是参考了雅典当时的状况。
审判分两个阶段:第一个阶段是由法官团来判定有罪还是无罪;第二个阶段如果有罪的话,再来判要受什么样的罚。
说到雅典的法官团,他们是轮流由公民来担任的,雅典分为十个区,每个区每年选出50位代表,那么十个区就500人。
所以,苏格拉底一进场面对的是500人的法官团,他就要替自己辩护。
他两大罪状我们都谈过了。
第一个是腐化雅典青年。
他把事实说出来之后就认为“我并没有把他们腐化,没那个问题啊,我只是按照神的指示带他们发现真理、真相而已”。
第二个,别人说他自己立新的神。
他说:“我也没有立新的神啊,我至少服从精灵的声音,这精灵是我们所有希腊人都相信的神明之一。
”在这样一种情况下,别人如何去判断苏格拉底有罪还是无罪呢?一般的法官团都希望看到犯人求情,哭哭啼啼地找家人来一起求情,结果现在看到苏格拉底70岁的老先生在底下好像在上课,在教训他们一样。
的确,台上那些法官的年纪大多数都比苏格拉底年轻,但你既然坐在法官的位子上,当然是觉得自己应该受到尊重,结果听到苏格拉底替自己辩护之后,大家心里都不太开心。
到最后投票表决280票比220票,60票的差距判他有罪。
判他有罪之后怎么办呢?要受什么罚呢?在雅典有一个很好的构想,就是说你是犯罪人,你被判有罪了,你自己建议一种惩罚看我们能不能接受。
一般人都选择两个:一个是放逐。
就你雅典人看我不顺眼,那你把我赶走好了,把我放逐到别的城邦吧,以后我不回来不跟你们见面就好了。
第二个是罚款。
那我出一点钱吧,你们认为我有罪,我就拿钱当赎金吧。
浅析苏格拉底的生死观

浅析苏格拉底的生死观作者:赵美鋆来源:《知识文库》2017年第11期苏格拉底作为古希腊著名的哲学家和教育家,他一生不仅以其独特的人生观、价值观展现着对哲学生活至善至美的追求,而且以特有的生死观诠释着面对生死抉择的智慧。
他被后人广泛的认为是西方哲学的奠基者,一生都致力于对善和美的追求。
因此,他被看作是为追求真理而死的圣人。
同时,在《申辩篇》中,柏拉图还原了苏格拉底被审判的真相,向我们更好的展示了他对生死的认知、实践及超越的思想,为我们探究苏格拉底之死提供了新的视角。
公元前399年,苏格拉底以“腐蚀青年人的心灵,相信他自己发明的神灵,而不相信国家认可的诸神”的罪名被指控。
他若凭借自身能言善辩的特质,苏格拉底完全有机会抛去这些所谓罪名。
但他在申辩过程中,坚持自己的立场拒绝用讨好法官的方式为自己辩护,正如《申辩篇》中所提到的“我拒绝用你们喜欢的方式讲话,我也不认为自己由于面临危险而必须放弃耿直,我对我的申辩方式并不后悔。
作为这种申辩的结果,我宁可去死也不愿用别的方式来换得活命”。
他激怒了审判者,最终法庭表决予以其死刑。
这是导致苏格拉底死亡最直接的原因。
然而面对死亡他没有一丝害怕与恐惧,因为他明白他作为神的使者,这一切都是神的安排。
他还有他生命未完成的部分,而死亡恰好就是一个完美的结局。
在饮完毒酒后,他安静的离去了。
一、苏格拉底生死观形成、践行及超越的原因分析首先,他自身的经历是导致他形成独特生死观的原因之一。
苏格拉底一生经历了雅典奴隶主民主制由盛到衰的全过程。
他出生在希波战争取得完全胜利的时刻,成长在伯利克里的盛世,当时学术氛围浓厚,智者云集在雅典,给民主制度的雅典带来了许多新知和自由辩论的新风尚的时期。
苏格拉底在这种环境的熏陶下,逐渐形成了自身独特的价值体系。
然而由于伯罗奔尼撒战争的爆发,苏格拉底作为一名爱国主义者他毅然决然的三次参战远征,战争残酷惨烈的现状冲击了他对当时雅典社会的认识,深深地影响了他的价值观。
浅谈苏格拉底对死亡的认识

浅谈苏格拉底对死亡的认识文章探讨古希腊哲学家苏格拉底的死亡观:他之所以坦然赴死,是为了践行他的哲学信仰,在承认对死亡“无知”的基础上,达到对死亡的无所畏惧,从而以其独有的智慧超越了死亡;只有在活着的时候,不断通过死亡练习,不断反省人生,过好有智慧的生活;人是注定要死的生物,与其害怕、逃避死亡,不如在有限的生命里,坚定自己的立场,勇敢地担起自己的责任,创造出有价值的东西。
标签:苏格拉底;死亡;无知;省察;幸福;灵魂;超越死亡是我们必然应对的最终问题,必死性是生命残酷的未来,即使人类再怎么发展,面对死亡时也会无能为力。
所以人们总是厌恶、逃避死亡。
然而这只会使我们无法正确认识自我和生命,更不会过上好的生活。
物只能是本能地面对生死,可是人却能对生死问题展开意识。
我们的人生价值选择、生活态度无不受我们对死亡的理解和认知程度的影响。
正如法国作家蒙田所说:“谁教会死亡就是教会人生活。
”[1]正确认识死亡,走出对死亡的恐惧,对人的生存和生活具有重要意义。
古希腊哲学家苏格拉底对死亡的认识,对我们提供了重要启示。
苏格拉底是第一个为了信仰和坚持真理而坦然赴死的真正勇士。
他一生以哲学为事业,从事着“爱智慧”的活动,以“自知其无知”为哲学的基本态度,认为未经省察的生活是不值得过的。
在对生死问题上也是如此。
为践行自己的哲学信念,他宁死不屈。
因为在他看来,作为一个有价值的人,生命的安危不是首要考虑的,真正值得考虑的是我们行为的是与非、善与恶。
“对哲学家来说,死是最后的自我实现,是求之不得的事情,因为它打开了通向真正知识的门。
”[2]一、死亡的无知苏格拉底说,神指派他“过一种哲学生活”,对自己和他人“进行考察”。
他说如果“由于害怕死亡或其他危险而放弃自己的职责,那是令人震惊的。
”为了履行自己的职责,他不惧怕死亡。
因为在他看来,“怕死只是不聪明以为自己聪明、不知道而以为知道的另一种形式”[3],蘇格拉底认为自己被神看作是最有智慧的人那是因为他自知其无知。
苏格拉底之死

苏格拉底“坦然”吗?你为什么说他“坦然”面对死亡? 但我认为:当苏格拉底死的那一刻,他的内心一定是“心潮起伏的”,一点都不“坦然”,他只是在其思想意识的支配下去喝下了毒酒而已。
据说,苏格拉底临刑前说过这样的话“ 我感到快乐随着痛苦而来”,这句话表明:他的确有些纠结,而不是“坦然”。
当我们面对一个问题时,最需要的是冷静思考。
我们不是苏格拉底,谁也不知道,他到底“坦然”?还是“不坦然”?我们只能探究:他本来可以活,为什么却选择了死。
苏格拉底生前曾向雅典法庭提出:雅典应该给他一笔养老金,而不是以死相逼。
说明他想活下去。
但被雅典政府拒绝。
对于苏格拉底来说:严厉审视所有人类的行为和信念比苟活于世本身更重要。
正如他受审判时所说的:“未经审视的人生是不值得过的。
”,所以他成为哲学史上第一个殉道者。
他的死只是进一步证实他的经历已经证明了的东西。
实际上,苏格拉底从来都没有正面对“到底有没有死后的世界”这个问题做过结论!·在《苏格拉底的审判》(Apologia Socratis)这本书里,苏格拉底这样说明自己的观点:“不管死后的世界是有是无,死是一件幸福的事情。
为什么呢?因为:如果没有死后的世界,死便是连一个噩梦也不会做的永远的安眠,这是一件幸福的事情;如果有死后的世界,死去的人都居住在那里的话,这也是一件幸福的事情。
” 也许,这就是苏格拉底能够“坦然”面对死亡的原因。
苏格拉底之死第 1 页共 3 页苏格拉底之死对哲学家来说,死是最后的自我实现。
是求之不得的事,因为它打开了通向真正知识的门。
灵魂从肉体的羁绊中解脱出来,终于实现了光明的天国的视觉境界。
——苏格拉底苏格拉底被称为西方的孔子,这是因为他们都开创了一个新的时代,这个时代并不是靠军事或政治的力量所成就的,而是透过理性,对人的生命作透彻的了解,从而引导出一种新的生活态度。
雅典城并没有因为处死苏格拉底而重焕辉煌,也没有任何文字记载那些法官们在审判后的心路历程。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
苏格拉底为何不怕死作者:陈彦瑾来源:《语文建设》2011年第08期《苏格拉底之死》这篇课文,节选自柏拉图对话录之一《斐多》(phaedo),用的是杨绛先生九旬之际由英文转译的译本。
柏拉图的对话,多以主要对话人的名字作为篇名,斐多是众多追随苏格拉底的青年当中的一个,和朋友们陪伴老师到最后一刻。
当一个叫伊奇的人向他打听苏氏赴死的详情时,斐多便讲述了他的老师饮鸩服刑当天,在雅典监狱里和一帮朋友的谈话,谈的是生与死的问题,主要谈灵魂。
所以《斐多》的题记是“论灵魂”,伦理性的。
课文只选了书的结尾部分,即苏氏谈完话后,饮鸩而死的过程。
一代哲圣苏格拉底之死是对西方文化影响深远的一个事件,有人甚至将它与耶稣受难相提并论。
应该说,把它收入教材,编者是有眼光和魄力的。
不过,假如没读过全篇,别说十五六岁的高中生,就是老师自己,也怕难以领会苏格拉底从容赴死的哲学深意。
一般教案多强调其为“理性”而死,这么说没错,但要让学生明白“理性”在苏式哲学里的特定含义恐怕就要花费几节课——与今天字典里的流行解释相比,它显然还有许多特殊所指。
其实课文有一句话已经点明支撑苏氏从容赴死的信念为何了:“灵魂既然不死,我想敢于有这个信念并不错,也是有价值的,因为有这个胆量很值当。
”《斐多》通篇讲的就是“灵魂不死”,这是苏氏对死亡的看法,也是他上的最后一课——他的临终教导是,身为一个哲学家,应如何生,如何死。
令人叹服的是,苏氏这一信念并非由神秘主义的宗教方式获得,而是凭其对绝对理性的信仰,以辩证法层层分析、步步推理而获证明。
苏氏认为,灵魂不死这种事,人应“像念咒似的反反复复地想”,正因此,他才不厌其烦地花上多半天时间来辩论。
本文便试图从《斐多》梳理出一代哲圣精彩论辩的脉络,将他如此看重的论题不厌其烦地层层厘清——做这么一件笨拙的事,笔者以为,不但对教学,其实对每一个人来说,都是很值当的。
论证一:哲学家情愿去死《斐多》开篇讲苏格拉底被判刑后没有立即赴死,因为正赶上雅典派船出去朝圣,按规定朝圣期间不得处决死囚,所以他在监狱里待了一段时间,朋友们常去看他。
朝圣船只回来后的第二天,也就是他受刑的当天,斐多和一帮朋友大清早就来到监狱,正赶上苏氏把捶胸哭喊的妻子打发回家。
像往常一样,他兴致勃勃地和朋友们谈论起哲学来,主要对话人是齐贝和西米。
苏格拉底两难:情愿去死与不许自杀这天的话题自然牵扯到“死”。
苏格拉底说:“今天我得走了”,“任何人如果对哲学真有爱好,都会听从我的劝告,尽快跟我走”,但“话又说回来,他不该自杀,据说,这是不容许的”。
这里显然含着一个悖论,齐贝当即指出了:既然哲学家愿意追随去世的人,为什么又说自杀是不容许的呢?苏氏说,他也是“听人家传说”,不过认为有点道理,因为“我们有天神守护,天神是我们的主子”,一个人不该自杀,而应等主子的命令。
齐贝就说了,既然天神是我们的主子,哲学家怎么会情愿去死,離开自己的好主子呢?西米也说,对呀,就像苏格拉底你,为什么要急着離开守护你的天神呢?苏氏没有正面回答,只说他深信他就要去的那个世界的天神“都是好主子”。
西米就说,既然你已经抱定主张上路了,能不能把你那主张给我们讲清楚,如果能说得令人信服,也就回答了刚才的诘问。
苏格拉底论“哲学家情愿去死”西米这么说,等于把那悖论给放过了。
苏格拉底今天就要服毒受刑了,大家最关心的还是怎样面对即将到来的死亡。
一般人都把死看做头等坏事,包括在场的这些朋友们——实际上他们渴望被说服,他们需要理智的安慰。
苏格拉底说:一辈子追求哲学的人,临死自然是轻松愉快的,而且深信死后会在另一个世界上得到最大的幸福。
因为真正的追求哲学,无非是学习死,学习出于死的状态。
他既然一辈子只是学习死,学习出于死的状态,一旦他认真学习的死到了眼前,他倒烦恼了,这不是笑话吗?为什么呢?首先得给“死”下个定义。
死是什么?死是灵魂和肉体的分離。
肉体是什么?肉体是“一堆恶劣的东西”,“仅仅为了需要营养,就产生没完没了的烦恼。
它还会生病”,“并使我们充满了热情、欲望、惧怕、各种胡思乱想和愚昧。
冲突呀,分帮结派呀,战争呀,都是出于肉体和肉体的贪欲”。
所以,哲学家的灵魂如果带着肉体去寻求智慧的话,肉体只会是个阻碍。
灵魂只有撇开肉体,不沾染肉体的情欲,保持自身的纯洁,才有可能接近智慧。
如此看来,哲学家毕生探索的课题,“就是把灵魂和肉体分开,让灵魂脱離肉体”。
也就是说,哲学家活着时一直在练习死,训练自己,活着要保持死的状态——灵魂和肉体分離的状态。
另外,灵魂和肉体结合的时候,是不能求得纯粹的知识的。
只有当人死了,灵魂不带着肉体了,灵魂才是单纯的灵魂,才能求得纯粹的知识——智慧。
所以,哲学家最不怕死。
他有坚定的信念,唯有到了那边,才能找到纯粹的智慧,别处是找不到的。
论证至此已令人信服。
论证二:人死后,灵魂还存在,即灵魂不灭齐贝说了:虽如此,不过一般人都说,人一死,灵魂也就消灭了,像烟或气那样消失了。
你怎么证明人死了灵魂还存在,还能凝成一体找到智慧呢?苏氏说,假如我们能够证明活的从死的产生,那么,人死后灵魂就准待在什么地方等着再活过来,也就是说,假如转世回生能够证实,灵魂存在也就有充分论据了。
苏格拉底论转世回生苏格拉底先提出一个分论点:一切东西都有相反的一面,并且,一切事物,都是相反相生的。
比如:大一点儿的必定是从原先小一点儿的变成,小一点儿的必定是从原先大一点儿的变成。
由此类推,弱一点儿是从强一点儿产生,慢一点儿是从快一点儿产生,更坏从更好产生……所以,一切事物都是相反相生的。
那么,正如醒是睡的反面,生的反面是什么?齐贝说:死。
生和死既是相反相生的,那么,从生产生什么?齐贝说:死。
从死又产生什么?生。
那么,无论人还是物,活的都是从死的产生的吧?这很明显。
我们是不是还得承认,死又向反面转化呢?得承认。
这个过程是什么呢?又活过来了。
假如有死了又活过来的事,那不就是由死转化为生吗?是啊。
这么说,死人的灵魂总有个地方待着,等候回生呢。
到此,苏氏充分论证了转世回生确有其事,人死了灵魂还继续存在。
接着,他又提出一个反证:假如没有转世回生,那么到末了,世上一切东西不都给死吞没了,再没有活的了吗?苏格拉底论灵魂不会被吹散西米又问了:人死后,灵魂凭什么继续存在而不消散呢?就像前面说的,一般人都害怕灵魂離开肉体,会一阵风就给吹走吹散了。
苏格拉底说,要赶走这惧怕,我们得先搞清楚:什么东西生来是容易吹散的,什么东西是不怕吹散的?然后进一步问问:灵魂属于哪一类?假定世上的东西有两种,看得见的和看不见的。
看不见的是不变的,看得见的老是在变。
像人呀、马呀、衣服呀,一切具体、有形的东西,时时刻刻都在变化,而像绝对的真、善、美,一切绝对的本质,则始终如一,永恒不变。
那么,组成人的两个部分——肉体和灵魂,分别跟哪种东西更像?齐贝说:肉体像看得见的,灵魂像看不见的。
灵魂凭肉体来观察的时候,它被带入了变化无定的境界;灵魂不受肉体纠缠而自己做主的时候,就和不变交融在一起,自己也不变了。
齐贝说:灵魂和不变的东西像极了。
假如灵魂是处于这个状态,这灵魂離开人世,就到那不变的、神圣的、纯洁的、不朽的、有智慧的世界上去了。
不过,受了污染的灵魂,因为和肉体交往密切,就和肉体的性质相近了。
灵魂掺和了肉体就给肉体镇住了,它缠绵着物质的欲念徘徊又徘徊,直到被这欲念拖着回到这看得见的肉体的牢笼。
唯独爱好智慧的哲学家,他的灵魂抵制一切肉体的欲望,死后就和天神们住在一起,不再受人间疾苦困扰了。
说到此,苏氏安慰似的说:“西米和齐贝啊,经过这样教养的灵魂,在脱離肉体的时候,不会消灭,不会被风吹散,不会变为没有的。
这是不用害怕的。
”说完静默了好一会。
这番话,大概也是说给他自己听的吧。
论证三:灵魂不但不灭,而且永远不灭,即灵魂不朽齐贝又追问:就算死后灵魂还存在,并且一次多次重新生出来,也保不定到末了的哪一次它会经受不起肉体的败坏而彻底被摧毁,而“这一次”的死是无法预知的。
除非你能证明灵魂是不朽的,也即永远死不了,否则,人临死时还是会害怕,担心自己正赶上灵魂彻底死掉的“这一次”。
苏格拉底回顾一生寻觅的两个阶段苏氏没有急着论证,而是先回顾了自己一生寻觅的两个阶段。
年轻时,他对自然界的研究有兴趣,想知道世间万物生长败坏的真实原因,一番求索仍是糊涂。
后来,他决计不再“用眼睛去看”,而是“用概念去看”,将思想里的概念用做研究一切事物本相的出发点——首先假定一个原则,和假定的原则一致的就是真的,和假定的原则矛盾的就不是真的——这便是辩证法。
苏格拉底论灵魂不朽假如“用概念去看”,每件东西所以存在,没有别的原因,只因为它具有自己的本质。
当然,前提是,你得承认抽象的本质是存在的。
比如,一件东西美,是因为它具有绝对的美,或者说,它沾染了绝对的美。
美的东西,因为它有美,所以是美的。
而就事物的本质来说,正面的永远是正面,不是反面,也不可能成为反面。
大,本质就是大,绝不会又大又小。
这时,在场的某人惊呼了:这不是和前面说的“相反相生”矛盾了吗?苏氏解释说:前面说的是具体的事物,具体的事物,相反相生;现在讲的是抽象的概念,抽象的概念,正面决不会成为反面,绝不相反相生。
以数字为例。
数字三是单数,数字二是双数。
三这个数字不会成双,二这个数字也不会成单。
所以,一件事物的本质和本质的反面是不相容的。
那么,和双数不相容的是什么?齐贝说:不双。
和公正不相容的是什么?不公正。
和死不相容的是什么?不死,或不朽。
灵魂和死是不相容的吗?是不相容的。
那么灵魂是不朽。
假如承认不朽就是不可消灭,灵魂是不朽,灵魂就不可消灭。
齐贝说:不朽就是永远不会消灭的,假如不朽的还会消灭,不论什么东西都是要消灭的。
至此,灵魂不朽也被完美地证明了。
结语:他对自己的灵魂“放心无虑”“假如灵魂是不朽的”,苏格拉底语重心长地告诫他的朋友们:“我们应该爱护它,不仅今生今世爱护,永生永世都该爱护。
因为灵魂到另一个世界去的时候,除了自身修养,什么都带不走。
”接着,苏氏聊了些他对于地球的设想,然后便是课文的开头:“西米啊,为了我们上面讲的种种,我们活一辈子,应该尽力修养道德,寻求智慧,因为将来的收获是美的希望是大的。
”因为厘清了“上面讲的种种”,对苏氏所说的“应该”,就了然于胸了。
苏格拉底准备洗完澡再喝毒药,他又说了一番话:有人一辈子不理会肉体的享乐和装饰,认为都是身外的事物,对自己有害无益;他一心追求知识;他的灵魂不用装饰,只由自身修炼,就点缀着自制、公正、勇敢、自由、真实等种种美德;他期待着離开这个世界,等命运唤就准备动身。
这样的人对自己的灵魂放心无虑。
这里说的,不正是他自己吗?因为对自己的灵魂“放心无虑”,所以他不怕死,甚至“期待着離开这个世界”。
他接过装有毒药的杯子,“非常安详,手也不抖,脸色也不变”。
向天神祈祷一番后,他把杯子举到嘴边,“高高兴兴、平平静静地干了杯”。