公共财政支出对构建和谐社会作用的绩效评价
财政支出绩效评价工作的意义及其完善对策
财政支出绩效评价工作的意义及其完善对策袁艳时间:：2007年06期【来源：商业文化】财政支出绩效评价是指运用科学、规范的评价方法，按照一定的指标体系和评价标准，对财政支出行为过程及其结果的合理性、有效性进行综合分析和评判。
由于财政支出是通过预算进行安排的，所以也称为预算绩效评价。
财政支出绩效评价是市场经济和社会进步对政府公共支出管理提出的必然要求。
一、财政支出绩效评价问题提出的背景进入新世纪，随着石油等不可再生能源的日益紧张，建设资源节约型社会已经迫在眉睫。
节约资源，不是简单地控制资源的投入，而是要注重资源的使用效益，力求“花小钱，办大事”。
从财政的角度来看，节约资源意味着要讲究财政支出的绩效，提高支出效率，实现财政资源配置效率最大化。
当前财政支出占GDP 的比重越来越大，它的任何一个细微调整都将对某个领域产生举足轻重的作用，它的一举一动都与全体公民的利益休戚相关。
面对这么巨额的资产，不论是什么性质的国家，都必须建立一套科学的财务管理体系来运作和经营，以实现最大的效益。
中国共产党十六届三中全会提出了“建立绩效预算”的要求,而财政支出作为一种资源配置活动,需要重点解决支出效率问题。
财政支出绩效评价可以判定其各项支出的合理性和效益,是提高政府管理效率和财政支出效益,改进公共管理的重要工具。
二、推进财政支出绩效评价工作的现实意义1.促进部门预算改革的开展。
部门预算改革的目的，就是细化预算，提高资金使用的透明度，强化监督，它属于财政拨款起点环节的管理。
而财政支出绩效评价工作属于财政拨款终点环节的管理，有利于提高财政资金支出的透明度，让政府“钱柜”透明，与部门预算改革相呼应，共同促进财政改革的深入开展。
2.适应国库集中支付制度改革的需要。
国库集中支付制度改革的目标，是建立国库单一账户体系，所有财政支出，通过国库执行机构，将款项直接支付到商品和劳务供应商，或基层用款单位，提高财政资金的运行效率，建立监督制约机制，保障政府职能的实现，满足社会公共需要。
财政支出绩效评价问题与建议分析
财政支出绩效评价问题与建议分析文／叶建海摘要：随着我国经济的发展，财政资金的收支金额也在增加，对于财政支出的绩效评价也提出了更高的要求，完善的财政支出绩效评价体系有助于提高我国的财政支出绩效管理水平，对于我国经济的可持续发展有着很大的帮助。
当前的财政支出绩效评价工作中还存在许多问题，亟需进一步对财政绩效评价体系进行完善，当前越来越多的部门将财政绩效评价工作委托给会计师事务所来实施，在绩效评价的实施过程中，会计师事务所、预算部门和财务部门都要加强控制，提升财政支出绩效评价的效果。
关键词：财政支出；绩效评价；问题与建议财政支出的绩效评价可以促进财政资金的合理利用，避免资金在使用中的浪费现象，对于提升资金的使用效率，促进社会经济的发展有着很大的帮助，当前会计师事务所承接的财政支出的绩效评价业务越来越多，财政部门将财政支出绩效评价工作委托给会计师事务所来实施，可以使评价的结果更加客观。
会计师事务所在实施财政绩效评价的过程中也存在一些问题，影响了评价效果，因此要加强对影响因素的分析，采取措施提升评价结果的客观性和有效性。
一、绩效评价的意义财政资金的支出关系到国计民生，对财政资金的合理使用，可以促进社会的发展和人们生活水平的提高，对财政的支出进行绩效评价，可以促进财政资金使用效率的提升，发现财政资金使用过程中存在的问题，避免不必要的支出，从而提升财政资金的使用效率。
财政支出绩效评价结果可以作为财政部门对支出进行调整的依据，便于更加合理的安排财政资金的使用，提高其使用的科学性，也有助于公众对财政支出状况的监督，实现公共部门活动的透明化。
二、影响绩效评价效果的因素以往的部门内部开展的财政支出评价工作，往往难以做到公正、客观，因此当前的财政部门和预算部门开始将财政支出绩效评价工作委托给会计师事务所来实施，但是会计师事务所在实施财政支出绩效评价工作的过程中，也会出现例如评价报告不能满足财政部门的管理要求以及评价指标缺乏真实性等问题，导致会计师事务所参与财政支出绩效评价的作用没有得到充分发挥，影响财政支出绩效评价质量的因素主要有以下几种：(一)执业环境会计师事务所的执业环境从一定程度上会影响会计师事务所对财政支出绩效评价的实施效果，目前的财政支出绩效评价中，预算绩效管理的法律环境还不健全，因此在对预算进行评价时没有完善的法律条款可以遵循，同时预算部门和财政部门的利益不一致也会影响绩效评价效果，加上行业中会计师事务所之间的恶性竞争，对会计师事务所的绩效评价实施带来了不利的影响。
财政支出绩效评价结果应用
财政支出绩效评价结果应用财政支出绩效评价结果的应用是提高财政资金使用效益、优化资源配置、增强政府公信力的重要环节。
通过对财政支出绩效的评价，我们能够了解资金的使用效果和效率，发现问题和不足，为改进决策和管理提供依据。
然而，评价结果本身并非目的，关键在于如何有效地应用这些结果，以实现财政管理的科学化、精细化和规范化。
首先，财政支出绩效评价结果能够为预算编制提供重要参考。
在编制预算时，可以依据以往项目或活动的绩效表现，合理分配资金。
对于绩效良好的项目，应当给予适当的资金支持，以鼓励其继续发挥作用；而对于绩效不佳的项目，则应审慎考虑资金投入，甚至可以削减预算或进行整改。
例如，在教育领域，如果某个学校的教育质量提升项目在绩效评价中表现出色，如学生成绩显著提高、师资队伍建设效果显著等，那么在后续的预算编制中，可以增加对该项目的投入，以扩大其影响力和受益范围。
相反，如果某个教育信息化建设项目未能达到预期效果，存在设备闲置、利用率低等问题，那么在新的预算安排中，就应当减少对这类项目的资金分配，或者重新审视项目的规划和实施方式。
其次，绩效评价结果有助于完善财政支出管理制度。
通过对评价结果的分析，可以发现现有制度中存在的漏洞和不足，从而有针对性地进行修订和完善。
比如，在政府采购方面，如果发现某些采购项目存在价格虚高、质量不达标等问题，就需要对采购流程、供应商管理等制度进行调整，加强监管和约束机制，确保财政资金的合理使用。
同时，对于一些经常出现绩效问题的领域，可以建立专门的管理制度，明确责任主体、规范操作流程、加强监督检查，从制度层面保障财政支出的效益和效率。
再者，评价结果能够促进公共部门的绩效管理。
将绩效评价结果与部门的绩效考核挂钩，可以激励部门提高工作效率和质量。
对于绩效优秀的部门，可以给予表彰和奖励，为其提供更多的发展机会和资源；而对于绩效不达标的部门，则要求其进行整改，并对相关责任人进行问责。
这种奖惩机制能够促使公共部门树立绩效意识，积极采取措施改进工作，提高公共服务的水平和质量。
市区绿化养护财政支出绩效评价报告-改
市区绿化养护财政支出绩效评价报告-改市区绿化养护对城市环境美化、空气净化、生态平衡等方面起着重要的作用，是城市建设过程中必不可少的一部分。
然而，为了保证绿化养护工作的高效运行以及财政经费的合理利用，需要对绿化养护财政支出进行绩效评价。
本文将对市区绿化养护财政支出的绩效进行评价，并提出相关的改进意见。
一、绩效评价指标体系绩效评价指标是对绿化养护工作进行全面评价的重要依据，应包括以下几个方面：1.绿化覆盖率：反映了绿化养护财政支出对城市绿化程度的影响，通过对市区的绿化面积和总面积进行比较，可以评估财政支出对绿化覆盖率的提高程度。
2.绿化质量评估：包括绿化景观的美观度、种植物的生长状况、绿化设施的完好程度等方面。
可以通过对绿化景观的实地考察和居民满意度调查等方式进行评估。
3.绿化养护效率：主要包括养护员工效率和设备利用率。
可以通过对养护工作的完成情况和设备使用情况进行统计和分析，评估绩效的高低。
4.财政支出的合理性：即对绿化养护财政支出的经济效益进行评价。
可以通过对花费的财政支出和绿化效果的对比，评估支出的合理性。
二、绩效评价结果及改进方案根据以上指标，对市区绿化养护财政支出的绩效进行评价，可以得出以下结果和改进方案：1.绿化覆盖率较高，但质量有待提高。
市区的绿化覆盖率较高，但部分绿化景观存在美观度不高、种植物生长不良等问题。
应加强对绿化质量的管理和监督，提高绿化设施的维护和养护水平，确保绿化质量的整体提升。
2.养护效率较低，设备利用率需提高。
养护员工效率较低，工作进展缓慢，绿化设备利用率不高。
应建立科学合理的工作计划和流程，提高养护员工的工作效率，加强对设备的维护和管理，提高设备利用率。
3.支出合理性有待评估。
财政支出较大，但对于绿化效果的提升尚需进一步评估。
需要对花费的财政支出和实际效果进行全面对比，确保财政支出的合理性。
同时，还需加强对绿化项目的预算和审计工作，确保公共财政的透明度和合规性。
三、改进意见为了提高市区绿化养护财政支出的绩效，可以采取以下改进措施：1.加强对绿化质量的监督和管理，定期进行绿化质量评估，对不合格的绿化景观进行整改。
财政支出绩效评价结果应用
财政支出绩效评价结果应用财政支出绩效评价结果的应用是提高财政资金使用效益、优化资源配置、增强政府公信力和透明度的重要手段。
在当今社会，随着公共财政管理的不断发展和完善，如何更好地应用财政支出绩效评价结果已成为一个备受关注的重要课题。
财政支出绩效评价结果的应用具有多方面的重要意义。
首先，它有助于提高财政资金的使用效率。
通过对支出项目的绩效评价，可以清晰地了解资金的投入产出情况，发现资金使用过程中存在的浪费、低效等问题，从而采取针对性的措施加以改进，使有限的财政资金发挥更大的作用。
其次，能够优化资源配置。
根据绩效评价结果，可以将资金更多地投向效益高、效果好的领域和项目，减少或停止对低效项目的投入，实现资源的合理分配，提高公共服务的质量和水平。
再者，有助于增强政府的公信力和透明度。
向社会公开绩效评价结果，让公众了解财政资金的使用情况和效果，接受社会监督，能够提升政府的形象和公信力，促进政府治理的现代化。
然而，在实际工作中，财政支出绩效评价结果的应用还面临着一些挑战和问题。
一方面，部分地区和部门对绩效评价结果重视程度不够，存在“重评价、轻应用”的现象。
有些单位仅仅将绩效评价作为一项任务来完成，而没有真正将评价结果运用到实际工作中，导致评价工作流于形式。
另一方面，绩效评价结果的应用机制还不够健全。
在一些地方，缺乏明确的法律法规和制度规范来保障评价结果的有效应用，使得评价结果在预算安排、政策调整等方面的作用未能充分发挥。
此外，绩效评价结果的质量和可靠性也有待提高。
由于评价指标体系不完善、数据采集不准确等原因，导致评价结果不能准确反映项目的实际情况，从而影响了其应用价值。
为了更好地应用财政支出绩效评价结果，我们需要采取一系列措施。
首先，要强化思想认识，提高各级政府和部门对绩效评价结果应用的重视程度。
通过宣传培训、建立考核机制等方式，让相关人员充分认识到绩效评价结果应用的重要性，将其作为改进工作、提高资金使用效益的重要依据。
财政支出绩效评价存在的问题及建议
财政支出绩效评价存在的问题及建议【摘要】本文主要探讨了财政支出绩效评价存在的问题及建议。
在介绍了财政支出绩效评价的背景。
在首先定义了财政支出绩效评价的概念和重要性，接着分析了财政支出绩效评价存在的问题，如评价指标不合理、评价数据不准确等。
最后提出了一些建议，包括优化评价指标体系、完善数据采集和分析方法等，以提升财政支出绩效评价的效果。
结论部分对全文进行了总结。
通过本文的讨论，可以更好地认识财政支出绩效评价的问题及解决方向，为提升财政支出绩效评价的效果提供参考。
【关键词】财政支出、绩效评价、问题、建议、效果、评估、措施、提升、总结1. 引言1.1 背景介绍财政支出绩效评价是指通过对政府部门或组织的财政支出活动进行评估和分析，以判断其资源利用效率和经济效益的一种方法。
在现代社会，财政支出绩效评价已成为政府监督和管理的重要工具，有助于提高财政资源的利用效率，优化资源配置，推动政府部门的改革与发展。
随着我国经济社会的快速发展，财政支出规模不断扩大，对于财政支出绩效评价的需求也日益增加。
在实际应用中，我们也不可避免地面临着一些问题和挑战。
如何确保评价的客观公正性？如何避免评价结果被篡改和操纵？如何提高评价的针对性和实效性？这些都是当前财政支出绩效评价面临的挑战。
为此，本文将重点探讨财政支出绩效评价存在的问题，并提出一些建议，旨在提升财政支出绩效评价的效果，为我国财政支出管理提供参考和借鉴。
希望能够通过深入分析和探讨，进一步完善我国的财政支出绩效评价体系，促进公共财政的健康发展。
2. 正文2.1 财政支出绩效评价的定义和重要性财政支出绩效评价是指根据政府开支的实际执行情况和达成的效果来评价政府支出的合理性、效率性和效果性的一种评价方法。
它通过对政府支出的目标、预算、执行进度、效果等方面进行定量和定性的评估，以便更好地指导政府的支出决策、提升财政支出的效益和效率。
财政支出绩效评价具有重要的意义和作用。
它可以帮助政府更好地了解和掌握财政支出的执行情况，及时发现问题并采取措施加以改进，提高支出的执行效率和效果。
财政支出绩效评价报告
财政支出绩效评价报告
格式要求严谨，内容要求准确，表达思路清楚，信息要点要完整，文
字描述要准确，语句要有逻辑性。
报告日期：20xx年x月
一、评价目的及依据
本报告旨在对我国财政支出的绩效进行评价，以期给出改善政府支出
绩效的对策和建议。
该评价报告依据《政府支出绩效考核指导意见》（国
发[201x]第xx号）及各地关于财政支出绩效考核的规定和要求进行评价。
二、评价内容
1、财政支出量及质量检测
（1）政府支出总量：20xx年，我国财政支出总额达到xx万元，比
上年增长xx％，其中，人民生活保障支出占比高达xx％。
（2）政府支出质量检测：经对我国20xx年政府支出进行评价，主要
表现为：（1）政府支出中特定项目支出比重有所上升；（2）政府支出注
重市场化，支出效果较好；（3）政府支出结构和投资决策职能逐步转变，科学性有了极大提高；（4）政府支出激励机制不断完善，促进支出注重
绩效。
2、财政支出效果评价
（1）经济支持效果：20xx年，我国财政支出在支持经济发展中发挥
了重要作用，促进经济增长及转型升级，实现了经济持续。
政府支出绩效评价
政府支出绩效评价随着近年来国际社会对绩效评价的普遍重视;我国财政部门在公共财政支出领域进行了一定程度的实践探索;但是财政支出绩效评价制度体系尚未有效建立;财政支出未得到有效评价;财政资金使用效益有待提高..推行财政支出绩效评价对充分发挥财政资金使用效益;为经济社会发展大局服务具有很强的现实意义和紧迫性..1．开展财政支出绩效评价工作的现实意义财政支出绩效;是指财政支出活动所取得的实际效果..它反映了政府为满足社会公共需要而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间的比较关系;重点研究政府配置资源的合理性和资源使用的有效性..财政支出绩效评价是指按照财政支出经济性、效率性和有效性的总体要求;运用科学、规范的绩效评价力法;制定统一的评价标准;对财政支出的行为过程、支出成本及其产生的最终效果进行科学、客观、公正地衡量比较和综合评估;使财政资金得到事前、事中和事后多方而的控制..财政支出绩效评价贯穿于财政支出安排和实施的全过程;是对财政支出效益、管理水平、投入风险等方面的综合评价；是发挥财政调控功能、提高财政资金安排科学性、促进财政支持社会经济日标实现的重要保证..开展财政支出绩效评价;对于规范财政支出;依法理财具有重要的现实意义..一是有利于增加公共支出透明度;提高公众对政府的信任度；二是有利于重点项目建设;对项目的运行及效率情况提供及时、有价值的信息;促进项目管理;增强项目管理者对项目的责任感；三是有利于正确引导和规范财政资金监督与管理;形成有效的财政执法和监督约束;提高财政资金使用效益；四是有利于合理配置资源;通过财政支出绩效评价;获取有效的信息;使政府决策者有效地规避投资风险及短期行为;节约财政资金;缓解供求矛盾;促进资源的有效配置..因此;开展财政支出绩效评价;建立财政支出绩效评价体系;不仅有其必要性;而且随着部门预算管理改革、国库集中支付制度、政府采购制度的建立与完善;财政支出绩效评价工作的开展拥有了现实可行的条件..2．财政支出绩效评价应遵循的基本原则财政支出绩效评价不同于微观经济组织的效益评价..财政支出绩效评价不仅要分析计算直接的、有形的、现实的投入和产出;而且还要计算分析间接的、无形的、预期的投入与产出;支出绩效既反映为可用货币衡量的经济效益;又反映为大量的无法用货币衡量的政治效益和社会效益;财政支出追求的最终日标是社会福利最大化..这表明;财政支出绩效评远比微观经济组织的效益评价复杂..开展财政支出绩效评价应遵循以下原则：2.1全面性与特殊性相结合原则..财政支出类别多;内容繁琐;涉及经济建设、社会发展、国防安仝、外交事务、行政司法、科教文卫等众多领域..支出对象的广泛性、差异性决定了其绩效的表现具有多样性特征;如经济效益和社会效益、短期效益和长期效益、直接效益和间接效益、整体效益和局部效益等..要对财政支出进行客观、公正的评价;就必须对上述因素进行全面衡量;从多种效益的相互结合中得出达到社会福利最大化的综合绩效评价结果..同时;由于不同类别的支出具有特定的功能;所追求的效益也有所侧重;因此;评价时;在全面衡量各种效益的基础上;也要充分考虑不同类别支出所产生的效益的特殊性..2.2统一性和差别性相结合原则..从西方国家的实践经验看;对财政支出绩效的评价可以采取多种方法;常用的有前后对比法、有无对比法、逻辑框架法、成功度法等..但无论何种方法;都有严格的标准、指标、程序和分析框架..结合我国的实际情况;建立财政支出绩效评价体系必须设计一套统一的原则、制度、标准和程序;以此作为开展评价工作的基本规范;否则;评价结果的准确性将失去衡量的依据;评价的程序和质量也会失去控制..但考虑到财政支出绩效表现形式的多样性;对不同类别财政支出的评价;可以在统一规范的平台上;充分考虑其差别性;结合各自的功能特性;选择相应的指标和标准来进行..2.3定量和定性相结合原则..定量计算是通过选择一系列的数量指标;按照统一的计算方法和标准;评定财政支出的效益状况；定性分析是评价者运用其自身的知识;参照有关标准;对评价对象作出的主观评判..在实际评价过程中;支出执行的结果有的可以直接用定量化的指标和标准来计算衡量;如经济效益状况；有的则不能用定量指标、标准来计算衡量;如公众的满意度..单纯使用定量或定性的方法进行支出绩效评价;势必会影响评价结果的客观公正性;如一些对国民经济和社会发展具有重大推动作用的支出由于投资数额大;时间和运行周期长;绩效的发挥具有明显的滞后性；有的支出项日直接经济效益不明显;但外溢效益显着;如果仅用定量指标和标准来衡量;显然不能反映支出绩效的真实情况..所以;在进行评价时;定量计算和定性分析的有机结合非常重要..3．日前开展财政支出绩效评价而临的问题3.1保障制度缺乏..日前;预算法、审计法等法律法规对财政支出均侧重于资金投入的管理和监督;而对资金产生的投资效益则缺乏相应的制度约束;使财政支出绩效评价工作缺乏法律约束和制度保障..3.2绩效标准难以建立..绩效标准是管理部门或评价人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点;绩效评价指标体系是衡量被评价单位或项目绩效高低的尺度..由于指标体系和评价标准的缺乏;制约了绩效评价工作的开展..诚然;建立财政支出绩效评价标准绝非易事..与企业追求财富最大化相比;政府组织追求了太多的公共目标经济的、政治的、自由的、安全的、环境的、社会的等等;且其中多数目标都很难衡量..也可说;公共支出目标的多样性和难衡量;是其评价标准难以建立的根本原因..如何从科学角度;突破经济发展水平、技术手段、认知和主观决策限制;建立一套科学、系统和完整的绩效评价标准;综合评价财政支出的经济效益、社会效益、环境效益以及政府绩效;是财政资金绩效评价的重要目标;也是当前开展绩效评价的难点..3.3绩效预算未能实施..由于我国真正推行绩效预算管理还需要一个过程;在项目预算中缺乏科学的前期项目论证;中期记录也很少;有些还局限于先确定资金、再论证项日的现象；财政管理上合规合法性监督多;绩效关注少；部门和单位只管要钱;不讲绩效的现象仍在一定程度上存在..这些问题不但使违规操作成为可能;严再影响了财政资金的使用绩效;也制约了绩效评价工作的深入开展..3.4支出评价内容不完整..财政支出绩效评价工作不仅涉及项日过程审核和投资与回报的评价;而且包括各种宏观因素的评价..如投资的社会环境;包括政策环境和自然环境对投资行为的影响;以及投资行为对行业、社会及整个经济运行的影响等..但目前的财政支出绩效评价工作恰恰不包括这些内容;使财政支出绩效评价工作不能达到为政府宏观决策服务的目的..3.5支出评价结果约束乏力..由于财政支出绩效评价工作体系不健全;缺乏法律规范;财政支出绩效评价结果只是作为各有关部门项目建设档案保存;或作为有关部门加强新上项目管理的借鉴或参考;对于财政资金支出项目中的成绩、问题与相关责任;对项目执行过程了财政支出绩效评价工作的权威性;制约着财政支出绩效评价工作的深入开展..4开展财政支出绩效评价的思考及建议4.1划分评价层次..根据开展财政支出绩效评价工作的主体和客体的不同;可以将财政支出绩效评价工作分为四类：财政支出项目绩效评价、单位财政支出绩效评价、部门财政支出绩效评价、财政支出综合绩效评价..政支出项目绩效评价的主体通常是财政部门、项目实施单位及其主管部门;评价对象是财政支出项日的效益..由于财政支出项目是部门单位财政支出的重要方面之一;而且项日支出内容十分广泛、项目间差异大、项目效益不确定性大..因此;对财政支出项目开展绩效评价;对合理安排财政经费、提高财政资金效益具有十分重要的作用..4.1.2单位财政支出绩效评价的主体通常是财政部门和主管部门;评价对象是主管部门所属二级和基层预算单位的财政支出效益..单位财政支出绩效评价是部门财政支出绩效评价的基础;单位作为财政部门预算管理的基层单位;其支出效益直接反映为财政支出的总体效益;因此是财政部门预算管理的重要内容之一..4.1.3部门财政支出绩效评价的主体通常是各级人民代表大会、政府和财政部门评价对象是各个政府部门使用财政经费的一级预算单位的财政支出效益..部门财政支出绩效评价是财政支出综合绩效评价的基础..政支出综合绩效评价的主体通常是各级人民代表大会、政府监督机构、财政政策研究机构等;评价对象是财政支出的整体效益;是部门财政支出效益的综合反映..综合绩效评价对象具有整体性;其范围可以是整个国家的财政支出;也可以是某一区域内发生的财政支出..根据我国财政管理级次可将财政支出综合绩效评价进一步划分为国家财政支出效益综合评价、中央财政支出综合绩效评价、地区又分为省、市、县、乡四级财政支出综合绩效评价..上述评价工作分类具有明显的层次性;并且共同构成财政支出绩效评价体系;上述四类财政支出绩效评价工作的关系可以概括为二点：一是目的相同;四类评价工作都以提高财政资金效益为目的；二是层次分明;项目支出绩效评价是部门、单位评价工作的一个重要方面;部门财政支出绩效评价是单位财政支出绩效评价的总和;而综合绩效评价又要以部门财政支出的绩效评价为基础；三是差别显着;项目支出评价是具体财政支出项目的社会效益和经济效益的总体评价;部门、单位财政支出绩效评价侧重于财务管理效率评价;综合绩效评价是一种政策评价..4.2建立评价制度..4.2.1建立规范统一的财政支出绩效评价制度..制定和完善财政支出绩效的评价办法、工作规则、工作程序、评价指标、评价标准、评价结果运用等一系列制度和规程;并将财政支出绩效评价制度纳入财政管理制度范畴..4.2.2要在财政资金运行各环节建立财政支出绩效评价制度..在收缴环节;采取集中收缴方式;提高资金入厅效率；在分配环节;分类细化预算指标;有助于对财政支出进行监督和评价;还可清晰地衡量预算分配环节的成本与效益；在购买环节;实行政府集中采购制度;可以取得规模效益；在支付环节;采取国库集中支付方式;是提高财政资金绩效的有效途径..因此;财政支出各环节上都存在绩效问题;应该研究在财政资金运行各环节都建立财政支出绩效评价制度..4.2.3要做好财政部门、预算单位、审计和财政监督机构、社会中介机构在财政支出绩效评价工作中职责和业务分工的划分等制度建设;从多个方面强化和推进对财政支出绩效的评价..4.3完善评价体系..4.3.1建立分类体系..在探讨建立财政支出绩效评价体系之前;首先应当对财政支出内容按照一定的标准和方法进行科学、合理的分类;建立一套科学合理的财政支出绩效评价分类体系;作为财政支出绩效评价工作开展的起点和基础..考虑到我国财政支出绩效评价工作才刚刚起步;可以按财政支出的功能将单位和项目支出绩效评价划分为经济建设、教育事业、科学事业、文化事业、社会保障、行政管理、国防、农林水、政府采购等九个大类;并且根据评价工作的具体情况可以在进一步细分的若干小类下开展评价工作..这种分类的好处是;与财政日常管理的习惯相适应;简便易行;也便于基础数据的收集..4.3.2设置评价指标..根据我国的实际情况;财政支出绩效评价指标体系的建立必须遵循短期效益与长期效益扣结合、定量与定性相结合、统一与专门指标相结合、项目绩效监督与宏观绩效监督相结合的原则..我国财政支出绩效评价的指标体系设置的目标就是形成一套完整的财政支出绩效评价的指标库;这种指标库的形成不仅需要理论上的探索和研究;更依赖于在实践中逐步完善和健全..根据财政支出绩效评价的层次;在财政支出分类的基础上;应分别建立财政支出项目绩效评价、单位财政支出绩效评价、部门财政支出绩效评价、财政支出综合绩效评价指标库..从指标的适用性角度考虑;各类指标均可划分为通用指标、专用指标、补充指标和评议指标四种类型..并且根据指标的性质不同;可以将各类财政支出绩效评价指标划分为定量指标和定性指标..4.3.3制定评价标准..财政支出绩效评价标准是以一定量有效样本数据为基础;利用数据统计的原理进行预测和分析而得出的标准样本数据;用来衡量和评价财政支出的绩效水平..根据标准样本数据能够具体将评价对象的好坏、优劣、强弱等特征通过量化的方式进行量度..财政支出绩效评价标准按照可计量性分为定量标准和定性标准；根据标准的取值基础不同;分为行业标准、计划标准、经验标准和历史标准；按照时效性可以分为当期标准和历史标准；按照标准形成的方法可以分为测算标准和经验标准；按照区域可以划分为国际标准和国内标准..此外;还可以分为政府标准、社会公众标准以及民间机构标准等..财政支出绩效评价标准是准确衡量绩效的尺度..在我国要全面推行财政支出绩效评价工作;除要建立科学、合理、规范的指标体系外;还必须要对财政支出绩效评价的标准进行总体规划设计;研究指标与标准的对应关系;研究不同评价对象的标准选择;通过各种渠道广泛收集整理各种分类标准数据;在条件成熟时要研究建立绩效评价标准数据厅..标准并非是固定的和一成不变的;会随着经济的发展和客观环境的变化不断变化;因此;如何建立和维护更新标准库也是一项非常重要的工作..为提高有关评价标准的权威性;财政部门及有关部门可以效仿企业绩效评价;定期发布有关评价标准..一般来讲;评价财政支出的经济效益指标都可以表示为成本效益的比例;收益、成本的具体内容视不同效益指标而异；评价财政支出社会效益指标的标准往往由于支出项目涉及不同的经济和社会领域而各不相同;为此在财政支出绩效评价标准体系的研究中;财政支出所产生的社会效益指标的量化标准就成为一个关键环节..由于不同性质的财政支出;在政府活动中所起的作用和目的不同;要衡量和判断这些支出的绩效须对应不同的评价指标;而财政支出绩效评价的标准则要根据评价的具体目标、组织实施机构、评价对象来确定..4.3.4创新评价方法..良好的财政支出绩效评价方法是财政支出绩效评价体系重要组成部分;对财政支出绩效评价结果的准确性具有决定性影响..目前理论界提出了成本效益分析法、最低成本法、综合指数法、因素分析法、生产函数法、模糊数学法、方案比较法、历史动态比较法、目标评价法、公众评判法等多种方法..其中;比较法、因素分析法、公众评价法和成本效益分析法已经被中央部门预算支出绩效考评管理办法试行所采纳;应用到实践中..在市场经济条件下的公共财政体制框架中;社会效益评价是财政支出绩效评价的重点内容;而现有评价方法中;能够简便、精准地评价财政支出社会效益;满足财政支出绩效评价工作实际需要的方法还有待于进一步研究..今后要倾向于深入研究公众评判法等适用于社会效益评价的基本方法;创新财政支出绩效评价方法体系..4.4编制绩效预算..绩效预算作为一种公共支出预算模式;是由绩、效和预算三个要素构成的..“绩”是指财政支出所要达到的目标；“效”是指具体考评完成目标情况和取得的成绩；“预算”是指为实现支出目标提供的财政资金数额..绩效预算是绩效评价的前提与基础;绩效评价贯穿于财政支出安排和实施的全过程..在财政支出管理的各个环节中;笔者认为;从绩效预算编制入手开始构建财政支出绩效评价体系是应用绩效评价理念的一个良好切入点..编制绩效预算;就是要进行事前控制..财政与主管部门要根据国家有关规定;对基本支出和项目支出都要进行可行性研究;运用成本—效益法;对重大项目的社会效益和经济效益进行分析审商、组织专家论证、筛选;严把入口关..编制绩效预算可以起到事前监督的预防作用;解决了其他事中和事后环节监督管理上的不足;能够从根本上提高资金的绩效水平;加强预算制度的约束作用..在具体的绩效预算编制过程中;要结合预算支出管理实际;在绩效预算的各主要环节加强制度约束..如结合部门预算的编制程序;各预算部门首先要进行自我评价;在这个环节需要对各部门明确支出责任;建立奖罚措施和资金追踪返还制度..各部门要对影响财政支出绩效的因素进行定义、识别、衡量和预测;并对要实现的目标进行评价;制定利学、合理的支出计划;在编制本部门支出预算草案时进行利学的项目评价；在各级财政部门的预审查环节;要建立严格的绩效预算审商制度;通过加强对预算支出绩效的审核、评价及综合平衡;对绩效差、不合法、不合理、不科学的部门预算支出计划予以调整；财政部门要建立预算执行过程的绩效跟踪检查制度;在提出公其预算时要设有与该支出相对应的效果指标；在预算执行的中期报告中要对比资金的使用与绩效;在决算时要报告最终的资金绩效情况;并对各部门的财政支出进行横向的成本效益分析;找出不同单位或部门项目间成本效益差异的原因;为以后支出决策提供依据..4.5建立信息系统..充分利用先进的信息网络技术;形成一个财政支出绩效评价的完备数据库是切实推进绩效评价工作的技术保障..首要任务是克服制度障碍;打破各部门“有些过分的保密制度”;扫除“不必要的人为阻碍”;在不危害国家安全的前提下实现信息公开、共享多个部门协同进行数据收集采集;针对各类支出项目的投入、效益与影响;进行必要的横向与纵向比较;保证绩效评价工作的持续、高效开展..在目前的收支管理体制下;财政部门获取各个部门全而详尽的资产状况、收支状况以及公共生产服务的基本信息尚有难度;因此亟需加强资产管理与预算管理的有机结合;分不同行业、类型的财政支出项目;将有关的信息或资料作为初始数据源;由点及面并扩展到其他评价项目;逐步扩大评价信息的收集范围;推动数据采集进入标准化工作阶段..制定相关数据采集标准和方法;建立完备的绩效管理信息系统、绩效考评基础资料数据库和项目监测系统;同时强对财政预算支出的分析..此外;还要发动社会力量;开展数据处理软件的设计与开发;以提高数据处理的效率..4.6设立评价机构..财政支出绩效评价机构是财政支出绩效评价体系的工作主体;为了改变目前我国财政支出绩效评价工作零碎涣散;缺乏独立性和权威性的状况;使财政支出绩效评价工作制度化、规范化和法制化;真正形成对计划、决策、管理的监督和制约;应在财政部门建立专门的财政支出绩效评价机构;对全国财政支出绩效评价工作实施统一管理..同时;在各政府部门设立专门的绩效评价机构;按照全国统一的财政支出绩效评价体系的有关要求组织做好本部门、所属单位以及财政支出项目的具体评价工作..鉴于财政支出绩效评价对财政支出管理的监督作用;必须赋予工作机构及相关人员以必要的职权;如在信息查询、资料获取、独立取证以及行政处罚建议等方面给予一些特定的权力..4.7评价结果应用..财政支出绩效评价结果的应用包括：4.7.1对项目支出资金使用单位报送备案的绩效自评报告进行核实和抽查..逾期不报送项目资金绩效自评报告的;视同项目支出绩效目标没有达到..4.7.2对跨年度实施中期评价的项目支出;在提交年度评价报告之前;财政部门不再拨付资金;并可以根据评价报告的结果;对长期项目资金作中期调整;以使项目资金发挥最大的效益..不按规定提交评价报告的;必须向本级政府提出书面申请;经同意后方可拨款..对绩效差劣的项目要进行通报;对同类项目下一预算年度不再安排资金..政支出绩效评价结果用以分析诊断单位内部的管理问题和部门的主要政绩水平;还可以判断财政资金配置的合理性..经报请本级政府同意后;。
建立公共财政支出绩效评价体系的基本思路
及部 门和单位 。要满 足 各 阶层 在社 会 产 品分 配 中 的利 益 ， 足 不 同 阶 层 的 社 会 共 同 需 要 ， 共 满 公
支 出 呈 现 为 政 治 、 济 、 化 、 学 、 会 各 个 层 经 文 科 社 次 的 需 要 。 这 种 需 要 的多 样 性 ， 定 了财 政 分 配 决 既要考 虑 经 济 效 益 ， 要 考 虑 社 会效 益 和政 治 也 效益 。
其 次 ， 政 支 出 的外 部 性 特 点 决 定 了指 标 体 财
系 的 多 层 次 性 。 外 部 性 是 指 某 一 经 济 活 动 对 社 会 产 生 的积 极 或 消 极 的 影 响 。 因此 ， 价 财 政 支 评 出绩 效 ， 仅 要 考 虑 各 类 财 政 分 配 活 动 的 直 接 结 不
程 中的各个层 面和各 个环节 ， 包括 生产 建设领 既 域 ， 包 括 非 生 产 领 域 ； 涉 及 中 央 和 地 方 ，ｌ 也 既 －￣ ｔ ｚ
加 强 公 共 财 政 绩 效 管 理 约 束 力 。其 次 ， 级 人 大 各 对政府财 政收 支 预决 算 的审 查 要从 合 规 、 理 、 合 合 法 性 审 查 向绩 效 结 果 审 查 转 移 。其 三 ， 研 究 要 制 定 《 共 财 政 支 出绩 效 评 价 准 则 》、 公 共 财 政 公 《 支 出绩 效 评 价 实 施 办 法 》、 共 财 政 支 出 绩 效 《公
评 价 指 标 设 置 及 标 准 》、 公 共 财 政 支 出 绩 效 评 《 价结 果 应 用 》 制 度 和 办 法 。其 四 ， 建 立 财 政 、 等 要
使 用 财 政 资 金 的 单 位 、 计 、 督 机 构 、 会 中介 审 监 社
公共财政支出绩效评价研究综述
（ 刘海虹 ， １ ９ ９ ７ ） 。如果能够 了解政府支 出规模 与国 家 经 济增 长之 间 的关 系 ， 或 许 对 于 如 何评 价 政 府 支 出规 模 的有效 性 就提供 了一定 的思 路 。２ ０ ０ ０年 以后 出现 了大量对 政府 支 出规模 与 经 济增 长 关 系 的实 证 研究 。杨 友才 、 赖 敏晖 基于 门槛 回归 方法 ， 采用 １ ９ ９ ４ ２ ０ ０ ５年各 省份 的 面板 数 据对 我 国最优 政府 财政 支 出规 模 进 行 了实 证 分 析 ， 证 实 了财政 支 出规 模 具 有 “ 门槛效应” ， 在 门槛 以下 ， 提高财政支出显著地提高 了经 济增 长率 ， 在 门槛 以上 则显 示 了负 面影 响 ， 因此 二 政 府公 共 财政 支 出规模 的评 价 财政规模存在最优值 ， 并算得该值为 Ｇ Ｄ Ｐ的 １ １ ． ６ ％ 与政 府公 共 支 出规 模 近 似 等 效 的提 法 还 有 “ 政 （ 杨友 才等 ， ２ ０ ０ ９ ） 。其 对 这 一 现 象 的 产 生 原 因解 释 府 收入规 模 ” 和“ 宏 观 税 收负 担 ” ， 以这 一扩 大化 的概 为 当政 府 财 政 支 出 规模 较 小 时 ， 增 加 财 政 支 出能 够 念搜 索 文献 就 会 发 现 ， 自９ ０年 代 开 始 ， 已有 不 少 文 改善基础设施建设和营造良好 的投资环境 ， 从而“ 挤
—
［ 收稿 日期 ］ ２ ０ １ ３ — １ １ — ２ ２ ［ 作者简介 ］ 蔡创 （ １ ９ ８ ７ 一 ） ， 男， 湖南长沙人 ， 北京物资学 支 出规 模增 长 ， 政府 规模 膨 胀 ， 办 ｐ ｏ ｌ ｕ ｐ ｏ（ ２ ０ ０ ０ ） 对Ｂ ａ ｒ ｒ ｏ （ １ ９ ９ ０ ） 和Ｌ ｕ ｃ ａ ｓ （ １ ９ ８ ８ ） 的模 型 事 效率 可能 会 降低 ， 增 加 的支 出伴 随越 来 越 少 的公 进行 了修 正 ， 发 现政 府 投 资 公共 教 育 从 而增 加 人 力 共产 品增 幅 ， 这 时财 政 支 出就 趋 于 无效 。来 自杨苜 、 资本存量 ， 为 了平衡 预算政府就对产出征税 。他得 刘森 的研 究发 现在 财政 支 出规模 与经 济 增 长之 间并 出的结 论 是 由于征 税 是 用 于生 产 性 的 目的 ， 所 以促 无严 格 的相关 关 系 ， 认为 由于使用 计 量模 型 的不 同 ， 进 了经 济 的增 长 。在税 率 达 到 ６ ０ ％ 一７ ０ ％之间 ， 税 样本 数 据 的大 小 等 因素 ， 可能 得 出截然 相 反 的结果 收都是 促进 增长 的 。此 外 ， Ｕ ｈ ｌ ｉ ｇ和 Ｙ ａ ｎ ａ ｇ ａ ｗ ａ （ １ ９ ９ ６ ） （ 杨 苜等 ， ２ ０ ０ ８ ） 。 财政 支 出 与 经济 增 长 之 间 可 能 确 通过 世 代 交 叠 内 生 增 长 模 型 的 研 究 和 Ｔ ｕ ｍｏ ｖ ｓ ｋ ｙ 实存 在相 关关 系 ， 但 是 即使我 们确 证 了这一 点 ， 对 于 （ １ ９ ９ ６ ） 、 Ｃ ａ ｐ ｏ ｌ ｕ ｐ ｏ （ １ ９ ９ ６ ） 的研 究 均 表 明税 收 具 有 正 实 践指 导 意 义 仍不 大 ， 因 为我 们 缺 少 寻找 那 个 最 优 的经 济影 响 。这样 看来 ， 税 收 收入 究 竟 是 促 进 了经 点 的确 切 依 据 ， 同时 财 政支 出与 经 济增 长 间 的 因果 济增 长抑 或是 阻碍 了经济增 长 同样 是个 争 议很 大 的 关 系并 不 明确 ， 难 以确 定究 竟 是 财 政支 出带 动 了经 问题 ， 想 通 过 对 宏 观税 收负 担来 评 价 政 府 支 出规 模 济增 长还 是经 济 的增 长促 进 了财 政 支 出 。国外 的学 的有效 性 的思路 似乎也 行不 通 。 者也 同样 遇到 了这个 问题 。得 到 财政 支 出 与经 济增 无 论是 从财 政支 出与经 济增 长 的 角度 还 是从 税 长正 相关 结果 的 有 Ｒ ａ ｍ（ １ ９ ８ ６） ， Ｂ ａ ｒ ｒ ｏ （ １ ９ ９ ０） ， 得 到 收 负担 与 经 济增 长 的角 度 ， 都 表 明 了 同一个 问题 即 两者 负相关 的有 Ｌ ａ ｕ ｄ ａ ｕ （ １ ９ ８ ３ ） ， Ｋ ａ ｒ ｒ ａ ｓ （ １ ９ ９ ９ ） ， 还 有 “ 适度 性 ” 。显 然 当 财 政 支 出 或 税 收 负 担 过 高 的时 得 到不 相 关 的研 究 成 果 ， 这 说 明我 们需 要 从 另 一个 候 ， 经 济增 长会受 到很 大 的负 面影 响 ， 那 么就规 模 来 角度 切入 。 看这 种 财 政 支 出必 然 也 是低 效 的 ， 对 其 评 价不 可 能 政府 支 出是来 自收入 ， 而政 府 收人 的 绝 大 部 分 会高 。问题 是 ， 如 果 我 们 围绕 这 个 适 度 的点 进 行 客 来 自税 收 ， 那 么 从 税 收 的角 度 来 分 析财 政 支 出是个 观 的分 析 ， 很 可 能根本 得不 到正 确 的结 果 ， 因为 经济 不错 的主 意 。拉 弗 曲线 家 喻 户 晓 ， 表 达 了宏 观税 率 是个 复 杂 的 对象 ， 总有 一 些 不 可见 的 因素 游离 于模 大小 与 政 府税 收 收入 之 间 的关 系 ， 随着 税 率 不 断 提 型之 外 ， 那 么 从模 型 中导 出的所 谓 最 优 点 或许 已经 高， 税 收收 入上 升 ， 当税 率 超 过一 定 阈值 后 ， 税 收 收 偏离很 多 。如果 采用评 分制 来评 价 政 府支 出的 规模 入 不 升反 降 ， 直 到税 率 １ ０ ０ ％处收入为 ０ ， 说 明税 收 绩效 ， 必须有一个标准值 ， 这个标准值如果是绝对客 存 在适 度性 问题 。对 这一 问题 的探 讨 ， 实 则 与讨 论 观的“ 最优值” ， 但是这个值却找不到 ， 那么评分就毫 财政 支 出对经 济 增 长 有 相 似 之 处 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本 身 规 模 结 构
支 农 支 出／ 支 出 总
规模 结构 的 和谐对 和谐 社会 的贡献 ， 这两方 面 是指 数 层 。系
统 层 为 公 共 财 政 支 出对 人 与 人 和 谐 发 展 的 推 动 、 人 与 社 会 对
， 财政 支出 厶 ＼共 财 政 支 出 蛄 构
经 济 建 设 支 出／ 支 出 总 基 本 建 设 支 出／ 支 出 总 教 育 主 出／总 支 出 －
卫 生 支 出／总 支 出 的 和 谐 对 和 谐 科 技 支 出／总 支 出
社 会 的 贡 献
体 系 的研究 方法 ， 两个 方面测 度公 共财 政支 出在 和谐 社 会 从 构 建 中的作 用 ： 一方 面 ， 共 财 政支 出在 和 谐社 会 构 建 进 程 公
对 纳 税 人 负 责 做 出 更 好 的 判 断 ］ 。
和 谐 发 展 的
经 济 适 用 房 与 廉 租 房 建 设 对 贫 固人 口覆 盖 程 度
推 动
社 会 保 障 ຫໍສະໝຸດ 社 会 保 险 覆 盖 率
人均会共安奎 支出
社 会 安 全
人 均 国防 支 出
对人 与 自然 和 谐 发 展 的推 动
财政 支出效率
教 育 支 出增 长／ 均 教 育 经 费增 长 人 卫 生 支 出增 长 ／ 均 教 育 经 费增 长 人
和谐 发 展 的推动 、 对人 与 自然 和谐 发 展 的推 动 ； 共 财 政 支 公 出本 身规 模 、 结构 及效 率 对 和谐 社 会 的贡 献 ， 系统 层 是指 通 过一 定 的方法 处理 获得 的指标 ， 这些指 标不 能直 接从 统 计 资
位 和 作 用 的 研 究 思 路 ， 试 构 建 公 共 财 政 支 出 对 和 谐 社 会 作 用 的 评 价 指 标 体 系 ； 用 国 家 统 计 局 公 布 的 数 据 进 行 绩 尝 利
效 评价 ， 价 结果对 如何 充分发 挥公 共财 政 支 出的作 用 、 评 促进 和谐 社会 的建设 有 着重要 的启 示 。
新 视 角
公 共 财 支 出对 构 建 和 谐 社 会 作 用 的 绩 效 评 价 政
顾 薇薇 （ 京化 工职 业技术 学 院 ， 苏 南京 ２０ ４ ） 南 江 １ ０ ８
摘 要 ： 共财 政 支 出的规 模和 结构 能够 对构建 和谐 社会 产 生 显 著影 响 。本 文遵 循 公 共财 政 在 和谐 社 会框 架 中的地 公
养 老
社保缺 口
居 民基 尼 系敷
谐 社 会
其作 用 的发挥 很 大 程 度 上 体 现 于 公 共 财 政 支 出方 面 ： 方 一 面， 通过 税 收 、 财政 支 出等对 就 业 和 物 价波 动 等 市 场 失灵 予
城 乡人 均 收 入 比
发 履 的
推动
对人 与 社 会
表 ２ 对 公 共 财 政 支 出对 构 建 和 谐 社 会 作 用 的 综 合 评 价 指 标体 系
财政 支 出 规 模
一
财 政 支 出／ Ｐ ＧＤ 般 性 转 移 支付 ／财政 支 出
标 时多 向财 政方 面侧重 和倾 斜 ， 构建 评价 指标 体 系时借 鉴 国 际上社 会指 标研究 和 我 国和谐社 会指标 体 系 、 小康 社会 指 标
能 耗 生 态 环 境 保 护
单 位 ＧＤＰ能 耗 环 境 保 护 税
在 构 建和谐 社会 的进程 中 ， 共财政 支 出所作 的 贡献 如 公 何 ， 出所 包 含的各 种政 策工 具在此 进程 中的绩 效如 何 ？这 支 就 需要 建立 一个 客观 、 于把 握 的评 价体 系 。本文 在 选取 指 易
收八差距
农 村 基 尼 系数 城 镇 基 尼 系数
以调 节来 维护 经济稳 定 ， 通过 税 收 、 移 支 付 等 对 收入 分 配 转
差距 过大 给予 调整来 维 护 社会 稳 定 ； 一方 面 ， 过对 科 教 另 通 社会保 障等较 薄弱 的领域 进行 社会 利益 的再分 配 ， 保社 会 确 公 平 。通过 支 出的 分 析 ，可 以对 政 府 是 否 或在 何 种 程 度 上
会 主义 和谐社 会也 为 我 国公 共 财 政建 设 指 明 了方 向 。以公
人 均 受教 育年 限
义 务 教 育
中 小 学 生 均教 育 经 费 农 村 合 作 医疗 覆 盖 率
公 共 卫 生
共 财政 为视 角探讨 如何 充 分 发 挥公 共 财 政支 出 的作 用促 进 和谐 社会 构建 的研 究不 多 ， 本文 尝试做 些努 力 。
料 中 获 得 ， 以 ， １中 系 统 层 由指 标 层 构 成 ， 标 层 又 包 含 所 表 指
科 技 支 出增 长 ／ 均 教 育 经 贵增 长 人
需 要 注意 的是上 述 指标 体 系虽 满 足 了评 价公 共 财 政 支 出绩效 的要 求 ， 也存在 指 标 数 量过 多 、 些 指标 相 关 性 较 但 某 强 等 问题 ， 在进 行实 际评 价时 ， 应对 以上 指标 进行 统计 分 析 ，
关 键 词 ：公 共 财 政 支 出 ； 和 谐 社 会 ； 绩 效 评 价
表 ｌ 公 共 财 政 支 出对 构 建和 谐 社 会 作 用 的综 合 评 价 指 标 体 系
指 数 层 系统 层 指 标 层 具 体 指 标
一
、
引 言
作 为政府 实 现公共 管理 与服 务基本 方式 的公 共 财政 ， 在 促 进社会 和谐 发展 的过 程 中具 有非 常重 要 的作 用 ， 而构 建社
对 人 与 和 谐
发展 的 推 动 劳 动 就 业
人均卫 生总费用
失 业 率
二 、 共财 政支 出对 构 建和 谐 社 会 作 用 的 评 价指 公
标 体 系 的 建 立
公共 财政 对促 进社会 和谐 发展 具有 非常重 要 的作 用 ， 而
套 共 财
政 时 和
用 于农 村 劳动 力 转 移 的 教 育与 培 训 支 出 城 镇 养 老 保 险 覆 盖 率