《劳动法与社会保障法》案例

5
• 二、法院审理与判决 • 广汉市人民法院认为， 广汉市人民法院认为，陈某和赖某达成口头 协议，由陈某为赖某提供劳务， 协议，由陈某为赖某提供劳务，赖某给付陈某报 属雇佣合同。该合同符合《 酬，属雇佣合同。该合同符合《中华人民共和国 民法通则》 民法通则》规定的民事法律行为成立和有效的全 部要件，应受法律保护。陈某在受雇佣期间， 部要件，应受法律保护。陈某在受雇佣期间，依 法应得到劳动保护。 法应得到劳动保护。其在工作期间因职务行为而 受伤，应当由雇主赖某承担民事责任。 受伤，应当由雇主赖某承担民事责任。具体赔偿 标准，参照劳动部《企业职工工伤保险试行办法》 标准，参照劳动部《企业职工工伤保险试行办法》 和四川省劳动厅的规范性文件确定。 和四川省劳动厅的规范性文件确定。
4
• 陈某回家后，在中江县龙台中心卫生院继续住院 陈某回家后， 治疗，后因家庭经济困难无力治疗而出院， 治疗，后因家庭经济困难无力治疗而出院，共用 去医疗费2643.20元。1999年7月23日，陈某的伤 去医疗费 元 年 月 日 情经德阳市中级人民法院临床法医学鉴定， 情经德阳市中级人民法院临床法医学鉴定，为五 级伤残。 级伤残。 • 陈某出院后， 陈某出院后，曾多次请求广汉市连山镇法律 服务所协助解决要求被告赖某赔偿损失一事未果， 服务所协助解决要求被告赖某赔偿损失一事未果， 遂在四川省德阳市法律援助中心提供的法律援助 下提起诉讼。赖某则辩称，本案是劳动争议， 下提起诉讼。赖某则辩称，本案是劳动争议，依 法应先进行劳动争议仲裁。此次损害的发生， 法应先进行劳动争议仲裁。此次损害的发生，是 因陈某严重违反操作程序所致，过错在不在本人。 因陈某严重违反操作程序所致，过错在不在本人。 且本人已对陈某进行了及时救助， 且本人已对陈某进行了及时救助，双方还对善后 处理达成协议，因此不再承担其他责任。 处理达成协议，因此不再承担其他责任。
11
• 制药公司不服该劳动仲裁裁决起诉四川省 成都市某区法院，认为康某受公司委托， 成都市某区法院，认为康某受公司委托， 以原公司义对外开拓市场， 以原公司义对外开拓市场，报酬采取以一 定比例提成的方式，并与公司签订《销售 定比例提成的方式，并与公司签订《 代理协议书》 代理协议书》，二者之间属于民事代理法 律关系，不属于劳动关系； 律关系，不属于劳动关系；即使双方存有 劳动关系，康某的工资停发日是2005年3月， 劳动关系，康某的工资停发日是 年 月 而其直到8月底才申请仲裁，申诉明显超过 而其直到 月底才申请仲裁， 月底才申请仲裁 了仲裁时效。 了仲裁时效。
12
• 二、法院审理与判决 • 法院认为，劳动法上的劳动关系，是指用 法院认为，劳动法上的劳动关系， 人单位向劳动者给付劳动报酬， 人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动 者提供职业性劳动所形成的法律关系。劳 者提供职业性劳动所形成的法律关系。 动关系与民事代理关系在合同的法定形式、 动关系与民事代理关系在合同的法定形式、 主体、当事人之间是否存在隶属关系、 主体、当事人之间是否存在隶属关系、劳 动主体的待遇等方面，存在明显区别。 动主体的待遇等方面，存在明显区别。本 案中， 案中，虽然康某与制药公司未签订劳动合 但满足事实劳动关系的构成要件， 同，但满足事实劳动关系的构成要件，应 当认定二者之间存在事实劳动关系， 当认定二者之间存在事实劳动关系，使用 劳动争议处理程序处理本案，并不不妥。 劳动争议处理程序处理本案，并不不妥。
8
• 2005年1月24日，康某与制药公司签订《销售责任 年 月 日 康某与制药公司签订《 合同书》 合同约定，康某负责2005年度制药公司 合同书》，合同约定，康某负责 年度制药公司 在四川省成都地区的药品销售业务， 在四川省成都地区的药品销售业务，作为制药公司 的代理人，以公司的名义进行民事法律行为； 的代理人，以公司的名义进行民事法律行为；依据 公司确定的提成比例，对销售业务进行提成， 公司确定的提成比例，对销售业务进行提成，每月 扣除350元后的剩余所得，作为公司承担的销售费用 元后的剩余所得， 扣除 元后的剩余所得 与康某的劳动报酬。同时约定， 与康某的劳动报酬。同时约定，康某必须服从公司 的管理， 的管理，代表公司同需方签订合同时应慎重审查需 方的真实情况。 方的真实情况。
7
案例2 以案说法：事实劳动关系的认定与解除 案例 以案说法： —某制药公司诉康某事实劳动关系案 某制药公司诉康某事实劳动关系案
• 一、基本案情 • 康某于2004年4月16日进入四川某制药公司拓展部工作，但 日进入四川某制药公司拓展部工作， 康某于 年 月 日进入四川某制药公司拓展部工作 未签订书面劳动合同。 月 日制药公司为康某所在拓展部购 未签订书面劳动合同。4月21日制药公司为康某所在拓展部购 买了一辆汽车，该车一直由康某驾驶使用， 买了一辆汽车，该车一直由康某驾驶使用，也由康某代办了 购车的一切手续。 购车的一切手续。2004年4月28日，制药公司向康某发放了 年 月 日 工作牌，并授权其作为公司业务员， 工作牌，并授权其作为公司业务员，负责制药公司产品在成 都市各诊所、民营医院、中小型工矿医院的销售、回款、 都市各诊所、民营医院、中小型工矿医院的销售、回款、投 标工作，并由公司签发《法人授权证明书》 注明“ 标工作，并由公司签发《法人授权证明书》，注明“兹授权 我单位康某同志（职务：业务员） 我单位康某同志（职务：业务员）为我方签订经济合同经办 人”、“本授权证明书系法人授权本单位非法定代表人签订 经济合同时的证明。 经济合同时的证明。并作为正式合同附件交对方当事人保 有效期限： 日止” 存”、“有效期限：至2004年12月31日止”等内容。 年 月 日止 等内容。
3
• 陈某当日被送华西医科大学附属第一医院 住院治疗。住院期间， 住院治疗。住院期间，陈某之父与赖某达 成由赖某负担此次住院期间的一切开支， 成由赖某负担此次住院期间的一切开支， 并再支付1000元继续治疗费用，今后不再 元继续治疗费用， 并再支付 元继续治疗费用 承担其他责任的善后处理协议。据此协议， 承担其他责任的善后处理协议。据此协议， 陈某于1996年10月21日出院，出院的诊断 日出院， 陈某于 年 月 日出院 结论为：左胫骨开放性骨折， 结论为：左胫骨开放性骨折，左小腿及皮 肤撕脱伤；患者及家属要求出院； 肤撕脱伤；患者及家属要求出院；出院后 注意加强营养、及时换药， 注意加强营养、及时换药，回当地医院继 续治疗。 续治疗。赖某支付了此次住院期间的全部 医疗费。 医疗费。
6
• 本案中，赖某没有工商行政管理部门颁发的个体工商户营 本案中， 业执照，不是依法成立的个体工商户， 业执照，不是依法成立的个体工商户，故不能作为劳动法 律关系的主体。本案不是劳动法律关系， 律关系的主体。本案不是劳动法律关系，而是雇佣法律关 属人民法院主管范围，劳动仲裁不是本案的必经程序。 系，属人民法院主管范围，劳动仲裁不是本案的必经程序。 赖某以本案应属劳动法律关系为由， 赖某以本案应属劳动法律关系为由，主张本案应先进行劳 动仲裁，人民法院无权受理的理由不能成立，不予支持。 动仲裁，人民法院无权受理的理由不能成立，不予支持。 陈某受伤住院后，其父同赖某达成的善后处理协议， 陈某受伤住院后，其父同赖某达成的善后处理协议，非陈 某本人的真实意思表示，应为无效。 某本人的真实意思表示，应为无效。 • 据此，广汉市人民法院判决，赖某于本判决生效后10 据此，广汉市人民法院判决，赖某于本判决生效后 日内，一次性付给原告陈某医疗费2634.20元，伤残抚恤 日内，一次性付给原告陈某医疗费 元 金71442元，医疗补助费 元 医疗补助费7938元，合计 元 合计82023.20元，并 元 承担本案的诉讼费用。 承担本案的诉讼费用。 案例分析 • 案例分析07.doc
10
• 2005年8月31日，康某向四川省劳动争议仲 年 月 日 裁委员会提起仲裁申请， 裁委员会提起仲裁申请，要求制药公司补 发工资，但未提出经济补偿金要求。 月 发工资，但未提出经济补偿金要求。11月 11日，四川省劳动争议仲裁委员会作出 日 仲裁裁决书》 《仲裁裁决书》，裁决制药公司依法为康 某补办工作期间， 月起至2005 某补办工作期间，即2004年4月起至 年 月起至 月为止的社会保险， 年8月为止的社会保险，补发 月为止的社会保险 补发2005年3月至 年 月至 2005年8月15日工资。 日工资。 年 月 日工资
13
• 至于本案争议的仲裁时效，根据《劳动法》第八十二 至于本案争议的仲裁时效，根据《劳动法》 条及劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉 条及劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉 若干问题的意见》 条规定， 若干问题的意见》第85条规定，劳动争议的仲裁时效 条规定 期间是劳动争议发生之日起六十日内， 期间是劳动争议发生之日起六十日内，劳动争议发生 之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。 之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。 就本案而言，制药公司于2005年3月起没有及时支付 就本案而言，制药公司于 年 月起没有及时支付 康某工资， 康某工资，不符合劳动法关于用人单位应当及时支付 员工工资的相关规定，但工资未及时支付的原因很多， 员工工资的相关规定，但工资未及时支付的原因很多， 与康某权利受到侵害并无必然联系， 与康某权利受到侵害并无必然联系，只有在劳动者在 知道工资是被停发且向公司要求补发遭到到拒绝时， 知道工资是被停发且向公司要求补发遭到到拒绝时， 才可认定为劳动者知道或应当知道其权利受到侵害。 才可认定为劳动者知道或应当知道其权利受到侵害。 本案中，双方承认下列事实： 本案中，双方承认下列事实：2005年8月15日康某要 年 月 日康某要 求补发工资遭拒绝后，才申请了劳动仲裁。 求补发工资遭拒绝后，才申请了劳动仲裁。可以认定 康某在2005年8月15日知道自己的权利受到了侵害， 日知道自己的权利受到了侵害， 康某在 年 月 日知道自己的权利受到了侵害 因此其2005年8月31日提起劳动仲裁申请，符合 日 日提起劳动仲裁申请， 因此其 年 月 日提起劳动仲裁申请 符合60日 的申请仲裁时效的规定。 的申请仲裁时效的规定。