司法所调解案例
人民调解案例6
人民调解案例案件类型：民事调解案由：草山租赁合同纠纷受理人：夏吾当智承办人：中铁乡司法所夏吾当智当事人基本情况：李行加，男，藏族，1955年5月份生，青海省兴海县中铁乡恰青村三社牧民，现住该村。
卓玛太，男，藏族，1972年5月生，青海省兴海县中铁乡恰青村三社牧民，现住该村，系李行加之兄。
旦排，男，藏族，1951年，青海省兴海县中铁乡恰青村三社牧民，现住该村。
李行加、卓玛太与旦排草山租赁合同纠纷一案，于2011年3月31日我所受理，李行加、卓玛太，旦排均到我所进行调解。
案情：李行加称，我是恰青村牧民共有830亩草山，因身患癫痫病，双腿残疾，无法行走，是本村的五保户，依靠830亩草山生活。
2004年5月1日，旦排在我大脑不清楚时，以诈骗手段承包我家冬夏季草场830亩，期限为30年，承包费为25000元，平均每年每亩租费为1元。
至今已使用8年，且每年830亩的租金满足不了目前生活需要。
草场承包费太低，等于无偿使用，现要求按市价提高租金。
签订合同时隐瞒草场租赁真实价格致使我们上当，根据有关法律规定，此租赁合同无效。
为维护李行加的合法权益。
承办过程：1、草山租赁合同书2份，证明我只租赁了草场上的牧草，并没有买卖该土地。
2、草原使用证1份，证明租赁给旦排的830亩草场使用者李行加。
旦排称，2004年5月19日，李行加多次提出将其草山租赁给我的情况下，经双方充分酝酿，村委会确认，证实签订了草山租赁合同，协议约定，租赁期限为30年，一次性给付李行加草场租赁费25000元，网围栏押金8000元，共计33000元，签协议时是按双方真实意思表示所签订的，李行加和卓玛太都是成年人，具有完全民事行为能力，符合法律规定具有合法性。
草场租赁后，在此草山上盖了房子，修畜棚、拉网围栏等建设，共投入资金25万多元，投资额巨大，且合同未到期，签订合同时没有约定市场价格上涨后，提高租金的条款，李行加认为属欺骗合同。
3、草场租赁协议书1份，证明2004年5月1日，李行加将自家的冬季草场承包给旦排，每年租金为666.66元，租赁期限为30年，共计19999.80元，网围栏押金为8000元，以上共计28000元，合同届满后旦排将草场及网围栏一并归还李行加。
调解工作典型案例
巧解纠纷促和谐2010年7月27日上午，天空布满阴云，XX乡司法所里迎来了一位年尽七旬的老太太，手拄拐杖，步履蹒跚的挪动着。
面对着我们双眼含泪地说：“儿子不孝呀，我的生活没有保障了呀。
”看到老人情绪激动，工作人员首先为老人倒杯热水，安抚她的情绪，听老人娓娓道来：老人名叫王栓英，今年69岁，家住河西村。
2008年老伴去世后，因悲伤过度，脑溢血导致了半身不遂，从此只能靠拄拐杖走路。
共育有四子，二儿子过继给别人，现为三个儿子来赡养。
起居自理，儿子按时把生活用品备齐。
每个儿子每年300元，10斤米，500块煤球，两袋白面。
大儿子在一至四月份期间提供物品，三儿子为五至八月份，四儿子为九至十二月份。
因去年六月份老人与三儿媳因琐事发生口角，七、八月份三儿子未提供任何物品。
今年五月份至今未见任何财物。
目前老人必须品已经要用完，到三儿子家索要未果，希望司法所帮她讨个说法。
知道了事情原委，工作人员先送走了老太太，并告知她：一定为她做主，圆满地解决问题。
经过了解，我们得知，老人的大儿子卢天仁为前任村委主任；三儿子卢天礼为村民兵连长，曾在军队服役三年，有很好的军队素质；三儿媳与婆婆也没有很大的矛盾，只是双方谩骂激化了矛盾，谁也不服输。
三儿子平时为人和蔼，待人诚恳，孝敬父母，这次只是赌气，希望婆媳关系缓和作出的决定。
我们经过考虑，想到了解决问题的办法。
三天后，所工作人员来到河西村，要求村调委主任王勾奎和老人的大儿子一同前往卢天礼家，共同做好调解工作。
在我们认真的说服和解下，双方达成了调解意见，卢天礼保证以后好好赡养老人，近期内补齐赡养费和物品。
三儿媳和老人也在我们的见证下握手言和，在场的人都露出了会心的笑容。
当双方当事人在调解协议书上签字按上手印后，至此纠纷圆满解决。
夫妻不和闹矛盾，民调援手解纠纷天空淅淅沥沥的下着几滴小雨，人们已经明显感到了丝丝凉意。
9月2日下午，即将下班时，司法所的工作人员迎来了一对气势汹汹的夫妻，他们叫嚣着“打死谁算谁倒霉”。
人民调解婚姻家庭案例
竭诚为您提供优质文档/双击可除人民调解婚姻家庭案例篇一：婚姻家庭纠纷典型案例最高法发布婚姻家庭纠纷典型案例北京10例20XX年11月19日14:35新浪司法11月19日，最高人民法院召开婚姻家庭纠纷典型案例新闻通气会。
11月19日，最高人民法院召开婚姻家庭纠纷典型案例新闻通气会，向社会发布30例婚姻家庭纠纷典型案例，其中北京市10例，主要内容涉及婚姻财产纠纷、离婚纠纷、赡养纠纷、抚养纠纷等。
一、于某某诉高某某离婚后财产纠纷案(一)基本案情于某某与高某某于20XX年11月11日登记结婚，婚后于20XX年9月生育一子高某。
因感情不和，双方于20XX年9月2日在法院调解离婚。
双方离婚时对于共同共有的位于北京市某小区59号房屋未予以分割，而是通过协议约定该房屋所有权在高某某付清贷款后归双方之子高某所有。
20XX 年1月，于某某起诉至北京市东城区人民法院称：59号房屋贷款尚未还清，房屋产权亦未变更至高某名下，即还未实际赠与给高某，目前还处于于某某、高某某共有财产状态，故不计划再将该房屋属于自己的部分赠给高某，主张撤销之前的赠与行为，由法院依法分割59号房屋。
高某某则认为：离婚时双方已经将房屋协议赠与高某，正是因为于某某同意将房屋赠与高某，我才同意离婚协议中其他加重我义务的条款，例如在离婚后单独偿还夫妻共同债务4.5万元。
我认为离婚已经对孩子造成巨大伤害，出于对未成年人的考虑，不应该支持于某某的诉讼请求。
(二)裁判结果北京市东城区人民法院生效裁判认为：双方在婚姻关系存续期间均知悉59号房屋系夫妻共同财产，对于诉争房屋的处理，于某某与高某某早已达成约定，且该约定系双方在离婚时达成，即双方约定将59号房屋赠与其子是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上。
在于某某与高某某离婚后，于某某不同意履行对诉争房屋的处理约定，并要求分割诉争房屋，其诉讼请求法律依据不足，亦有违诚信。
故对于某某的诉讼请求，法院不予支持。
法院于20XX年4月24日作出(20XX)东民初字第02551号民事判决：驳回于某某的诉讼请求。
司法所公共法律服务案例(3篇)
第1篇一、背景随着我国法治建设的不断深入，公共法律服务作为维护社会公平正义、保障人民群众合法权益的重要手段，越来越受到社会的广泛关注。
司法所作为基层司法行政机关，承担着公共法律服务的重任。
本文将以一起典型的公共法律服务案例为切入点，分析司法所在公共法律服务中的角色、作用及实践效果。
二、案例介绍某市A县B镇居民张某，因与邻居李某在宅基地使用权上发生纠纷，双方多次协商未果。
张某遂向B镇司法所申请法律援助，寻求帮助。
三、司法所介入接到张某的申请后，B镇司法所高度重视，立即指派了一名具有丰富法律经验的调解员进行调解。
调解员在了解案情后，认为此案涉及法律适用和邻里关系，需采取调解与法律宣传相结合的方式。
四、调解过程1. 调解员首先组织双方进行面对面调解，耐心倾听双方的诉求，了解纠纷的来龙去脉。
2. 调解员根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，向双方解释宅基地使用权的法律规定，使双方对法律有更清晰的认识。
3. 调解员引导双方站在对方的立场思考问题，分析各自在纠纷中的责任，促使双方达成共识。
4. 调解员根据双方意愿，制定调解协议，明确双方的权利和义务。
五、调解结果在调解员的努力下，张某与李某最终达成一致意见，签订了调解协议。
协议内容如下：1. 李某同意将宅基地使用权退还给张某，并赔偿张某因纠纷造成的损失。
2. 双方在协议签订后，不得再就宅基地使用权问题发生纠纷。
3. 双方自愿遵守调解协议，共同维护邻里关系。
六、案例总结1. 司法所在公共法律服务中扮演着重要角色。
本案中，司法所通过调解员的介入，成功化解了邻里纠纷，维护了社会稳定。
2. 司法所在公共法律服务中注重法律宣传。
调解员在调解过程中，向双方普及了相关法律法规，使双方对法律有了更深入的了解。
3. 司法所在公共法律服务中注重调解与宣传相结合。
本案中，调解员既注重调解纠纷，又注重法律宣传，取得了良好的效果。
4. 公共法律服务在维护社会公平正义、保障人民群众合法权益方面具有重要意义。
全国司法所建设典型案例
全国司法所建设典型案例今天咱就唠唠全国司法所建设那些超棒的典型案例，就像打开一个个装满惊喜的小盒子。
一、调解达人汇聚的小镇司法所。
在某个小镇的司法所，那可真是个调解的神奇地方。
这个司法所里有一位老调解员，大家都亲切地叫他李叔。
李叔在这儿干了几十年的调解工作，经验丰富得就像一本行走的调解百科全书。
有一次，镇上两家邻居因为一棵长在两家院子中间的大树起了争执。
一家觉得大树的根破坏了自家院子的地面，想把树砍了；另一家却觉得这树是祖辈留下来的，砍不得。
这事儿闹到了司法所，李叔出马了。
他先是到两家院子里仔细查看，然后把两家的人叫到一起。
他没有一上来就讲道理，而是先说起了自己小时候在镇上的趣事，把气氛搞得轻松起来。
接着，他才慢慢提到大树的事儿，说：“这树啊，就像咱们两家的老邻居，一直陪着咱们。
现在它的根有点调皮，咱们一起想个办法治治它，可别就把老邻居赶走了。
”然后，李叔提出了一个主意，给树修根，再加固院子地面。
费用呢，两家平摊。
这两家一听，觉得挺合理，就这么愉快地解决了矛盾。
这个小镇司法所就是靠着像李叔这样的调解达人，把很多邻里纠纷都化解于无形，成了镇上和谐稳定的“守护神”。
二、法治宣传花样百出的城市司法所。
在一个大城市的司法所，他们的法治宣传做得那叫一个绝。
这个司法所的工作人员就像一群创意无限的魔法师。
他们知道在城市里，大家都忙忙碌碌的，要是宣传方式枯燥，根本没人理。
于是，他们想出了一个超酷的点子——法治地铁专列。
他们把各种法律知识，像什么消费者权益保护法、劳动法之类的，做成了超级有趣的漫画，贴满了地铁车厢。
这些漫画里的人物形象生动，故事简单易懂。
比如说有一个漫画讲的是一个打工人被老板无故克扣工资，然后他通过学习劳动法成功维权的故事。
除了地铁专列，他们还在城市的公园里举办“法治夜市”。
在夜市里，有法治知识问答摊位，只要回答对问题就能得到小奖品，像印着法律小常识的扇子、钥匙链之类的。
还有法律知识小剧场，演员们现场表演一些与法律相关的小品，引得路人纷纷驻足观看。
人民调解工作典型案例剖析
人民调解工作典型案例剖析篇一：“大调解”工作典型案例**区**镇“大调解协调中心”工作典型案例案例调解类型：**镇“人民调解协调中心”纠纷性质类别：家庭财产分割影响程度类别：较大关于钱芳和刘素华财产分割的矛盾纠纷案例评析：该案由镇人民调解委员会督办，镇司法所、镇信访办、驻村律师帅相全、***社区调委会4方共同调解，使双方的共有财产合法分割，评析了家庭内部的矛盾。
基本案情：刘**与钱**是婆媳关系。
刘某的儿子，钱某的丈夫（双方属再婚）郭**于09年10月12日去世，留有一套70平米房屋（为钱某、刘某、郭某三人共有）。
如今刘**不愿和儿媳共同生活，且要求按市场价格，分割房屋（谁要房屋就补钱给对方）。
调解过程及结果：通过我镇“大调解协调中心”工作人员对事件的了解，根据法律法规和郭某留下的合法遗嘱，双方达成以下协议：一、此房属拆迁安置房，本应该按照每人35平米分得105平米房屋，但由于当时郭家没有钱安装水电气和装修房屋，因此将35平米房屋按180元/平米的价格反给了政府，钱全部用于安装水电气和装修。
因此认定每人拥有房屋面积为23.3平米。
二、郭某在遗嘱中要求由钱某继承他的房屋面积，且郭某的遗嘱合法有效（有医生关于郭某清醒的认定和多位第三方当事人签字），因此钱某拥有的房屋面积为46.6平米。
三、双方商议此房屋价格为2000元/平米,由钱某支付2000元*23.3平米=4.66万元给刘某。
篇二：人民调解典型案例离奇纠纷伤脑筋巧妙计谋化干戈2011年8月份的一天，合峪司法所迎来了一批嵩县车村镇的群众，当听完这批群众的反映后，司法所同志都感到很离奇很纳闷，从业这么多年，第一次遇到这么离奇的案件。
事情要从2011年2月份说起，嵩县车村镇农民王某，过完年后就留下家中两岁的幼子与智障的妻子外出打工。
可他刚刚外出一月不到，就接到家里电话，说王某的岳父岳母在王某外出后不久就将智障的妻子接走，至今未归。
王某当时不以为意，就让自己父母到妻子的娘家接人。
人民调解案例
寄《司法工作》—心语空间：东华司法所人民调解案例：企地间为租地“对峙”司法所依法律平息2013年5月18日早晨，天下着中雨，在华煤集团陈家沟煤矿（以下简称陈矿）羊蹄洼倒渣场上，东华镇西关社区雒家河居民小组的40多位村民聚集在那里，要阻挡陈矿继续在倒渣场倒渣。
而陈矿也组织了20名工人、一辆铲车和三辆装满矿渣的大货车，要强行倾倒矿渣，双方形成对峙局面，相互争执不下，局面很有可能失控，造成人员伤亡的恶性案件。
东华司法所接到西关社区电话报告后，立即组织全体干警火速赶赴现场，司法所长一马当先，横在对阵的双方人群中间，大声地说：“我们是东华司法所的干警，有事说事，我们调解，若这样硬来、蛮干，一定会闹出人命大事的。
”随后，李所长让双方各退后5米，各出2名代表共同调处，接着，司法干警们深入到对峙的双方中间去，了解双方矛盾发生的根源，原来这个倒渣场是陈矿租用的西关社区雒家河居民小组的山荒地，2年的租期快到期了，个别想多领租金的村民在全组村民中煸动说：陈矿在租地中，少算了34亩面积，给每户少发500多元租金。
群众认为蒙受损失，所以阻止陈矿倒渣，双方对峙，双方都有人手持木棒，有准备械斗的可能。
在掌握了真实情况后，司法所安排由陈矿负责人将20多名工人带离现场，并暂时停止倾倒矿渣，把开来的铲车和矿渣货车原路开回：另一方面，再对40几位群众进行了劝导，反复讲明白，涉及集体利益的事，得由组织出面，按照法律、政策规定办理，采取打闹等极端措施，不但解决不了问题，反而可能造成人员伤亡等恶性事件。
在部分群众听取劝说，情绪缓和的情况下，司法所长及时安排社区和雒家河小组干部把群众劝回家，等待组织处理的消息。
当双方一触即发的事态稳定下来后，司法所本着彻底解决纠纷的原则，又把陈矿和西关社区及雒家河居民小组负责人召唤在一起，商议由雒家河居民小组和陈矿各选出3名代表，在司法所参与下重新丈量倒渣场面积，在核实面积的基础上，重新签定租赁土地协议书。
靖边县人民调解案例
靖边县司法局人民调解案例初稿重点工程影响群众利益—起纷争人民调解运用法律手段—促和谐（案例一）2011年初春陕西建筑基础工程公司榆林项目部在靖边县宁条梁大滩村承担着国家重点风力发电施工项目任务，自开工建设以来，由于重型工程机械的进入对山村道路和附着物有不同定程度的损坏，尤其是长了几年的小树苗。
因此居住在大滩村三道渠小组的 30 多户居民要求工程队赔偿，然而村民代表多次与施工对负责人进行了沟通、交流和协商，但由于种种原因，双方未能达成共识。
2011 年 6 月 14 日，大滩村三道渠十多名村民再一次与项目部协商未果，于是十多名村民当场阻挡项目部施工，致使项目部工程不能正常作业，因此双方发生了口角，致使双方的矛盾进一步扩大，继而发生肢体冲突，并进一步激化到项目部工人将村民冯友仓、储生宝、李文义打伤。
得知村民被打的消息后， 60 多名村民带着农具纷纷赶往现场。
就在这时大滩村调解委员会负责人第一时间把情况反映到宁条梁司法所，所长意识到事态的严重性，随时都有可能爆发一次群体性械斗事件。
所以立即带领调解员奔赴现场，随即拨打120救护车组织受伤村民入院治疗。
疾驰的警车飞奔而来，响亮而威严的警笛声也缓解了上百号手拿工具的矛盾双方，飞速的救护车紧随其后，急促而危急的救护声使双方感觉到事态的严重性，但并没有驱散聚集对峙的双方，叫骂声不绝于耳，其中有个村民说打人的是人养的就站出来，老子看你有几个脑袋，敢在这里撒野，绝不能让活着出村，敢打人就不敢站出来；工程队的工人说，老子走南闯北，什么事没有见过，老子怕你就不来，老子的头就背在背上，看你小子赶来不敢来拿。
一触即发就会爆发一场群体性械斗。
司法助理员把受伤的村民台上了救护车，所长冲向了现场，一面高声向现场的村民说：“老乡们这个事情由我们司法所来解决，并且保证给大家一个满意的解决方案。
现在是法制社会，一定要通过合理的诉求方式来维护自己合法的权利，绝不能逞一时之勇做出让人后悔来不及的事，为了你们那点小树苗在动个肝火，伤了身体，那是得不偿失的啊，那个轻那个重，那你们自己也心里明白，我是人民调解员就是给你们解决这个事来的，请大家相信我”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
司法所调解案例
在某市的一个社区，发生了一起邻里纠纷的案件。
周先生和李先生是社区里的邻居，他们住在同一层的公寓楼。
一天，周先生发现自己的车辆的车门被撞凹了，他怀疑是李先生不慎撞的，于是找到李先生讨要赔偿。
可是李先生坚称自己并没有碰过周先生的车辆，两人争执不下，一时间气氛非常紧张。
社区的居民楼主任得知了此事后，决定调解并解决这起纠纷，以维护社区和谐的居住环境。
居民楼主任主动找到了周先生和李先生，了解了事情的经过和双方的主张。
经过详细的了解，居民楼主任发现周先生并没有见到李先生直接撞车的过程，而李先生也坚称自己并没有撞过车。
在这个案件中，证据不足，无法确定到底是谁撞的车。
居民楼主任决定采取适当的方式调解这个纠纷。
他建议周先生和李先生重新回忆当时的情况，希望他们能够找到更多的线索来解开谜团。
起初，双方对此持怀疑态度，但在居民楼主任细心的引导下，他们开始回忆当时的情景并揣摩对方的可能行为。
在居民楼主任耐心的引导下，周先生突然想到了一个重要的细节。
他回忆起当天早上出门时，看见李先生正在自己的车旁停车。
当时他并没有特别在意，直到下班回家发现车门被撞才开始怀疑李先生。
而李先生则回忆起当天早上自己开车离开时，并没有注意到周先生的车辆。
根据这些信息，居民楼主任得出了一个合理的推断：周先生看见的并不是李先生撞车，而是李先生在自己的车旁停车的场景。
确实，在某些情况下，由于楼层布局的原因，车主经常会错认为邻居是故意撞车。
这是一个误会，在没有确凿证据的情况下，不能轻易定论。
在居民楼主任的引导下，周先生和李先生逐渐意识到了这个误会的产生，并选择和解。
他们互相道歉并互相理解，希望以后能够和睦相处。
居民楼主任也建议他们在停车时要更加谨慎，并及时和对方沟通以免产生误会。
这起邻里纠纷的调解案例中，司法所的调解起到了非常重要的作用。
司法所调解通过耐心的引导和调查，促使双方进一步相互了解和沟通，找到共同点并解决争端。
司法所在维护社区和谐的同时，也帮助了社区居民更好地解决了问题。