中国银行业市场结构集中度的演进与改革

第３５卷第４期　２０１２年８月　

石家庄经济学院学报　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｈｉｊｉａｚｈｕａｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　Ｖ０１．３５　ＮＯ．４　

Ａｕｇ．２０１２　

中国银行业市场结构集中度的演进与改革　易棉阳，汤智勇　（湖南工业大学商学院，湖南株洲４１２００８）　摘　要：改革开放以前，政府为最大限度集中社会剩余资金支援工业化建设，建立一个高度垄断　的金融组织体系。改革开放以来，在政府和市场双重力量的推动下，一个包括国有商业银行、股　份制商业银行、政策性银行、合作银行在内的银行体系逐步形成，中国银行业市场结构集中度逐　年降低。在当前国际金融形势发生新变化的背景下，中国银行业市场结构的演进不能再遵循原来　的路径，政府应积极引导中国银行业市场结构向“国进民进”的方向迈进。　

关键词：银行业；市场结构；产业组织　中图分类号：Ｆ８３０．２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００７．６８７５（２０１２）０４。００１０—０４　

一、

市场结构集中度测度方法　

市场结构集中度是衡量产业组织市场结构的常　用指标，它反映市场垄断程度的高低。市场结构集　中度的测度方法有绝对集中度和相对集中度两类指　标。绝对集中度是指某一百分比的市场占有率之内　的最大规模的企业数目，计算公式如下：　

ＣＲ　＝∑　ｉ／　ｉ＝ｌ　其中，１１，为银行数；Ｘ　表示居于金融市场第，　

位银行的存款、贷款、资产等指标数值；Ｘ表示金　融市场中所有银行的存款、贷款、资产等指标数　值；ＣＲ　表示最大的１２家银行集中度，通常取最大　的４或８家银行，其取值范围为０与１之间，数值　越大表示市场越集中。按绝对集中度划分的市场结　构，能直观地看出产业垄断和竞争程度的总体水　平，但不能确切地反映产业内企业之间的垄断竞争　程度。如ＣＲ　值相同，若居于首位企业的市场集　中度高于居第二位企业的集中度，则首位企业寡占　程度高，会导致首位企业的主导型市场行为；若居　前三位企业各自的集中度基本相同，而之下企业的　集中度较低，则居前三位企业的寡占程度高，会导　致其企业集团控制性市场行为；若前八位企业各自　的集中度差别不大，相互间竞争就较强。可见，将　ＣＲ　值相同划归同一类型的市场结构，就难以区分　上述三种事实上垄断竞争程度不同的情况。相对集　中度指标可以弥补这一缺陷。相对集中度一般采用　

赫希曼一赫佛因德指数（Ｈｉｒｓｃｈｍａｎ—Ｈｅｒｆｉｎｄａｈｌ　Ｉｎｄｅｘ，ＨＨＩ），计算公式如下：　

Ｈｍ：　（Ｘ　／Ｘ、２　‘　Ｉ　其中，１１，为银行数；Ｘ　表示，银行的规模；Ｘ　

表示银行业总规模；ＨＨＩ的值居于１／ｎ与１１，之间，　值越大则表示银行业越集中。　为便于量化分析市场结构，产业经济学家们提　出了以产业卖方集中度为主要依据对产业垄断程　度、竞争程度进行分类的市场结构实践分类法，其　中，贝恩的指标体系比较适合于分析中国金融市场　结构。贝恩（１９８１）依据产业内前四位和前八位　企业绝对集中度指标，对不同垄断竞争产业的市场　结构作了如下分类：　表１　贝恩的市场结构分类　

资料来源：Ｊ・Ｓ・贝恩：《产业组织》，丸普１９８１年版，第　１４１～１４８页。　

二、中国银行业市场结构集中度的演进　逻辑　

从２０世纪５０年代中期到７０年代末期，中国　实行优先发展重工业的经济发展战略，推行这个发　

收稿日期：２０１２一Ｏ５—０２　基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“农贷助推农村水利建设的理论与实证研究：以湖南为例”（１１ＹＪＣ７９０２４６）。　

作者简介：易棉阳（１９７７一），男，湖南涟源人，博士，湖南工业大学商学院副教授，主要研究方向为金融理论。　易棉阳等：中国银行业市场结构集中度的演进与改革　展战略的最大难题是资金稀缺。在外资奇缺和国民　绝对贫困的环境下，政府必须最大限度集中社会剩　余资金，达到此目的的基础是建立一个高度垄断的　金融组织体系以实现对资金的统存统贷。在１９７９　年银行体制改革前的近３０年里，中国人民银行独　统天下，银行业市场结构表现为完全垄断型。１９７８　年之后，中国逐步放弃了优先发展重工业的经济发　展战略，在调整产业结构的同时鼓励发展不同产权　形式经济，与之相适应，中国开始改革银行业市场　结构，１９７９年一ｌ９８４年期间，先后从中国人民银　行中分设出了中、农、工、建四大国有专业银行，　四大专业银行的设立，打破了中国银行业完全垄断　的格局，但由于在产权形式上都属于国有，且各自　拥有专业经营领域，彼此之间基本上没有竞争，此　时的中国银行业市场结构还是一种高度垄断型的。　在改革开放初期国内资金和外汇双缺口的背景下，　高度垄断的金融市场结构有利于高效率地动员社会　闲散资金并配置到社会急需的领域，推动了支柱产　业的成长与强大，促进了经济增长。但其弊端也是　很明显的：银行效率与效益低下、不良资产急剧膨　胀、抵御风险能力弱。出于上述考虑，国家一方面　把政策性业务从国有银行中剥离出来，成立国家开　发银行、中国农业发展银行和国家进出口银行三家　政策性银行，把国有专业银行改制为真正的国有商　业银行；另一方面，批准成立区域性股份制商业银　行和地方性城市商业银行。从１９９５年前后起，中　国银行业市场结构中的竞争性因素明显增强。２００１　年１２月中国加入ＷＴＯ之后，外资银行进入中国的　速度加快，２００３年深化农村信用社改革后，一批　农村合作银行产生。至２０１０年，中国形成了由中　国人民银行为核心，由四大国有商业银行、三大政　策性银行、２０多家股份制商业银行、２００多家城市　商业银行和农村合作银行、４００多家外资金融机构　组成的银行业体系，在这个体系中，竞争因素得到　了进一步的强化。　按ＣＲ　计算方法，可以计算出我国银行业自　１９９５年起的资产、存款、贷款的ＣＲ　（即四大国　有商业银行）指标。表２揭示，从１９９５年至２０１０　年，中国银行业资产集中度的变化最明显，经历了　由寡占Ｉ型向寡占Ⅳ型转变的过程，竞争性越来越　强。按赫希曼一赫佛因德指数计算方法，１９９５年　一２０１０年中国银行业的ＨＨＩ值如表３所示。　

表２　１９９５年一２０１０年中国银行业资产、存款、贷款市场集中度（ＣＲ　）　（％）　

资料来源：根据《中国金融年鉴》（１９９７－－２００５年）计算整理。　参照Ｇｏｌｄ—ｂｅｒｇ　ａｎｄ　Ｒａｉ（１９９６）的研究结论，　中国银行业现阶段的ＨＨＩ值表明中国银行业仍属　于高集中市场…，不过，自银行业开放以来，市　场集中度逐年下降，且下降幅度明显，按最近几年　中国银行业市场集中度的变化形式判断，银行业已　经从高集中度的银行市场转变为低集中度的银行市　场，银行市场将发生根本性变化。　三、中国银行业市场结构的改革路向　按中国银行业市场结构的演进逻辑，“国退民　进”（即国有商业银行的市场份额不断被股份制银　行和外资银行蚕食）是大势所趋。本文提出的问　题是：在中国金融业全面开放的新形势下，这种演　进逻辑合不合理？　要回答这些问题，让我们先看看发达国家银行　业市场结构近年来的演进情况和未来趋势。发达国　家银行业的集中度存在较大的国别差异。美国在　１９８０年代初期的银行数目约１５　０００家，在１９９０年　代的银行业并购风潮中，银行数目锐减，至１９９９　年减少到８　６９８家，２００２年拥有１亿美元及以上资　产的银行仅３　５４７家，前１０家大银行持有资产比重　由１９９０年的２５．６％上升至１９９９年的４４．８％。表４　显示，近年来美国银行业市场集中度在不断提高。　・１２　石家庄经济学院学报　第３５卷第３期　注：引自黄隽：《美国银行业市场结构分析》，载《国际金融研究》，２０１０（７）。　英国、日本等国，规模最大的前１０家银行拥　有９０％以上的总资产。加拿大１９９１年初前８家银　行持有９０％以上的银行资产，丹麦规模最大的邓　一丹史克银行和统一银行占有了国内市场６０％的　业务量。德国前４家银行占贷款总量的３３％，存　款总量的５０％。［２　３自２０世纪８０年代以来，发达国　家银行业市场结构演变的总趋势是集中度不断提　高，促成这种状况的最主要因素是金融行业的混业　经营客观上要求银行业通过兼并形成全能的巨型　“金融百货公司”。由于混业经营是银行业发展的　未来趋势，银行业未来集中的趋势是必然要发生　的。中国银行业市场集中度的演进趋势与世界银行　业似乎背道而驰。　新古典产业组织理论从效率分析的角度出发，　得出了竞争性市场要优于垄断性市场的结论。但这　个结论是否适合于银行业呢？Ｄｅｌｌ＇Ａｒｉｃｃｉａ的研究表　明，在一个集中度低的银行市场结构中，大量金融　机构的存在，会导致有贷款意愿的企业之间缺乏竞　争，而众多银行在贷款竞争中，贷款质量难免下　降。这是因为随着银行数量的增加，银行筛选企业　的可能性会降低，这可能是由于筛选的过程要耗费　大量时间，企业会在此期间失去获利的机会；或者　是由于企业并不愿意暴露项目的真实信贷价格，所　导致的被观察企业不情愿被筛选。在银行竞争的格　局下，银行有可能会迁就不愿被筛选的意愿，使低　品质企业获得贷款的可能性提高。［３　２　Ｆｒａｎｋｌｉｎ　Ａｌｌｅｎ　和Ｄｏｕｇｌａｓ　Ｇａｌｅ也认为，由众多的小规模银行组成　的产业组织结构可能带来国民经济的不稳定性，因　为，银行之间的竞争在很大程度上是生存空间的竞　争，即市场份额的竞争。他们的模型证明，按传统　的完全竞争理论假设条件，由于完全竞争性市场不　存在进入和退出壁垒，随着新银行的不断进入，银　行的规模越来越小，小规模的银行为了获得未来的　生存空间，使得每一家银行有一种冒险的激励，也　就是以高储蓄利率来兜揽存款、超额放贷。同时也　证明，在完全竞争状态中的零利润条件下，小规模　银行存在追求正利润的冒险经营动力，而由规模相　对较大的银行组成的相对集中的银行业，由于各银　行拥有一定的市场份额，反而不敢轻易冒险。ｃｅ—　ｔｏｌｌｉ和Ｐｅｒｅｔｔｏ（２０００）的研究得出如下结论：最有　效的银行市场既不是垄断的市场也并非完全垄断的　市场。　在混业经营大势所趋和外资银行全面进入的背　景下，保持四大国有商业银行的市场垄断地位，不　仅是提高中国银行业国际竞争力所必需的，而且是　保护中国民族金融所必需的。但白２０００年以来，　中国银行业“国退民进”的趋势越来越明显，从　２０００年一２０１０年十年间，国有商业银行的总资产　下降了近２６个百分点，若听任市场机制，再过５　年，国有商业银行的资产占比恐怕不足３０％。很　明显，在世界银行巨头急剧扩张市场份额的背景　下，目前中国银行业市场结构的演进逻辑不符合世　界金融发展潮流，参照国外经验，笔者认为中国　ＣＲ　值应该稳定在４０％左右。当然，保持国有商　业银行的垄断地位并不表明中国银行业市场的垄断　格局，因此不能遵循“国进民退”的逻辑，而应　该开辟一条“国进民进”的新路径。中国银行业　完全可以选择在总资产膨胀过程中既保持国有银行　的垄断地位又充分发展中小银行以增强银行业内竞　争格局发展模式，即在银行业规模的新增量中，一　半的份额由国有银行垄断，另一半份额则鼓励竞　争。近几年，银行业跨国并购热潮再次席卷全球，　仅２００６年上半年银行业并购案涉及资金就达１．９３　亿元，银行业的跨国并购造就了如花旗集团、三菱　金融集团、渣打集团、汇丰集团等银行航母。与国　外银行频频进行“世纪大并购”相比，国内银行　在海外并购则显得无所作为，仅工行和建行于　２００２年、２００４年、２００６年在香港进行５次小规模　的并购活动，国内并购也仅局限有温州等极少数地　方商业银行之间进行。与此形成鲜明对比的是，中　国成为外资银行在亚太地区的仅次于日本和澳大利　亚第三大并购市场，中国的股份制银行的地方商业　银行由于股本总额较小、股权分散和大股东地位弱　小而成为花旗、汇丰等外资银行在中国实行银行业　并购的突破口，全球并购研究中心主办的《金融并　购报告》称“中国金融业开始掀起了外资参股中小　商业银行的热浪，地方性商业银行成为外资银行抢　滩的焦点”。自２００５年国有银行改制上市之后，其