纽曼及其思想

纽曼及其思想作者：张文文来源：《高教学刊》2017年第14期摘要：《大学的理想》是19世纪维多利亚时代著名的教育思想家约翰·亨利·纽曼（John Henry Newman，1801-1890）所作，阐述了对当时大学教育主要问题的思考。

文章叙述书中的主要论点，并结合我国高等教育现状进行相应的反思。

关键词：纽曼；《大学的理想》；反思中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）14-0187-03Abstract： "The Ideal of the University" was written by John Henry Newman（1801-1890），a well-known educational thinker of the 19th-century Victorian Era， which expounded the thinking of the main problems of university education at that time. This article states the main points in the narration， and combines the present situation of our country's higher education to carry on the respective reflection.Keywords： Newman； "The Ideal of the University"； reflection《大学的理想》是西方高等教育史上较早系统、综合、全面地论述大学教育基本理论的名著，对世界高等教育产生了广泛而深远的影响，这部伟大的著作值得我们深入了解与学习。

一、作者及写作背景约翰·亨利·纽曼（John Henry Newman，1801-1890）是19世纪英国维多利亚时代著名的神学家、教育家、文学家和语言学家。

1851年，纽曼出任都柏林天主教大学校长。

1852年，为宣传这所新大学在都柏林做了一系列演讲，后将演讲文稿中精彩章节汇编为此节本，对后世高等教育的发展带来重要的意义。

19世纪，纽曼成为自由教育最伟大的倡导者，同时期在他写作《大学的理想》一书时，随着第一次工业革命的兴起，当时社会正在发生一系列的变革，主要体现在政治、经济与文化等方面。

政治上，法国革命宣称的“自由、平等、博爱”的观念深入人心，宣告人人都能够享受政治自由；经济上，英国工业革命的兴起促使经济迅速发展，人人都能够拥有一份职业，工作之余闲暇时间的增多促使越来越多的人呼吁要求接受教育，提升其精神追求；宗教文化上，宗教的地位逐步被科学知识所取代，人们开始重视科技的发展，科学知识精英的社会逐渐崭露头角。

强大的资产阶级为了维护自身的阶级利益，为了顺应时代的发展将目光转向高等教育。

自此传统的英式大学受到了严重的摧残，牛津、剑桥大学等因坚持古典大学的传统知识而备受争议伴，为改变现状，英国大学便在传统大学的基础上建立新的大学与学院，即所谓的“新大学运动”的兴起，新大学的兴起毫无疑问危及了英国高等教育几百年来形成的古典主义的教育传统。

与此同时，一些科学主义及功利主义的倡导者猛烈抨击英国大学古典教育的保守，并要求对传统大学进行改革，提出要在废除宗教教育的基础上扩充其自然科学知识的内容。

正是在这样的时代背景中以及多重的压力下，英国的传统大学理念受到严重的威胁，在这场新大学运动中，纽曼改变了其宗教信仰，便以人文主义者的身份，怀着对传统大学的深情及对传统大学理念的坚持，对大学的理念进行了深刻的思考。

①二、纽曼《大学的理想》之思想体系（一）大学的性质及大学教育纽曼对大学理念的论述逻辑起点在于其解释大学的性质上。

他认为，“大学是传授普遍的知识和完整的知识的地方”。

学生在大学应接受普遍而完整的知识，其目的在于进行理智训练。

所以在大学应传授多类型、多学科、具有启发意义的自由教育知识，而不仅仅局限于狭隘的专业知识。

纽曼强调，大学教育最重要的是要培养学生合乎逻辑的思考能力、学习能力以及能够恰如其分的处理事情的能力等，而不只是学习大量枯燥的专业知识，否则便失去了大学教育本身存在的意义。

此外，他还强调，既然大学传授的是普遍的知识，必然不能缺少宗教神学知识，大学教育一定要传授相应的神学知识以对学生进行心灵的洗涤，当然，这与他是位虔诚的宗教信徒密不可分的。

（二）大学教育的目的纽曼在对大学教育的目标进行定位时，阐述了其双重目的论。

首先，从知识性的目标定位来看，纽曼主张“知识本身就是目的”，学习知识就是使其子民受益，而最重要是其習惯的养成，即学生们要养成敏锐的观察能力、思考能力等。

他认为获取知识并非只为一时利益，而是能够提高理智，遇事能够进行合理的思考并向他人提供帮助，所以纽曼极其提倡知识性的大学目标。

其次，作为一名宗教信徒，纽曼认为大学在某些程度上也应保持对教会的臣服或敬意。

在教会创办大学时，纽曼认为，教会创办大学并不是为了培养学生的知识或能力，而是为了能够使其宗教信仰更具有影响力，能够使自己的子民享受精神幸福而成为社会有用的人。

纽曼把知识性的目的称为近期目标，把宗教性的目的称为远期目标，并且他认为近期目标是实现远期目标的途径和手段。

除此之外，大学教育还应该有一定社会性的目标定位，即大学教育需要培养适应社会发展的良好公民，纽曼所指的良好公民是什么呢？这种公民并不是指精通某种专业、拥有某种职业的“专才”，而是指拥有广泛的知识，善于思考、推理、比较、辨别及分析的理性的人，具有良好的德行及审美观的人，能够对社会带来益处的人，即我们所说的“绅士”。

（三）大学的职能纽曼认为，大学唯一的职能就是教学。

首先，要在科学团体与大学之间进行智力分工。

他认为，大学主要是对学生进行知识的传授与培训，不应该进行研究工作，科学院则主要负责在科学领域进行研究与创造。

但并非两者之间不存在关联，大学可以为科学院提供增光添彩的课程，提高其研究水平，科学院则为大学输送优质的教师从而提高大学教师的教学水平。

其次，他认为发现和教学是两种迥异的职能，也是迥异的才能，并且同一个人兼备这两种才能的情形并不多见。

纽曼提到，“每天忙碌于向学生们传授高深知识的人，是不会有闲暇时间和经历再进行科学钻研及探求真理的。

最伟大的思想家对自己的思考极其专注，或多或少对课堂及公共学校都是退避三舍的态度。

” ②历史上的许多重大发现都不是在大学校院内产生的，例如，大希腊之光毕达哥拉斯曾一度居住在洞穴；柏拉图远离雅典，隐居于阿卡德米的小树林等等，即“教学允许与外界打交道，但实验和思辨是自然家园的隐者。

”因此，大学也就不必承担发现与研究的职能，只要能够安心教学便能达到大学教育的目的。

（四）自由教育观通常我们所说的“自由知识”以及“自由教育”是大學和绅士所具有的特征，而纽曼所指的“自由”从词源学上讲与“奴性”相对。

奴性是奴工所特有的特征，其工作性质本身偏机械化，多指无需进行思考的体力劳动等，而“自由教育”多指需要借助心智进行反思的智力活动。

纽曼认为判断是否为自由教育的标准要看其教育的目标或结果。

纽曼提出“自由教育是智力培养的教育，在培养过程中，智力的培养并不趋向于特定的目标，也不指向具体的职业、研究、或科学，而是以对智力自身的追求为目标。

”可见，纽曼的自由教育反对职业教育和专门教育，同时他也反对洛克的实用主义教育。

他认为，通过自由教育，能够赋予人们从事任何一种工作或职业的能力，培养出来的是具有综合能力的人，虽然他不能一蹴而就便成为律师、演说家、政治家、医生等，但他所处的职能状态可以使他从事这其中的任何一种职业，他能够根据自己的兴趣及特点选择自己所要从事的职业，所以说，自由教育中的智力培养对于大学的教育是十分有用的。

此外，对如何实现自由教育，纽曼极力提倡“寄宿制”，他注重同伴及师生间的交流在大学教育中的作用，提倡积极主动的交互式的学习方式。

（五）知识观纽曼认为“知识本身即为目的”，接受教育就是为了获取自由的知识。

首先，纽曼反对把知识割裂开来孤立的传授给学生，他强调知识的各个部分都是有关联的整体。

如果学生学习的知识仅限于某一种学科，尽管这种分科会促进他在该领域的发展，但也势必会使学生的思维变得狭隘、目光变得短浅。

所以纽曼提出“排外的从事学习，无论是哪一种，都将会抹杀头脑中的兴趣，抹杀对其他事物的感知能力。

”所以，纽曼所指的大学的知识，是通过感官领悟到的东西，是表明了对事物看法的东西，必然会带着学生主观的思想。

纽曼认为，“这就是知识之所以高贵、之所以有价值的原因，它的原因不在于它的结果，而是因为知识内部含有一种科学或者哲学的胚芽。

”总的来说，知识就是一种宝贵的财富，是一种精神上愉悦的启迪。

我们拥有知识是为了知识本身，而不是为了知识能够为我们做什么。

纽曼还极力强调把宗教知识包含在大学的知识教育中，这无疑与他是位虔诚的宗教信徒有密切关系。

他从大学教育的完整性上论述到，“如果神学是科学，那么大学教育把宗教知识排除在外，不仅没有实现大学的功能，而且还损害了大学所传授的其他学科，同样这也就不是完整的大学。

”可以看出，纽曼非常重视宗教对当时社会的影响。

三、对中国当代大学现状的思考与启示随着我国高等教育的迅速发展，《大学的理想》中的观念虽然受到时代的影响具有一定的局限性，但其中一些观点仍是永恒的、正确的，对我国高等教育的发展仍具有一定的借鉴意义与启示。

（一）大学教育忽视教学职能如今大学教育为了适应时代的发展，其教学、科研、社会服务的三大职能在教育界已达成共识。

在纽曼的教育观中，强调教学是大学的重要职能，但目前就实际情形而言，大学教育重科研而轻教学的倾向明显加大。

大学排名主要衡量学校的科研实力水平、教师科学研究水平等，教师职称的评定也要看教师的科研成果，而忽视其教学指标的重要性。

这就导致大学教师急功近利的去搞科研、写著作，一心一意把自己的实力体现在研究成果上，却很少有教师能够真切的反思自己的教学水平、反思如何把所任教的课程教好。

更令人望洋兴叹的是，大学教师如此注重科研并不是出于对知识的渴望及对科研的兴趣，而是为了能够评上职称、申请住房以及能够争取优越的地位，这已远远偏离了大学应有的学风建设方向。

谢泳先生曾经感叹到：“过去的教授是手工生产的，少，也就值钱；如今的教授已不再是学衔、学问的标志，而是工资的一个级别，一个分配住房的资格，再加上一个享受公费医疗的待遇而已。

”③如今大学校园学术腐败的现象日渐严重，不禁引起我们对大学教育的本质的反思。

（二）大学教育缺乏一定的理智训练在知识经济的时代，教育给我们呈现的特点是知识量以惊人的速度增长，庞大的知识体系使得学生感到前所未有的压力。