土地利用生态安全格局研究进展_谢花林
中国土地利用与生态安全耦合协调研究
中国土地利用与生态安全耦合协调研究詹文静;杨国清;兰泽英;白泽惠【摘要】Land use and regional ecological security pattern is closely related. The panel data of China from 2004 to 2014 are selected on the national scale for this study. The CO2 emission is integrated into the evaluation index system of land use and ecological security. The entropy method, the comprehensive evaluation function and the coupling and coordination model are used to estimate the land use and ecological security. And the coordination and coordination degree of land use and ecological security in 31 provinces and municipalities were analyzed with the help of ArcGIS software. The results showed that the land use comprehensive evaluation index, ecological security comprehensive evaluation index and coupling coordination index of 31 provinces and cities increased as a whole in 2004-2014, which indicated that in recent years, with the improvement of land use, the ecological security level had a positive trend development; that in the spatial differentiation of coupling degree of land use and ecological security, the coupling degree of the western region mainly lies in the low-level coupling stage and the antagonistic stage, the middle area is in the running-in stage and the high-level coupling stage is the eastern coastal area, and the coupling level of land use and ecological security is gradient spatial distribution. The cross-sectional data from 2004, 2009 and 2014 show that in recent years, the coordination degree of land use and ecological security in most of China'sprovinces and municipalities is a land-use type with moderate coordination and coupling, there is no extreme coordination between the provinces and municipalities in the coupling interval, indicating that the provinces and municipalities of China's land use and ecological security of the coordinated development level is still low. The study of the coordinated development of regional land use and ecologicalsecurity is conducive to promoting the rational and efficient use of land in the region and solving the ecological and environmental problems.%土地利用与区域生态安全格局紧密相关,本文在国家尺度上,选择中国2004～2014年的面板数据,将CO2排放纳入土地利用与生态安全耦合协调评价指标体系,运用熵值法、综合评价函数和耦合协调模型测算土地利用与生态安全的耦合协调度,在ArcGIS软件支持下,分析31个省市区土地利用与生态安全耦合协调度的时空演变规律.结果表明:(1)2004～2014年间,31省市区土地利用综合评价指数、生态安全综合评价指数、耦合协调度指数整体上升,反映我国近年来,随着土地利用程度的提高,生态安全水平向良性趋势发展;(2)在土地利用与生态安全耦合度的空间分异上,西部地区的耦合度主要处在低水平耦合阶段和拮抗阶段,中部地区多在磨合阶段,高水平耦合阶段主要是东部沿海地区,体现了区域土地利用与生态安全的耦合水平呈梯度空间分布;(3)从2004、2009和2014年的截面数据表明,近年来,我国大部分省市区土地利用与生态安全协调度属于中度协调耦合阶段的土地利用制约型,高度协调耦合区间的省市区数目减少,没有省市区处于极度协调耦合区间,说明我国各省市区土地利用与生态安全的协调发展水平还较低下.研究区域土地利用与生态安全的耦合协调发展,有利于促进区域的土地合理、高效利用和解决生态环境问题.【期刊名称】《广东工业大学学报》【年(卷),期】2018(035)001【总页数】9页(P88-96)【关键词】土地利用;生态安全;耦合协调;ArcGIS;空间分析【作者】詹文静;杨国清;兰泽英;白泽惠【作者单位】广东工业大学管理学院,广东广州 510520;广东工业大学管理学院,广东广州 510520;广东工业大学管理学院,广东广州 510520;广东工业大学管理学院,广东广州 510520【正文语种】中文【中图分类】F301随着人类对土地开发利用程度的不断加强，带来了一系列如土地大量闲置和浪费、生态环境质量下降等问题，为此，人类不得不重新审视人与自然之间的关系，以寻求土地利用与环境间的持续协调发展，土地利用与生态安全的协调发展关系日益成为土地科学关注的焦点之一.在物理学中，耦合是指两个或两个以上的系统或要素因相互作用而彼此产生影响的现象[1]，协调是两种（或两种以上）系统或要素之间的一种良性循环、配合得当、和谐一致的相互关系. 耦合协调模型多应用于社会经济领域，如人口与经济发展耦合协调[2]、经济与生态环境的耦合协调[3]、城市化与生态环境耦合协调[4]等方面. 为改善社会经济与生态环境的耦合关系，促进社会、经济和自然的协调发展提供参考依据. 同时，该模型也开始应用到土地利用与生态环境的研究[5-6].生态安全有广义和狭义之分，广义的生态安全是人在生活、健康、安乐、基本权利、生活保障来源、必要资源、社会秩序和适应环境变化的能力等方面不受威胁的状态，包括自然生态安全、经济生态安全和社会生态安全，它们共同组成一个复合人工生态系统；狭义的生态安全是自然和半自然生态系统的安全，是生态系统完整性和健康水平的反映[7]. 国外对土地利用与生态安全的研究主要侧重于将生态理念贯穿于土地利用过程中，以城市土地利用生态学派最具代表性，其研究主要集中在城市规划[8]、农地保护[9]以及土地可持续利用[10]等方面. 我国对土地利用与生态安全关系的研究起步较晚，使得二者各自领域的研究成果较多，二者研究分界明显，主要表现在土地利用与生态安全辨证关系的定性分析[11]和土地利用与生态安全辨证关系的定量研究[12]两个方面.关于生态安全评价研究的文献较多，如迟妍妍等[13]基于PSR框架模型，从植被生长、土地覆被类型、土壤理化性质和土壤侵蚀等因素构建沙漠化防治区的生态安全空间评价模式；李辉等[14]从区域发展压力、生态环境状态、人文社会响应3个方面构建东北地区生态安全的PSR评价模型；邱微等[15]通过“压力–状态–响应”模型选取了27个指标构建黑龙江省生态安全评价指标体系. 已有文献构建的生态安全评价指标体系在一定程度反映了研究区域的实际情况，但这些指标体系还可以进一步完善. 在今天提倡绿色发展、循环发展、低碳发展的背景下，CO2排放应成为衡量生态安全评价指标体系的重要指标之一. 目前的研究大多数是从区域尺度，运用耦合协调度模型研究某一区域土地利用与生态环境的耦合关系，从国家层面的宏观尺度研究少见报道.本文将CO2排放纳入土地利用系统与生态安全系统的耦合协调发展评价指标体系，对中国2004～2014年的土地利用体系与生态安全系统进行时序耦合协调度分析，并根据2004、2009和2014三年截面数据考察31个省市区土地利用系统与生态安全系统之间耦合协调格局演变，为实现两者协调发展提供参考与借鉴.本文以中国31个省市区为研究对象（不含港、澳、台地区），研究时间跨度为2004～2014年. 因研究的区域多、时间跨度较大，因此，选取每5年为一个时间段开展研究. 数据来源于2005～2015年的《中国统计年鉴》、中华人民共和国国民经济和社会发展统计公报、《中国城市统计年鉴》和《中国环境统计年鉴》.土地利用系统与生态安全系统是一个复杂的概念，通过借鉴前人研究视角和方法，从土地利用与生态安全两个方向选取指标. 土地利用指标体系[16]分解为土地利用结构、土地利用经济效益和土地利用社会效益三大子系统，共选择14个指标表征土地利用系统的利用程度及效益状况. 人类土地活动不可避免地会对生态安全造成一定的威胁，同时人类的主观能动性在面对生态安全威胁会采取一定的补救措施，因此，在参考文献[13-15、17]的基础上，根据PSR概念模型将生态安全系统分为生态安全压力、生态安全状态和生态安全响应3大子系统17个指标，指标体系如表1所示.土地利用-生态安全系统主要由土地利用系统与生态安全系统组成，每个系统由若干项指标构成，由于各项指标的计量单位不统一，需要对原始数据进行标准化处理. 正、负指标标准化公式如下：其中，是正向处理后值是反向化处理的值. 为方便以下公式表达，记或等于 .运用熵值法求取2004、2009和2014年31个省市区的土地利用系统与生态安全系统的权重（如表1）. 根据任淑荣[18]的研究，按以下4个步骤完成：(1) 在标准化处理原始数据后，第i个地区第j项指标的比重为(2)计算j第项指标的熵值ej，公式为其中，(3) 计算第j项指标的差异系数. 对于第j项指标，指标的差异越大，熵值就越小，定义差异系数：其中(4) 计算第j项指标的权重，公式为假设表示区域土地利用的n个指标；表示区域生态安全的m个指标，则其中，F(X)为区域土地利用综合评价函数；G(Y)为区域生态安全综合评价函数；wj为各指标权重；Xj、Yj为各指标无量纲化后的数据.在相关研究的基础上[19-20]，采用离差系数法的耦合协调评价模型，得出土地利用系统与生态安全系统的耦合协调计算公式为其中，F(X)与G(Y)分别是各省市区土地利用系统和生态安全系统综合评价指数，由熵值法和综合评价函数计算所得. C为耦合度；R为协调度；α、β为待定系数，本研究认为土地利用系统与生态安全系统同等重要，因此设α=β=0.5；k为调节系数，本研究设k=2.显然C∈[0,1]，理论上F(X)和G(Y)的离差越小，土地利用与生态安全的协调程度越高，耦合度越大说明土地利用与生态安全之间耦合程度越高. 当C=1时，表明土地利用系统与生态安全系统处于最佳耦合状态；当C=0时，表明系统或系统要素之间处于不相关状态，系统将是无序发展. 耦合度C在约束土地利用与生态安全的发展行为，促进二者耦合关系稳定发展有重要的意义. 同样R∈[0,1]，它反映土地利用与生态安全的整体功能和综合发展水平. 按照数值的大小，可划分耦合协调的等级[19,21]，如表2和表3所示.根据式(7)～式(9)计算2004～2014年的土地利用综合评价指数、生态安全综合评价指数、耦合协调度，结果如图1所示. 2004～2014年土地利用系统与生态安全系统的耦合度位于0.8～1.0之间，处于高水平耦合阶段且数值接近1.0；协调度低于耦合度，其数值在0.5～0.8之间，属于高度协调耦合区间，并且各年数值的波动程度不大，反映了两大系统的耦合协调格局具有一定的稳定性.(1) 近10年来，全国土地利用综合评价指数整体上是逐年增加，但土地利用发展水平处于中等偏下状态. 近年来国家提出不少土地利用政策，如土地集约节约利用、土地碳减排，严格保护耕地和城市低效利用土地二次开发等，旨在调整土地利用结构，转变土地利用方式，提高土地利用的开发强度和利用效率. 这些政策的实施取得了一定的成效，2014年土地利用综合评价指数达到了0.677 4，约是2004年(0.370 9)的2倍.(2) 2004～2014年全国生态安全综合评价指数虽年际间有所波动，但总体上是呈上升趋势. 党的十六大以来，我国提出了建设生态文明的重大命题和战略任务. 到了党的十八大生态文明建设已取得了重大进展，如大幅度降低了单位国内生产总值能源消耗和二氧化碳排放，显著减少了主要污染排放总量，提高了森林覆盖率等，有效地遏制了中国生态环境质量自2011年逐年下降的趋势.(3) 2004～2014年中国经济虽实现了持续快速增长，但土地利用结构并未得到根本改变，生态环境污染不断加剧，原本较好的生态环境资源优势没有得到很好的保持和发挥，因此，中国生态安全综合评价指数自2011年开始低于土地利用综合评价指数. 土地利用综合评价指数与生态安全综合评价指数两者虽存在差距，但整体上均呈平稳上升趋势，中国土地利用系统与生态安全系统的耦合协调度逐年提高. 从表4可以看出，2004、2009和2014年的土地利用综合评价指数居于首位都是上海(0.911 7、0.888 4和0.806 8)，它的GDP总量居中国城市第一，交通区位优势凸显，金融业、服务业高度发达，同时拥有多所高校和科研机构，为上海市经济的发展提供了良好的人才保障，这些因素使得上海土地利用水平遥遥领先于其他省市区. 2004、2009年土地利用综合评价指数排名前4名分别是上海、北京、天津和江苏.2014年的土地利用排名是上海、天津、北京和江苏，天津土地利用水平超过了北京. 2005年天津滨海新区纳入国家“十一五”规划和国家发展战略及2014年获批的中国（天津）自由贸易试验区，提高了其土地利用的经济效益和社会效益. 2004、2009和2014年西藏(0.535 4、0.540 7和0.724 7)的生态安全综合评价指数最大，西藏地域辽阔，资源丰富，具有良好的生态条件和资源条件，因而其生态安全综合评价指数位居全国第一.就耦合度而言（见图2），2004、2009年耦合度最大是的北京(0.999 9、0.997 2)，2014年耦合度最大是的辽宁(0.999 1)，两者的数值几乎接近1，耦合度处于高水平耦合阶段. 北京的土地利用水平和生态安全水平较高且相差较小，耦合程度较高，北京的经济较发达，土地利用强度较高，同时不断加大对生态环境保护和治理的力度，而辽宁经济欠发达，在经济发展过程中废气、废渣污染较为严重，土地利用水平降低和生态安全水平提高，使得二者演变差距减小.2004年耦合度最小的是宁夏，其数值是0.193 5，2009和2014年西藏(0.236 4、0.180 2)的耦合度最小，耦合度处于低水平耦合阶段. 宁夏和西藏经济落后，有大量的土地待开发，未能将土地优势转化为经济优势，但它们拥有良好的生态资源优势，因此，土地利用程度和生态安全水平相差较大，耦合程度较小. 从协调度来看，2004年协调度最大的是上海(0.648 8)，2009、2014年协调度最大的是北京(0.637 3、0.522 0)，协调度处于高度协调耦合状态，两个城市在土地利用过程中取得了较好的社会经济效益，但生态安全问题制约经济进一步的增长. 2004年宁夏协调度最小(0.220 4)，2009年内蒙古协调度最小(0.270 6)，2014年协调度最小的是西藏(0.272 5)，3个自治区的未利用土地所占比重较大，土地利用效率低，制约了经济发展.空间分异是指研究区域内各组成要素及其综合体在空间上的差异. 本文结合ArcGIS10.0重分类工具，对2004、2009和2014年的数据进行可视化处理（如图3）.(1) 2004年耦合度处于低水平耦合阶段的省市区有内蒙古、云南、西藏和宁夏；2009年的省市区有内蒙古和西藏；2014年的省市区有上海和西藏. 内蒙古、云南和宁夏的耦合程度是不断提高的. 内蒙古的自然生态环境脆弱，土地容易沙漠化，生态安全水平下降，但地均产值逐渐增加，土地利用经济社会效益增加. 云南、宁夏的土地利用水平处于上升阶段，但生态安全水平不断下降，前者是由于森林过度砍伐且造林面积的不断减少，后者是减少了环境污染治理资金的投入. 上海的耦合程度是逐渐变小的，近年来上海的土地利用水平和生态安全水平都有所下降，土地面积小，人口密度大，用地紧张等因素都降低了其耦合度.(2) 2004年耦合度处于拮抗阶段的省市区有黑龙江、广西、海南、四川、贵州、青海和新疆；2009年的省市区有黑龙江、江西、广西、四川、贵州、云南、青海、宁夏和新疆；而2014年耦合度处于拮抗阶段的省市区为零. 耦合度变化的省市区都向高阶段发展，土地利用水平缓慢上升，生态安全呈下降趋势且年间波动较大. 各省市区的生态安全水平下降原因有所不同，黑龙江、青海、广西和海南因过度开发未利用土地；贵州的工业固体废物排放量增多且污染治理能力和治理水平较低；四川和江西的土地结构以农用地为主，化肥过量使用，工业的废水、废物排放增多；新疆的土地沙漠化和草场资源退化严重.(3) 2004年耦合度处于磨合阶段的省市区有河北、山西、吉林、上海、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、重庆、陕西和甘肃；2009年的省市区有河北、山西、吉林、上海、安徽、福建、河南、湖北、湖南、海南、重庆、陕西和甘肃；2014年的省市区有天津、内蒙古、江西、广西、海南、四川、贵州、云南和青海. 山东和天津的耦合度不断变大，土地利用水平逐渐上升且幅度较大，生态安全水平逐渐下降. 山东的经济发展迅速，GDP、三产业产值等都大幅度提高，但水污染和大气污染严重；天津的建设用地面积增加，绿地面积减少.(4) 2004年耦合度处于高水平耦合阶段的省市区有北京、天津、辽宁、江苏、浙江和广东；2009年的省市区有北京、天津、辽宁、江苏、浙江、山东和广东；2014年的省市区有北京、河北、山西、辽宁、吉林、黑龙江、江苏、浙江、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广东、重庆、陕西、甘肃、宁夏和新疆. 河北、山西、吉林、安徽、福建、河南、湖北、湖南、重庆、陕西和甘肃在2004、2009年是磨合阶段，这些省市区的土地利用水平变化不大，但因水污染、大气污染和废物污染加剧导致生态安全水平下降.(5) 总体看，我国土地利用与生态安全耦合程度较高，耦合程度较高的主要分布在东部沿海地区，耦合程度较低的主要在西部内陆地区，土地利用与生态安全耦合程度呈梯度空间分布.(1) 由图4可以看出，2004年协调度处于低度协调耦合状态的省市区有内蒙古、贵州、云南、西藏和宁夏，2009年减少了宁夏，2014年只有西藏. 2004年协调度处于中度协调耦合状态的省市区有河北、山西、辽宁、吉林、黑龙江、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北、湖南、广东、广西、海南、重庆、四川、陕西、甘肃、青海和新疆，2009年宁夏代替了山东，在2009年的基础上，2014年增加了天津、内蒙古、上海、江苏、贵州和云南. 2004年协调度处于高度协调耦合状态的省市区有北京、天津、上海和江苏，2009年增加了山东，2014年只有北京. 没有省市区处于极度协调耦合阶段.(2) 根据土地利用综合评价指数与生态安全综合评价指数的差别可以对31个省市区进行细分，天津是由2004年的土地利用制约型到2009、2014年的生态安全制约型，江苏是2004、2009年的土地利用制约型到2014年的生态安全制约型，山东是2004、2009年的土地利用制约型到2014年的生态安全制约型，这些省市区变化的原因在耦合度格局演化中已阐述，在此不作说明. 除了北京、上海属于生态安全制约型外，其他26个省市区是土地利用制约型.(3) 各省市区的协调耦合状态只有低度协调耦合状态、中度协调耦合状态和高度协调耦合状态，缺少极度协调耦合状态，协调发展水平整体不高，大部分省市区主要属于中度协调耦合状态，主要分布在中部内陆地区，低度协调耦合状态主要分布在西部内陆地区，高度协调耦合状态主要分布在东部沿海地区. 属于低度协调耦合状态和高度协调耦合状态的省市区较少.(1) 从时间上看，全国土地利用水平整体缓慢上升，生态安全水平整体上不断提高，反映了我国近年来，随着土地利用程度的提高，生态安全水平向良性趋势发展；耦合协调度虽年际间有所波动，但总体上是保持平稳上升的，反映出土地利用与生态安全间的相互作用不断加强，土地政策在土地利用与生态安全的协调发展中起到一定作用；从空间格局演变来看，西部地区的耦合度主要分布在低水平耦合阶段和拮抗阶段，中部地区多处于磨合阶段，高水平耦合阶段主要分布东部沿海地区，体现了区域土地利用与生态安全的耦合程度呈梯度空间分布；大部分省市区的协调度主要属于中度协调耦合状态，主要分布在中部内陆地区，低度协调耦合状态主要分布在西部内陆地区，高度协调耦合状态主要分布在东部沿海地区，缺少极度协调耦合状态，协调发展水平整体不高.(2) 由于需要考虑到数据的易获取性和可操作性，在指标的选择上可能无法全面反映系统的整体功能，因此评价结果将会存在一定偏差，指标评价只能做到合理而无法做到最优，在一定程度上影响本文的研究结论，这还有待以后进一步探讨. 另外，本文缺少从空间统计角度来研究土地利用与生态安全耦合协调发展关系，今后需进一步利用空间自相关、热/冷点分析、异常值判断等基于空间统计的技术来挖掘区域土地利用与生态安全的空间数据特征.(3) 根据地区的特点应采取不同的发展策略：东部地区需转变土地利用方式，加快土地利用结构的优化，发展低碳化的土地利用方式；中部地区需加大政策、资金、技术、人才等支持，推进环境综合整治，促进土地利用系统与生态安全系统的良性互动；西部地区应借助当地良好的生态环境，努力发展生态化的土地利用模式.【相关文献】[1]VEFIE L. The penguin directionary of physics[M]. Beijing:Foreign Language Press, 1996: 92-93.[2]钟业喜,陆玉麒.潘阳湖生态经济区人口与经济空间耦合研究[J].经济地理,2011,31(2):195-200.ZHONG Y X, LU Y Q. The coupling relationship between population economic in Poyang Lake Ecological Economic[J]. Economic Geography, 2011,31(2): 195-200.[3]郭晓东,李莺飞.中国旅游经济与生态环境协调发展水平的空间差异与演变特征[J].中国人口∙资源与环境,2014,24(5):356-359.GUO X D, LI Y F. Spatial differences and evolution characteristics of tourism economy and ecological environment coordinated development level in China[J]. China Population,Resource and Environment, 2014,24(5): 356-359.[4]宋建波,武春友.城市化与生态环境协调发展评价研究-以长江三角洲城市群为例[J].中国软科学,2010(2):78-87.SONG J B, WU C Y. The study on evaluation of coordinated development between urbanization and ecological environment among city cluster in the Yangtze River Delta[J].China Soft Science, 2010(2): 78-87.[5]陈兴雷,李淑杰,郭忠兴.吉林省延边朝鲜自治州土地利用与生态环境协调度分析[J].中国土地科学,2009,23(7):66-78.CHEN X L, LI S J, GUO Z X. Analysis on the harmonious degree between land and ecological environment in Yanbian Korean Autonomous Prefecture, Jilin Province[J]. China Land Science, 2009,23(7): 66-78.[6]陈珏,雷国平.大庆市土地利用与生态环境协调度评价[J].水土保持研究,2011,18(3):116-120.CHEN Y, LEI G P. Evaluation on coordination between land-use and eco-environment in Daqing[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2011,18(3): 116-120.[7]肖笃宁,陈文波,郭福良.论生态安全的基本概念和研究内容[J].应用生态学报,2002,13(3):354-358.XIAO D N, CHEN W B, GUO F L. On the basic concepts and contents of ecological security[J]. Chinese Journal of Applied Ecology,2002,13(3): 354-358.[8]JABAREEN Y. City planning deficiencies and climate change-The situation in developed and developing cities[J].Geoforum, 2015(63):40-43.[9]PYWELL R F, MEEK W R,LOXTON R G, et al. Ecological restoration on farmland can drive beneficial functional responses in plant and invertebrate communities[J].Agriculture,Ecosystems and Environment, 2011(140): 62-67.[10]SCHAFER M, KROGER M. Joint problem framing in sustainable land useresearch:Experience with constellation analysis as a method for inter-and transdisciplinary knowledge integration[J]. Land Use Policy,2016(57): 526-539.[11]吕建树,吴泉源,张祖陆,等.基于RS和GIS的济宁市土地利用变化及生态安全研究[J].地理科学,2012,32(8):928-935.LYU J S, WU QY, ZHANG Z L, et al. Land use and ecological security assessment in Jining city based on RS and GIS[J]. Scientia Geographica Sinica,2012,32(8):928-935.[12]谢花林,李秀彬,陈瑜琦,等.土地利用规划环境影响的生态安全评价方法初探–––以内蒙古翁牛特旗为例[J].资源科学,2010,32(1):57-63.XIE H L, LI X B, CHEN Y Q, et al. Environment impacts of land use planning based on an ecological security method in Ongniud Banner[J]. Inner Mongolia.Resources Science,2010,32(1): 57-63.[13]迟妍妍,饶胜,陆军.重要生态功能区生态安全评价方法初探–––以沙漠化防治区为例[J].资源科学,2010,32(5):804-809.CHI Y Y,RAO S, LU J. A preliminary study on ecological security assessment methods for important Ecological Function Areas[J]. Resources Science, 2010,32(5): 804-809.[14]李辉,李秀霞,于娇.东北地区生态安全评价研究[J].吉林大学社会科学学报,2008,48(5):148-154.LI H, LI X X, YU J. Northeast regional ecological security assessment[J]. Jilin University Journal Social Sciences Edition, 2008,48(5):148-154.[15]邱微,赵庆良,李崧,等.基于“压力-状态-响应”模型的黑龙江省生态安全评价研究[J].环境科学,2008,29(4):1148-1152.QIU W, ZHAO Q L, LI S, et al. Ecological security evaluation of Heilongjiang province with pressure-state-response model[J]. Environmental Science, 2008,29(4): 1148-1152.[16]王枫,叶长盛.广州市土地利用与生态环境协调发展评价[J].水土保持研究,2011,18(3):238-242.WANG F, YE C S. Evaluation of the coordination development between land use and eco-environment in Guangzhou[J]. Research of Soil and WaterConservation,2011,18(3):238-242.[17]张引,杨庆媛,闵婕.重庆市新型城镇化质量与生态环境承载力耦合分析[J].地理学报,2016,71(5):817-828.ZHANG Y, YANG Q Y, MIN J. An analysis of coupling between the bearing capacity of the ecological environment and the quality of new urbanization in Chongqing[J]. Acta Geographica Sinica, 2016,71(5): 817-828.[18]任淑荣.基于熵值法的企业技术创新能力区域差异研究[J].统计与决策,2014(16):179-182.REN S R. Research on regional difference of enterprise's technology innovation capability based on Entropy[J]. Statistics and Decision, 2014(16): 179-182.[19]廖重斌.环境与经济协调发展的定量评价及其分类体系–––以珠江三角洲城市群为例[J].热带地理, 1999,19(2):171-177.LIAO C B. Quantitative evaluation and classification system for coordination development of environment and economy-A case study of the city group in the Pearl River Delta[J]. Tropical Geography, 1999,19(2): 171-177.[20]高楠,马耀峰,李天顺,等.基于耦合模型的旅游产业与城市化协调发展研究–––以西安市为例[J].旅游学刊,2013,28(1):62-68.GAO N, MA Y F, LI T S, et al. Study on the coordinative development between tourism industry and urbanization based on coupling model: A case study of Xi'an[J]. Tourism Tribune, 2013,28(1): 62-68.[21]方叶林,黄震方,段忠贤,等.中国旅游业发展与生态环境耦合协调研究[J].经济地理,2013,33(12):195-201.FANG Y L, HUANG Z F, DUAN Z X, et al. Coupling and coordinating about Chinese tourism developing and eco-environment[J]. Economic Geography, 2013,33(12): 195-201.。
土地资源生态安全研究进展与展望_张虹波
第２５卷第５期２００６年９月地理科学进展ＰＲＯＧＲＥＳＳＩＮＧＥＯＧＲＡＰＨＹＶｏｌ．２５，Ｎｏ．５Ｓｅｐｔ．，２００６收稿日期：２００６－０５；修订日期：２００６－０８．基金项目：国家自然科学基金项目（７０３７３０３４），９７３项目（２００２ＣＢ１１１５０７）．作者简介：张虹波（１９７９－），女，博士生。
主要研究方向为区域生态安全、土地可持续利用。
Ｅｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｈｏｎｇｂｏｃａｕ＠１６３．ｃｏｍ通讯作者：刘黎明，男，博导。
Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｕｌｍ＠ｃａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ土地资源生态安全研究进展与展望张虹波，刘黎明（中国农业大学资源与环境学院土地资源管理系，北京１０００９４）摘要：土地资源的生态安全问题日益突出，土地资源生态安全研究成为当前土地资源可持续利用研究的前沿课题。
文章诠释了土地资源生态安全的概念，并且对当前土地资源生态安全研究的主要研究内容及研究进展进行了综述，提出了将土地资源生态安全机理研究、土地资源生态安全评价和土地资源生态安全设计研究整合起来进行综合研究的体系框架，即在系统分析土地资源生态安全影响机理的基础上，构建土地资源生态安全评价指标体系，进行土地资源生态安全评价，识别生态危机和生态安全的土地利用模式，设计生态安全条件下的土地利用结构优化方案和土地利用安全格局，这种整合研究将成为区域土地资源可持续利用研究的趋势。
其中土地资源生态安全评价指标体系的构建、生态安全标准的判定以及土地资源生态安全格局构建仍是非常具有探索性的工作，也是未来土地资源生态安全研究的主要研究方向。
关键词：土地资源；生态安全；可持续发展中图分类号：Ｆ３０１生态安全是２１世纪人类社会可持续发展所面临的一个新主题［１］。
生态安全包含两重含义，一方面是生态系统自身的安全，即在外界因素作用下生态系统是否处于不受或少受损害或威胁的状态，并保持功能健康和结构完整；另一方面是生态系统对于人类的安全，即生态系统提供的服务是否满足人类生存和发展的需要［２］。
中国“土地生态安全”与“土地生态风险”研究比较
中国“土地生态安全”与“土地生态风险”研究比较谢正峰【摘要】The studies about land ecological safety and land ecological risk were compared in terms of concept, evaluation method and research contents through literature analysis. It was concluded that ( 1 ) land ecological safety and land ecological risk are two concepts with close connection and difference. The two concepts are uniform in the attention to ecological problems and the fundamental research objective. Land ecological safety focuses on the health of land ecological system, but Land ecological risk emphasizes the possibility and consequences of land ecological system damage with land use as the sources of risk; (2) To the evaluation of land ecological safety and land ecological risk, there is no difference in the mathematical models of evaluation and their key distinction is the choice of indexes; (3) In the research content, there is much repetitive but less applied research output of evaluation. A suggestion of the mechanism and application research of land ecological safety and land ecological risk was put forward.%运用文献分析法，从概念、评价方法和研究内容等3方面对中国土地生态安全和土地生态风险研究进行了比较。
中国区域土地利用变化对生态环境的影响研究进展
中国区域土地利用变化对生态环境的影响研究进展
王兆礼;曾乐春
【期刊名称】《中山大学研究生学刊：自然科学与医学版》
【年(卷),期】2005(026)003
【摘要】通过对中国有关区域土地利用变化对生态环境的影响研究成果的分析,从大气环境、水环境、土壤环境、生态系统、生态环境安全、生态环境影响评价等六个方面论述区域土地利用变化对生态环境的影响研究进展,并对其进行了评述,结果表明,国内的研究体系还不够全面与系统,综合研究成功的案例尚不多见;在土地利用变化系统模型方面建树不大;有关土地利用变化生态环境影响评价的研究仍处于探索阶段.今后的研究应结合遥感、GIS技术与数理手段,寻求方法突破,全面、系统研究区域的"土地利用-生态环境效应-体制响应-土地利用"反馈环,形成完整而系统的研究体系.
【总页数】10页(P24-33)
【作者】王兆礼;曾乐春
【作者单位】中山大学地理科学与规划学院,广东,广州,510275;广东省征地服务中心,广东,广州,510081
【正文语种】中文
【中图分类】P2
【相关文献】
1.浅谈土地利用变化对敦煌市生态环境的影响 [J], 吴芳;郭小燕
2.土地利用变化对景观格局和生态环境状况的影响 [J], 雷波;朱康文;李建辉;杨春华;
3.浅析孔雀河上游土地利用变化对周边生态环境的影响 [J], 谢宁;贾建江
4.河北省土地利用变化及其生态环境影响 [J], 王雪然; 潘佩佩
5.故城县土地利用变化分析及其对生态环境的影响 [J], 宋安安;王国文;陈艳玲因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
土地利用_覆被变化研究进展与趋势
安徽农学通报，Anhui Agri. Sci. Bull.2012,18(24)33土地利用/覆被变化研究进展与趋势李文策（临沂大学资源环境学院，山东临沂276000）摘 要：随着人口与资源、环境矛盾的日益突出，土地利用/覆被变化对全球变化的影响研究已成为国内外研究的热点课题。
综述了我国土地利用/覆被变化研究所取得的进展，对比国外研究现状，进一步提出未来我国土地利用/覆被变化研究的发展趋势。
关键词：土地利用；土地覆被；研究进展；发展趋势中图分类号 F301 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2012）24-033-002土地利用/覆被变化（LUCC）对全球变化有着举足轻重的影响，与全球气候波动、生态系统演变、生物多样性变化等密切相关[1]。
1995年IGBP和HDP联合推出LUCC科学研究计划，使LUCC研究逐渐成为全球环境变化研究领域的热点课题。
中国学者积极开展立足本国的LUCC研究，取得了大量优秀成果。
1 国外土地利用/覆被变化研究现状国外对LUCC的相关研究起步较早，在探讨LUCC与全球环境变化的关系以及LUCC机制研究等方面都取得了不错的成果。
目前，国际上有关LUCC的研究内容可以大致地归纳为3个核心[1]：一是土地利用的变化机制，目前这方面的研究主要通过比较研究等方法，对不同尺度下的土地利用变化进行监测和模拟，从局部的案例研究到区域与全球的过程模拟，进而对土地利用变化的可持续性做出评价。
二是土地覆被的变化机制，主要通过RS、GIS技术实现海量数据的采集与分析，了解过去20年内土地覆被的空间变化过程，建立解释土地覆被时空变化和推断未来10～20年土地覆被变化的诊断模型。
三是LUCC区域与全球模型，通过建立宏观尺度的，包括与土地利用有关的部门在内的LUCC变化动态模型，推测未来土地利用/覆被变化趋势。
例如Manson[3]通过LUCC模型对墨西哥Yucatan半岛的土地利用变化进行了模拟， 阐明了当地主要社会经济因素和政治因素对土地利用变化的影响。
区域生态安全格局规划研究进展及规划技术流程探讨
区域生态安全格局规划研究进展及规划技术流程探讨欧定华;夏建国;张莉;赵智【期刊名称】《生态环境学报》【年(卷),期】2015(000)001【摘要】区域生态安全格局规划是化解生态保护与经济发展之间矛盾冲突的有效途径，进行区域生态安全格局规划研究具有重要理论和现实意义。
但是，目前尚缺少对区域生态安全格局规划概念内涵、支撑理论、技术方法等相关文献的系统梳理和归纳总结。
鉴于此，通过查阅大量文献资料、总结分析国内外相关研究成果，厘清了生态安全格局相关概念之间的逻辑关系，给出了区域生态安全格局规划的确切定义，对景观生态分类与适宜性评价、景观格局演变分析与动态模拟、生态安全预测预警、空间规划决策技术方法等区域生态安全格局规划相关支撑理论和技术方法，研究成果总结发现：景观生态分类指标构建理论和分类结果可靠性验证研究较为薄弱；应用较多的景观生态适宜性评价方法有“千层饼”法、层次分析法等传统方法和人工神经网络、遗传算法、元胞自动机等现代人工智能方法；景观格局变化驱动因子定量识别相对缺乏，各驱动因子间相互作用关系探讨不深入，常忽视景观格局本身对驱动因子的自适应和反馈作用；在众多景观格局动态演变模拟模型中，CA-Markov模型综合了CA和Markov模型的优点，可实现研究对象时空演变信息的精确挖掘；生态安全预警可弥补传统生态安全评价不能揭示生态环境质量长期动态变化状况的不足，能反映区域生态安全状况动态变化过程，是生态安全格局规划的重要基础；常见的空间规划决策技术方法主要有多准则数量优化法、空间分析技术方法、情景分析法、人工智能优化法和综合优化法，在综合优化法中 CLUE-S 模型能综合土地利用变化各驱动因子对不同时空尺度下的土地利用变化进行预测模拟，集成模型能集成多个模型优点来解决一些复杂空间格局优化问题，两者对进行区域生态安全格局规划方法探讨皆具有重要参考价值和借鉴意义。
在此基础上，依据现阶段比较成熟的景观生态学理论、景观生态规划原理，综合集成现行空间规划决策技术方法，将区域生态安全格局规划技术流程概括为景观生态分类、景观格局演变分析、景观生态适宜性评价、景观格局演变动态模拟、生态安全预测预警、生态安全需求预测、多情景模式构建和总体规划目标确定、生态安全格局规划、多种规划方案比选、方案试点效果监测与评价、规划实施与执行监管等14个步骤。
生态安全格局研究的主要内容与进展
生态安全条件下亚洲沙区土地利用结构研究
第21卷第2期2006年2月地球科学进展ADVANCES I N E ART H SC I ENCEVol.21 No.2Feb.,2006文章编号:100128166(2006)022*******生态安全条件下亚洲沙区土地利用结构研究3岳耀杰1,3,周洪建3,王静爱13,史培军2,吕红峰3,何春阳2,严 平4(1.北京师范大学地理学与遥感科学学院,北京 100875;2.北京师范大学环境演变与自然灾害教育部重点实验室,北京100875;3.北京师范大学区域地理研究重点实验室,北京 100875;4.北京师范大学中国沙漠研究中心,北京 100875)摘 要:基于数字地图与遥感影像资料,通过分析土地利用格局与沙尘传输关系,研究了生态安全条件下土地利用结构优化的模式、方法与技术。
研究表明:①亚洲生态安全条件下的土地利用/覆盖宏观三圈格局为:内圈以自然保护为主的沙漠地带;中圈以建设人工草地为主,辅以大面积自然恢复的草原地带;外圈以农、林、牧复合为主的交错地带。
中国处在宏观三圈格局的中东部,北方沙区是影响东亚沙尘暴的重要源区。
②中国半干旱沙区土地利用呈现微观三圈模式,基于RS数据,依据“大面积搞生态,小面积搞生产”的原则进行的土地利用结构优化,提出了外圈沙丘地恢复天然草地生态用地———中圈草原地带大面积搞生态—小面积搞牧业生产———内圈甸子地高效农业生产用地的生态—生产范式。
③典型区科尔沁沙地土地利用结构优化的成套技术,可为类似地区政府土地利用决策与生态补偿机制提供支持。
关 键 词:亚洲沙区;中国科尔沁沙地;生态安全;土地利用;结构优化;生态补偿中图分类号:F301124 文献标识码:A 构建区域生态安全条件下土地利用格局,是I G BP/I HDP2LUCC与I G BP2GCTE全球陆地系统计划(G LP)的重要内容,亦是I PCC/UNFCCC全球环境政策(I GES)关注的热点[1,2]。
当前,因不合理土地利用造成的土地沙漠化扩展与沙尘暴灾害加剧已经成为全球性环境问题,严重威胁着全球生态安全与可持续发展[3]。
中国土地利用覆盖变化的生态环境安全响应与调控
中国土地利用覆盖变化的生态环境安全响应与调控一、本文概述随着全球气候变化的加剧和人类活动的不断扩展，中国土地利用覆盖变化已成为一个日益凸显的环境问题。
这种变化不仅对生物多样性、水资源、土壤质量等产生了深远影响，而且对生态环境安全构成了严重威胁。
因此，研究中国土地利用覆盖变化的生态环境安全响应与调控，对于维护国家生态安全、促进可持续发展具有重要的理论和实践意义。
本文旨在全面分析中国土地利用覆盖变化的现状、趋势及其生态环境安全影响，探讨其背后的驱动因素，并在此基础上提出有效的调控策略。
文章首先通过遥感数据和地理信息系统技术，对中国土地利用覆盖变化进行时空动态监测，揭示其时空分布特征和演变规律。
结合生态学、环境科学等多学科理论，深入剖析土地利用覆盖变化对生态环境安全的直接和间接影响，包括生态系统服务功能的退化、生物多样性的丧失、水资源短缺、土壤侵蚀等问题。
然后，文章从政策、经济、社会等多个角度，探讨土地利用覆盖变化的驱动因素，揭示其背后的深层次原因。
基于上述分析，文章提出一系列针对性的调控措施和政策建议，旨在减缓土地利用覆盖变化的速度、降低其对生态环境安全的影响，并为未来的土地利用规划和生态环境保护提供科学依据。
通过本文的研究，我们期望能够为政策制定者、学者和实践者提供一个全面、深入的了解中国土地利用覆盖变化及其生态环境安全响应与调控的参考框架，为推动中国乃至全球的生态环境保护工作提供有益借鉴。
二、中国土地利用覆盖变化的特征近年来，中国土地利用覆盖变化呈现出显著的时空特征。
伴随着快速的工业化、城市化和农业现代化进程，土地利用类型发生了大规模的重构。
耕地资源的减少是最明显的变化之一。
随着城市扩张和基础设施建设的推进，大量优质耕地被占用，导致耕地面积逐年减少，而耕地的质量也在一定程度上下降。
林地面积的变化也值得关注。
虽然国家实施了退耕还林、天然林保护等生态工程，使得林地面积有所增加，但森林的质量和分布并不均衡，部分地区的森林生态系统仍然脆弱。
2023年土地科学研究重点进展评述及2024年展望——土地资源利用与空间规划分报告
第38卷 第2期2024年2月Vol.38 No.2Feb.,2024中国土地科学China Land Science 2023年，国内外学者针对土地资源利用与空间规划问题展开大量研究，并取得一定进展。
本文采用文献调查法，基于中国知网（CNKI ）、万方、Elsevier、Springer、ProQuest 等电子期刊数据库，梳理分析了2023年国内外土地资源利用与空间规划研究发展现状和重点问题，并结合中国宏观经济发展的科技需求，展望2024 年中国土地资源利用与空间规划发展趋势。
通过检索“土地资源”（land resources ）、“土地资源保护”（land protection ）、“土地生态”（land ecology ）、“土地利用”（land use/LUCC ）、“土地评价”（land evaluation/land assessment ）、“土地利用规划”（land use planning ）、空间规划（spatial planning ）等关键词，筛选出学术文献93篇，其中，中文期刊文献54篇，英文期刊文献39篇。
主要分布在《中国土地科学》、《地理研究》、《地理学报》、《城市规划》、《生态学报》、Land Use Policy 、Landscape and Urban Planning 、Landscape Ecology 等期刊，内容涵盖土地资源配置、土地资源保护、土地利用效益评价、国土空间规划方法等方面。
研究主题的细分情况见表1。
1 2023年土地资源利用与空间规划重点问题研究进展1.1 国内土地资源利用与空间规划重点问题研究进展2023年，国内土地资源利用与空间规划研究以土地资源配置、土地的生态系统服务价值、绿色低碳土地利用模式、土地利用效益评价、国土空间规划方法和空间规划管理和保障制度为研究热点。
土地资源方面，学者尤其关注土地资源配置的影响与优化路径，以及土地资源生态系统服务价值的变化特征与权衡关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第28卷第12期2008年12月生态学报ACTAECOLOGICASINICAVo.l28,No.12Dec.,2008
http://www.ecologica.cn基金项目:国家自然科学基金资助项目(40801106);国家科技支撑计划资助项目(2006BAB15B02);中国博士后科学基金资助项目(20080430544)收稿日期:20080531;修订日期:20080928作者简介:谢花林(1979~),男,江西莲花县人,博士,教授,主要从事土地利用和生态安全研究.Emai:lxiehl_2000@163.comFoundationitem:TheprojectwasfinanciallysupportedbyNationalNaturalScienceFoundationofChina(No.40801106),SupportingPlanningProjectofNationalScienceandtechnology(No.2006BAB15B02),PostdoctoralScienceFoundationofChina(No.20080430544)Receiveddate:20080531;Accepteddate:20080928Biography:XIEHuaLin,Ph.D.,Professor,mainlyengagedinlanduseandecologicalsecurity.Emai:lxiehl_2000@163.com
土地利用生态安全格局研究进展谢花林1,2(1.江西财经大学资源与环境管理学院,江西南昌330032;2.中国科学院地理科学与资源研究所,北京100101)
摘要:土地生态安全格局研究不仅可以为有效解决水土流失、土壤退化等区域生态安全问题提供新的思路,而且对提高区域土地生态系统的安全性和可持续性具有重要的现实意义。从土地利用生态安全评价、面向生态的土地利用格局和土地生态安全格局构建方法3个方面,综述了土地利用生态安全格局的研究现状和最新进展,并对今后的研究方向进行了展望,以促进土地生态安全格局研究的继续深入开展。提出近期的研究重点主要包括:(1)面向生态安全格局设计的生态安全评价方法与模型;(2)不同类型生态脆弱地区的土地生态安全格局;(3)土地生态安全格局的空间显示模型;(4)区域土地生态安全格局情景模拟。关键词:生态安全格局;土地利用;空间显示模型文章编号:10000933(2008)12630507中图分类号:Q171,F124.5文献标识码:A
ReviewandtheoutlookoflanduseecologicalsecuritypatternXIEHuaLin1,21CollegeofResource&EnvironmentManagement,JiangxiUniversityofFinanceandEconomics,Nanchang330032,China2InstituteofGeographicalSciencesandNaturalResourcesResearch,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,ChinaActaEcologicaSinica,2008,28(12):6305~6311.
Abstract:TheresearchofLandecologicalsecuritypatternnotonlycanprovideanewthinkingofeffectivelysolvingregionalecologicalsecurityproblemsincludingsoilandwaterloss,soildegradation,desertification,butalsohasanmiportantrealisticmeaningsformiprovingthesafetyandsustainabilityoflanduseecosystem.Inthispaper,thepresentresearchstatusandsomerecentadvancesinthelanduseecologicalsecurityassessment,landusepatternbasedonecology,optmiizationmethodoflandecologicalpatternarereviewed,andfutureresearchdirectionsarediscussed.Inthenearterm,thepriorityresearchareasare:(1)Methodandmodelofecologicalsecurityassessmentforecologicalsecuritypattern;(2)Landecologicalsecuritypatternofdifferentecologicalfriableareas;(3)Spatialexplicitmodeloflandecologicalsecuritypattern;(4)Scenariosmiulationofregionallandecologicalpattern.
KeyWords:ecologicalsecuritypattern;landuse;spatialexplicitmodel近半个世纪以来,由于经济的发展和工业化进程的加速,环境污染与生态破坏日益严重,温室效应、臭氧层破坏、酸雨区扩展、自然资源短缺、水土流失、土壤沙化、森林减少、草场退化、洪涝灾害、水污染、大气污染http://www.ecologica.cn
等生态环境问题严重威胁着人类的生存和发展,生态环境问题已逐步成为生态安全问题;生态安全研究已经成为当前生态学、地学以及资源与环境科学研究的前沿任务和重要领域[1]。诸多生态安全问题的出现,从根本上是不合理的土地开发利用活动的结果。近年来,在土地利用与环境变化、可持续土地利用评价等研究逐渐深入的背景下,土地生态安全格局研究作为区域可持续发展的重要途径和手段受到广泛重视,相关设计方法和模型方面的研究成为研究热点。但在以下两方面仍显不足:第一,土地利用优化配置目标最终应该通过土地利用的经济效益、社会效益和生态环境效益3个方面来体现,而对于生态效益的标准尚缺乏完整而系统的研究,例如目前土地生态安全格局设计中最多见的方法是以经济效益为主导性目标,建立目标函数,辅以社会效益和生态效益作为约束条件,而由于生态效益尚缺乏完整系统的生态标准,因此在具体研究中为了简化问题,研究者常常以林草覆盖率等绿化面积比例作为生态约束条件,并且常常以政策规定或者地方经验值来作为这些生态指标的量化标准,而对于区域生态环境非常重要的水土流失、土壤退化、水资源安全等相关指标较少涉及,这直接制约着土地生态安全格局的科学性和合理性;第二,传统的土地生态安全格局方法大多停留在优化指标相互作用关系的静态优化上,且难以定量地考虑格局的空间优化。以空间显式模型为核心的格局优化模式,真正触及了土地利用格局的形成机制,并体现了景观生态学强调水平方向生态学过程的特征。因此,通过模拟格局演化来进行优化的客观性和自动化程度较高,而且模拟演化过程本身就验证了优化方案的效果和可实现性。土地生态安全格局研究不仅可以为有效解决水土流失、土壤退化等区域生态安全问题提供新思路,而且对提高区域土地利用生态系统的安全性和可持续性具有重要的现实意义。本文通过对土地生态安全格局的国内、外研究现状作一述评,在此基础上展望土地生态安全格局的研究前景,以推动土地生态安全格局的研究,具有重要的意义。1土地利用生态安全评价研究进展生态安全是一个区域的可持续发展不致因生存空间和生态环境遭受破坏而受到威胁的状态[1,2]。在诸多影响区域生态安全的因素与过程中,土地利用/覆盖及其格局的变化是影响区域生态安全最重要的方面[2]。土地利用生态安全评价是土地生态安全格局构建的基础[3]。目前土地利用生态安全评价研究主要体现在评价指标体系和评价方法两个方面。建立科学的指标体系与评价标准是土地利用生态安全评价的关键环节,现阶段国内外尚无统一标准的土地资源生态安全评价指标体系,但与此相关的土地质量评价指标体系研究已取得了一些成果,为土地资源生态安全评价指标体系的构建提供了基础和借鉴。FAO于1993年发表了可持续土地管理评价大纲[4],其中的生态可持续性(ecologicalsustainability)也就意味着生态安全性(ecologicalsecurity)的要求。为了更好地掌握土地质量变化及其驱动力,提供土地退化的早期预警和及时发现出现土地质量问题的地区,1995年6月,世界银行(WB)与联合国粮农组织(FAO)、联合国开发计划署(UNDP)及联合国环境规划署(UNEP)共同发起,建立了土地质量指标体系项目研究的全球联盟基础,并发布了土地质量指标[5]。在此基础上,近年来,国内知名学者(如傅伯杰、蔡运龙、陈百明等)从不同角度、选择不同研究区域进行了土地质量指标体系及土地可持续评价指标体系的研究[6~8]。目前土地生态安全评价指标体系研究尚属起步阶段,Zhao等[9]基于PSR框架模型,从土地生态压力、土地生态环境状态和土地生态环境响应三方面进行指标筛选,构建了土地资源生态安全评价指标体系;李玉平和蔡运龙[10]、刘勇[11]则是从土地自然生态安全系统、土地经济生态安全系统和土地社会生态安全系统3个角度选取指标,构建了区域土地资源生态安全评价指标体系。这些研究为区域土地资源生态安全评价指标体系的建立提供了一些思路和尝试。喻锋和李晓兵[12]在像元水平上对皇甫川流域生态安全进行了综合评价,并重点分析了流域土地利用变化与生态安全的关系,从而为科学地组织人类有序活动、调整和优化土地利用格局,以确保流域生态安全提供了理论基础。目前土地利用生态安全评价方法研究还处在实践和探索阶段,比较常用的方法有以下几种:(1)综合指
6306生态学报28卷