高等职业教育校企合作困境与突破探讨
职业教育校企合作的实践困境与法律保障
职业教育校企合作的实践困境与法律保障职业教育校企合作是当前推进职业教育改革的重要举措之一，通过校企合作可以提高学生的实践能力和就业竞争力。
实践中存在一些困境，主要表现在以下几个方面：校企合作中存在信息不对称的问题。
由于校方和企业双方的信息资源不对称，导致合作过程中可能存在信息不对等的情况。
学校可能无法获得企业的详细信息，无法准确了解企业的培训需求和实际情况。
企业可能也无法充分了解学校的教学和培训资源，无法准确把握学生的实际能力和需求。
这种信息不对称可能影响合作的顺利进行。
校企合作中存在权益分配不公的问题。
在校企合作中，学校和企业双方都希望获得利益最大化，但是由于合作模式和利益分配机制的不明确，往往导致权益分配不公。
一方面，企业希望通过校企合作获取优质人才和技术支持，但是学校可能无法满足企业的需求，导致企业感到不满。
学校希望通过校企合作提高学生的实践能力和就业竞争力，但是企业可能无法提供充足的实践机会和就业岗位，导致学校感到不满。
这种不公平的权益分配可能导致双方的合作关系破裂。
校企合作中存在合作机制不健全的问题。
校企合作的顺利进行需要有健全的合作机制和管理体系。
目前对于校企合作的管理法规不够完善，没有明确的合作机制和监督机构，导致合作过程中可能存在管理不规范的情况。
缺乏有效的管理机制会影响合作的效果和质量。
针对上述困境，需要加强相应的法律保障措施，以确保校企合作的顺利进行。
可以制定《校企合作管理条例》，明确校企合作的合作模式、目标和利益分配机制。
这有助于规范校企合作的过程和结果，保障双方的合法权益。
可以建立校企合作的监督机构，加强对校企合作的管理和监督。
监督机构可以负责制定监督制度、进行监督检查和处理纠纷等工作，确保合作的公正和透明。
还可以加强与校企合作相关的法律法规的宣传和教育，提高双方的法律意识，自觉遵守相关法律法规。
校企合作是一项重要的教育改革措施，但在实践中可能存在困境。
为了克服这些困境，需要加强相应的法律保障措施，明确合作模式和利益分配机制，建立健全的监督机构，提高双方的法律意识，确保校企合作的顺利进行。
高职艺术设计专业校企合作模式的困境与探索
高职艺术设计专业校企合作模式的困境与探索近年来，随着我国教育事业的发展，高职艺术设计专业的发展也变得越来越重要。
它不仅为专业技能的学习提供了机会，而且还为学生提供了在现实社会中更好地发展的机会。
高职艺术设计专业是一个极具挑战性的专业，对学生有很高的要求，要求学生具备深厚的艺术、设计美术知识，同时具有创新素养、思辨能力和开放的精神状态等。
因此，高职艺术设计专业的学生在就业市场上处于弱势地位，一方面，技术水平不足以满足就业市场的要求，另一方面，学校提供的培训和课外活动不足以真正使学生充分领悟和运用艺术设计技能。
针对高职艺术设计专业学生就业困境，诸多教育机构和学校纷纷采取校企合作模式为学生提供更多可能。
近年来，许多校企合作模式已经诞生，如企业实习和实践计划、企业实习、企业技术培训等。
这些模式目的在于使学生有机会了解各大企业的实际情况，提高技能水平，为就业打下基础。
他们提供的发展和课外活动也使学生有机会参与当前企业所进行的最新项目，并结合学校教学，更好地提高学生的艺术设计专业水平。
然而，尽管校企合作模式的实施可以帮助学生更好地融入社会，但其实施过程中也存在着一些困境。
首先，校企合作机制的形成是一致的，需要由学校、学生和企业三方共同进行。
然而，学校和企业的利益关系比较复杂，往往存在着一些利益衝突。
其次，学校和企业在组织管理和教学活动方面也存在着很大差异。
此外，对学生来说，参加活动有时会忙于书本学习，对其任何实际技能训练比较疏忽。
为了解决这些现实问题，学校和企业应该充分沟通，相互合作，形成一个有效、高效的合作模式，使企业和学校进一步建立良好的互动关系，使学生更好地融入社会，通过实践熟悉艺术设计的实际应用。
此外，学校也可以加强对学生实习的管理，更好地引导学生完成实习任务，利用实践提高学生的艺术设计专业水平。
综上所述，校企合作模式在解决高职艺术设计专业学生就业困境中可以发挥重要作用，但也存在着一定的困境以及不足之处。
高职校企合作多元协同治理结构的困境及对策
高职校企合作多元协同治理结构的困境及对策高职校企合作是建设高水平应用型人才培养基地的重要途径，是推动校企结合的有效方式，有着密不可分的关系。
在实践中，高职校企合作也面临着一些困境，如治理结构不够多元化等问题。
本文将围绕高职校企合作多元协同治理结构的困境及对策展开探讨。
一、困境分析1.治理结构单一过去，高职校企合作中的治理结构往往比较单一，缺乏多元化的参与主体。
一方面，学校方面的管理者过度强调自身的权力，导致了合作中企业方面的参与性不强；企业方面的管理者也可能出于种种原因，对合作中学校方面的决策不够积极参与。
这使得合作的治理结构往往处于一种单向的决策体系之中，缺乏多元协同的治理模式。
2.信息不对称在高职校企合作中，学校和企业之间的信息不对称也是一个普遍存在的问题。
学校方面可能对企业的真实需求了解不足，而企业方面对于学校提供的人才培养方案也未必完全理解，这导致了双方在合作中难以达成共识。
信息不对称也导致了在合作中可能出现一些不利于双方合作关系的误解和矛盾，影响到了合作的整体效果。
3.充分沟通不足在高职校企合作中，充分的沟通是保证合作有效进行的基础。
实际中学校和企业之间的沟通往往不够充分。
学校可能过于关注自身的教学、科研等方面，忽略了企业方面的实际需求，而企业方面也可能过于强调自身的利益诉求，忽略了学校方面的感受。
这使得合作中难以形成双赢的局面。
二、对策建议1.多元化治理结构为了解决高职校企合作中的治理结构单一问题，可以采取多元化的治理结构，使得合作中的决策主体更加多元化。
在合作中，可以设立校企合作委员会，由学校和企业方面的管理者共同组成，共同决策合作的方向和内容。
可以引入第三方机构进行独立监督，确保合作的公正性和透明度。
2.信息共享机制为了解决信息不对称问题，可以建立起信息共享的机制。
在合作中，学校方面可以主动了解企业的需求，进行实地调研，制定针对性的人才培养方案。
而企业方面也可以及时反馈学校提供的人才培养方案，提出建设性的意见和建议。
论高职院校校企合作的现实困境及机制创新①
论高职院校校企合作的现实困境及机制创新①高职院校校企合作一直是教育界关注的热点话题。
随着社会经济的不断发展，高职院校校企合作已经成为提高学生实际能力、提高就业竞争力的重要途径。
当前高职院校校企合作在实践中仍然存在一些现实困境，需要进行机制创新来解决。
接下来我们将围绕着高职院校校企合作的现实困境及机制创新进行深入探讨。
一、现实困境1. 教育资源不足目前，一些高职院校在开展校企合作时，往往面临教育资源不足的问题。
学校和企业在合作过程中，需要大量的教育资源来支持教学实践和技能培训，但是学校本身的师资和教学设备往往无法满足实际需求，这就给校企合作带来了一定的困难。
3. 信息沟通不畅在校企合作中，信息沟通的不畅也是一个现实困境。
学校和企业往往因为信息不对称而导致合作受阻，学校无法全面了解企业的需求和要求，企业也无法了解学校的教育理念和教学模式，难以达成共识，导致校企合作效果不佳。
4. 教学内容与实际需求脱节由于行业的不断变化，一些高职院校的教学内容和实际需求存在一定的脱节。
学校的课程设置和教学模式往往无法及时跟上行业的发展趋势，导致学生在实际应用中存在一定的不适应性，这就给校企合作带来了一定的困难。
二、机制创新针对以上现实困境，我们认为需要进行机制创新来解决。
下面我们将从教育资源整合、企业资源开放、信息共享、教学内容更新等方面来探讨机制创新的途径。
针对教育资源不足的问题，学校可以通过整合内部资源，进行师资和设备的共享，可以通过与其他高职院校或者高校合作，共同开展教学实践和技能培训，这样可以最大程度地满足校企合作的需求。
2. 企业资源开放对于企业资源不足的问题，可以采取企业资源开放的方式。
一方面，可以加强与大型企业的合作，利用其丰富的资源来支持校企合作；可以引入社会资源，与各类行业协会和政府机构合作，共同推动校企合作的发展。
为了解决信息沟通不畅的问题，学校和企业应该建立信息共享的机制，通过定期的沟通会议、交流活动等方式，加强双方的信息沟通，增进对彼此的理解和信任，从而推动校企合作的顺利进行。
职业院校国际贸易专业校企合作办学的困境与对策
职业院校国际贸易专业校企合作办学的困境与对策随着全球经济一体化的深入发展，国际贸易行业的需求不断增加，国际贸易专业的人才培养也成为许多职业院校的重要任务之一。
为了更好地满足市场需求，职业院校开展了校企合作办学，通过与企业深度合作，培养符合市场需求的高素质人才。
在实际运作中，校企合作办学也面临着诸多困境。
本文将从困境和对策两个方面进行探讨。
一、校企合作办学的困境1. 企业资源不足一些职业院校与企业合作开展国际贸易专业办学时，发现企业缺乏相应的资源投入，无法提供给学生实习实践的机会和实际项目的经验。
这导致学生无法获得真实的实践机会，影响了他们的综合素质的提升。
2. 市场需求不明部分企业与职业院校合作办学时，没有对市场需求进行全面、深入的调研，无法准确把握国际贸易行业的发展趋势，导致办学方向不明确、培养出的学生与市场需求脱节。
3. 教师素质不高一些职业院校在校企合作办学中，教师队伍的素质不高，无法教授出色的教学课程，也无法引领学生深入了解国际贸易行业的实际情况。
4. 学校管理不到位校企合作办学需要学校管理层和企业进行良好的沟通和协调，但是一些学校在这方面的管理不到位，导致办学中的各种利益矛盾。
1. 加强企业资源整合学校与企业合作办学时，应充分调动企业资源，让企业提供更多的学习资源和实践机会。
可以开展企业定制课程、实训基地建设等形式，让学生能够更好地接触实际工作环境。
2. 建立行业顾问小组学校可以建立国际贸易专业的行业顾问小组，邀请行业专家和企业领军人物加入，定期召开会议，深入研究行业发展趋势和需求特点，指导学校开展合作办学。
3. 提升教师队伍素质学校要重视教师队伍的建设，加强教师培训，提升教师的业务能力和实践经验，让教师能够更好地将学科知识和实践经验相结合，给学生提供更有效的培养。
4. 完善办学管理机制学校和企业之间的合作办学需要建立健全的管理机制，明确双方的权责，建立长效合作机制，解决合作中的各种问题和矛盾，确保合作办学的顺利运行。
论高职院校校企合作的现实困境及机制创新①
论高职院校校企合作的现实困境及机制创新①高职院校的校企合作是指高职院校与外界企业、单位合作进行教学和实践活动。
目的是为了让学生更好地融入职场、培养相应的专业技能、知识素养和职业能力。
然而，在实践过程中，高职院校校企合作面临着现实困境，主要表现在以下几个方面：一、企业缺乏足够的实践意愿和投入。
目前，许多企业在参与高职院校校企合作时，思想观念仍然停留在仅仅为了满足社会责任、政策要求等表面原因而投入。
同时，实践活动的投入资源也较为有限，往往只是资金和设备等物质支持，缺乏对学生进行有效指导和资源共享等行动。
二、校企合作难以完全融合在课程教学中。
当高职院校与企业合作开设相应的实践课程时，常常难以完全融合在课程教学中。
学生在实践活动中往往需要独立思考和对知识进行能动性的打磨与创新，两者之间并不完全连接。
同时，企业拥有多维度的市场化标准，难以与教育质量、学生服务等维度标准完全契合，进一步增加了合作的难度。
三、企业和高职院校的沟通能力与意识不足。
校企合作需要双方不断的沟通和调整，但经验表明，学校和企业对彼此的了解不深、对彼此的了解和合作意识不足，约束了校企合作的深入推进。
企业和学校的目标、需求和标准等方面存在很大的差异，这也是推动校企合作产生矛盾、问题和分歧的主要原因。
面对上述的现实困境，高职院校应当从以下两个方面进行机制创新：一、建立校企合作协调机制。
高职院校应当借鉴国际经验，制定适合自身实际情况的校企合作协调机制，吸取外界经验教训。
具体而言，学校和企业应该建立联系，依据实践需要开展共同研究、制定实践内容标准及效果评估标准等。
同时，学校要加强对实践的指导，帮助学生从实践中获取更广泛的知识和体验，提升学生的能力和水平。
二、拓展校企合作渠道。
高职院校应该在校企合作中寻求多元化发展，在实践活动中利用信息化技术手段进行资源整合和共享。
开展跨界合作、跨校合作，吸纳更多的企业和单位，扩充实践内容和范围，创造更多机会，调动学生的发现能力和动手能力，培养学生的创新和实践能力。
高职院校校企合作人才培养模式的发展困境及解决路径
高职院校校企合作人才培养模式的发展困境及解决路径高职院校的校企合作人才培养模式，哎呀，听起来挺高大上的，但一谈起发展中的困境，真是让人有点头疼。
想象一下，学校和企业原本是个天作之合，互相帮助，培养出一批又一批优秀的人才。
但是，现实往往是“月有阴晴圆缺”，两者之间的沟通和理解却没那么顺畅。
企业希望学生具备的技能，学校根本没法及时更新教材，老师们在课堂上讲的和实际工作中用到的简直是南辕北辙，这种情况就让人感觉“干着急”！校企合作还常常面临资金的问题。
企业投入不够，学校的教学条件自然就受到了限制。
想要搞些实践活动，没钱就像“无米之炊”，根本无从下手。
学生们想在实习中获取更多的经验，结果却是“只闻楼梯响，不见人下来”，这让他们的实践能力大打折扣。
你想想，毕业了进了职场，却连基础的技能都不够，怎么能立足啊？再说了，有些企业对学生的态度也挺让人无奈。
心想，既然合作了，大家都是一家人，应该互相支持。
但有些企业只想“捡个便宜”，让学生帮忙跑腿，根本没时间给他们传授真正的技能，结果学生在实习期间就像个“打杂的小工”，一点成就感都没有，回到学校也只能懵懂地问：“我这实习到底有什么意义呀？”解决这些困境到底有什么好办法呢？学校得主动出击，更新课程设置，保持与时俱进。
找些企业合作，随时了解市场的变化，确保学生们学到的知识和技能能够“对上号”。
教师的培训也不可忽视，给老师们提供一些最新的行业知识和实践经验，让他们更有底气去教学生。
这样一来，学生们自然就能学到真本事。
企业也得意识到，培养人才不是“一锤子买卖”，而是长远的投资。
与其一味想从学生身上“榨油”，不如把他们培养成可以为企业创造价值的优秀人才。
企业可以设立一些奖学金，鼓励学生在校期间表现优秀，同时也可以提供更多的实习岗位，让学生在真实的环境中成长。
这样一来，学校和企业就能形成一个良性循环，互相成就。
校企合作还可以通过一些项目来增强互动。
比如，组织一些职业规划讲座、企业开放日，学生们可以更直观地了解企业文化和行业发展。
我国高等职业教育校企合作存在的问题与思考
我国高等职业教育校企合作存在的问题与思考摘要：校企合作、产学结合，是我国高职教育改革和发展的基本思路，也是高职院校生存和发展的内在需要。
各高职院校也普遍认同这种发展模式，但在实际运作的过程中，却遇到了许多问题，制约了校企合作的深入、持续、健康的发展。
本文针对高职院校校企合作的现状、存在的问题及对策进行了阐述。
关键词：校企合作问题职业教育对策由于绝大多数高等职业院校由政府主办、学校独立办学，教学内容脱离生产企业，与企业生产实际有一定差距，教学实习实训设备落后于企业生产设备且数量严重不足，“双师”素质教师质量和数量不能满足企业技术不断发展的需要，毕业生素质和技能与企业要求还有较大差距。
因此，只有深化校企合作，才能培养出满足企业需要的高端技能型专门人才，促进高职院校健康发展。
1校企合作的现状与存在的主要问题1.1法律和政策保障不够虽然目前我国从国务院、教育部、地方教育部门、各高职院校对校企合作高度重视，但是缺少法律、体制和机制的保障。
缺少一套权威、规范、完整的校企合作准则和指导手册来规范我国校企合作的实施；校企合作各方的责任、权利和义务没有通过相关法律法规明确；对校企合作中企业的利益保护不够，奖励惩罚机制不明确，缺乏相关经费投入和执行方面的强制性要求，政府的主导作用的发挥尚不明显。
1.3思想观念有待更新高等职业教育校企合作的优势，学校和企业有目共睹。
但有些企业只注重人才的选择却无视人才的培养，只顾眼前利益，不能从人才战略的高度去认识校企合作的重要性。
认为校企合作需要投入额外的人力、物力和财力，会影响企业的正常生产秩序，增加了安全生产管理的难度，企业却没有明显的回报或者回报周期过长，因此形成了各院校积极适应市场经济的要求主动向企业寻求合作，而企业参与积极性不高的一种局面。
1.4校企合作深度不够合作与否、合作质量好坏与校企领导的私人关系有着较大关系，合作形式也局限于签署没有多少约束力的“校企合作框架协议”，组成专业建设指导委员会，对专业建设提供咨询建议等，企业没有真正融入办学主体，因此，这样的校企合作是浅层次的、松散的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高等职业教育校企合作困境与突破探讨摘要：高等职业教育必须走校企合作之路，然而在校企合作实施过程中，不同专业会面临不同的问题。
作者立足于国际经济与贸易专业近几年的校企合作历程，分析该专业在校企合作中面临的诸多困境，并尝试从学校力所能及的范围内进行解决，以期突破困境。
关键词：高等职业教育；校企合作；国际经济与贸易中图分类号：g71 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2011）-09-0-021999年高校扩招以来，伴随着我国经济的繁荣，我国高职教育迅猛发展。
2009年，我国独立设置高等职业院校1215所，招生313万人，占普通高校招生总数639万人的49%，在校生965万人。
国家教育部在《国家高等职业教育发展规划（2010-2015）》提出：高等职业教育是我国高等教育和职业教育的重要组成部分，以培养生产、建设、管理、服务第一线的高素质技能型专门人才为根本任务，在建设人力资源强国和高等教育强国的伟大进程中发挥着不可替代的作用。
我国高职院校经过二十余年的探索与改革，结合地方经济建设需要，为有关行业培养了一批批急需的应用型人才，形成了不同形式、不同层次、不同特色的校企合作方式，如订单培养、工学交替、顶岗实习等。
但这种种合作方式，在实际合作过程中，却困难重重，难以取得真正的成效。
一、校企合作的困境通过对周边城市外贸企业进行问卷调查、对校外实习基地访谈调查，再结合周边兄弟高职院校国际经济与贸易专业校企合作工作的实践情况，发现国际经济与贸易专业在开展校企合作中，存在诸多困境：（一）政府制度供给不足国家教育部在提倡校企合作时提出了“双主体办学”的思路，要求在高等职业教育中，不仅仅学校是主体，企业同样要成为办学主体，积极参与到人才培养的过程中。
1996年《中华人民共和国职业教育法》第37条规定：“企业、事业组织应当接纳职业学校和职业培训机构的实习和教师实习；对上岗实习的，应当给予适当的劳动报酬。
”《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》（国发[2002]16号文）第20条中规定：“利用金融、税收以及社会捐助等手段支持职业教育的发展。
”虽然国家法律、法规、政策都对校企合作作出了一些调控，但实际上企业对于参与校企合作的热情依然不高。
究其原因主要有以下几个方面：（1）国家相关法律对于校企合作的规定，仅仅是倡导性法律规范，并不是强制性规范。
“应当”只是属于应然层面的规定，对于不参与校企合作，拒绝接收学生或老师顶岗实习，没有任何惩罚措施；（2）利益难以实现。
虽然政府意图在经费保障、劳动准入、税收等方面给于参与校企合作的企业以优惠，但在实际操作中，各级政府并没有真正的进行落实，出台相关的监督、考核机制，推动校企合作。
（二）企业缺乏校企合作动力企业作为一个经济实体，任何活动都要考虑一个利益问题。
相对于工科类专业的校企合作，学校可以通过产学研合作的方式，为企业提供技术攻关的等方式开展深度合作，作为文科类的国际经济与贸易专业，开展校企合作，总有种种问题：（1）安全问题。
开展校企合作，接收学生顶岗实习，如果出了安全事故，企业害怕要因此承担安全事故责任，甚至于要承担社会责任、道义责任、法律责任；（2）成本问题。
《教育法》明确规定要给予顶岗实习的学生以适当的报酬，而国际经济与贸易专业学生的顶岗实习，只是一个短期实践性行为，因为工作缺乏延续性而只能从事一些低端工作，付出的报酬太低，学生不愿意去实习，付出的报酬太高，企业无意承担。
如我校和当地某口岸报关公司合作，该公司提出只报销往返车费，不支付报酬，学生都不愿意去参加实习。
同时,企业在校企合作过程中，片面追求利益最大化。
学生到企业顶岗实习，企业只是将学生当做廉价劳动力，要求学生与正式员工一样进行工作、加班，使学生没有学习时间，也缺乏专业指导；（3）管理问题。
除了外贸公司设在厂内，一般情况下，外贸公司都不会为自己的员工安排住宿，而学生去到公司实习，最先考虑的就是食宿问题。
另外，学生不是企业的正式员工，企业在管理学生的过程中，也会面临各种突发情况；（4）风险问题。
国际贸易中，客户资料也是一种商业秘密，企业难以保障学生不会泄露相关商业机密。
同时也担心在与客户邮件往来、业务单证制作过程中，实习学生处理不当，导致客户撤单或索赔的情况发生。
（三）学校教学管理难以保障学校教学管理必须保持有序、稳定。
在日常教学工作安排中，必须强化管理，规范运作，维护正常的教学秩序，确保教学质量。
然而在校企合作过程中，往往会出现一些问题，影响到教学的正常进行：（1）不同企业对实习生的需求时间不同，需求数量不同，使教学安排不断变化，难以协调。
我校国际经济与贸易专业学生年均200人左右，安排统一的工学交替，顶岗实习，需要多个企业才能容纳，而部分学生顶岗实习，部分学生在校理论学习，往往会造成教学进度不一，实习学生不能完全修完课程。
甚至有时学校努力发动学生，组织实习，却突然得到企业不需要实习生的通知，使整个教学工作陷于被动；（2）企业兼职教师难以管理；（3）学校专任教师束缚于课堂。
正常教学周内，教师往往承担多个班的教学任务，既不能自己下企业实习，提高个人素质，也因为其他班的课程安排，不能往返企业为学生提供教学和专业指导。
（四）学生的理想高于现实一直以来，大学被喻为“象牙塔”，大学生会称为“天之骄子”，白领、金领等工薪阶层是在校大学生的憧憬。
这种心理定位，往往会使学生在实习时心理失衡，造成在实习过程中诸多要求：（1）实习前强调工资报酬，对生活条件及实习工作环境百般挑剔；（2）实习时强调专业对口，直接接触核心业务。
对于与专业相关的边沿性工作或拒绝参与，或消极应付。
例如我校曾组织学生在秋交会实习，主要工作是秋交会的安保工作，也曾组织到佛山美泰精密压铸有限公司（美资玩具厂）、广州普亚电子科技有限公司（港资）实习，主要是到工厂熟悉外贸产品，但最终实习效果不佳。
而现实中，因为学生实习的短期性和阶段性，企业不可能将核心业务交给实习生；（3）学生自我意识太强。
如企业在特殊时期要求的加班时，学生往往有情绪，不能接受。
综上所述，校企合作在国家缺乏配套的管理体制下，企业或独善其身，游离于校企合作之外，或只考虑企业自身利益，无视或忽视校企合作育人的本意，学校努力开展校企合作，实际却在合作中处于被动地位，学生因为没有相应指导，在实习中获益不多，心理抵触。
造成每一次校企活动的开展，都只能是差强人意。
二、困境突破校企合作是高职教育进一步发展的必然趋势，构建企业界参与校企合作的动力机制在于把握新时期的产业结构升级时代背景、关注企业的经济利益需求、由国家提供法规和政策的支持、高职院校自身提高人才培养水平、企业界需更新用人观念，同时培育强有力的行业组织等多方面。
这是一个系统工程，需要政府、企业、高校、社会各界的共同努力。
然而，在政府宏观调控措施不到位的情况下，一味将问题抛给政府、社会，或者假装视而不见回避问题，都不利于高职教育的发展，也不利于人才的培养。
高职院校应当正视现状，关注企业需求，发掘专业优势，改革教学模式，利用现有资源，自主拓宽校企合作之路，以期突破困境。
（一）改革教学模式无论是2.5+0.5的教学模式，还是1+0.5+1+0.5的教学模式，或者是2+0.5+0.5的模式，改变的只是学生实习的时间段安排。
对于外贸类企业实习人员需求量小的情况，整个年纪整批出去顶岗实习，意味着要更多的企业参与，而且要更大范围地把企业吸纳实习生的时间段协调在一起。
估不论不同企业不同产品销售旺季不同，用人需求时间段不同的现实问题客观存在，就算是全部学生安排了实习岗位，也要考虑以下两个问题：一是学生阶段性实习，上岗实习的交接和离岗后的交接，就会给企业带来困扰；二是实习过于分散，指导实习的老师数量就要增加，无法进行及时有效的指导。
我系国际经济与贸易专业在开展校企合作就多次面临这个问题。
因此，在教学模式上，应当考虑学生实习的延续性，同时适当压缩实习点。
可以在课程设置上灵活采用“双轨制”课程设置模式，将教学班级设成a、b班，a班在学校进行理论学习时，b班到企业进行岗位实习，b班结束实习后，返校上课，a班再到企业进行岗位实习，接替b班学生的实习岗位。
这种模式，比起a、b班同时出去顶岗实习，减少了一半的实习点，延长了一倍的实习生在企业实习时间。
我系今年金融与证券专业与当地建行、长江证券公司的合作，就是采用这种模式，效果极为不错，可供借鉴。
（二）强化校内实训室功能目前我校正在建立国际贸易实战室，按外贸公司布局，分别建立外贸产品陈列室、国际商务谈判室及国际贸易模拟公司。
通过与外贸企业合作，将不同企业的产品摆在外贸产品陈列室，学生分组代表企业进行产品宣传策划、国际市场调研与开拓，利用国际商务谈判室进行外国客户联系与接洽，在客户未下订单前，利用国际贸易模拟公司的实训软件进行履约预演。
这种“校中企业”的模式，既可以为企业拓展市场，又为企业减去了学生食宿及管理方面的困扰，也不影响学校的正常教学。
学生开拓客户的过程，是发现差距，自我提升的过程。
而学生成功地开发客户后，已经可以为企业带来利益，企业必然会派公司有经验的职员指导学生进行后续操作，从而解决企业兼职教师本职工作与教学工作脱离的问题。
（三）加强学生素质教育学校应当通过在学生的入学教育、实习前的动员、实习过程中的指导及实习后的总结等环节，不断向学生灌输责任意识、法律意识和职业道德意识，要求学生培养吃苦耐劳的精神，树立正确的实习观和职业观。
校企合作是高职教育的必由之路，但却任重而道远。
高职院校与企业合作的深度主要取决于企业需要，合作的内容只有积极主动地满足企业的生产发展需要，合作才能成功。
校企合作必须建立在互惠互利互动的基础之上，既要通过特色吸引企业，通过利益驱动企业，更要采取行之有效的措施消除企业的后顾之忧。
同时，我们也需要政府完善校企合作的国家法律和政策导向机制，通过制定一些优惠政策，激发企业参与校企合作人才培养的热情，真正为国家为社会培养有用之才。
参考文献：[1]金长义.高职院校校企多元化合作机制的研究[m].北京:化学工业出版社,2008,(9).[2]朱建.论企业界参与校企合作的动力机制[m].[3]方桐清.校企合作中企业动力研究[m].中国高教研究,2009,(10).。