经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异
经皮椎间孔镜与开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比
经皮椎间孔镜与开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比燕勇【摘要】目的比较分析腰椎间盘突出症分别采用经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和开窗腰椎间盘切除术进行治疗的临床效果.方法从我院近两年中收治的腰椎间盘突出症患者随机抽取108例作为本次研究对象,将患者分成各54例A组和B组,其中A组患者采用经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术进行治疗,B组采用开窗腰椎间盘切除术进行治疗,比较分析两组治疗效果.结果A组患者手术切口长度、患者术中出血量、住院时间显著低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组患者的手术时间、VAS 评分,差异无统计学意义(P>0.05);术后随访,按照改良Macnab标准评定,两组优良率没有明显差异(P>0.05).结论两种手术方案在腰间盘突出症的治疗中均有不错的临床治疗效果,经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术更具有手术创伤小和出血量少及术后恢复快的优势,是治疗的首选.【期刊名称】《内蒙古医学杂志》【年(卷),期】2017(049)011【总页数】3页(P1329-1331)【关键词】腰椎间盘切除术;腰椎间盘突出症【作者】燕勇【作者单位】郑州市中医院骨科,河南郑州 450002【正文语种】中文【中图分类】R681.55临床上，针对腰椎间盘突出症的手术治疗方法常用的有经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术、开窗腰椎间盘切除术，两种手术方法治疗的效果均较为满意，且经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术属于微创手术治疗，有利于患者的后期恢复[1～3]。
本文回顾性分析了108例腰椎间盘突出症患者采取两种手术方法进行对比研究，现将研究结果报道如下。
1.1 一般资料从我院2016年1月至2017年3月收治的腰椎间盘突出患者中选取108例均分两组进行手术对照研究。
对108例患者进行X线及CT和核磁共振检查确诊为腰间盘突出，并对其他类似症状疾病进行排除。
A组患者54例，其中男34例，女20例，平均年龄(37.7±4.1)岁；其中突出节段L3～L4有6例，L4～L5有23例，L5～S1有25例。
简述经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床
简述经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较发表时间：2016-06-15T14:37:04.020Z 来源：《医师在线》2016年3月第5期作者：刘建宝赵秀君[导读] 目前临床上较为常用的手术方法有传统开放手术、经皮椎间孔镜髓核切除术和椎板开窗髓核摘除术三种。
刘建宝赵秀君河北省辛集市中医院骨科 052360 摘要：目的：整理我院腰间盘突出症患者的临床治疗资料，探讨经皮椎间孔镜治疗法与椎板开窗髓核摘除术两种手术方法在腰间盘突出症方面的临床效果。
方法：选取我院2015年1月至2015年12月收治的108例腰间盘突出症患者，将其随机分为研究组和对照组，每组各54例患者，实验组患者采用经皮椎间孔镜法进行治疗，对照组患者采用椎板开窗髓核摘除术进行治疗，对两组患者的治疗效果、疼痛评分和手术情况进行对比分析。
结果：两组患者的手术前后VAS评分差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：腰间盘突出症患者通过经皮椎间孔镜手术与椎板开窗髓核在摘除术均能得到良好的治疗效果，但经皮椎间孔镜手术法的治疗创口小、恢复快，治疗效果更高，值得临床推广应用。
关键词：腰间盘突出症；经皮椎间孔镜手术法；椎板开窗髓核摘除术；疗效比较目前临床上较为常用的手术方法有传统开放手术、经皮椎间孔镜髓核切除术和椎板开窗髓核摘除术三种，其中传统开放手术由于手术创口大，手术效果不佳逐渐淘汰，目前以经皮椎间孔镜髓核切除术和椎板开窗髓核摘除术较为常用[1]。
本文对所选108例腰间盘突出症患者的临床手术资料进行对比分析，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2015年1月至2015年12月所收治的108例腰间盘突出症患者，将其随机分为研究组和对照组，每组各54例患者。
其中研究组中男26例，女28例。
年龄36～78岁，平均年龄（68.27±5.66）岁。
对照组患者中男28例，女26例。
年龄35～78岁，平均年龄（68.28±5.64）岁。
椎间孔镜微创与开放性手术治疗单节段腰椎间盘突出效果观察
椎间孔镜微创与开放性手术治疗单节段腰椎间盘突出效果观察椎间盘突出症是指椎间盘组织的变性、变形或破裂，导致其后突并压迫邻近神经根或脊髓，是腰椎疾病中的常见病症之一。
而单节段腰椎间盘突出是其中一种较为常见的类型。
对于这种病症的治疗，目前主要有椎间孔镜微创手术和传统的开放性手术两种方法。
那么，究竟哪种治疗方法效果更好呢？本文将对椎间孔镜微创与开放性手术治疗单节段腰椎间盘突出的效果进行观察和分析。
椎间孔镜微创手术是近年来发展起来的一种新型治疗方法，它通过微创的方式进入患者体内进行手术治疗，相比于传统的开放性手术具有创伤小、恢复快等优点。
在治疗单节段腰椎间盘突出症的效果方面，椎间孔镜微创手术也展现出了较为良好的疗效。
椎间孔镜微创手术在手术过程中只需在患处制作微小的切口，然后通过椎间孔镜将手术器械引入患者体内进行治疗，避免了对正常组织的破坏，减少了手术创伤。
而开放性手术则需要较大的切口，并往往需要切开椎弓根以便进入手术部位，会造成较大的组织破坏和创伤。
在术后的恢复过程中，椎间孔镜微创手术的患者通常可以较快地进行康复训练，减少了对生活和工作的影响。
椎间孔镜微创手术在治疗效果上也表现出了较好的优势。
由于手术创伤小，术后的疼痛感较轻，患者的疼痛症状得到快速的缓解。
椎间孔镜微创手术可以在椎间盘突出的部位进行精确的处理，清除压迫神经根或脊髓的椎间盘组织，从而达到解除神经压迫的效果。
术后患者的神经系统功能得以恢复，症状得到有效控制。
椎间孔镜微创手术对于术后的并发症和复发率控制也有一定的优势。
由于手术创伤小，患者术后的感染和出血等并发症发生率较低，术后恢复也相对较为平稳。
在长期的随访观察中，椎间孔镜微创手术的患者复发率也相对较低，术后的疗效较为持久。
在手术创伤和恢复方面，开放性手术需要切除椎弓根或者进行较大范围的软组织分离，导致了手术创伤较大，术后的疼痛感较重，患者的恢复过程较为艰难。
尤其是需要在术后较长时间内进行康复训练，影响了患者的生活和工作。
对比分析腰椎间盘突出症治疗的两种方法：经皮椎间孔镜技术和常规开放手术的优缺点
龙源期刊网
对比分析腰椎间盘突出症治疗的两种方法：经皮椎间孔镜技术和常规开放手术的优缺点
作者：王华祥
来源：《健康必读（上旬刊）》2019年第06期
【摘 ;要】目的：对比分析经皮椎间孔镜技术和常规开放手术两种方法治疗腰椎间盘突出症的优缺点。
方法：选择2018年7月-2019年3月我院收治的80例腰椎间盘突出症患者，随机分为两组各40例，椎间孔镜组与开放组分别行经皮椎间孔镜技术与常规开放手术治疗，对比两组疗效。
结果：椎间孔镜组手术时间、切口大小、出血量及卧床时间明显优于开放组，而且手术后腰椎痛JOA评分明显低于手术前（P結论：与常规开放手术相比，椎间孔镜手术具有手术耗时短、切口小、出血量少、恢复快等优点，能够明显改善腰椎痛，减轻病情严重程度，优势显著。
【关键词】腰椎间盘突出症;经皮椎间孔镜技术;常规开放手术;优缺点分析
【中图分类号】R687;;;;;;【文献标识码】A; ;;;;【文章编号】1672-3783（2019）06-0182-01
随着现代社会人们工作压力的增高及生活方式的改变，患有腰椎间盘突出症的患者越来越多，而且发病人群趋于年轻化，本病也不再局限于中老年人群。
腰椎间盘突出症给患者的正常生活造成了巨大的负担，严重降低了生活质量，需要积极治疗以缓解病情，使患者尽早恢复正常生活[1]。
随着脊柱外科微创技术的发展，经皮椎间孔镜技术以其创伤小、恢复快等优势受到广大脊柱外科医师的青睐，同时得到患者的普遍认可[2]。
为观察和比较经皮椎间孔镜技术和常规开放手术两种方法治疗腰椎间盘突出症的临床效果，以我院2018年7月-2019年3月期间收治的80例腰椎间盘突出症患者为研究对象，得出结论后希望能够指导临床，报道如下：。
单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜对腰椎间盘突出症的效果对比
·临床研究·医学食疗与健康 2021年11月第19卷第25期66作者简介：郁有来（1980.03-），男，博士，副主任医师，研究方向为脊柱外科的临床与基础研究单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜对腰椎间盘突出症的效果对比郁有来（徐州医科大学附属医院骨科，江苏 徐州 221000）【摘要】目的：比较单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜对腰椎间盘突出症的效果。
方法：选取2016年1月至2021年4月本院收治的76例腰椎间盘突出症患者，随机分成两组。
对照组采取单纯椎板开窗术，观察组采取经皮椎间孔镜。
结果：两组腰椎间盘突出症患者的优良率无明显差异（P ＞0.05）；治疗后，两组的躯体角色、躯体功能、肢体疼痛、活力、总体健康、社会功能、精神健康和情绪角色评分明显升高（P ＜0.05），观察组腰椎间盘突出症患者的躯体角色、躯体功能、肢体疼痛、活力、总体健康、社会功能、精神健康和情绪角色评分明显高于对照组（P ＜0.05）；观察组的切口长度、卧床时间和术中出血量更低（P ＜0.05）。
结论：单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜均有较好的疗效，但后者能更好的改善生活质量，术中出血量少、手术切口小。
【关键词】单纯椎板开窗术；经皮椎间孔镜；腰椎间盘突出症【中图分类号】R681.5+3 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2021）25-0066-02腰椎间盘突出是临床上常见的骨科疾病，在人们生活节奏不断加快的大背景下，该病的发病率越来越高，并且不断呈年轻化趋势，对人民群众的生活质量造成严重的影响。
腰椎间盘突出症尽管不会对患者的生命造成威胁，但是病人常常会出现不同严重程度的腰腿痛表现，部分病人会出现下肢感觉异常、马尾综合征和间歇性跋行等，影响病人的工作和生活，因此需要积极的给予治疗[1-2]。
目前，对于该病的治疗一般采用保守治疗和手术治疗两种方式，但临床实践表明，保守治疗不能够达理想的效果。
手术治疗的方法包括传统术式、微创术式，传统术式如椎板开窗术，而常见的微创术式如经皮椎间孔镜手术，且后者创伤小、并发症较少，具有较高的认可程度。
椎间孔镜微创与开放性手术治疗单节段腰椎间盘突出效果观察
椎间孔镜微创与开放性手术治疗单节段腰椎间盘突出效果观察单节段腰椎间盘突出是腰椎疾病中比较常见的一种，其临床症状主要表现为下腰部疼痛、下肢放射痛、腰椎僵硬等，严重影响患者的生活质量。
在治疗单节段腰椎间盘突出时，椎间孔镜微创手术和开放性手术是两种常见的治疗方法。
那么，这两种手术方式在治疗单节段腰椎间盘突出方面的效果如何呢？本文将对椎间孔镜微创和开放性手术治疗单节段腰椎间盘突出的效果进行观察与总结。
椎间孔镜微创手术是一种通过微创技术直接治疗椎间盘突出症状的手术方法，其优点在于创伤小、恢复快、术后并发症少等。
椎间孔镜微创手术在治疗单节段腰椎间盘突出方面的效果如何呢？以下通过患者的临床观察得出以下结论：1.手术创伤小，恢复快：椎间孔镜微创手术相比开放性手术，手术创伤更小，术后疼痛轻、恢复快。
患者术后可以尽快进行康复训练，减少了术后并发症的发生。
2.疗效稳定，疼痛缓解明显：椎间孔镜微创手术能够直接切除椎间盘突出部分，减轻了神经根受压的症状，术后疼痛缓解明显，疗效较为稳定。
3.术后并发症少：椎间孔镜微创手术术后并发症较少，如感染、出血、伤肌、术后疼痛等并发症的发生率较低。
开放性手术是治疗单节段腰椎间盘突出的传统手术方式，其手术创伤相对较大，但在一些复杂的病例中仍然具有一定的治疗效果。
以下通过患者的临床观察得出以下结论：1.手术范围广，彻底切除椎间盘突出：开放性手术在治疗单节段腰椎间盘突出时，切口较大，手术范围也较广，可以彻底切除椎间盘突出，对神经根的减压效果较好。
2.疗效明显，但术后恢复较慢：开放性手术在切除椎间盘突出方面效果明显，术后疼痛缓解明显，但是由于手术创伤大，患者术后恢复较为缓慢，需要较长的康复期。
三、结论1. 椎间孔镜微创手术在治疗单节段腰椎间盘突出方面具有明显的优势，其手术创伤小，恢复快，术后疼痛轻，术后并发症少，是一种较为理想的治疗方法。
值得注意的是，本文所述观察结果仅为一部分临床观察数据，结论还需要通过更多的临床数据和病例进行验证。
经皮椎间孔镜与椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的效果比较
Mod Diagn Treat 现代诊断与治疗2018Sep 29(18)附表两组患者观察指标比较(x ±s )n手术用时(min )出血量(ml )VAS 评分(分)Lehmann 评分(分)观察组对照组t P504052.5±2.671.2±3.118.9146<0.0192.5±1.9125.8±6.235.9696<0.01 4.1±0.57.2±0.431.8807<0.018.6±0.94.5±1.119.4518<0.01腰椎间盘突出症在临床上比较常见,患病率在1%~3%,且逐年上升,其可引起患者下腰部及腿部疼痛[1]。
我国腰椎间盘突出症的发病年龄呈年轻化趋势。
临床治疗腰椎间盘突出症的方法较多,如牵引、理疗、针灸、手术治疗等,但保守治疗效果有限、复发率高[2]。
对于保守治疗无效的患者需要中转手术治疗,开放性手术疗效较好,但对患者造成创伤较大、术后并发症多、恢复缓慢。
近几年,经皮椎间孔镜下髓核摘除术以其微创优势而被大家所接受[3]。
我院对2016年1月~2017年12月收治的腰椎间盘突出症患者选用经皮椎间孔镜、椎板开窗术治疗,均取得了良好的临床效果,现整理分析其临床资料。
现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2016年1月~2017年12月我院收治的90例腰椎间盘突出症患者,所有患者均经MRI 或CT 扫描诊断,签署知情同意书后,排除手术禁忌症患者。
根据治疗方法不同分为观察组50例和对照组40例。
对照组中男18例、女22例;年龄45~78(56.8±1.2)岁;病程1~15(5.2±1.8)个月;病变累及L 3~4节段12例、累及L 4~5节段18例、累及L 5S 1节段10例;致伤原因包括:重物压伤10例、走路或劳动时扭伤15例、运动伤15例;Pfirrmann 分级为:Ⅲ级16例、Ⅳ级14例。
经皮椎间孔镜与传统开窗手术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比
经皮椎间孔镜与传统开窗手术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比发表时间：2016-06-07T14:02:38.377Z 来源：《航空军医》2016年第5期作者：王晓丰徐海斌[导读] 评估经皮椎间孔镜下髓核摘除术及椎板开窗减压髓核摘除术两种术式治疗腰椎间盘突出的手术疗效。
1湖南省浏阳市集里医院疼痛科 410300；2新乡医学院一附院骨科 453110 【摘要】目的：评估经皮椎间孔镜下髓核摘除术及椎板开窗减压髓核摘除术两种术式治疗腰椎间盘突出的手术疗效，进一步总结经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床应用价值以及手术操作技术要点。
方法：收集本院腰椎间盘突出症病人，采用前瞻性随机对照研究，将病人随机分配至椎间孔镜组及椎板开窗组，统计患者术前术后VAS、ODI和手术相关指标及术后并发症，按改良Macnab标准评价临床疗效评估两种术式的手术疗效。
结果：两组病人术前术后VAS、ODI评分相比差异有统计学意义（p<0.01），手术相关指标（手术切口长度、失血量）相比差异有统计学意义（p<0.05），椎间孔镜组及椎板开窗组术后优良率分别为83.3%和87.5%，两者相比差异无统计学意义。
结论：两种手术方式均能有效缓解患者症状，与传统椎板开窗减压髓核摘除术相比，经皮椎间孔镜下髓核摘除术具有手术切口短，出血量少，手术时间短等优势；但也存在技术要求高，学习曲线陡峭等不足，在向基层医院临床推广中有一定的限制。
【关键词】经皮椎间孔镜髓核摘除术；椎板开窗髓核摘除术；腰椎间盘突出症Abstract 【Objective】 To compare the clinical effects of percutaneous endocopic lumbar discectomy and fenestration discectomy for mono-segment lumbar disc herniation，providing a certain reference in clinical application for orthopedic surgeons. 【Methods】 A total of 48 cases of mono-segment lumbar disc herniation receiving surgery between Mar. 2015 and Mar.2016 were analyzed.Of which，24cases underwent PELD while 24 cases received FD by prospective random study.Counted the preoperative and postoperative Visual analogue scale（VAS），Oswestry disability index（ODI），and postoperative eing the improvement Macnab standard evaluate the clinical efficacy of two surgical procedures.【Result】 Two groups of patients all had smooth surgery. Both two groups was statistically significant（P<0.05）for VAS，ODI score preoperative to postoperative.The Macnab criteria excellent rate in six months was 83.3%，87.5%PTED and FD，respectively.where the differences were no statistically significant（P>0.05）.【Conclusion】 Both of PTED and FD can alleviate the symptoms of patients effectively. Compared with FD，PTED has advantages such as shorter incision，less bleeding and shorter operative time. However，there were shortcomes such as higher technical requirements，steep learning curve and so on，which limited the percutaneous transforaminal endoscopic discectomy popularizing in primary hospital.Key words：Percutaneous endocopic lumbar discectomy； Fenestration discectomy；Lumbar disc herniation腰椎间盘突出症是引起腰腿疼的最常见原因。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰
椎间盘突出症的优劣差异
腰椎间盘突出症是一种常见的椎间盘退行性疾病，常见症状包括下腰痛、下肢放射痛、感觉和运动障碍等，严重影响患者的生活质量。
而对于腰椎间盘突出症的治疗方法，经皮
椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是两种常见的手术方式。
那么这两种
手术方式在治疗腰椎间盘突出症时又有怎样的优劣差异呢？接下来就让我们深入了解一
下。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术是一种微创手术，通过切开患者的皮肤和肌肉，在X射
线或者显微镜引导下，直接作用于椎间盘和椎管进行切除手术。
这种手术不需要切开患者
的背部肌肉，对于患者的组织和神经损伤少，恢复快，手术时间短，可以减少手术出血量
和术后并发症的发生率，是一种相对安全高效的手术方式。
通过对比两种手术方式的治疗效果和副作用，可以得出以下结论：
首先是手术效果的比较：经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术由于是微创手术，对患者的损
伤较小，恢复较快，术后疼痛较轻，对于缓解患者的症状效果显著。
而椎板开窗腰椎间盘
切除术由于需要切开患者的背部肌肉和骨板，对于患者的组织和神经损伤较大，术后疼痛
较剧烈，恢复期较长，但是手术视野较好，对于复杂的病例也有较好的治疗效果。
最后是手术的费用和康复时间比较：经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术由于是微创手术，
手术时间短，术后康复期较短，所需住院时间和康复费用较少。
而椎板开窗腰椎间盘切除
术需要切开患者的背部肌肉和骨板，手术时间较长，术后康复期较长，所需住院时间和康
复费用较多。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是两种常见的治疗腰椎间盘
突出症的手术方式，通过对比可以看出，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术在治疗效果、手术
安全性、费用和康复时间等方面都有明显优势，是更适合患者的一种手术方式。
但是在一
些复杂的病例和特殊的情况下，椎板开窗腰椎间盘切除术也有着较好的治疗效果。
在选择
手术方式时，应根据患者的具体情况，综合考虑各种因素，选择最适合患者的治疗方案。