构建企业“大监督”体系的探索与实践

构建企业“大监督”体系的探索与实践

内容提要：监督是企业管理的组成部分，是管理的再管理。但是长期以来，在中国国有企业内部普遍存在一种倾向, 认为监督是纪委的事，其他部门只要管好业务就行了，导致企业内部监督虚化、弱化和滞后。本文就构建企业内部“大监督”体系的理论与实践进行了初步探讨，对实际工作具有一定指导作用。

构建企业“大监督”体系是指整合企业纪检监察、审计监督、法律监督、财务稽核、购销监管、技改检查、民主管理、舆论监督等监督资源，形成监督合力，通过专职监督与业务监督相结合、群众监督与组织监督相结合、纪律监督与舆论监督相结合，使监督工作渗透到生产经营管理的每一个环节，实现监督工作的全方位、全过程和全覆盖。本文结合企业特别是国有大型企业实际，就构建企业“大监督”体系的理论与实践谈一些初步的认识。

一、构建企业“大监督”体系的必要性

（一）企业防范风险的艰巨性，必须强化监督。

国有企业的风险主要包括决策风险、用人风险、投资风险、企业道德风险、管理制度风险和廉洁风险等，这些风险无处不在，特别在市场变化莫测、竞争日益激烈的形势下，企业内部风险更是难以度量。企业生产经营活动的组织和管理过程中，无论某一个方面和某个环节中出现问题，都可能

促使这种风险转变为损失，导致企业盈利能力和偿债能力的降低，甚至严重损害企业的市场形象。因此，完善企业内部控制体系，加强风险评估与控制，是企业面临的一项十分艰巨的任务。其中建立有效长期的内控监督机制，持续跟踪改进内控风险管理，是企业完善内控体系的重要环节。风险评估是否到位，预警机制是否有效，内控制制度是否执行，均需要实施及时有效的监督作保证。

（二）纪检监察监督的局限性，必须实施“大监督”。

企业纪检监察部门作为企业内部专职监督部门，对企业规章制度的执行、企业管理人员履行职责情况，以及敏感事项实施过程负有监督的职能，这种监督属于程序监督和纪律监督。企业内部特别是国有大型企业内部管理流程复杂，涉及到生产、经营、采购、营销、质检、技改、财务、物流、能源、生活后勤、社会事务等各个专业管理，还有各种产品的生产工艺流程管理，每个环节都有可能产生漏洞和风险，纪检监察部门受专业的局限，不可能全面监督到位，无疑会产生大量的纪检监察部门没有涉及或没有能力涉及的监督死角和盲区。实施有专业管理部门参与的企业“大监督”体系，赋予其专业监督的职能，可以有效弥补纪检监察部门的专业局限，同时可以有效纠正普遍存在的“监督是纪检监察部门一家的事”的认识误区，改变纪检监察部门孤军奋战的现状，从而充分发挥企业内部监督资源的作用。

（三）企业内部监督体系的孤立性，必须整合监督力量。

当前国有大型企业除内部设置纪检监察机构履行专职监督职能外，还明确了审计、财务、组织人事、工会、企管、宣传文化等内设机构相应的监管职责。在实际运作过程中，这些企业内部监管机构往往各司其职，“南岳的道场，各敲各的”，各自组织本职责范围内的检查监督和考核，检查结果在职责范围内通报，不与其他监管部门通气，发现问题也只是局部处理。而企业内部大部分管理流程相交叉，涉及到各个方面，如此监督造成的结果是：有些环节重复监督，加大了监督成本，有些环节却成了监督的盲区，各自发现问题各自处理，头痛医头，脚痛医脚，缺乏综合分析和治本之策。企业内部监管部门各自为政的孤立式、封闭式监督，极大浪费了监督资源，降低了监督效率，事倍功半，起不到应有的监督作用。通过一定的组织模式和载体将企业内部监督资源有机整合，可以有效避免上述问题，发挥监督的整体优势，取得事半功倍的效果。

（四）企业监督的滞后性，必须通过“大监督”体系实现监督关口前移。

由于监督力量和监督职能分散，企业内部的监督大多体现为事后监督，即出了问题后才组织调查处理。亡羊补牢虽然有一定效果，但总会造成难以弥补的损失。通过企业“大监督”体系的有序运行，各职能部门定期交流分析有关信息