我国网络侵权的构成要件与责任探析——以《侵权责任法》第36条为视角

为。
一
络 服 务提 供 者 的范 围 界 定来 看 ， 学者 们 存 在 较 大差 异 ， 不 能达 成 统 的认 识 。而 就 目前 网络 侵 权 的 现状 来看 ， 大 部 分 都 是 在 网络 用 户侵 权 的 基 础上 ， 由网 络 内容 的 服 务 者侵 权 构 成 。 所 以 ， 笔 者认 为 网络 侵 权 中的 服务 者 应 当是 “ 未 尽 必 要 的 管 理义 务 而 使 侵 权 信 息 出现 在 网 络 公 共 空 间之 上 的 网 络 服 务 供 应 商 ， 具 有 范 围上 的广 泛
网络侵权作为一种特殊的侵权行为 ， 其 理 论 上 源 于 传 统 的侵 权 行 为基 本 理 论 ， 但 又有 同 传 统理 论 相 区 别 的地 方 ， 并不 能 将 传 统 侵 权 行 为理 论 直 接 适 用 。就 目前 世 界 各 国对 网络 侵 权行 为 的规 定 来看 ， 主 要 有 美 国２ ０ ０ ０ 年出台的 《 安全港规则》 ； 欧盟 １ ９ ９ ６ 年 出 台的 《 电子 通 讯 资料 保 护 指 令 》 ， 以及 经 济 合 作 与 发 展 组 织 １ ９ ９ ８ 年颁布 的 《 全 球 网 络 隐 私保 护 宣 言 》 。而 根 据 我 国 ２ ０ ｌ ０ 年 出台 的 《 侵 权 责 任 法 》 的相 关 规 定 来 看 ， 其第３ ６ 条 是 我 国 网络 侵 权 法 律 制度 适 用 的 主 要依 据 。 就 网 络侵 权 本 身 的 定义 而 言 ， 有 学 者 将 其 界定 为 “ 在 网 络空 间 中 ， 行 为 人 利 用 网络 特 性 ， 基 于 主 观 过 错 或 法 律的特别规定侵害他人民事权益 ， 应 当 承 当相 应 民事 责任 的行 为 ” ； 也 有 学 者 将 其 界 定 为 ：“ 在 信 息 网络 环 境 中 ， 利 用 网 络 因 过 错 或法 律 的特 别 规 定而 侵 犯 国 家 、集 体 或 他 人 的 民事 权 利 的 行 为 。” 在此 ， 笔者 从 定义 的构 成 要 素 出发 ， 对 网络 侵 权 行 为 做 如 下定义 ： 其 是 指 在 网络 中 ， 行 为 人 利用 网络 实施 的 ， 侵 害 他 人 合 法 人身权益或财产权益的 ， 因过 错 而 需 要 承 担 一 定 的 民事 责 任 的行
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱＷｉ ｄ ｅ Ｒ ｎ ｇ １ ． ｅ Ｉ 广角
我 国网络侵权 的构 成要件 与责任探析
以 侵权 责任法》第３ ６ 条为视角
武 正 雄 玉 溪 师范 学 院 政 法学 院 ６ ５ ３ １ ０ ０
摘要 ： 网络侵权 ， 作 为 网络信 息时代发展下 的挑 战 ， 系属一种特 殊 的侵权 行 为。其特殊性 不仅 表现在 侵权 主体 上 ， 而 且 还表现 在侵权 行 为方式、过错 认 定及责任承 当方 式等方 式。随 着２ ０ １ ０ 年 《 侵权 责任 法》 的 出台， 我 国 网络侵权 便有 了法律 上 的明确规 定。但 囿于 网络本 身的特殊性 ， 网络 侵权 中的构成要 件 与责任 承担 都 与一般 侵权行 为相 区 别， 需要在 新 法出 台的 基础 上 予以进一 步分析 。为此 ， 本文 以网络侵权 法律 制度 为研 究主题 ， 结合 《 侵权 责任 法》 中 的相 关规 定 ， 对 网络 侵 权 责任 制 度 的构 成 要 件 与 责任 承 担 做 一 分 析 。从 而 促 进 对 该 制度 的 认 识 。 关键词 ： 网络 ； 网络侵权 ； 构成要件 ； 法律 责任
一
性 。”
２ ． 网络侵 权 的归责 原则
根据 《 侵 权 责 任法 》第 ６ 条与第３ ６ 条 中 的相 关 规 定 ， 网络 侵 权
作为一种特殊侵权行为 ， 其 在 主 观 归 责 原 则 上 仍 然 是 采 取 过 错 归
网络侵 权构 成 要件分 析
网 络 侵 权 作 为 传 统 侵 权 理 论 发 展 下 的特 殊 侵 权 ， 其 在 构 成 要 件上仍然是按照传统侵权行为构成要件的思路 ， 以 损 害 事 实 、 违 法 行 为 、 因果 关 系 、主 观 过 错 为 其 构 成 要 件 ； 但 在 责 任 承 担 方 式 上 却 有 着 其 自身 独 特 的 一 面 。 同 时 ， 就 《 侵权 责任 法 第 ３ ６ 条 的 规定来看 ， 需 要 我 们 对 网 络 侵 权 行 为 的 主 体 、过 错 、 因果 关 系 等 要 素 做 出进 一 步 分 析 ， 从 而 厘 清 网络 侵 权行 为 的 构 成 。
供者。
责原则 ， 即 以侵 权 人 的 主 观 过 错 作 为 网络 侵 权 的 构 成 要 件 。细 观 第３ ６ 条 的第 ２ 款和 第３ 款， 我们可看到 ： 网络 服 务 提供 者 作 为 侵 权 扩 大 部 分 的 连带 责任 承担 者 ， 其 主 观 过 错 的 主要 表 现 为接 到通 知 后 未 采 取必 要 删 除 、 屏 蔽 、 断 开 连 接 等 措 施 ； 而 当 其 作 为 整 个 侵 权 连带 责 任 的 承 担者 时 ， 其在 主观 上 表 现 为 “ 知道” ， 即 只有 网络 服 务提 供 着 知道 网 络 用 户 利 用 网 络 信 息 侵 犯 他 人 民事 权 益 的 ， 才 承 担 民事 责 任 。 其 中 ， 对 网 络 服 务 提 供 者 作 为 侵 权 扩 大 部 分 的 连 带 责 任 承担 者 下 的 故 意 ， 学 界 大 多数 学 者 没 有 异议 ； 而对 于后 者 主 观上的 “ 知道 ” ， 学 界在 对 其 的研 究 中 ， 提 出 其是 否 包 括 “ 应 当知 道 ” 。对 此 ， 笔者认为 “ 知 道 ” 不 应 当包 括 “ 应 当知 道 ” 。 因为 “ 应 当知 道 ”是 一 种 对 网 络服 务 提 供 者 的一 种 主 观推 定 ， 如 果 将 其 纳入 到 “ 知道 ” 范 围 中 ， 这 无 疑将 给 网 络服 务 提 供 者 增 加 一 项 对 本网站任何信息的审查义务 ， 要 求 其在 事 先 予 以 审查 。 这 就 在 定 程 度 上 增 加 了网 站 服 务 者 的 工 作 负 担 ， 也 在 一 定 程 度 上 使 审 查 变得 难 以进 行 。 同 时 ， 从 《 侵权 责任 法 》 本身 来 说 ， 其 是一 种 对 当 事 人权 益 的事 后保 护 ， 而 非 事前 预 防 ， 其 就应 该 是 一 种 事实 上 的 明知 ， 而非一种主观推定。所以 ， 笔 者认 为 侵权 责任 法 》 第 ３ 款 的 “ 知 道 ”仅 是 一 种 “ 明知 ” ， 而非 “ 应 当知 道 ” 。
１ ． 网络侵权 行为 主体 的限定
根据 《 侵 权 责 任法 》第 ３ ６ 条 第 一 款 规 定 ：“ 网络 用 户 、 网 络 服务 者 利 用 网 络侵 害他 人 民 事权 益 的 ， 应 当承 担 民事 责任 。” ， 由 此， 就 网络 侵 权 的相 关 主 体 来说 ， 主 要包 括 网络 用 户 与 网络 服 务 提