高中《国家体育锻炼标准》与《学生体质健康标准》的对比研究
年度《学生体质健康标准》工作总结5篇
年度《学生体质健康标准》工作总结5篇篇1引言本年度，我校认真贯彻落实《学生体质健康标准》，切实加强学校体育工作，提高学生体质健康水平。
通过全校师生的共同努力，取得了显著成效。
现将工作总结如下。
一、加强组织领导，确保工作落实学校成立了以校长为组长的体育工作领导小组，全面负责学校体育工作的组织领导。
定期召开会议，研究部署体育工作，制定工作计划和实施方案。
同时，学校还建立了相应的监督机制，确保各项措施得到有效执行。
二、强化体育教学，提高教学质量学校严格按照国家课程标准开设体育课程，确保学生每周有足够的体育课时间。
体育教师认真备课，精心设计教学内容，注重培养学生的运动技能和身体素质。
同时，学校还积极组织体育教学研究活动，提高体育教师的教学水平。
三、开展丰富多彩的体育活动，促进学生体质健康发展学校在确保学生每天有一小时体育活动时间的基础上，还定期举办校级运动会、班级比赛等体育活动。
这些活动涵盖了田径、游泳、篮球、足球等多个项目，为学生提供了展示才能的机会，也锻炼了他们的身体。
此外，学校还鼓励学生参与校外体育活动，如社区运动会等，以拓展学生的视野和锻炼机会。
四、加强体育设施建设，保障学生锻炼条件学校不断加大对体育设施的投入，完善体育场地和器材。
目前，学校拥有标准的田径场、足球场、篮球场等设施，为学生提供了良好的锻炼环境。
同时，学校还定期对体育设施进行维护和保养，确保学生能够安全、舒适地进行体育锻炼。
五、加强家校合作，共同关注学生体质健康学校通过家长会、家访等方式与家长保持密切联系，共同关注学生的体质健康状况。
学校向家长宣传《学生体质健康标准》的重要性，并指导家长如何配合学校做好学生的体质锻炼工作。
通过家校合作，形成了学校、家庭、社会共同关注学生体质健康的良好氛围。
六、总结与展望通过本年度的努力，我校学生的体质健康水平得到了显著提高。
在接下来的工作中，我校将继续贯彻落实《学生体质健康标准》，进一步加强体育工作力度，提高教学质量和活动水平。
校园健康跑对《国家学生体质健康标准》测试中 耐力性项目的影响探究 ——以青岛科技大学高密校区为例
187当代体育校园健康跑对《国家学生体质健康标准》测试中耐力性项目的影响探究——以青岛科技大学高密校区为例李 杰 黑奇磊 匡建欣随着APP 的不断普及，国家对学生体质健康要求的不断提高，学生体质持续下降的情况越发突出。
我校以2018级新生为研究对象，通过文献资料法、实验测试法等研究方法，研究校园健康跑对《国家学生体质健康标准》测试中耐力性项目的影响。
我校鼓励学生“走下网络，走出宿舍，走向操场”，督促鼓励学生改变“一动不动”的生活常态，自觉实施校园健康跑活动，利用“步道乐跑”运动app（以下简称为“乐跑”）来强化自身体魄的意识，并切实落实到实际运动计划中，进一步推动学生养成良好的锻炼习惯。
1 研究目的和意义1.1 研究目的通过调研青岛科技大学高密校区学生目前参与健康跑的实际情况以及学生对乐跑APP 的使用情况，分析影响我校学生参与健康跑的影响因素。
积极响应国家推进课外体育信息化工作，深入贯彻执行《高等学校体育工作基本标准》、《国家学生体质健康标准》、《“健康中国2030”规划纲要》以及“三走”倡导等文件精神，2018年9月，青岛科技大学高密校区正式实施体育综合改革，将乐跑引入校园，在2018级新生当中开设“体育实践”课程。
采用基于定向越野的趣味打卡模式进行跑步锻炼,由学生自主安排时间、乐跑APP 生成跑步路线，无须人工组织，锻炼完成情况将自动与体育实践学分关联，确实提高学生身体素质，养成科学的终身体育锻炼习惯。
1.2 研究意义研究校园健康跑对《国家学生体质健康标准》测试中耐力性项目的影响，对他们一年前后的体测结果进行对比研究，依据本校学生进行校园健康跑前后的测试结果，统计2018年和2019年耐力跑的及格率，分析对比校园健康跑对本校学生耐力性项目的测试成绩影响。
从长远发展，贯彻实施校园健康跑活动，来强化自身体魄的意识，并切实落实到实际运动计划中，进一步推动学生养成良好的锻炼习惯，从而培养出德智体美劳全面发展和进步的优秀人才。
《国家学生体质健康标准》测试结果分析与建议
《国家学生体质健康标准》测试结果分析与建议作者：邱伟东周峰来源：《职业·中旬》2013年第07期摘要：本文对笔者学校中职学生2012年11月参加《国家学生体质健康标准》测试的成绩进行了统计分析，具体包括学生测试的评价等级及肺活量体重指数、身高、标准体重、耐力、速度、力量等6项指标。
结果表明，笔者学校中职学生身体形态、身体机能和身体素质等几项指标不容乐观。
本文针对中职学生的健康状况，在体育教学方面提出了相关改革建议。
关键词：国家学生体质健康标准测试结果分析建议2005年，通过分析国家学生体质健康与健康测试结果发现：各级学生在身体形态发育、营养状况指标上比以前有了明显改善，低血糖症等常见病检出率下降，柔韧和握力水平有所提高；但肺活量指数、速度、爆发力、耐力素质水平下降，肥胖、视力不良检出率呈上升趋势。
据此，教育部、国家体育总局于2007年4月颁布了新的《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）。
根据《标准》，笔者学校对中职学生测试成绩进行了统计分析，以在“健康第一”思想指导下，转变教学策略，优化课程结构，对体育教学进行改革，为全面提升学生身体素质提供理论依据。
一、研究对象与方法研究对象为笔者学校2011、2012级中职学生，共计 3078人。
其中男生1975人、女生1103人。
主要采用了三种研究方法。
一是文献资料法，查阅相关文献资料，了解国内学校《标准》测试的研究现状和成果，为本课题的研究提供参考。
二是仪器测试法，通过选用国家教育部指定的电子测试仪器对学生身高、体重、肺活量、立定跳远、（男）1000米、（女）800米、（男）引体向上、（女）一分钟仰卧起坐六项进行测试。
三是数理统计法，对学生测试成绩进行收集与整理，运用Excel进行统计和分析。
二、统计结果与分析1.笔者学校学生《标准》总体评价等级统计笔者学校2012学年在校中职学生3078人的测试统计结果如表1所示。
表1 笔者学校学生《标准》总体评价与设计比例的比较优秀率（%）良好率（%）及格率（%）不及格率（%）设计比例 10 40 35 15学校男生 2.23 31.71 36.65 29.41学校女生 3.86 33.2 38.14 24.54学校学生总体 2.46 32.43 36.69 28.42从表1可以看出，优秀率为2.46%，良好率为32.43%，分别低7.34%和7.36%，及格率相差不大，不及格率28.42%，则高出13.42%；女生成绩要比男生好一些，女生优秀率比男生高1.63%，女生不及格率比男生低4.87%；但是，男、女生不及格率都超出14.41%和9.54%。
如何利用《国家学生体质健康标准》的测试数据
如何利用《国家学生体质健康标准》的测试数据作者：李志勇来源：《体育教学》2014年第11期摘要：通过文献资料法和经验总结法等方法，对《国家学生体质健康标准》的测试数据的利用情况进行研究，总结了五种利用方法，即：对比测试数据，开展体质研究；处理测试数据，引导各方重视；分析测试数据，制定教学计划；查看测试数据，挑选体育苗子；公布测试数据，引导体育锻炼，旨在给教师以借鉴，提高测试数据的利用率。
关键词：测试数据；教学计划；国家学生体质健康标准中图分类号：G633.96 文献标识码：A 文章编号：1005-2410（2014）11-0041-02《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）要求在具体的实施中，不以测试为目的，而把测试数据作为指导体育教学实践的重要依据。
但反思我们的作法，发现离要求有较大的距离。
部分教师仅为了应付，测试数据上报，根本没发挥测试数据的作用。
笔者思考，我们辛辛苦苦测试好的数据，如果只为了完成任务，未免太浪费。
事实上，测试数据对我们有很多的作用。
下面结合自己的实践谈几点想法。
一、对比测试数据，开展体质研究对比包括纵向对比和横向对比。
纵向对比是自己的前后对比。
对比的时间可以是学期、学年或若干年。
测试数据的纵向对比包括个人、班级、年段和学校等层面。
横向对比是指将个人、班级、学校、地区与民族的测试数据与其他人、班级、学校、地区的测试数据进行比较。
对比的目的是发现数据背后存在的问题，分析原因，寻找对策。
此外，还有一种横向对比是指将测试数据与标准的数据进行比较，从而发现标准的数据存在的问题。
比如，笔者在测试中发现：在同一个男生的各项测试成绩中，引体向上的成绩最差；在同一所学校的同一年级中，引体向上的及格率远远低于其他测试项目；在同一年级的力量和柔韧类测试中，引体向上（男）的及格率远远低于仰卧起坐（女）的及格率。
面对这些问题，如果不加以改变，对男生不公平，由此笔者写了一篇论文《对初中引体向上评分标准的质疑》。
对我国学生身体素质及《学生体质健康标准》的分析与研究
３ ％， 重 率 为 １ ． ２ 两 者 相 加 达 １ ． １ ９ 超 ０ ８ ％， ９ ２ ％。 ２ ０ 年高招体检还显示 ： ０５ 以男生身高 １７ 米 ， ．０ 女生 身高 １６ 米为基线 ， ．０ 对学生进行对 比统计的结果是 ２ ．８ ３３ ％的学生身高不足。 １ ２少年 肥胖 问题严 重 失控 ． 资料显示 ： 国曾经在 １８ 我 ９ ６和 １９ ９ ６年做过两
的诸多素质 ， 其中包括速度 、 力量 、 耐力 、 灵敏度 、 柔 韧性等。身体素质的提高取决于 ： ） 身体形态 、 体能素
质、 身体 机 能 、 经 系 统 功 能 、 康 状 况 五个 方 面 。 神 健
２０ 年北京市高 等学校招生体检 中心 的高招 ０５ 体 检显 示 ：０ ５年参 加 体 检 的考 生 １３ ２ ５名 中 ， ２０ １ ，０
近 ２ ％ 的考 生 为 个 矮 体 胖 者 ， 中 肥 胖 率 为 ８ ０ 其 ．
身体素质的好坏在很大程度上影响着学生掌握技术 和技能的优劣 ， 提高身体素质是增强体质和提高体 育运动 水平 的重 要 因素 。有 关 数 据显 示 ， 十多 年 近 来我国学生身体 素质渐呈下降趋势 ， 现就我国学生
ａ ｎ．２ ０ ０６
对 我 国学 生 身体 素质 及
《 学生体质健康标 准》 的分析与研 究
武 杭
（ 京工业 职业 技术 学 院 ， 北 北京 １０ ４ ） ０ ０ ２
摘 要： 对十多年 来我 国学生身体素质渐缓下降的状况和趋势做 了概述， 并对其成 因进行 了分析。针对 当前 我国学生身体素质逐年下降的现 象， 对我 国教育部门和学校采取 的应对措施 ， ２０ 年在北京等各大城 市 即 ０５ 实行的《 学生体质健康标准（ 试行方案）以及 大、 》 中学校体育教学改革的新动向做 了阐述。 关键词 ： 身体素质 ； 体育与健康 ； 标准
对中学生体质健康状况的调查与研究
对中学生体质健康状况的调查与研究——以张相公九年一贯制学校为例陈大伟（葫芦岛市连山区张相公九年一贯制学校）摘要：本文通过笔者学校学生形态、机能、身体素质方面的测试数据，与全国学生体质健康统计数据进行对比分析，了解到学校学生的体质健康状况较全国学生的体质健康状况大有区别，并从中发现学校体育教学工作中存在的一些问题，通过对学校学生的身体形态、机能和素质的调查与研究，总结新的教学方法，探索新学习方式在体育学习中的内在规律，以便及时的确定今后学校体育工作的重点，提出体育教学的发展设想，为社会培养出德、智、体等诸方面全面发展型人才。
关键词：中学生体质健康测试一、引言社会不断向前发展，经济竞争日益激烈，但经济的发展与竞争归根到底是人才的竞争。
因而经济的发展必然对人才的素质提出更高的要求，历来国家各级领导对教育的发展都十分重视，并且把提高人的素质作为教育改革的重要课题。
笔者学校是一所农村中学，培养的学生具有良好的知识水平，此外，无论从毕业方面还是从升学方面都需要他们有一个好的身体素质。
强健的体魄是他们求学与就业的前提，因此，学校学生体质健康状况的调查研究有着十分重要的意义。
随着体育科学的发展和体质研究工作的深入，为准确地掌握学校学生的体质与健康状况及其发展趋势，有针对性地指导和改进学校体育工作，科学评价学校学生的体质健康状况，探索增强学生体质的科学方法有着现实的指导意义。
为了适应教育事业改革与发展的大好形势，为了贯彻“健康第一”的思想和积极贯彻落实《学生体质健康标准（实施方案）》，2010年3月—4月笔者对全校401名学生进行了体质健康测试，进而了解学校学生的体质健康状况，剖析中学生体质下降的主要原因并提出解决对策，旨在促进学校体育工作的开展。
二、研究方法（一）文献研究法学习和查阅教育改革、全民健身和学校体育工作方面有关的文献资料进行理论准备。
（二）测量研究法1、测量对象：全校三个年级共401名学生，其中男生202人、女生199人。
国内外《学生体质健康标准》研究
２ ０ ０ ７年 ４月 ４日， 教育 部 、 国家 体 育 总 局 为 贯 彻 落 实 “ 健康第一” 的指 导 思 想 ， 切 实 加 强 学 校体 育 工 作， 促进 学生 积极 参加 体 育锻 炼 ， 养 成 良好 的锻 炼 习惯 ， 提高 体质 健康 水平 ， 在 总结 试行《 学 生体 质健 康 》 的 基 础上 ， 经修 改 和完 善 ， 重 新颁 布 了《 国家体 质健 康 标 准 》 （ 以下 简称 新《 标准》 ） ． 新 标 准 的 实施 较 之 以前 在 评 价学 生体 质健 康方 面更 加全 面 ， 但 不 可 否 认 也 存 在 一 些 问题 ． 本 文 通 过 比较 国 内外 学 生 的体 质评 价 标 准， 吸取 和借 鉴 国外在 体测 方 面 的长处 ， 为 我 国有 效 的评 价学 生 的体质 状况 提供 参 考．
第 ３ ５卷 第 ３ 期 ２ ０ １ ３年 ６月
湖 卅Ｉ 师 范 学 院 学 报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｈｕ ｚ ｈ ｏ ｕ Ｔｅ ａ ｃ ｈ ｅ ｒ ｓ Ｃｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ
Ｖｏ Ｉ ＿ ３ ５ Ｎｏ ． ３
Ｊ ｕ ｎ ．， ２ ０ １ ３
国 内外 《 学生体质健 康标准》 研究
第 ３ ５卷
பைடு நூலகம்
１ ． ２ 美 国
美 国是 经济 和科 学技 术都很 发 达 的国家 ， 同时也 是重 视 国民体 质 研 究 的 国家 ． 从 １ ８ ８ ０年 推 行 体 质测
《国家学生体质健康标准》测试指标调整前后的比较分析
《国家学生体质健康标准》测试指标调整前后的比较分析作者：游蕴琦来源：《体育学刊》2013年第04期摘要：从指标维度、指标结构、项目类型、项目数量、项目权重等对《国家学生体质健康标准》调整前后的测试指标进行比较与分析。
结果显示测试项目的确定更趋合理，如运动技能不再作为衡量体质健康的维度之一；测试项目更趋科学，如小学低年级不再测试力量素质等。
最大的变化是全国按学段统一测试项目，便于对测试结果的纵横比较，更有利于了解未来几年我国青少年学生的体质健康变化趋势及区域差异。
关键词：学校体育；《国家学生体质健康标准》；测试指标中图分类号：G807 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2013）04-0097-03《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）自2007年颁布实施以来，全国大、中、小学已经连续测试5年，并已成为常规化工作。
期间，对《标准》及其标准实施情况的研究也日益增多，如甄志平、毛振明[1]选取北京、深圳两地大、中、小学16 769名学生为对象，对《标准》试行方案中原有项目和新增项目进行测试和实验，认为2007年修订后的《标准》具有选择性强、导向性明确、指标体系完备和实施效力强的特点。
张荣华[2]认为在实施台阶试验测试的过程中存在很多问题，使台阶试验的可操作性难度增加。
王凤仙[3]分析了测试过程中出现的马虎现象、冒名顶替现象、虚假上报现象等。
针对《标准》测试实施几年来发现的问题，2013年《国家学生体质健康标准》在测试指标上做了调整，并下发了测试通知[4]，本研究将对调整前后的测试指标进行比较与分析，便于更好地实施《标准》测试工作，并为有效促进学生的体质健康提供参考。
《标准》设置的测试指标体系，调整前，有4个维度，即身体形态、身体机能、身体素质、运动技能，其中小学一至四年级没有身体机能测试；调整后，有3个维度，即身体形态、身体机能、身体素质。
小学一至四年级也是没有身体机能测试（见表1）。
我国《普通高中体育与健康课程标准》解读
在教学过程中，教师应遵循因材施教的原则，根据学生的实际情况制定个性 化的教学方案。同时，应注重理论与实践相结合，合理安排室内和室外教学活动， 确保学生在愉快的氛围中掌握知识和技能。
四、评价方式和标准
《普通高中体育与健康课程标准》强调建立多元化的评价体系，采用过程性 评价、终结性评价和自我评价相结合的方式，全面反映学生的体育与健康水平。 具体而言，评价标准应包括以下几个方面：
3、教学过程：先进行理论讲解，包括篮球规则、战术分析等；再组织学生 进行实践训练，包括运球、投篮、传球等基本技能的练习；最后，定期举行校际 篮球比赛，为学生提供展示自己的舞台。
4、评价方式：采用过程性评价和终结性评价相结合的方式，既学生在学习 过程中的表现，也重视他们在比赛中的成果。
参考内容
随着教育改革的不断深入，人们对体育与健康教育的重视程度越来越高。普 通高中体育与健康课程是培养学生体育素养和健康意识的重要途径，对于学生的 全面发展具有重要意义。本次演示将对《普通高中体育与健康课程标准》进行解 读，以期更好地理解其内涵和要求。
1、增强体能素质，增进身体健康。通过体育运动提高学生的身体机能和身 体素质，增强学生的耐力、力量、柔韧性等体能素质，培养学生的体育锻炼意识 和习惯。
2、培养体育道德和团队合作精神。通过体育运动培养学生的诚信、自律、 尊重他人、遵守规则等基本道德规范，同时培养学生的团队合作精神和集体荣誉 感。
3、掌握体育与健康知识，培养运动技能。通过学习体育与健康知识，让学 生了解运动项目的特点、作用和意义，掌握一定的运动技能和技巧，为终身体育 打下基础。
背景介绍
《义务教育体育与健康课程标准》的出台，主要是基于当前我国青少年学生 体质健康状况的严峻形势。近年来，学生身体素质下降、肥胖率上升、视力不良 等问题日益突出。为了改善这一现状，教育部制定了该标准，旨在通过体育与健 康教育，增强学生的体能、健康意识和自我保健能力，促进学生健康成长。
高职院校《国家学生体质健康标准》测试指标的对比分析
人 数 ％
ｌ ０ ４ ２ ２ ６ ｌ １ ． ４ ３ ４ ． ８
人数
％
人数
％
ｌ ６ ． ５
人数
５ ５
％
ｌ ２ ． １ ８ ． ５
人数
４ ５ １ ８
％
４ ．
％
０ ． ５
人数
０
％
Ｏ ． ７ ８ ０ ． Ｏ ０
２ ｎ ６ ’ ’
３ ４ ４ ３ ７ ． ６ １ ｌ １
１ ． ２ ７
１ ５ ２ ２ ３ ． ４ １ ０ ７
表 ３ 男生身 高与标 准体 重统 计表 （ 单位： Ｃ ｍ）
身高段
１ ５ Ｏ～ １ ５ ５ １ ５ ６～ ｌ ６ ０ １ ６ １～ １ ６ ５ １ ６ ６～ １ ７ Ｏ ｌ ７１ ～ｌ ７ ５ １ ７ ６～ ｌ ８ ０ ｌ ８１ 一ｌ ８ ５ ｌ ８ ６～ １ ９ ０
随 着 高校 体 育教 育 改 革 的 深 入 和 完善 ， 教育部 、 国 家 体 育总 局 《 国家学生体质健康标准》 该 标 准 的 实 施标 志 着 我 国 学 生 体 质与
为 使 我 国 学生 体 质能 得 以进 一步 的 提 高 ， 于２ ０ ０ ７ 年４ 月 联 合 下发 了 健康 研 究 与 检 测 工 作 已进 入 到 一 个 科 学 化 、 规范化 、 制 度化 的发 展
２ ０ １ ３ 年 （ 第３ 卷） 第３ ３ 期
综述
高职 院 校 雷家举 生体质 撩 标 准 溅 试指 标 的对 比分 析 ①
马 丁
（ 武汉职 业技术 学院 湖北武汉
４ ３ ０ ０ ７ ４ ）
摘 要： 本文 以教 育部 和 国家体 育总局 ２ ０ ０ ７ 年 颁布 的《 国家 学生体 质健 康标 准》 为依据 ， 根据 实施 方案 的要 求对 高职 院校 学生 的身体 形 态， 机能， 身体素 质及运 动能 力等 与体 质健康水平 密切相 关的指标进行 了洲试 ， 并 与《 胃家学生体 质健康标 准》 曩 ｌ 试 指标进行 了对比分 析 ， 其分析 结果表 明， 现 在校 大学生体 质测试的 相关指标 与正 在实施 的《 国家 学生体 质健康 标准》 标准 均存 在较大 的差距 。 关键 词 ： 高职 院校 学生 体 质现 状 健康 标准 对比研究 中 圈分 类 号 ： Ｇ ８ ０ ４ ． ４ ９ 文 献标 识码 ： Ａ 文章 编号 ： ２ ０ ９ ５ － ２ ８ １ ３ （ ２ ０ １ ３ ） １ １ （ ｃ ） － ０ １ ４ ８ － ０ ３
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高一实行两种不同《标准》的若干思考
摘要：国家教育部和体育总局2002年颁布的《学生体质健康标准（试行方案）》及《<学生体质健康标准（试行方案）>实
施办法》的通知是我国青少年体育锻炼与评价制度的重大改革和有益尝试。本人对高一学生进行两种不同《标准》的测试成
绩进行统计和比较分析，认为《学生体质健康标准》在项目设置和评分标准等方面尚有待进一步完善，并提出自己的看法与
同行专家商讨。
关键词：学生；体质；健康 ；标准 ；锻炼
1 前言
《学生体质健康标准》是《国家体育锻炼标准》的组成部分，是《国家体育锻炼标准》在
学校的具体实施，是对学生在学校体质情况的量化评价。本文对浙江省部分高中学校2002和
2003学年高一学生实施《国家体育锻炼标准》和《学生体质健康标准》测试过程中遇到评分
标准、项目设置等情况进行讨论与分析，发现不同的《标准》在评分标准、项目设置等情况存
在着明显的差异，从而进行对比探讨与研究，认为《学生体质健康标准》在评分标准和项目设
置等方面应切合实际，进一步完善，旨在为《学生体质健康标准》的实施提供实验依据。
2 研究对象与方法
2.1 研究对象
浙江省部分高中学校2002学年 高一5763名学生，其中男生2994名，女生2769名，2003
学年高一5974名学生，其中男生3084名，女生2890名。
2.2 研究方法
2.2.1问卷调查法
向浙江省内部分高中学校发出调查问卷41份，收回问卷39份，回收率95.1%。有效问卷
39份，有效率95.1%。
2.2.2数理统计法
对学生测试成绩运用Microsoft Excel 进行统计处理
2.2.3文献资料法
查阅与本文相关的专著2部，论文10余篇
3 结果
3.1对两种不同《标准》测试成绩结果表现出较大差异如表一、表二
表1 2002学年高一学生《国家体育锻炼标准》测试情况
项目 50m 1000m(男) 立定跳远 铅球 屈臂悬垂（男）
800m（女） 仰卧起坐（女）
表2 2003学年高一年级《学生体质健康标准》测试情况
项目 50m 1000m(男) 坐位体前屈 身高体重指数 肺活量体重指数
800m(女) 仰卧起坐（女）
人数 5763 5763 5763 5763 5763
性别 男 女 男 女 男 女 男 女 男 女
2994 2769 2994 2769 2994 2769 2994 2769 2994 2769
平均
成绩
平均
得分
7.53 8.98 3:51 3:46 234.5 182.2 6.93 4.65 52.5 29.8
60.6 50.6 63.6 61.9 82.4 79.1 58.3 53.5 56.7 68.9
人数 5974 5974 5974 5974 5974
性别 男 女 男 女 男 女 男 女 男 女
3084 2890 3084 2890 3084 2890 3084 2890 3084 2890
平均
成绩
平均
得分
3.2项目设置上,《学生体质健康标准》已对原有国家体育锻炼标准进行了很大程度上的改革见
表三，《学生体质健康标准》中共设置了十项测试内容，而《国家体育锻炼标准》中共设置了
十六项测试内容。
表3 《学生体质健康标准》和《国家体育锻炼标准》设置情况
学生体质健康标准 国家体锻炼标准
身高标准体重 50M
台阶试验 100M
100M(男)、800M(女) 10米×4往返跑
肺活量体重指数 800M、1000M
50米跑 4分钟25米往返跑
立定跳远 200米游泳
坐位体前屈 1000米滑冰
仰卧起坐（女） 跳高
握力体重指数 跳远
立定跳远
推铅球
掷实心球
屈臂悬垂
斜身引体
1分钟仰卧起坐
7.64 9.05 4:05 3:56 11.2 34.7 48.3 37
22.7 22.4 16.4 16.5 16.1 15.6 10.3 10 10.3 9.7
4 分析
从上面表格中可以看出，《学生体质健康标准》和《国家体育锻炼标准》有着显著的差异，
认为《学生体质健康标准》的评分标准、项目设置等方面存在着一些值得商讨的问题。
4.1部分项目评分标准在原来基础上有较大的调整
从《学生体质健康标准》中可以看出，男生1000米女生800米评分标准和原来《国家体
育锻炼标准》中的1000米和800米评分标准要降低很多，《国家体育锻炼标准》中高一男生
1000米满分成绩是3分25秒，而现在1000米满分成绩是3分42秒，足足比以前降低了17
秒，原来高一女生800米满分成绩是3分10秒，而现在满分成绩是3分39秒，比以前降低了
29秒，其它评分标准也比以前有着相应的降低。这反映出两种不同的《标准》在相同项目的
评分尺度上存在着显著差异，在《学生体质健康标准》和《国家体育锻炼标准》中有设置的相
同项目评分标准，前者评分标准要大大低于后者，特别是耐久跑大幅度降低了评分标准，这对
消除学生对耐久跑的畏惧感有一定的帮助作用，但降低标准以后学生对学习的目标和成绩也随
着改变，调查表明（见表1、2）2002学年耐久跑考试的成绩比2003学年明显要好，但得分却
比2003学年要高的多，从此带来的学生在耐久跑能力的下降问题，值得我们研究。肺活量体
重指数是《学生体质健康标准》中的测试项目，耐久跑的成绩也直接影响机体心肺功能，如果
大幅度降低耐久跑评分标准，而使学生在耐久跑成绩方面能力下降，那不也是对学生肺活量产
生不利因素吗？
4.2《学生体质健康标准》评分标准分数成绩划档范围太大
《学生体质健康标准》将除了身高标准体重以外的所有项目划分为四个等级七分分数段，每
个分数都包含一个成绩的范围，每两个分数段都有一个临界值。由于只有七个分数段，每两个
临界值之间的距离就比较大，于是在实际评分中就出现了这样的现象，两人同样考1000米跑
成绩相差1秒可能就在不同成绩档，也有可能成绩相差18秒而得分则相同，两人同样考立定
跳远，成绩相差1厘米而不在同个分数档，但有的相差10厘米得分相同。虽然评分标准的临
界值是一个无法回避的现实，但象在1000米跑评分标准中相差18秒而在同一分数档的划分标
准过于粗略，大大降低了评分标准对学生体能状况的区分度，给学生造成一种不公平的感觉，
并降低了评分制度对学生的激励作用。特别是当在《学生体质健康标准》的得分与评三好生、
奖学金等发生联系以后，这种评分上的过于粗略和不公平将会产生许多实际问题。
4.3《学生体质健康标准》改变学生得分和成绩
从2002学年高一学生测试情况中可以看出，男生总平均分为64.3，女生总平均分为62.8，
2003学年高一学生测试情况中，男生总平均分为75.7，女生为74.2，从表1中可以看出，实
行《国家体育锻炼标准》50M男生得分明显高于女生，女生仰卧起坐得分明显高于男生屈臂
悬垂得分，在5项测试中立定跳远得分明显高于其他项目得分。这说明在实行《国家体育锻炼
标准》过程中，男女得分、不同项目之间的评分标准存在明显差异的弊端。从表2中可以看出，
实行《学生体质健康标准》以后，男女生得分情况没有明显差异，不同项目之间也没有明显差
异，但学生总分有了大幅度的提高，而学生在50M跑和1000M、800M跑的成绩却有明显的
下降。
4.4两种不同《标准》在项目设置上有着质和量的变化
从表3中可以看出，两种不同的《标准》在项目设置上已经大不相同，《学生体质健康标准》
中50米、立定跳远、1000米、800米，仰卧起坐和《国家体育锻炼标准》中相同，而其它是
新设项目，《学生体质健康标准》突出强调体质健康测试的全面性，但在项目的选择空间比较
少《国家体育锻炼标准》局限于体能测试，突出于身体运动能力，但项目选择空间比较大，其
中的200米游泳和1000米滑冰明显考虑到中国国情，南北气候的差异，如果《学生体质健康
标准》能扩大项目的选择空间，增加部分南北地区、山区和沿海地区的运动项目，我认为更能
体现评分标准的公平性，也会对促进学生的体育兴趣有着积极的作用。
5 结论
《学生体质健康标准》中1000M跑、800M跑项目评分标准降低过大。跑的项目成绩呈下
滑趋势，但得分能力却比以前有着大幅上升。成绩和得分划档范围过于粗略对学生考核成绩难
以真正合理体现。项目的设置选择空间过小。本文认为应对上述问题进行适当调整，更有利于
《学生体质健康标准》的科学性。
参考文献
[1] 学生体质健康标准（试行方案）[S]. 教育部、国家体育总局，2002 .12
[2] 体育与健康[M] .北京.人民教育出版社， 2001 .4
[3] 季浏. 体育教育展望[M].上海.华东师大出版社， 2003.7
[4] 赵超君. 关于《学生体健康标准》的思考[D].体育教学.，2003.5
[5] 课题组. 《学生体质健康标准》的研究制情况介绍[D] .体育教学， 2002. 6