论股权及其法律保护

论股东权及其法律保护

[内容摘要]公司是商品经济的产物。在改革开放前的数十年，由于不存在公司存在之必需的市场经济环境，公司这一典型的企业法人形式在国内是名存实亡，没有起到其作为市场主体应该起的作用。而与公司制度紧密联系的股东和股东权也不为国人所熟识。随着我国经济体制改革的不断深入，市场经济的不断活跃，公司作为市场经济活动的重要主体对于市场的繁荣，经济的发展起着越来越重要的作用。与之相关的股东和股东权等相关问题也受到了国家和学者的日益重视，引发对其的研究和探讨。本文即是从股东权及其法律保护的角度谈谈自己的一点浅薄之见。

[关键词]股东股东权公司法法律保护

一、股东权的基本含义和性质

1、股东权的概念

要明白什么是股东权，必须先明白什么是股东；要明白什么是股东，必须先明白什么是公司。由于世界各国和各个地区的立法习惯和法律体系的不同，各国和地区对公司做出的法律上的界定也不相同。即使是在同一国家或地区，在不同的历史时期，由于经济和法律的发展水平的差异，对公司所做出的定义也不尽相同。以日本和台湾为例。日本的商法典规定，“本法所谓公司，指以经营商行为为目的而设立的社团”，“以本法规定设立的以营利为目的的社团，虽不以经营商行为为业者，亦视为公司”，“公司为法人”。我国台湾地区的“公司法”规定，“本法所称公司谓以营利为目的，依照公司法组织登记之社团法人”。而英美法系的国家和地区具有不是十分注重对法律概念的严格界定的法律传统，从而缺少对公司概念的明确定义，从属于英国法传统的我国香港地区在其公司条例中将公司解释为“指依本条例组织及登记之公司或已存在之公司”这一立法例上可以看出这个特点。根据我国《公司法》第2条规定，“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司与股份有限公司”；第3条规定，“有限责任公司和股份有限公司是企业法人”，“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任”，“股份有限公司以其全部资产为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任”。根据上述规定，我国的公司是指股东依照公司法的规定，以出资的方式设立的，股东以其出资额或所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任的企业法人。从公司的概念我们可以看出，股东就是指凡是对公司投资或者基于其他合法原因而持有公司资本一定份额并享有股东权利的主体，包括自然人和法人。股东是公司存在的前提和基础，没有股东的出资，公司是不可能产生，延续的。既然股东在公司中占有如此重要的地位，在他们以自己的出资或所持股份为限对公司承担责任的同时，根据权利义务对等原则，股东们就必然享有某些权利。这些权利就是股东权，也称为股权。

股东权（Sharehold’s rights,株主权）一语有广、狭二义。广义的股东权，泛指股东得以向公司主张的各种权利，故股东依据合同，侵权行为，不当得利和无因管理而对公司享有的债权亦包括在内。狭义的股东权，则仅指股东基于其股

东资格而享有的，从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利。①本文所要讨论的股东权仅指狭义的股东权。

2、股东权的分类

为了更加深刻的对股东权的涵义和内容进行了解，我们可以按照不同的标准对股东权进行分类。

（1）根据行使目的来分类，我们可以将股东权分为自益权和共益权。

把股东权利划分为自益权和共益权是对股东权进行研究最为重要的划分方法。这种方法是日本的通说。在日本，有的学者认为，自益权是股东以从公司获得经济利益为目的行使的权利，共益权则是股东以参加公司经营管理为目的行使的权利。②另外一些学者则认为自益权是股东仅仅为自己的利益而行使的权利，共益权是股东为自己的利益的同时兼为公司的利益而行使的权利。其实这两种说法并没有本质上的差异。股东参与公司的经营管理其实是个人利益与公司利益有机结合的集中体现。股东自益权泛指的是股东为从公司获得财产利益而享有的一系列权利，又叫做“受益权”；股东共益权泛指的是股东为参与公司决策，经营，管理，监督和控制而享有的一系列权利。自益权和共益权有有着紧密的联系，共益权往往是实现自益权的手段，自益权往往是共益权行使的目的和归属。

（2）根据行使目的来划分，股东权还可以划分为财产权，支配与经营权和救济与附属权。

此类划分是以布兰廷为代表的美国学者提出来的。它与自益权和共益权划分方法的区别就在于把共益权进行了进一步的细化，分解共益权为两部分：支配与经营权，救济与附属权。支配与经营权指有关公司经营管理方面的权利，包括表决权和累积投票权。而救济与附属权则是指除表决权和累积投票权之外的，从手段上保障前两种权利，财产权和支配与经营权，得以充分实现的大部分共益权。

（3）根据是否可以依照公司章程或者股东大会决议被剥夺或限制来划分，可以将股东权划分为固有权和非固有权。

未经过股东同意，不得以章程或者股东大会决议剥夺或限制的权利，如持有股份，继续担任该公司股东的权利就是固有权，反之，则为非固有权。固有权与股东的地位紧密相连，密不可分。股东的固有权虽然不能称为“天赋股东权”，但是自股东取得股东地位之日起当然获得，不依赖公司章程，股东大会决议或者董事会决议授予，也不得由公司章程，股东大会决议或者董事会决议剥夺，限制或妨碍。从这个角度将，我们也可以将固有权称为“法定股东权”。（与后面的法定股东权相区别。）

（4）根据权利的行使方法为标准，可以将股东权划分为单独股东权和少数股东权。

在这种划分方法中，将不问股东持股数额多少，仅持有一股的股东即可行使的权利称为单独股东权。而将绝对持股数量达到特定限额或者持股数量占公司已发行总数一定比例以上的股东才能行使的权利称为少数股东权。之所以设定少数股东权这个概念，目的不是限制股东的权利，而是限制股东权利之滥用，以尽可能保护公司之独立人格。

（5）根据行使主体为标准，可以将股东权划分为一般股东权与特别股东权。

一般股东权是公司普通股东即得行使的权利，特别股东权则专属于股东中的特定人。这在表面上看来似乎有违股东平等原则，其实不然，特别股东在享有权

①刘俊海著《股份有限公司股东权的保护》第45页，法律出版社2004年1月第2版。

②（日本）前田庸著《会社法入门》第82—83页。

利的同时承担了特定的义务，且根据公司章程产生的特别股东合乎意思自治原则，何况在特别股东之间仍然适用股东平等原则。

（6）根据产生的法律渊源不同，可以将股东权划分为法定股东权和章定股东权

法律直接赋予或者规定的就是法定股东权，公司章程赋予或者规定的就是章定股东权。

3、股东权的性质

股东权作为市场经济条件下出现的一项重要的民事权利，其性质在中国的经济学界和法学界引起了广泛的争议和探讨。有的认为其为物权（所有权）的一种，有的认为其为债权的一种，有的认为其为社员权的一种，还有的认为其为与物权，债权相并列的一种独立的权利，观点众多，莫衷一是。赞成“物权（所有权）说”的学者们显然没有注意到，所谓的物权是指民事主体依法享有的直接支配特定物并对抗第三人的财产权利。①而股东权则不止包括财产性权利，而且包括非财产性权利。这两个概念的外延和内涵不尽相同，认为股东权是物权之一种显然不妥。况且，股东在完成出资义务以后，公司作为独立的法人主体对组成自身的所有资产享有完全的所有权，股东不得再对公司的财产享有任何权利，其仅仅能就自身的出资行为，以自身所占股份的多少为依据享有收益的权利和参与公司经营管理的权利。可以这样简单的理解，股东们将本属于他们的对自己所出资产的所有权通过出资的形式换来了从公司收益的权利和参与公司经营管理的权利。故“物权（所有权）说”存在着缺陷。“债权说”也是如此。《中华人民共和国民法通则》第84条规定，“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系”。从债的概念我们可以看出债有三大基本权能，“（1）给付请求权。债权债务关系有效成立后，债权人有请求债务人实行给付的权利；（2）给付受领权，债务人依照法律规定或者当事人之间的约定履行债务时，债权人有权予以接受并永久保持因履行而得到的利益；（3）债权保护请求权，债务人不履行债务时，债权人有权依此事实请求国家机关予以保护，强制债务人履行债务。”②这里的债权保护请求权是债权的一个重要特征。基于这个权能，债权人才能于债务人不履行债务时请求法院强制执行，否则债权人即失去请求法院保护法律上的依据。如果把股东看作是相对于公司的债权人的话，那么从公司收取红利及参与公司经营管理则是股东和公司之间基于出资而约定的给付行为。在某些情况下，如股东提出与其他大部分股东相悖逆的管理方针时，按照资本多数决的原则，公司没有采纳该股东的方针，可否视为作为债务人一方的公司拒绝履行债务，而赋予该股东向法院申请强制执行的权利呢？显然不可能。从这个简单的例子我们可看出，股东权并不是债权如果把股东权视作与物权，债权相并列的一项独立的权利又显得把权利范畴复杂化，无此必要。那么我们把股东权作为社员权的特殊类型如何？所谓社员权（Membership’s right）,又称为成员权，指社团法人的成员对社团法人享有的独特的民事权利。③公司是以股东为成立基础的最典型的营利社团法人，那么我们将股东们所享有的股东权称为社员权也不为过。之所以将股东权作为社员权的特殊类型，是因为股东权较之一般的社员权有起特殊的地方。股东权与非营利法人中社员权的目的和内容均有不同。股东们行使股东权的目的是获取经济利益，而非营利法人中社员们却是为了实现社团章程中规定的某

①王利明著《物权法教程》第2页，中国政法大学出版社2003年8月第1版。

②王家福，梁慧星主编《中国民法学·民法债权》第7页，法律出版社1991年9月第1版。

③刘俊海著《股份有限公司股东权的保护》第47页，法律出版社2004年1月第2版。

种公共利益。股东权与其他一般的社员权相比还具有较高的流通性。在公司中，特别是在股份公司中，谁持有公司的股份，谁就是公司的股东，谁就享有股东权。在证券交易高度发展的今天，上市公司的股东天天在变，那么股东权也随着股票的易手而流转。

综上所述，我认为股东权实质上就是一种包括财产性权利与非财产性权利的一种特殊的社员权。

二、股东权的法律保护

1、股东权法律保护的重要意义

公司作为营利法人的典型，决定了股东权的保护即使不是公司法律制度中最为重要的问题，也是最为重要的问题之一。

随着我国经济体制改革的不断深入，市场经济的不断发展，公司制度也在不断的完善中。股份制改革的普及，特别是证券市场的日益繁荣，我国的股东人数越来越多。广大股东中，不仅有公民个人，也有法人，还有国家；既有中国人，也有外国人。接踵而来的问题是如何保护这些股东的合法权利。没有股东就没有公司。而公司是社会主义市场经济体制重要的微观基础，在整个国民经济生活，政治生活和社会生活中起着举足轻重的作用。若是不对股东提供充分有效的保护，不仅损害股东个人的合法利益，而且危及公司制度的废存。与对物权，债权的保护相比，我国对于股东权的保护起步还很晚，很多方面的制度还不完善，实践中存在的很多问题令人堪忧。比如在公司中一股独大的现象等等。因此对股东权法律保护的研究不但有很重要的理论意义，而且有十分重要的现实意义。

2、股权保护的基本原则

（1）股东平等原则

股东平等原则是股东权保护的一项基本原则。它渗透于公司法和证券法的全部领域。所谓股东权平等，就是“股东一律平等，股东基于其股东资格，按其所持有股份的性质和数量享受平等待遇”。①有的学者将股东平等原则与股份平等原则等同起来，认为股东资格采取了均一化、单位化的股份形式，除法律规定或允许的特别股份外，同一公司发行的各股份蕴涵的权利义务内容相同。股东平等原则是股份平等原则在股份归属主体层面上的体现。②这种说法有其不妥之处。因为股东平等原则的内容既包括形式意义上的股东平等，要体现股份平等这样的具体标准，也包括实质意义上的股东平等，要体现股东间保持实质性公正待遇的一般标准。

股东平等原则在股东权保护中突出的表现为以下几个方面的重要作用：（1）有利于充分有效的保护股东的财产利益和参与公司治理的利益。只有对持股相同的股东实行平等对待，才能确保股东平等的享受自益权与共益权。（2）有利于预防和救济资本多数决之滥用，提升弱势股东所处的不平等地位。股东平等原则不容许资本多数决之滥用，为保持股东间的实质平等保护小股东的合法利益股东平等原则有预防、限制和救济资本多数决之功能。（3）有利于制约和规范公司经营者处理股东间关系及公司于股东之间关系的行为避免经营者对股东的厚此薄彼。

在现代各国和地区的公司法中，股东平等原则均有体现。比如美国的普通法规则，欧盟1976年12月13日第2号指令第42条以及德国《股份法》第530条等均明

①赵万一主编《商法》第95页，中国人民大学出版社2003年2月第一版。

②张国健著《商事法论》第239页，转引自刘俊海著《股份有限公司的股东权的保护》第101页，法律出版社2004年1月第2版。

确规定股东平等原则。我国公司法中有不少体现股东平等原则的规定。如同股同权和同股同利（第130条）一股表决全（第195条）等。“然没有明确规定股东平等原则，似乎是个缺陷”。①

（2）股东有限责任原则

股东有限责任原则是公司作为独立法人具有的最为重要的法律特征，也是公司之所以成为现在市场经济社会赖以存在的基础和迅猛发展的原动力的秘密所在。各国公司法确立股东有限责任原则的历史沿革虽不尽相同，但现代公司立法莫不揭明公司中的股东有限责任原则。美国早在20世纪初即彻底确立股东有限责任原则。《美国模范商事公司法》第6.22条第1项规定，“除支付被授权发行的股份的对价，或认股协议载明的协议外，购买公司股份的当事人不就该股份对公司或债权人承担债务清偿责任”；第2项接着规定，“除非公司章程另有规定，股东个人对公司的行为或债务概不负责；但他可能因其自己的行为或者活动而承担个人责任”。《德国股份法》第1条第1项开宗明义的规定，“股份公司为具有独立法人性的公司；债权人仅以公司财产作为公司债务之担保”。《日本商法典》第200条第1项更明确规定：“股东的责任以其所有股份的认购金额为限”。我国公司法则在两种法定的公司形式之前明确冠以“有限”或“有限责任”字样，并在第3条规定，“有限责任公司的股东以其所持股份为限对公司承担责任”。可见，股东有限责任原则确实为股东权保护中的一大基本原则。

3、股东权的行使

股东在对公司进行投资后，既享有从公司获取财产利益的自益权，又享有参与公司决策、经营、管理、控制和监督的共益权，为行为严密的体系，下面将从自益权与共益权的不同角度对股权的法律保护问题进行探讨

如前所述，股东自益权泛指的是股东为从公司获得经济利益而享有的一系列权利，具体包括股利分配请求权，建设利息分配请求权，剩余财产分配请求权，新股认购优先权，股票交付请求权等。

所谓股利分配请求权是指基于其对公司股东的资格和地位所享有的请求公司向其分配股利的权利。对于那些向作为营利性法人的公司投资的人们来说，投资是为了获得财产的利益回报。股利是公司根据经批准的利润分配方案支付给股东的财产回报。保护股东的股利分配请求权对于保护股东特别是保护小股东的合法权益具有重要的意义。我国《公司法》第177条第4款规定：“公司弥补亏损和提取公积金，法定公益金后所剩利润，有限公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。但是依《公司法》第177条第三款，公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东大会决议，可以提取任意公积金。因此法律上应有必要谋求对公司过分提取任意公积金的限制，保护股东的股利分配请求权免受侵害。

所谓建设利息，又称为工事利息，建业利息或公司法上的利息。指根据公司的营业性质，当公司在成立后若干年尚不能全部开始营业时，依公司章程规定例外的向股东支付的一种财产利益。关于建设利息的性质，学界尚无通说，一种观点认为，建设利息是作为资本维持原则的例外而被承认的股款的一部分返还②。一种观点认为建设利息就是一种利息③。我颇为认同第二种观点。股东在向公司投资之后，公司由于某种特殊的原因尚未全部开业，致使股东的投资没有受到预

①孙晓洁著《公司法基本原理》第177页，中国检察出版社2004年9月第一版。

②（日本）掘口恒著《会社法》第214-—215页，国元书房1984年版。

③武忆舟著《公司法论》第400页—401页，1980年版。

期的回报。而如股东把该投资投向其他的公司或者存入银行自会产生孳息。虽然股东投资应承担一定的风险，但是营业尚未开始，何谈风险？故此笔投资显为致使股东的资金闲置。向股东派发建设利息，即为保持股东的投资积极性而向股东支付的其闲置资本的孳息。为鼓励广大的投资者认购公司的股份，促进基础工业和基础设施建设的发展，促进我国社会主义市场体制的完善，非常有必要认同股东享有建设利息分配请求权。我国《公司法》尚无这方面的明文规定，修改公司法的时候应当考虑这方面的问题。

所谓剩余财产分配请求权，指股东在公司清算时就公司的剩余财产所享有的请求分配的权利。市场经济是一种充满竞争和风险的经济形式。公司是市场经济的细胞，无时无刻不有大量的公司在自生自灭，一旦公司以任意解散，法定解散或破产事由而清算，股东便无法期望原公司再继续为自己提供投资回报。此时股东唯一利益在于分取公司的剩余财产，剩余财产分配请求权便成为股东对公司享有的最后一种自益权。根据我国《公司法》的规定，清算时应以公司财产优先支付清算费用后，按下列顺序清偿：职工工资和劳动保险费用，所欠税款，清偿公司债务，最后才是将清偿债务后剩余财产分配给股东。按照股东平等原则，有限责任公司按股东出资比例分配，股份有限公司按照股东持有股份比例分配。

所谓新股认购优先权，指股东基于公司股东的出资资格和地位，在公司增加资本发行新股份的时候，优先于一般投资者按照原持股比例认购新股的权利。如果不赋予公司股东新股认购优先权，那么，在公司向第三人发行新股时，在公司原有资本总额中所占的持股比例必然会减少，其结果，不但原有股东的表决力会大大削弱，原有股东的股利和剩余财产分配利益因此而减少，而且上市公司的原有股东还会蒙受股价下跌所造成的损失。有鉴于此，许多国家的公司法或者直接规定股东的新股认购优先权，或者允许公司章程或公司治理结构赋予股东新股认购优先权，而无一部公司法明文禁止股东认购新股。我国《公司法》第138条第4项规定，公司发行新股，股东大会应当对向原有股东发行新股的种类和数额作出决议。由此可见，我国明确肯定股东的新股认购优先权。

所谓股票交付请求权，指股东请求公司正式向其交付股票的权利。由于股票是证明股东享有股权的有价证券，①为保护股东权利的充分行使，立法理应赋予股东股票交付请求权。因此，我国《公司法》第136条规定，股份有限公司登记成立后，即向股东正式交付股票。

股东共益权泛指的是股东参与公司决策，经营，管理，监督和控制而享有的一系列权利。具体包括股东表决权，股东大会召集请求权和自行召集权，股东诉权等。

股东表决权，又称为股东议决权，投票权，指股东基于其股东资格而享有的，就股东大会决议事项做出一定的意思表示，从而形成公司意思的权利。我国《公司法》第38条和第106条都有明文规定股东拥有表决权。股东的表决权一般是遵循一股一表决权的原则，我国《公司法》第106条第1款也作出了这样的规定，股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权。一股一表决权是股东平等原则特别是股份平等原则在表决权领域的必然体现。依照股份平等原则，每一股份蕴含的表决权和表决力是完全平等的，否则，只能会割断或削弱股东表决力与其在公司中的利益或损失之间的正比例关系，也很难从股东以利益角度上建立表决权谨慎，善意行使的内在约束机制并最终实现股东的投资目的和公司存在价值。股东行使表决权受很多外在因素的影响，如股东因不可抗力影响无法参加股东大会

①周大中著《公司法—股份有限公司之研究》，1985年版。

等，因此，为保障股东表决权的行使，许多国家和地区的《公司法》都规定有表决权的代理行使。我国《公司法》第108条亦规定，股东可以委托代理人出席股东大会，代理人应向股东大会提交股东授权委托书，并在授权范围内行使表决权。除此之外，股东表决权的书面行使制度也为维护股东表决权的行使提供了途径。

我国《公司法》第104条第2款规定了公司应在两个月内召开临时股东大会的5种情形：（1）董事人数不足本法规定的人数或公司章程所定的人数的三分之二时；（2）公司未弥补的亏损达到股本总额的三分之一时；（3）持有公司股份10%以上的股东请求时；（4）董事会认为必要时；（5）监事会认为必要时。其中第三种情况即赋予股东们股东大会的召集请求权，但是对于董事会拒绝召集时，小股东所应享有的自行召集权却无规定，这不能不说是立法中的一大缺陷。不规定小股东股东大会的自行召集权，小股东的股东大会召集请求权也只能流于空文了。董事会拒绝召集股东大会的原因可能是主观的，也可能是客观的，可能是正当的，也可能是不正当的，但是股东大会作为公司的最高决策机构，应当充分体现股东民主，包括股东大会召集的民主。董事会要以公司利益最大化和股东利益最大化为行为指南，董事会要对股东大会负责，董事会的意志不能凌驾于股东大会的意志，必须赋予股东与董事会平等召集股东大会的权利。

股东诉权包括两个部分，即股东针对股东大会决议瑕疵享有的诉权和股东代表诉讼提起权。股东诉权作为股东在其利益受到不法侵害时寻求救济的途径，对于维护其合法正当的权益有着十分重要的意义。我国《公司法》第111条规定，股东大会，董事会的决议违反法律，行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。小股东可以据此行使诉权以纠正资本多数决之滥用，但该条未就股东大会决议瑕疵进行分类，亦未就违反公司章程的股东大会决议提起诉讼等问题予以明确规定。所谓股东的代表诉讼提起权，指当公司拒绝或怠于通过诉讼追究公司治理结构成员或公司外第三人对公司所付义务或责任时，具备法定资格的股东依据法定程序以自己的名义，但为了公司的利益提起诉讼的权利。公司利益是股东利益得以实现的根本保障。因此，在公司财产权益受到侵害时，因种种原因公司行使诉权不能或怠于行使诉权之时，对股东权的保护因而产生危机，故为周全地保护股东的正当合法权益免受种种不正当行为的侵害，依法赋予股东代表诉讼提起权不可避免。然而由于我国商事公司立法经验不足，《公司法》尚未对此作出规定。

三、有关于股东权保护的几个特殊问题

资本多数决原则滥用的防范和救济

资本多数决原则是公司制度的一项基本原则，也是资合公司区别于人合公司的重要特征。根据资本多数决原则，股东具有的表决力与股东所持股份成正比，股东所持股份越多表决力越大。法律将股东中持股最多的股东的意思推定为公司的意思，因此，控制股东的意志一旦上升为股东大会的意志，即对中小股东产生拘束力。资本多数决原则有利于确保公司的经营决策效率，建立合理的公司治理结构，平衡公司与股东之间以及股东相互之间的利益关系，保护股东的投资热情，但是资本多数决原则不应该绝对化，一旦资本多数决的运作逾越了一定的限度，即构成资本多数决的滥用，损害不占控制地位的股东的权利。国内学者刘俊海认为，所谓的资本多数决滥用，指控制股东为实现自己或第三人所追求的利益损害或限制公司或其他股东的利益，而行使表决权或运用基于控制股东地位所具有的

影响力。①

资本多数决滥用不仅损害或限制了公司或其他股东的利益，而且危害公司债权人、劳动者、消费者等利益相关人的利益，破坏了市场经济所需要的法律秩序和道德秩序。如控制股东为规避公司债务而滥用资本多数决和公司法人资格；出于政治目的，故意解散在紧急状况下为国家和社会提供急需商品和服务的公司等。因此谋求一整套预防和纠正资本多数决滥用的法律对策，不仅是股东权保护的重要课题，也是整个公司法体系面临的一个亟待解决的重大问题。

2、公司取得自己股份之禁止

所谓自己股份之取得指的是公司取得自身已经发行在外的股份的法律行为。这种行为可能引发一些不利的法律后果，对公司股东的权益造成危害。这些不利的法律后果主要表现在如下几个方面（1）公司取得自己之股份明显有违股东平等原则。（2）公司取得自己股份有害于股份交易的公正性。（3）公司取得自己的股份有助长独裁经营者滥用公司财力巩固支配权的弊端。

对于公司取得自己的股份的问题，现在各国主要有两种立法模式，分别是“原则禁止，例外允许”与“原则允许，附加限制”。我国公司法也对此进行了规定。《公司法》第149条第1款规定：“公司不得收购本公司的股票，但为减少公司资本而注销股份或者与持有本公司股票的其他公司合并除外。”从以上立法规定可以看出，我国采取的是“原则禁止，例外允许”的大陆法系立法模式，但例外情形少，规定过严，手段单一，处理结果过于简单，过于强调资本的维护，难以适应市场经济发展需要，应借鉴其他各国立法体例，对公司取得自有股份既要肯定其积极因素，又要防止公司滥用它，危害公司股东和债权人利益之情况发生。

3、公司法人资格否认制度之限制

所谓公司法人资格否认制度，又称掀去公司法人面纱制度，是指当公司资本显著不足，或者股东为回避自己的法定或约定义务而违反诚实信用原则，滥用其股东有限责任待遇、致使其与公司在财产、人格方面混淆不分、损害债权人利益时，法院或仲裁机构有权在该特定案件中否定公司的法人资格，责令有过错的股东直接向公司债权人履行法律义务、承担法律责任。在现实的经济生活中，滥用公司独立人格行为时有发生，而公司人格否认制度则有效地防范了不法分子利用公司的有限责任特点逃避承担法定或约定义务的行为。从而积极的维护了公司制度的健康和发展。公司人格否认规则的适用，表现为无视公司的独立人格，揭开公司的面纱，让公司背后的股东直接对公司债务负责。公司人格否认，是对公司股东有限责任的排除，或者为股东有限责任的例外。然而公司的独立人格和股东的有限责任是现代公司制度的核心和基石。确立公司的独立人格和股东的有限责任是为了鼓励投资，发展经济。如果不能很好的把握对公司人格否认制度适用的度，动辄追究股东的责任的话，势必损害股东们的合法利益，从而打击投资者的积极性，影响公司作为市场经济重要主题发挥其应有的作用。

我国的公司法人制度在改革开放以后才开始确立,特别是公司的独立人格和股东的有限责任,已成为我国公司法人制度的基石。虽然当前滥用公司人格的行为在我国还比较突出，表现也各异阻碍了公司制度的正常发展，但是为了保护公司股东的正当合法权利，我们在适用公司人格否认的时候应当慎重。为避免对公司人格否认的滥用，妨碍市场经济的发展。我们应该在借鉴国外先进立法经验的基础上，制定出适合我国国情的公司人格否认制度。

①刘俊海著《股份有限公司股东权的保护》第510页，法律出版社2004年1月第2版。

四、完善我国股东权法律保护体系的建议

近现代“公司法”的历史就是一部为股东权保护而奋斗和努力的历史，“公司法”实际上就是股东权保护法。股东权保护程度如何，不仅直接关系到股东个人的切身利益，而且关系到公司制度本身的存废，并进一步波及公司的劳动者、经营者、消费者、债权人、交易客户、公司所在地居民、公司所在地政府乃至全社会的利益，可谓牵一发而动全身。

为了周密地保护股东的合法权益和投资者积极性，充分发挥公司制度在中国改革与发展事业中的应有作用，中国立法机关分别颁布了《公司法》和《证券法》。但我国上市公司和非上市公司的股东权益保护工作仍存在不少困难和缺点，股东权益面临来自政府部门、大股东、公司经营者、中介机构等其他各方主体的侵害。董事会和经理在公司治理中的透明度、负责性和诚实性普遍较差，大股东滥用其一股独大的控股地位、侵害公司财产、侵犯中小股东利益的问题屡见不鲜。这既暴露出《公司法》和《证券法》方面的无能与低效，更暴露出广大中小投资者在依法护权方面的软弱与无奈。如何保护股东的股东权，特别是中小股东的股东权，是我国立法机关面临的一个急需解决的重大问题。

从《公司法》现行规定来看，我国公司法体现了股东权平等的原则，但这种平等是资本的平等，它掩盖了事实上的不平等。大股东可以通过表决权优势在公司决策中体现自己的意志，而小股东往往只能“用脚投票”，其“用手投票”的权利被漠视甚至被无形剥夺，所以，为达到实质公平，公司法应对小股东的权利作出适当安排，例如赋予中小股东以股东大会召集请求权和自行召集权、提案权、咨询权、提起诉讼权等。公司法规定持有公司股份10％以上的股东可请求召开临时股东大会，没有规定股东的提案权；《章程指引》则设专节“股东大会提案”，规定“持有或者合并持有公司发行在外有表决权股份总数的5％以上的股东，有权向公司提出新的提案”。但据第60条之规定，董事会有权决定不将股东大会提案列入会议议程，如果董事会是代表大股东意志的，则这种所谓的提案权有可能形同虚设，也就难以有效制约关联人的侵权行为和防止不公平关联交易之发生；同时，小股东要联合一定股份以达到上述比例要求也非易事。所以，这种立法状况对保护少数股东的合法权益是十分不利的，公司法有必要作出相应的规定。当然，任何权利的行使都有其界限，为防少数股东滥用这些权利，可相应地对行使这些权利的条件和程序作出必要的限制。例如，公司法在规定少数股东自行召集权时，可借鉴日本《商法典》的经验，规定少数股东只有获得法院裁定许可后方能行使股东大会自行召集权。又如在规定少数股东的代位诉讼时，可对原告的诉讼资格加以限制，如只有连续一定时间以上持有一定比例以上已发行股份的股东才有代位诉讼权，而且，其在提起诉讼前必须穷尽公司内部救济，如可将书面要求监事会提起诉讼作为前置程序；同时，为防止原告的恶意诉讼，可要求其提供一定数额的诉讼费用担保，等等。

主要参考文献

刘俊海著《股份有限公司股东权的保护》，法律出版社2004年1月第2版。

王利明著《物权法教程》，中国政法大学出版社2003年8月第1版。

王家福，梁慧星主编《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991年9月第1版。

赵万一主编《商法》，中国人民大学出版社2003年2月第一版。

孙晓洁著《公司法基本原理》，中国检察出版社2004年9月第一版。