浅谈我国数据库的法律保护
1 浅谈我国数据库的法律保护
马 涛
03秋法学（本科）
论文摘要
21世纪是信息时代，电脑的广泛普及和技术水平日益成熟的结果是数据库得到普遍应用，由于数据库的巨大价值和本身的固有弱点，使得数据库容易被侵权和遭到破坏，数据库的保护也成为法律研究的重要课题。本文依照一般的思维逻辑分什么是数据库、为什么要保护数据库、保护的措施及方法三个层次对数据库保护问题深入讨论。认为数据库的本质是汇编作品，形式上的独创性是认定标准，分析了数据库版权保护的利弊，认为当今数据库保护存在许多问题；我国数据库产业较发达国家落后，其法律保护也相对滞后，我们应当借鉴别国经验，依据现有著作权法、反不正当竞争法等法律实施对数据库的有效保护，以求能在现有法律体系之下，找到一条现实可行的解决之路。
关键词：数据库 著作权法 反不正当竞争法
1 引言
就一般而言，我们无疑已进入了一个信息社会。作为信息社会重要的基础设施，数据库扮演了重要角色。它使人能够主动快捷有效地获取信息，使信息的流动更为有效、有序。从而促进了经济、文化的发展和技术的进步。数据库“是开发全球信息基础设施的关键因素,是促进经济发展、文化发展和技术进步的重要工具。”[1]可以说，数据库蕴涵巨大的社会价值和经济价值。且由于数据库本身固有的易于可复制性，数据库面临着时刻被侵权的厄运，为维护制作者的合法权益，保障信息产业的发展。各国纷纷对数据库予以法律保护。
据世界知识产权组织统计，目前大约有130多个国家的著作权法[2]规定了对数据库的著作权保护，许多国际条约和区域性条约也对此作了规定[3]但坦率地说，纵观世界范围内的数据库保护，真正健全的保护机制还未建立，特别在中国，这个问题尤为突出。
任何问题的讨论都是为了解决问题而进行的，本文的目的在于总结世界各国在保护数 2 据库方面的得与失，进而探讨中国如何在现有法律体系下健全自己的数据库保护体系。
2 数据库及其法律属性
在讨论如何保护数据库之前，了解什么是数据库以及其法律属性显然是必要的。因为法律要先知道它所要保护的是什么东西，然后才知道要以什么部门法来保护。数据库,本来是计算机行业的专用术语,是指“为满足某一部门中多个用户多种应用的需要,按照一定的数据模型在计算机系统中组织、存储和使用的相互关联的数据集合。”[4]还有的认为数据库是“通用化的相关数据集合，它不仅包括数据本身，而且包括数据之间的联系。”[5] 定义虽多，但其本质无非就是数据的排列、集合。该排列集合可被查询、调取，是按一个特定的目的收集起来的供一个或几个数据处理系统使用的, 按照一定的规则组织存放在计算机存储设备中以供检索的一大批信息集合。这是从技术的角度来理解的，因为数据库源于技术，了解一下有助于我们把握数据库的内涵。那么，法律上是如何理解数据库的呢？对此法律界并没有一个统一的表述。比如，世界知识产权组织的定义是：“以系统或有序的方法编排的、并可以通过电子或其他方式单独访问的独立作品、数据或其他数据资料的集合。”欧盟的定义是：“数据库指经系统或有序的安排，并可通过电子或其他手段单独加以访问的独立的作品、数据或其他材料的集合。” 用语各异，内涵却一样。综合以上定义，我们不妨认为数据库通用的定义为：“数据库是指按一定程序、方式组合在一起的信息集合系统，该系统内信息可被单独或分组调取、利用。”按照这个定义，我们可以知道，在传统条件下, 电话号码簿、节目预告表、交通时刻表直至百科全书均可以是数据库的具体表现形式;在网络条件下, 数据库更多地表现为大型的电子信息数据库, 如法律法规信息库、投资项目信息库等。可以说，在传统条件下的电话号码簿只是数据库的初级形式，而网络条件下的电子信息数据库才是真正意义上的数据库。而依据数据库组成材料来源的不同，数据库可以分为两大类: 一是由本身是版权客体的信息汇集而成的作品型数据库, 二是非版权客体信息汇集而成的事实型数据库。前者由于构成材料本身享有著作权,这一点与传统的编辑作品是相同的,这一点无可争议，也就没有什么可以讨论的。而后者由于是由事实材料构成的，并且其占的比重大，争议也大，因而在没有特别说明的情况下，本文论述的数据库类型就是事实数据库。
综合以上分析，可以明确数据库的本质是集合，那么它的法律属性也就好理解了。尽管如此, 学者们还是有不同的看法,归纳起来有以下两种观点:一种观点认为数据库同传统的编辑作品在本质上是一致的。如《伯尔尼公约》议定书专家委员会认为,所有的信息(数据、事实)的编纂物,不论其是以印刷形式、计算机存储单元形式还是其他形式存在都应视 3 为数据库；另一种观点认为数据库本身就是原创作品。如日本的文部省著作权审议会在1984 年提出的报告中指出：有系统地整理资料、分析信息、选定关键词做成文件,这是一种创作行为,不是一种编辑工作。争议是存在的，但无论任何，数据库是作品这一论点没有人反对。那么，依据知识产权法一般原理，一个作品之所以成为作品它必须具备以下要件:1、属于文学、艺术和科学领域内的智力创作成果; 2、能以某种有形形式复制; 3、有独创性。数据库想要获得版权法的保护，这几点是必须的。无论是电子形式的还是传统印刷形式的数据库,一般而言,前两个要件都是能满足的,因而数据库的作品性取决于第三要件,即其是否有独创性。是否具备独创性是数据库能否获得法律保护的必要条件。至于如何理解“独创性”在国际上还有分歧,主要有“辛勤收集原则( industrious collection)”( 又称“额头出汗原则”) 和“原创性原则（intellectual creation）”之争：“辛勤收集原则”起初在美国很是流行，是指在数据库开发过程中,只要开发者在收集、选择构成数据库的信息方面付出了辛勤的劳动或者实质性的投资,该数据库即具有独创性而得到版权法保护；“原创性原则”则强调数据库必须是开发者自己的智力创造物,即要求数据库在材料的选择或编排方面体现独创性。原创性原则是当前评判数据库版权的一种可行性标准,在理论界和司法界逐渐被接受。如《与贸易有关的知识产权问题协定( TRIPS)》及《世界知识产权组织版权条约( WCT)》都用了相同的表述来描述数据库的独创性:“内容的选择或编排构成智力创作”。即对独创性的认定采用“原创性原则”；欧盟《数据库法律保护指令》也采用了“原创性原则”,值得一提的是美国版权界也由“辛勤收集原则”向“原创性原则”过渡,如美国最高法院在1991 年Feist公司诉Rural电话服务公司一案中,抛弃了其版权法中的“辛勤收集原则”,认为“汇编作品(数据库)受保护的条件应当是在其内容的选择或编排方面体现为某种程度的创作性。”
由此可见，构成数据库独创性的要件有二：其一为数据的选取，即数据库制作者通常根据制作目的，按照一定的标准选择所需的材料；其二为数据的编排，即内容储存在数据库中的顺序或呈现于用户面前的顺序。数据库的独创性既可以体现在建立新的主题、新的体系、新的分类方式上, 也可体现在新的检索手段、编排格式上, 是形式上的独创性:数据库要么具有创造性的主题和体系, 要么具有新颖的排列方式和检索方式, 从而在独创性上具备获得版权的条件。就举人们常用的搜索引擎来说，作为搜索引擎，它搜索的一般为网络上已公开的信息（即公共信息），其本身对信息没享有任何权利, 而且网络上的信息任何一个搜索引擎都可以搜索。但使用独特的高级硬件和软件以及高效的搜索算法(PageRank-网页评级系统),使搜索速度以及搜索质量远远高于其他的搜索引擎。这就是独创性的例子。还可以举法律查询工具-北大法宝来说,法律条文本 4 身是没有著作权的,谁都可以用,市场上也有许多法律查询软件,但北大法宝采用独特的双向超文本链接技术,使得人们可以以法查法条，以法查案，以案查法，极大拓宽获取信息的深度和广度。体现了形式上的独创性。
由此，我们可以明确,数据库是一种特殊的汇编作品，其认定的标准是数据的选取、编排具有满足某些创造性的要求，“智力创作上的独创性是用以确定数据库能否适用版权保护的唯一标准。”[6]
3 国际上数据库保护现状
前面我们已经说到,数据库具有巨大的社会经济价值。而数据库本身的制作需要投入大量的人力、技术和资金, 据报道, 美国建一大型数据库, 在技术熟练的条件下, 需要100 人年, 数据库投入使用后, 每天要有30次检索, 经济上才合算。中国开发一个中文数据库, 一般需要投入10 万元以上资金和数十人年以上人力资源。此外每年还要投入一笔更新维护费。而数据库是长线产品, 需长时间才能产生经济效益和收回投资。而在信息社会特别是互联网普及的条件下,数据库的非法复制、传播是极其容易的，假如任由他人复制、传播，无论如何对于数据库制作者来说，都是不公平的，是违背社会公平价值的。法律是标榜公平与正义的，技术上的防范不可或缺,但在法治社会，法律的保护才最为重要。因而应建立相应的法律机制给予数据库制作者以收回其对建立数据库所投资金的适当权利。因此许多国家针对数据库的汇编作品性质，采用著作权法来保护数据库。美国是最早提出通过著作权法来保护数据库的国家,早在1980年美国版权法修正案就已明确地把数据库作为编辑作品纳入版权的保护范围。《伯尔尼公约》第2 条第5 款中规定: “文学或艺术作品的汇编,诸如百科全书和选集,凡由于对材料的选择和编排而构成智力创作的,应得到相应的、但不损害汇编内每一作品的版权的保护。” 1996 年12月通过的《世界知识产权组织版权条约》第5 条标题是“数据汇编(数据库) ”,此条规定: “数据或其他资料的汇编, 无论采用任何形式, 只要由于其内容的选择或排列构成智力创作, 其本身即受到保护。这种保护不延及数据或资料本身, 亦不损害汇编中的数据或资料已存在的任何版权。” ＷＴＯ《与贸易有关的知识产权协议》中规定：“数据或其他材料的汇编，无论采用机器可读形式还是其他形式，只要其内容的选择或安排构成智力创作，即应予以保护。”
可见, 人们现在要讨论的不是数据库要不要保护的问题,而是如何保护的问题,上述国际条约或公约中,在如何保护这个问题上也存在分歧,《伯尔尼公约》规定只有在其内容的选择与编排构成智力创作时的数据库才受版权法保护，而《TRIPS协议》则规定, 数据 5 或其他材料的汇编, 无论采用机器可读形式还是其他形式, 只要其内容的选择或编排构成智力创作,应予以保护,但这类保护不延及数据或材料本身, 不得损害数据或材料本身已有的版权。
不可否认,数据库应该也必须在版权法体系下获得保护,这也是大多数国家现行法律体系的做法,但由于数据库是一种新事物,它与传统的作品不大一样。它的出现,在一定程度上给传统的版权法理论带来了挑战:版权法只保护表现, 不保护作品中内含的思想。数据库中纯粹的数据和信息, 属于版权法中的思想范畴, 是不享有版权的。这样就会出现一个问题: 在如今数字记录技术日益普遍被使用并不断发展进步的情况下, 很容易就可以采用电子方法拷贝数据库全部数据内容, 甚至印刷型非电子数据库也能通过扫描仪或纸电转换技术被轻易拷贝, 经过重新编排或删节或析取, 就可以产生一个内容相同但形式不同的数据库, 但却不会侵犯原数据库的版权。而数据库开发者利益的最大威胁也恰恰来自于他人未经许可的擅自复制。这种情况时有发生, 而版权法保护在这里则显得“软弱无力”。在人类社会步入信息社会的今天, 信息的价值日益重要, 正逐步成为社会发展和进步的决定性因素。一个数据库的价值, 并非体现在其编排构架上, 更重要地体现在其所含信息的内容方面。开发一个数据库一般要付出大量的经济投资和智力投资, 要耗费大量的时间和人力, 对这样一种花费许多投入的智力成果, 如果允许他人随意复制和使用其内容数据,甚至被营利性地利用, 显然是不公平的。仅就数据而言,或者说不经过加工的数据,只是一种原始材料,或是一堆死材料,不能给人以知识和智慧,影响不了人类的活动,它的价值只是在于记录了客观世界的事实。如,表示人名、地名和物品名称的数据。而我们所说的数据库并不是一些数据的简单堆积。制作者要花费很大的精力管理数据,每一组数据均对应一个应用程序,数据以文件形式长期保存在计算机中。用户所使用的数据要按规定由文件系统中取出。所以互相关联的数据经去粗取精,去伪存真的加工处理,即用于管理这些数据的多种手段而使数据发生了质的变化。数据库就如同图书馆,图书馆是存储并负责管理图书的部门,它不仅是书库,还要把它管理好。数据库的形式离开数据库的具体内容就无法体现它在选择或编排上的独创性。离开数据库的具体内容去判断数据库的独创性是没有任何法律意义的。如果复制了一个现成数据库的全部内容或实质性内容, 实质上就是复制了该数据库对内容的选择或编排, 从而可以认为侵犯了该数据库的著作权。因此, 著作权法对数据库内容的选择或编排的保护,应该以包含内容的数据库整体为前提。对数据库的保护仅限于其体系和结构，并不延伸至使用的材料，在传统经济复制成本很高的情况下，这种立法思想是可行的，但在信息时代，数字技术使数据库数字化为一大堆数字信息，复制相当容易而且价格低廉。显然，如果数据库当中的内容可以任由他人复制，稍加改动就
从国际数据库法律保护新进展看我国数据库立法之取向
萎交 辩藏 ≤萎 ∞ ＊： ｛ 手 幸 糖
从国际数据库法律保护新进展
看我国数据库立法之取向
孙 洁
（中国计量学院抗州３１００３４）
摘要从国际社畚数据库法律保护的新进展，撂讨我国数据库法律保护制度之取向和定位。 关键词数据库法律保护反不正当竞争专门权干吐保护
２０世纪９０年代．酶着数据库产业的 迅速发展，其产品和服务已渗透到人类生 话的各个领域，它使人们更加方便地获取 和利用信息，从而成为人们决秉、研究、生 活不可欧少的工具 然而数据库作为一种知识产品，具有 狠强的公共性，即在使用和消费上不具有 排它性．公井性造成的外部经济给社会其 它成员带来不支付费用的利益（。搭厘 车’）。而数据库生产活动的主体自己却不 能由交易而得到补偿。特别是在数字技 术和羽结环境下，复制和摘取数据库一部 分或全部变得轻而易举．制作与复制抄袭 巨额反差，产生了一批不慝支付费用的搭 腰车者，其结果是数据库高成本、高智力 的投入难以回收，这将最终扼杀数据库生 产者的积极性，成为数据库产业的发展障 碍。因此随着数据库产业在售息产业中 地位的提升，特别是网络数据库的甬现． 数据库的法律保护同韪引起了世人极大 的关注。各国和国际组织积极地探索和 制定新的法律、法规对数据库窖体实施有 效的保护。 Ｉ 国际数据库法律保护新进展 在西方，数据库的著作权保护地位早 已确立 据世界知识产权组织国际局统 计，全世界大约１３０个国家为数据库提供 了著作权保护。鼻！；而，数据库著作权保护 标准——内容的琏择与编捧上的独创性 （。ｒｉｇｉｎ￣ｉｔｙ ｏｒ ｉｍｅｔｔ￣ｍａ［ｃｒ￣ｎｏａ）将大量事 实、数据等不具备拙勘性的数据库捧际在 保护范围之外；同时，嵌据著作权法’思想 与表达’二分法原则，著作权保护的表达 是数据库田结构而不及于数据库的内容。 这家ｃ是说．即便具有独创性数据库．其内 容仍不可避曼遭遇恶意的复制．特别是网 络环境下的低成本复制和跨国传播使数 据库保护形势更加严峻。而另一方面，计 算机技术下产生的电子数据库早已超出 了单纯著作权的客体，越来越多地成为投 资的结果。解决非狸创性数据库的法律 保护问蹈、解决数据库投资保护问题，必 缅在著作报保护之外寻找一种新的法律 保护制度 Ｉ Ｉ特珠权利保护制度的产生／１９９６ 年为了保护。数据库制作者在获取和收集 数据库内容的过程中资金和专业投＾的 成果．保障数据库制作者的合法地位 ＩＪ， 欧盟颁布了《关于数据库法律保护指令》 （ｔｈｅ ｚａｌ Ｐ∞ｔ。ｃｔ【。ｎ ｏｆ Ｄａｔａｂａｓｅ）（以下筒 称欧盟指令），指令在著作权保护之外．提 出了一种蒋砩权利保护（ｓｕ ｇ￣ｅｒｉｓ）。 只 要内容之获取、核实、呈现方面作出重大 投入’即可获取韵特殊权利保护使一些投 入大量人力、时司或金钱却不能满足著作 权保护要求的数据库也能得到法律的保 护。指令赋予数据库嗣作者提取权、反复 和用投和Ｉ５年的保护期。欧盟指令创立 的专门权利保护制度对国际数据库法律 保护制度的发展产生了深远的影晌。同 年，为了在国际层面上推进特殊权利的保 护．美国专利与商标局委员布鲁斯。莱曼 （ＢｒＩ】ｃｅ Ｌｅｈｍａｎ）在ＷＩＰＯ日内瓦会议上提 交一项文本．即（世界知识产权组织数据 库条约》（Ｔ Ｄａｔａｂ Ｔｒｅａｔｙ），但其终园 各国的分歧太大而暂时搁浅。 在美国国内，出于投资保护和美匡数 据库在欧盟市场同等保护的需要．１９９６ 年．国会议员、国会众议院司法和知识产 权分委员舍主席卡洛斯 穆勒黑德（ｃａｒｂｓ Ｍｏｏ ｅａｄ）同１０４届国会提交了编号 目 。ＨＲ３５３１’标蹈为 １９９６年数据库投资及 知识产权反盔Ｉ：叵法。。ＨｔＬ３５３１以欧盟指 令为模型，是一种典型的专门报和保护。 其保护的是 数据库内容的获取、校验、编 排等方面进行了人力、技术、资金或其它 资凉在数量上或质量上的实质性投 入 Ｊ．，目的是翩止非经授权摘录、使用数 据库的行为。由于法案过于偏重数据库 制作者的经济利益而没有均衡考虑公众 与社会莉益，法案提出后遭到社会各界的 批评。 尽管欧盟指令只在欧盟区域实施，垦 际和美国国内二个层面上的特殊权利保 护翘度也最终未能最过．但专门立法保护 数据库制作者的利益已基率为全球认同。 Ｉ ２专门立法的新发展鉴于欧盟指 令和ＨｔＬ３５３１对数据库制作者权利的过度 保护缺陷．美国在其后出台的一系列立法 提案中，在保护数据库制作者权和的同 时，试图均衡考虑社会公众的利益，保留 公众对数据库信息的使用权。 Ｉ ２ １ ＨＲ２６５２（信息汇集反盎Ｉ：叵 法）。１９卯年１０月霍德华 库珀（￣ｏｗａｒｄ ｃ０ｂｅ】）提交国会ＨＲ２６５２提案，题为信息 汇集反盗顺法（ｃｏ【 ｔＩ㈣ｆ ｌｎｆｏｒｍｍｉｏｎ ＡｎｆｉｐｉｒｔａｒｃｙＡｃｔ）．法案避免使用敏感的 。ｄａｔａｂ ’（数据库）一词．用。Ｃｏｌ［￣ｉｏｎ。｛ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ’（信息汇集）取代，并把它定义 为。为了把分散的各条信息靠中于一处或 通过一个来琼，以便使用者可以得到它扪 的目的，被收集和整理了的信息’，其宦息 包括事实、数据、版权作品或任何其他能 坡系统收集和组织的材料。ＨＲ２．６５２规定 。任何人如果在商业活动中．摘录、使用了 他人通过实质性投资而收集、整理、维持 的信息汇集的全部或实质性部分，
网络教育环境下数据库法律保护初探
科教研究Chinefaucatlon黑黔黑肠圃能象偷摸翩
网络教育环境下数据库法律保护初探
李周芳’刘泽海2(1河南工业大学信息科学与工程学院;2刘泽海河南工业大学法学院450001)摘要:网络数据库是指跨越电脑在网络卜创建.运行的数据库，这些应还而生的特殊数据，是当前法律研究的新课题。关健词:网络数据库法律保护中图分类号:TS218文献标识码A它有别于传统:Llf.义上数据库的概念。随着科学技术的发展。如何保护
文章编号:1673-9795(2007)10(c卜0077-01网络数据库(NetworkDatabase)其含义有三个在网络L运行的数据库:网络上包含其他用户地址的数据库信息管理中数据记录可以以多种方式相互关联的一种数据库，因此，州络数据库是跨越电脑在网络上创建运行的数据库。它不同于传统意义上的数据库，那么怎么保护特殊环境下的数据库，是目前我国知识产权法研究的新课题a1为什么保护网络数据库数据库特别是网络电子数据库，具有巨大的社会经济价值。其开发、制作和维护必须投人大最的人力、物力、财力和时间。数据库的开发制作虽然J卜常艰难，但其复制却极为容91.而且成本低廉。这个特点使得数据库随时随地面临着被他人值自复制、传播的危险，为了保护自己的劳动成果，数据I{制作者总是会想方设法从技术上采取拾施防范他人的侵权行为。这不但不利于信息的传播和流通，而且可能导致数据库的制作者挺而走险，为了防山VI权和作法使用而采用攻击性的技术保护错施，破坏他人的计算机系统。显然，数据库具有一定的作品形态，并具备构成著作权作品的可复制条件，如果在“对其内容的选择或者编排’上有独创性而构成著作权法意义上的一部“作品’，数据库就是著作权法中的汇编作品，是受著作权法保护的。另外，在当今这个“信息爆炸，的时代，信息早已成为一种极为6要的无形资产获取及时、堆确、广博的信息也早已成为一种暇要的商业竞争手段。信息的商品化必然诱惑着人们去从事信息的采集、整理和传播。从而推动信息服务业的发展。利用计算机和数字化压缩技术制作的数据库由于具备存储信息最大、检索快捷、使用方便、实用性强等优势，早已与传统的非电子数据库一道，成为了当今信息社会中不可缺少的工具，包含着重大的经济价值。可以毫不夸张地说，如果离开了支持其系统运行和向该系统馈送信息的数据库，早已改变了人们生活的互联网很可能陷入一片瘫瑛。总之，数据库的经济价值利益的巨大性、投资的巨大性、复制和Q权的简便性决定了必须给他提供有力的法律保护。通讯技术等高新科枝在内的电子数栩库的出现，更加剧了原有法律体系的矛盾冲突。综观世界各国月前对数据库的法律保护，可以说数据库的法律保护尚处干初级阶段，许多问题尚待解决.在保护信息投资者f,3济利益、鼓励其为社会进步做出吏多vi献的同时，还必项考虑充分保证社会公众能够自山利用这些信息来为社会创造更多的价值，在这两个彼此冲突的日标之间取得最佳平衡，是立法乃泵司法追求的终极目标。对十我囚数据库的法律保护，711要有一个不断探索和成熟的过程，立足于中W的LTA情和法律传统，仍以版权保护为主.并从法律原理、数据库技术性质和产业意义等方面进行研究，参考国外立法与司法实践制定出既符合我国数据库产业现状和长远目标的需要又顺应国际趋势的保护制度。2.1著作权法对数据库的保护虽然可以认为数据库的作品类属汇编作品。但是数据库与汇编作品之问毕竟存在差异，因此，在对数据库进行著作权保护时就需对《著作权法》作适当的调整，例如就可以将汇编作品的内涵予以扩人，即不再限于作品或作品的片段的汇编还可以包括其他不受菩作权保护的数据或材料的汇编这样做可以既适应信息技术的发展，也可以通过对《著作权法》的局部Al整，从而体现著作权法本身的发展性。完善以著作权法为土的法律保护制度，我闰若作权法的修改，增加了许多网络经济下的新概念，如“网络传播权’、“汇编权”等。然而，网络社会是一个飞速发展的领域，人们对这一领城的认识还不成熟，强调CA定性和连续性的法律不能朝令暮改。若急于对数据库立法，用法律约束If.在发展的信息产业，会有悖于初衷。因此，对F数据库在内的网络社会中的法律问题，可以在既有的法律框架卜，以既有的法律原则为依据，以司法解释或立法解释的方式，将数据库的法律保护纳入我国知识产权保护体系。22设计并建立专门立法保护制度鉴于以著作权法为主体的法律保护制度本身有一些无法克制的缺陷和数据库投资保护的需要必须在现行的法律制度以外探索炸建立一种专门众法保护制度。以美国为6的发达国家凭借其经济优势，希IV将知识产权问题引入国际性贸易规则，在世界贸易组织范用内以另一种方式重建知识产权国际保护体制。我国是WTO成员国，对一些发达国亥极力推动的数据库国际保护不能不表示关注，我国必须把知识产权管理的新动向考虑进去，设计井建立专门的立法保护。制定一部具有世界先进水平的数据库保护法，为数据库提供切实可行的保护，推功我国数据库产业和整个社会的进步。对数据库应当采取独立立法的膜式，统一授千数据床制作者特殊权利，以避免和著作权法冲突，同时将著作权法中的有关汇编作品纳入到数据库保护法中。明确规定保护客体、权利主体，对适用范围进行排除，不保护编入数据库的内容，不保护制作或者运行电子数据库的计算机软件，不保护国家机关制定的数据库，明确规定权利、义务以及救济方式。在现今法律保护欠缺的情况下数据库制作者有必要了解各种知识产权保护制度的利弊选择对企业最为有利的保护方式。尤其加入WTO以后，我国企业不仅要了解国内现有的知识产权体系做到知己知彼。((TRIPS)协议明确引人数据库保护这一概念.同时它也是当前世界范PH内知识产权保护领域中涉及面广、保护水乎高、保护力度大制约力强的一个国际公约，必须给予高度重视。数据库制作者还可以组织行业协会.依;F集体智慧加强数据库保护对策与方案的经验交流.共同探讨对于侵权的防范和打击。现在，我国已加人WTO,随着与世界接轨进程的日益加快，国家将有更多的法律制度来保障数据阵的顺利运行，使数据库发挥其信息量大、传输迅速的优势，为国家经济发展提供不竭动力。参考文献[t1李杨.数据库法律保护研究[M].北京:中国政法大学出版7L,2003.[21颜晓玉.数据库的法律保护及思考DI.北京:图书情报知识，2003(4);15.[31薛虹.数宁技术知识产权保护[M].北京:知识产权出版社,2003.
论商贸数据库的法律保护
论商贸数据库的法律保护
■朱帆宁波大学法学院
摘要：数字化技术的不断发展，特别是电子数据库在网络中的广泛应用，对数据库的法律保护，引起了社会各界的思考。对数据
库的法律保护方式，主要有著作权法保护、反不正当竞争法保护和特殊权利保护等。但是我国数据库立法起步较晚，数据库著作权法
保护面 临着许多难以克服的难题。我国应该从当前数据库产业发展的实际状况出发，着眼于数据库产业的未来发展，同时借鉴国外
有关数据库著作权法保护的经验教训，在现行著作权法的基础上完善对数据库的保护的规定。最为重要的是给予数据库单独的法律
地位，并且按照其是否达到“最低独创性要求”的标准分别给予其相应的著作权保护和邻接权保护
关键词：数据库著作权邻接权立法建议
从技术层面来说，“数据库”并无准确的定义，伯尔尼公约议定
书专家委员会的观点认为，所有的信息的编纂物，不论其是以印刷
形式，计算机存储单元形式，还是其它形式存在，都应视为“数据
库”。数据库的建立需要权利人投入巨大的人力、物力与财力，然而
现如今网络技术的不断发展，各式各样的网络数据采集技术使得
侵权变得更加容易和难以防范，对权利人造成巨大的经济损失。而
建立者和侵权者之间的成本巨大差异使得这类事件层出不穷，但
在我国并无关于数据库保护的单独立法，而且在当今信息网络环
境下，权利人的举证和维权举步维艰，著作者的权益难以保障。
一、数据库著作权在我国的发展
近年来，网络技术的突飞猛进的发展，知识电子数据化加
深。我国对此加强了数据著作权的立法工作。首先，１９９４年签署 的《与贸易有关的知识产权问题协定＞＞（ＴＲＩＰＳ协定）对数据库问
题作了专门规定。随后，１９９６年《世界知识产权组织著作权条约》
（ＷＣＴ）就更明确地直接对数据库进行了专门规定。ＷＣＴ第５条
就以“数据汇编（数据库）”为标题，其内容与ＴＲＩＰＳ协定基本一
致。因此，无论是世界贸易组织的成员国还是世界知识产权组织
非独创性数据库法律保护方式探析
非独创性数据库
法律保护方式探析
■ 吴晓明（哈尔滨商业大学法学院哈尔滨 １５００２８）
▲ 基金项目：黑龙江省教育厅人文社会科学项目《网络知识产权保护
制度研究》（１ １５４２０４４）的阶段性成果
◆ 中图分类号：ＤＦ９２３ 文献标识码：Ａ
内容摘要：数据库法律保护关系到网络 经济的健康发展，但目前对于普遍存在 的非独创性数据库，法律还没有提供适 当的模式进行保护。文章指出，当前世 界范围内常用的保护方式都存在一定的 局限性，遵循法律制度要考虑的要素， 邻接权是符合我国国情的较为适当的保 护方式。 关键词：非独创性数据库 法律保护方 式邻接权
网 络在人类的生活中日益重要，而网络的建立是以对使用 和链接为基础的。数据库的广泛
应用、迅猛发展所带来的问题是法律不能
对其提供合理适当的保护机制，已经影响 到对数据库的使用进而对整个网络经济都
将产生巨大的影响。
数据库（Ｄａｔａｂａｓｅｓ）原本是计算机领 域的专业术语，是指存储在一起的相关数
据的集合，是存储数据的仓库。在法律上
是指根据一定的目的和要求，按照一定的 方式，经过一定的筛选，进行系统的编排
而形成的一个信息的有机统一体，其内容
是版权作品或版权作品之外的其他信息材
料，可以通过电子手段或其他手段独立进 行访问从而满足用户需要。现在对数据库
的主流保护模式是将其视为一种作品而赋 予版权保护，这种方式被《伯尔尼公约》、
《与贸易有关的知识产权协议》等认可，并
被全世界约１３０多个国家使用。但是，数 据库的版权保护普遍是建立在对汇编作品
而产生的保护基础上的。我国《著作权法》
第１４条规定：“汇编若干作品、作品的片 断或者不构成作品的数据或其他材料，对
其内容的选择或者编排体现独创性的作品，
为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但 行使著作权时，不得侵犯原作品的著作 权。”这一规定表明目前我国也是将数据库
作为汇编作品来加以保护的。不过，版权
数据库法律保护之初探
２００６．４ 九江职业技术学院学报 （叶桂香：数据库法律保护之初探） ６１
数据库法律保护之初探
叶桂香 （九江职业技术学院，江西九江３３２００７）
摘要：本文通过对数据库定叉、特点及数据库的法律地位的论述、综观世界各国目前对数据库的法 律保护。提出了我国目前数据库法律保护存在的问题及解决思路，以期起到抛砖引玉的作用， 引起我国法学界对数据库法律保护的高度重视。 关键词：数据库；法律；版权；著作权 中图分类号：ＤＦ５２３文献标识码：Ａ文章编号：１００９—９５２２（２００６）０４—００６１—０３
Ｌｅｇａｌ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｆｏｒ Ｄａｔａ Ｂａｓｅ ＹＥ Ｇｕｉ—ｘｉａｎｇ （Ｊｉｕｊｉａｎｇ Ｖｃｗ＿ａｔｌｏｎａｌ＆Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｊｉｕｊｉａｎｇ Ｃｉｔｙ，Ｊｉａｎｇｘｉ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，３３２００７） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂｙ ｉｌｌｕｓｔｒａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎ，ｆｅａｔｕｒｅｓ ａｎｄ ｌｅｇａｌ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｄａｔａ ｂａｓｅ，ｔｏｇｅｔｈｅｒ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｌｅｇａｌ ｐｒｏｔｅｃ ｔｌｏｎｆｏｒ ｄａｔａｂａｓｅｉｎｏｔｈｅｒ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ａｔ ｐｒｅｓｅｎｔ，ｔｈｅ ａｕｔ￣ｒ ｐｏｉｎｔｓｏｕｔｔｈｅ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｐｍｂｉｅｍｓｏｆｌｅｇａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｆｏｒｄａ ｔａ ｂａｓｅ ｉｎ ｏｕｒ ｃｏｕｎｔｒｙ ａｎｄ ｈｏｗ ｔｏ ｓｏｌｖｅ ｔｈｅｍ，ｓｏ ａｓ ｔｏ ｃａｌｌ ｆｏｒ ｍｏｒｅ ａｔｔｅｎｔｉｏｎｓ ｏｎ ｉｔ、 Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｄａｔａ ｂａｓｅ，Ｌａｗ，Ｃｏｐｙｒｉｇｈｔ
引言 ２ｌ世纪，电子信息技术的发展和普及对现有的知识产 权法律体系产生了很大的冲击，数字化、网络化的发展促进 了传统的作品创作和传播方式发生改变，由此引发了知识产 权法律体系的新热点、新问题。数据库的法律保护即是其 一０ 一、数据库的定义和特点 数据库（ｄａｔａｂａｓｅ）原为计算机行业的专业用语，意指 在计算机当中以一定的特定格式储存在一起、相互有关联的 电子数据集合，在传统条件下，电话号码簿、节目预告表、 交通时刻表直至百科全书均可以是数据库的具体表现形式。 在网络时代，数据库更多地表现为大型的信息数据库，如： 法律法规信息库、投资项目信息库等等。数据库具有以下特 点： ｌ、数据库是一个系统，即具有系统性。数据库是由大 量信息组成的信息集合。一堆信息在未被集合前，并不构成 一个数据库，而是杂乱堆砌在一起（如堆放的杂乱无章的资 料）。但以特定的方式组合构成系统后，才可构成数据库 （如对堆砌的书分类汇编）。 ２、数据库内容为信息。信息分为实体信息与非实体信 息。其外延包括事实、资料、作品等等。数据库并不是一些 有形物的集合，而是一些符号或信号的集合，即数据库的内 容是信息。 ３、数据库的信息可在一定条件下被调取利用，如将一 堆信息以一定的方式形成一个系统，该系统内各信息并不能 被调取、利用，该系统则不是数据库。如计算机程序，它也 是一个信息构成的集合，但其中信息却是整体发生功效，而 不可在一定条件下调取、利用。 随着计算机存储技术不断提高和网络的推广，信息的存 储、复制和交换成本变得十分低廉，各种大型数据库的不断 出现，使社会信息流通更为便利，提高了市场经营主体的竞 争力，由大量信息汇集而成的数据库的经济价值日益显现。 但同时也给我们带来了新的法律问题。 二、数据库的法律地位 从法律保护的角度出发，依照数据库开发时是否具有独 创性，可分为具有独创性的数据库与不具有独创性的数据 库。所谓具有独创性的数据库是指对信息进行选择、编排、 分类、筛选等智力工作，构成智力创作的数据库；而非独创
数据库的法律保护方式评析
２００６年第２期 第５卷１总第２３期】 安徽警官职业学院学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｐｏｌｉｃｅ ｏｆｆｉｃｅｒｓ № ２．．Ｏ（Ｏ，． Ｇ暂’色ｒ宅开 ．童Ｓｊ Ｖａｆ．ｓ
数据库的法律保护方式评析
陈辉，梁莉莉
（中国农业银行安徽省分行，安徽合肥２３００６１；
中国银监会蚌埠监管分局，安徽蚌埠２３３０００）
【摘 要】对数据库的有效法律保护是信息社会的必然要求。当前国际社会实行的几种数据库法律保护方式
在保护数据库制作者及其相关权利人的利益方面各具特色。结合我国的实际，本文认为我国应建立以反不正
当竞争法为主体的数据库保护的法律体系。
【关键词】数据库；法律保护；方式
【中图分类号】ＤＦ４ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１６７１—５１０１（２００６）０２—００３３—０３
在当今信息社会，无论是个人还是社会组织对
各种信息的依赖已经达到空前的程度，信息产品的
经济价值日益显现。而数据库作为信息产品的一种
重要类型，对其进行保护不仅涉及到数据库制造者
的权利，同时也涉及到数据库使用者和社会公众获
取信息的自由，更重要的是会影响到新生的数据库
产业的生存和发展。本文试就数据库保护方式作一
浅析，以期对建立我国数据库法律保护机制有所裨
益。
一、数据库的版权保护
数据库有广义和狭义两种概念。狭义的数据库
是指在计算机存储设备中按一定组织方式存储在一
起的，相互关联的，为用户关心的全部数据集合。广
义的数据库则突破了计算机行业的狭窄范围和电子
载体的限制，它包括任何形式的满足一定功用的信
息集合。如今广义的数据库概念已为国际立法所接
受。《欧洲议会和欧洲理事会关于数据库法律保护的
指令（９６／９／ＥＣ）》（以下简称欧盟指令）规定：“数据库
是指以系统或有序的方法编排的、并可通过电子或
其他方式单独访问的独立作品、数据或其他材料的
集合”。《与贸易有关的知识产权问题协定》（ＴＲＩＰＳ
数据库的法律保护模式分析
ＮＯ．７，２Ｏ１０ 现代商贸工业
Ｍｏｄｅｒｎ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｔｒａｄｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ ２０１０年第７期
数据库的法律保护模式分析
彭晓雪
（中南财经政法大学，湖北武汉４３００７４）
摘 要：我国对数据库的保护在立法上属缺失状态，司法上一般运用多种法律综合保护，造成了适用法律不统一，适用
结果不确定的问题。针对这些问题，本文对国际上普遍采用的两种数据库保护模式进行了介绍、分析和比较，希望能对未
来数据库保护的立法及司法实践有所帮助。
关键词：数据库；版权法保护；特殊权利保护
中图分类号：Ｄ９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—３１９８（２０１０）０７—０２５７—０１
１什么是数据库
数据库，是由有序排列的作品、数据或其他材料组成，
并能以电子或非电子方式单独访问的集合体。此概念有广
义和狭义之分。广义上的数据库既包括数字化的存储在
光、电、磁等介质上的电子数据库，也包括传统媒体形式的
汇编作品，如电话簿、列车时刻表、词典等等。而狭义的数 据库为人们一般理解的数据库，仅指电子数据库。如无特
殊说明，本文所说的数据库采广义解释。 ‘
２我国数据库的法律保护现状
《著作权法》第１４条规定“汇编若干作品、作品片断或
者不构成作品的数据或者其他资料，对其内容的选择或者 编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编者享
有。”可见，虽然我国法律中没有关于数据库法律保护的直
接规定，但在一定程度上可以将数据库作为汇编作品保护。
但是这种方式存在两个问题：一是数据库和汇编作品的概
念并不完全等同，并非所有数据库都能作为汇编作品保护。
二是绝大多数的数据库产品无法满足“原创性”要求，不能
获得保护。因此，仅以《著作权法》的现行规定来对数据库
进行保护，是远远无法满足实际需要的。
而司法实践中，关于数据库的案件法官往往根据具体
情况分别适用《著作权法》、《反不正当竞争法》或《民法通
则》，这就使得数据库的司法保护存在着严重的适用法律不 统一的现象。
数据库保护法律问题研究
唯 ・法制建设／２０１ １・２
数据库保护法律问题研究
焦 泉
（南京邮电大学信息法律与知识产权研究所，江苏南京 ２１０００３）
摘 要：为促进数据库产业的健康发展，实现数据库制作者和公众利益机制的平衡，需要
在分析论证数据厍不同法律保护模式的基础上，选择和确定我国的数据库法律保护模式，建构
和完善我国的数据库法律保护体系。
关键词：数据库；法律保护模式；法律保护体系
中图分类号：Ｄ９２３．４文献标识码：Ａ文章编号：１００４—１６０５（２０１１）０２—００７３—０５
根据中国互联网络信息中心最新调查数据显
示，截至２００７年１２月３１日，我国拥有网站１５０万
个，家庭上网计算机７８００万台，网民２．２１亿，网民 数量超过美国，居世界第一位。我国互联网的迅速
发展与数据库产业紧密相连，数据库是网络信息的 重要载体，是汇集传播网络信息的主要渠道。数据
库种类繁多，因涉及的领域不同，可分为中医药数
据库、金融信息数据库、税务信息数据库、餐饮信息
数据库、法律信息数据库、多媒体数据库、专业人才
数据库等；因数据库构成素材性质不同，可分为作
品数据库和事实材料数据库；因内容的选择编排是
否具有创造性，可分为独创性数据库和无独创性数
据库。鉴于数据库在我国经济发展中的重要作用，
政府企业非常重视各类数据库的建设，采取多种措
施支持数据库产业的发展。但我国数据库立法相
对滞后，数据库保护法律体系尚未形成，这需要对
数据库的法律保护模式进行论证和选择，同时对数
据库的法律保护体系进行建构和完善。
一、数据库法律保护模式分析
各国对数据库规定了不同的法律保护模式，理
论界对数据库保护模式也见解各异，分析论证各种
保护模式利弊，有益于我国数据库法律保护模式的 选择和确定。
１．版权保护模式
部分国际条约和国家立法确立了数据库版权
保护模式，例如《世界知识产权组织版权条约》第５
条规定：“数据或其它资料的汇编，无论采用任何形
新《著作权法》对数据库的法律保护
２００２年３月 第９卷第２期 上海大学学报（社台科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） Ｍａｒ，２００２ Ｖｏ】．９ Ｎｏ．２
新《著作权法》对数据库的法律保护
许 春 明 （上海大学知识产权学院，上海２０１８００）
摘要：著作权保护是对数据库法律保护申最普遍牵典型的方式＝接我国最近修订的《著作权法 的规是－在 对数据库的著作权保护方面，是将数据库归入汇编作品予姒著作权保护；保护的判断标准是“对其内客的选择或 编排土”的独创性｛保护对象是数据库对内容的选择和编排．而不延厦数据库的内容和操作数据库的计算机程 序；保护范围是以作品、作品片段、数据或其他材料为向蓉的数捂库 上述体现了我国数据库著作权保护已垒面 符合．ｒＲＩＰｓ协定的要求。 关叠词：数捂库｝著作权保护；汇蝙作品 中图分类号：Ｄ９２２．１６ 文献标识码：Ａ 文章螭号：１００７—６５２２／２００２）０２—００５５—０４
一、关于数据库著作权保护的法律依据 在我国的著作权立法（包括最近修订的《著作权法》）和已参加的有关著作权的国际公约中，都没有明 确规定数据库的著作权保护，但这并不意昧着我国著作权法不保护数据库。新《著作权法》第１ ４条规定： “汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料＋对其内容的选择或者编排体现独创性 的作品＋为汇编作品，其著作权由汇编人享有＋但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权”。尽管逸一规定 是明确汇编作品的著作权归属＋但事实上也就在法律上赋予了汇编作品的著作权。显然．数据库具有一定 的作品的形态，并具备构成著作权作品的可复制性条件，如果在“对其内容的选择或者编排”上有独创性而 构成著作权法意义上的一部“作品”，数据库就是著作权法中的汇编作品，是受著作权保护的。也就是说一尽 管我国著作权法投有直接提到数据库的著作权保护，但可以把符台作品要求的数据库归人汇编作品予以 著作权保护．新《著作权法》第１４条就是数据库著作权保护的法律依据。但这并不是说，在《著作权法》修订 前．数据库著作权保护就缺乏法律依据。原《著作权法》第ｌ４条及其《实施条例》对“编辑作品”的规定一已经 为数据库的著作权保护提供了法律依据，但是只限于以若干作品或作品的片段为内容的数据库。 对将数据库可以作为汇编作品予以著作权保护这一点，应该说是毫无疑问的。ｌ ９９４年签署的《与贸易 有关的知识产权问题协定￣（ＴＲＩＰＳ协定）对数据库问题作了专门规定。ＴＲＩＰＳ坍定第１Ｏ条第２款规定： “数据或者其他材料的汇编，无论采用机器可读形式还是其他形式，只要其内容的选择或安排构成智力创 作，即应予以保护”。１９９６年《世界知识产权组织著作权条约》（ＷＣＴ）就更明确地直接对数据库进行了专 门规定。ＷＣＴ第５条就以“数据汇编（数据库）”为标题，其内容与ＴＲＩＰＳ协定基本一致。因此，无论是世 界贸易组织的成员国还是世界知识产权组织的成员国一都应该把“内容的选择或安排构成智力创作”的数 据汇编（数据库）予以著作权保护。新《著作权法》将符合作品要求的数据库归人汇编作品予以著作权保护． 已完全符台ＴＲＩＰＳ坍定的要求。
数据安全与隐私保护的技术与法律
数据安全与隐私保护的技术与法律
随着互联网和数字化时代的到来，我们生活在一个数码化的世界里。人们产生和共享的数据量急剧增长，涉及几乎每个方面。在如此丰富的数据资源中，数据安全和隐私保护是我们必须考虑的重要问题。
一、数据安全
数据安全是指为了防止意外或恶意的访问，修改，窃取或破坏产生的一系列保障措施，旨在确保数据的完整性，可用性，保密性，和可靠性。
数据安全的技术措施主要包括加密，防火墙，入侵检测系统（IDS）和入侵防御系统（IPS）。加密是指对敏感的文本、数据或文件进行算法处理，使其无法被未经授权的人访问。防火墙是网络安全的一种基本设施，可以阻止来自Internet的非授权访问，允许经过验证的目标可以访问经过验证的源。IDS和IPS检测可能存在的入侵行为或网络攻击，并及时阻止或报告。
数据安全的法律措施包括《网络安全法》等一系列法律法规。《网络安全法》是中国第一部专门规定网络安全的基础性法律。它强调了网络安全的重要性，规定了网络安全的基本要求和保护措施，规定了网络安全的责任。这些法律法规的出台，为数据安全提供了更有力的保障。 二、隐私保护
隐私保护是指保护个人信息免于被非法获取和使用，维护个人信息的机密性、完整性和可用性。
隐私保护的技术措施主要包括匿名化、数据脱敏、访问控制等。匿名化是一种技术，使得信息提供者在不暴露个人身份的情况下参与到数据共享中。数据脱敏是使敏感数据部分脱敏，从而保护用户隐私的方法。访问控制可以对敏感数据进行访问限制，以防止非法获取。
隐私保护的法律措施包括一系列法律和政策。例如，欧盟实施的《通用数据保护条例》（GDPR）是一项保护数据隐私的全球性倡议。该条例规定了个人数据的收集、处理、保存和共享等方面的要求，以保护个人数据，并对未经授权收集、处理和传输个人数据的行为进行了明确的处罚。
三、挑战和展望
数据安全和隐私保护在现代社会中具有重要的意义，但在实践中仍存在许多挑战。一些企业在数据采集和使用方面存在合规问题，一些黑客侵入数据库，泄露个人数据，导致商业和个人的重大损失。在实施数据安全和隐私保护措施时，一些组织可能抱怨这些措施会影响效率，造成额外的成本。 未来，数据安全和隐私保护将继续面临许多挑战。在大数据领域，技术的不断革新和滥用会威胁到数据和隐私的安全。监管机构和行业同行需要加强监管和合规措施，确保企业采取必要措施保护客户的数据和隐私。将数据和隐私保护作为企业社会责任，制定更严格的法律和政策以保护公众利益。