永德县人民法院风险评估机制

永德县人民法院

建立案件风险评估机制的情况调研

为认真贯彻中央关于深入推进“三项重点工作”意见精神，永德县人民法院党组在确定《2010年度工作要点》和《2010年度岗位目标责任书》时提出：在立案、审判和执行工作中，要对重大复杂案件、涉众型案件、可能激化矛盾的敏感案件，认真做好案件风险评估、预警工作，全面分析研判案件立案、审理和执行可能对社会稳定带来的影响，从源头上避免因执法不当引发涉法涉诉信访或其他新的不稳定因素。并将该要求细化到年度工作要点和岗位目标责任书中，落实分管院领导、部门负责人、案件承办人分级负责的责任制。注重立案、审判、执行各环节稳定风险的排查，按月向政法委综治维稳办报送风险排查的情况，同时由责任庭室或承办人加强对当事人进行法律释明、判后答疑工作，及时疏导当事人情绪，引导当事人按法律程序和途径解决问题。风险评估机制的推行，从源头上避免和减少了涉法涉诉信访，促进社会和谐稳定，做到案结事了，实现政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。至2010年11月15日止，无案件处理不当导致产生社会热点、难点问题的情况，无越级上访、缠诉、缠访等非正常访或突发事件的发生。

一、推行风险评估机制的基本情况

（一）明确风险评估的范围

开展案件风险评估的范围：以重大复杂案件、涉众型案件、可能激化矛盾的敏感案件为重点，对各类诉讼案件和执行案件均进行稳定风险评估。

（二）落实各部门工作职责

以年度工作要点、年度岗位目标责任书为载体，落实案件风险评估领导责任制和案件稳定风险评估工作责任制。努力形成以部门负责人为第一责任人，案件承办人具体分析评估，各相关部门协调联动的工作格局。

1、立案庭的工作职责：落实信访首问责任制，做好初

信初访的接待工作。在信访接待过程中，做到认真听诉、耐心解答，来有迎声、去有送声，以诚相待、充分做好法律释明工作，让每一位当事人都亲身体会到法律的人文关怀，对不属法院处理的给予正确引导和疏导，促使当事人能正确对待自己的诉求，维护正常信访秩序，减少对抗、越级上访、缠诉、缠访案件的发生。对通过法律释明、正确引导和疏导，当事人的情绪仍比较激动的，或属于正在审理和执行案件的，及时向分管领导汇报，由院领导组织相关庭室或人员作进一步接访。

2、各业务部门的工作职责：实时进行排查，抓越级上访、缠诉、缠访的苗头。在审判和执行工作中，要求进一步加强法律释明和判后答疑工作，实时排查当事人有无可能越级上访、缠诉、缠访或产生热点、难点问题，对有可能发生越级上访、缠诉、缠访或产生热点、难点问题的情况，由案件承办人或案件承办部门在制定处臵预案的同时，加强与当事人思想沟通、交流，准确掌握当事人的思想动态，有针对性地进一步做好法律释明、引导疏导工作，并及时向分管领导汇报，协调相关部门形成解决和处臵信访合力，力争把矛盾解决在基层，化解在萌芽状态。

（三）完善风险评估预警机制

一是案件承办人、各业务部门要定期收集信息，每月15日前填写《案件风险评估信息登记表》报立案庭，由立案庭汇总后报院领导，院领导结合办案部门的意见及时进行安排部署或协调相关力量进行处臵。做到及时掌握情况、随时解决问题。二是信息预警超前，实现信息预警工作制度化、经常化。三是建立健全定期排查、月报告、情况通报等制度。做到每月必须排查突出性矛盾和普遍性问题。坚持日常排查和集中排查相结合，敏感时期重点排查。定期召开协调会议，及时掌握动态，认真分析原因，采取措施，完善工作预案。

（四）规范评估报告的编制。要求各业务部门每季度报送《案件风险评估情况报告表》。一是不稳定因素的相关情况。包括突出矛盾纠纷、信访及涉法涉诉案件、可能引发热点、难点案件等情况。二是风险评估的具体情况。包括综合

评价、趋势预测等。三是制定预防和化解涉稳重大问题工作预案的情况。四是对化解稳定风险的建议意见。同时，还进一步明确了预警和处臵工作的组织领导、职责分工及联络方式，预防和处臵工作的具体措施和责任查究办法，使案件风险评估工作机制日益健全和完善。

二、建立健全人民法院案件风险评估机制的建议

近年来，面对社会转型期大量社会矛盾越来越多地以案件的形式进入司法渠道，各级人民法院在提高办案质量方面狠下功夫，积极化解社会矛盾，取得了很大成效，但仍然有个别案件由于处理不慎，成为影响社会稳定的导火索，使司法权威和法律尊严大打折扣。出现这些问题的一个重要原因，是在案件办理过程中未重视稳定风险的评估，更多的是采取事后处理的办法。因此，建立健全案件风险评估与防范机制，对案件处理可能引起的涉法涉诉上访和其它社会不稳定因素进行综合研判,变被动调处为主动化解，变事后处臵为事前预防，将风险防范与控制的关口前移，将矛盾的隐患化解在萌芽状态，从源头上减少和化解矛盾，最大限度增加和谐因素，最大限度增减少不和谐因素，进一步促进社会公平正义，实现政治效果、法律效果与社会效果的有机统一具有积极的意义。

（一）认识稳定风险存在的种类及其原因。

稳定风险种类：一是引起闹访、缠访和群访等上访事件；二是发生重大不稳定事件或人身伤害事件。这是目前面临的最大风险；三是社会公众对法院负面评价事件。这是法院在案件办理过程中经常遇到的情况，并使法院许多同志吃尽苦头，甚至丢掉“饭碗”；四是信访事件或当事人冲突事件。

产生稳定风险的原因：一是诉讼存在风险。这主要是诉讼过程中因主观或客观原因所造成的对诉讼主体不利的法律后果，超出了当事人的心理承受能力，这时如果办案法官不能掌握当事人思想动态，有针对性进行法律释明和思想疏导工作，极有可能发生一些极端事件；二是办案质量不高。在案件办理环节或案件质量存在一定瑕疵，可能导致与诉讼当事人情绪的对立；三是办案过程中各自为战。在案件办理

时，各承办部门之间缺乏沟通配合，导致案件处理不及时、不到位。如现在实行的“立、审分离，审、执分离”制度，立案时出现的一些风险苗头，承办案件的法官不清楚，审理中出现的风险苗头，执行的法官不清楚等；四是审判作风不严谨，延伸服务工作不到位。如办案法官执法不文明或判后答疑、以法释惑工作做得不够细致，导致当事人败诉或诉求未得到完全支持后所产生的对立情绪没有得到及时疏导、化解等都可能引发办案风险。

（二）明确风险评估的范围和主要内容。

风险评估的范围：从大的方面讲就是重大复杂案件、涉众型案件、可能激化矛盾的敏感案件，具体来说就是事关民生和群体利益、需要政府和相关部门配合的案件；可能影响社会和谐稳定的群体性案件、集团诉讼案件、破产案件；民间债务、婚姻家庭继承等民事纠纷案件；案情复杂、难以形成证据优势的案件；当事人之间情绪严重对立的案件；相关法律法规没有规定或者规定不明确、适用法律有一定困难的案件；判决后难以执行的案件；社会普遍关注的敏感性案件；当事人情绪激烈、矛盾激化的再审案件、信访案件等。对上述案件在作出立案、裁判或强制执行前，应当进行风险评估。

风险评估的主要内容：风险评估的主要内容就是风险的程度。按照涉诉案件的性质、紧急状况、行为方式、形成规模、激烈程度和发展趋势，以及可能造成的社会危害与影响等因素，确定为四级风险等级：一级为特别重大风险，如当事人可能采取凶杀、爆炸、自杀等极端行为，或者可能采取聚众闹事、游行示威、围堵人民法院或法官等行为的；二级为重大风险，如当事人可能赴省进京越级上访，引起连锁反应，造成事态扩大、影响不良或者涉案当事人情绪激烈、对抗性较强，可能引起重大信访的案件及处理结果对本辖区将产生明显导向性作用等；三级为较大风险，如可能引发静坐、下跪、请愿、滞留、吵闹、辱骂或殴打干警等行为，影响人民法院正常工作秩序的；四级为一般风险，如可能出现重信重访或无理缠访等行为的。

（三）把握风险评估机制的基本原则。

在法院内部建立和推行案件风险评估机制，是人民法院坚持能动司法，自觉承担社会责任，从源头化解矛盾纠纷的创新之举。在这一机制中，稳定风险的发现是预防的关键，稳定风险的评估是化解的前提，稳定风险的化解是评估的目的。所以，要按照“关口前移、重心下移、预防为主、标本兼治”的思路和“谁办案谁负责”原则，突出和强调第一责任人的责任意识，以“发现早、控得住、处臵好”为目标，争取在办案风险控制上的主动权。具体应把握以下几个原则：

1、变事后处理为事前主动预防，实现源头控制。事前主动预防的重点是加强立案、审判、执行工作管理密切结合，将风险防控工作贯穿于诉前、诉中、判后、执行全过程，使立案、审判、执行的各个环节形成防控合力，形成系统的工作机制。

2、变各自为战为内部整体联动，实现合力防控。从立案环节开始，直至案件执行完毕，所有环节的案件承办人都要随时排查、收集可能导致社会不稳定事件的因素，逐项登记于《案件风险评估信息登记表》，分别制定相应的防控措施，并将防控措施及落实情况登记于《案件风险评估信息登记表》中随卷宗材料流转，本环节确实难以化解的不稳定隐患，由下一环节案件承办人继续实施，最终使案件风险隐患以层层分解的方式得以化解。

3、变法院单打独斗为社会各方联动，实现协同防控。案件风险防控要坚持党委的领导，加强请示汇报工作，努力形成以政法委为领导，法院为主导，检察院、公安、司法、信访、街道社区等相关部门共同参与的案件稳定风险防控机制。尤其对那些牵一发而动全身的纠纷，要依靠党委的领导，争取各界协力配合，依托司法职能，统筹诉讼内外的解决力量，实现相关部门联动，形成化解合力，共同化解稳定风险。

（四）完善案件风险评估机制的模式。

1、建立评估机构。人民法院内部设立案件风险评估领导小组，由院长任组长，副院长为副组长，党组成员、审判委员会委员为成员，下设办公室在审判监督庭具体负责日常

风险评估事务的办理。明确领导小组、分管副院长、各业务部门负责人、案件承办人的工作职责。

2、规范评估流程。风险评估分为立、审、执三个环节，实行分阶段负责、逐级化解防范的机制。

（1）立案审查人员、案件承办人在全面调查了解案件情况的基础上，认为所办理的案件在做出相关处理决定时存在风险，或者部门负责人认为存在风险的，应填写《案件风险评估信息登记表》（包括案件风险的内容、原因等），按照案件正常办理程序提交部门负责人或分管院领导审定。

（2）经部门负责人或分管院领导审定后认为案件存在稳定风险，各业务部门要在进一步听取或掌握当事人意见，全面了解案件情况的基础上，认真进行风险评估并提出评估意见，制定相应的化解防控措施或预案。属四级风险的报分管院领导审核后实施；属三级风险的报领长审核后实施；属一、二级风险的报风险评估领导小组审核后或风险评估领导小组报请当地党委审核后实施。

（3）案件风险化解防控工作要在风险评估领导小组的指导下：四级风险由责任部门负责组织实施；一、二、三级风险由分管副院长或风险评估领导小组负责组织责任部门以及相关部门实施。

3、严格责任追究制。

案件风险评估责任追究制的主要内容：实施责任倒查，追究相关责任人的责任。对于应当进行风险评估的案件，由于案件承办人没有进行评估造成严重后果的，由承办人承担相关责任；业务部门对于承办人申报的风险评估案件没有进行认真评估，或没有制定相应的化解防控措施或预案及时上报造成严重后果的，由部门负责人承担相关责任；分管院领导没有及时审定或审核实施相关化解防控措施或预案造成严重后果的，由分管院领导承担相关责任等。

4、落实风险防范措施。

建立案件风险评估机制的目的是防范风险，化解矛盾。所以，意识到了风险，就要有切切实实的防范措施。要切实提高案件质量和办案效率，加强诉讼调解工作，提高案件自

动履行率。要加大执行工作力度，提高案件实际执结率和标的兑付率。要加强诉讼引导、法律释明、判后答疑等工作，提高服判息诉率。要因人制宜，多策并举，采取法治教育、思想疏导、案件评判、公开听证、联合接访、司法救助、依法惩处等多种形式，力争达到防范、处臵、稳控与息诉四者的最佳结合。

附件：

1、永德县人民法院2007-2010年收结案情况单位：件/次

2、典型案例：政法委牵头十余年纠纷终解决

“谢谢工作组在端午节期间放弃节假日休息时间，帮我们解决了十多年以来的纠纷”。当王知琴从余志文等十八户农户手中拿到24万余元的土地承包费时由衷的对工作组和法院执行干警说。

1994年底1995年初，余志文等农户响应县、乡两级政府号召，从乌木龙乡搬到大雪山乡勐旨村帮控一组集体所有的荒地——帮控山大弯子地开荒种植甘蔗。在此期间，帮控一组将此块地以30000元的价格出让给王知琴管理使用50年。余志文等农户一直在此块地种植甘蔗却未交给王知琴土地承包费。1999年王知琴因余志文等农户拖欠土地承包费诉至永德县人民法院，法院判决余志文等农户支付给王知琴土地承包费并已执结。2007年，王知琴因余志文等十八户农户

拖欠土地承包费再次诉至法院，法院判决余志文等十八户农户以每亩每年30元给付王知琴土地承包费共计163805元。判决生效后，余志文等十八户农户未履行义务。王知琴申请法院强制执行。

法院将执行通知书等有关材料送达给余志文等十八户

农户后,农户情绪较大，拒绝履行，并提出他们是响应政府号召才到帮控山种植甘蔗的，是他们开荒种植甘蔗在前，王知琴买地在后，要求王知琴将土地归还给他们管理使用，要求政府解决他们赖以生存的“土地”这一长远问题。法院进行执行风险评估后认为：如强制执行，可能会导致群体上访，不利于稳定，达不到案结事了的效果。法院将此情况及时向永德县委政法委汇报后，县委政法委雷震书记高度重视，于2010年6月6日派出以县委政法委副书记李枝春为组长,法院执行局长、乌木龙乡副乡长、大雪山乡人大主席等领导及有关工作人员为组员的工作组到大雪山纠纷发生地，协助法院执行。经工作组多方协调，王知琴与余志文等十八户农户达成纠纷处理协议：从1999年起至2045年以每亩每年15

元计算，余志文等十八户农户支付给王知琴土地承包费48

万余元，分二次付清，2010年6月15日支付50%，2011年6月15日全部付清，王知琴在其承包期内将土地使用权转让给18户农户管理使用，待土地承包费付清之日办理土地使用权转让手续。协议达成后，余志文等十八户农户已支付第一期承包费用24万余元，王知琴于2010年6月15日向法院提出撤回强制执行的申请。

在法院执行案件得以顺利执结的同时，通过多方协调一并化解双方的矛盾纠纷，这既维护了王知琴的合法权益，又解决了余志文等十八户农户赖以生存的“土地”问题。该案矛盾纠纷的成功化解，是县委政法委的协调、法院主办、各部门协同破解执行难的有益尝试，是党委政府为民办事的具体体现，是政法各门推进三项重点工作深入开展的典范。

供稿：永德县人民法院李万祖