执行中达成协议能否作为起诉依据论文
拿还款协议书能起诉吗
拿还款协议书能起诉吗
在法律实践中，还款协议书是债务人与债权人之间就债务偿还事宜达
成的书面协议，它在一定程度上具有法律效力。
如果债务人未能按照
还款协议书约定的条款履行还款义务，债权人可以依据该协议书向法
院提起诉讼，要求债务人履行还款责任。
首先，还款协议书需要具备一定的法律要件，包括但不限于明确的债
务人和债权人信息、具体的债务金额、还款期限、利息计算方式、违
约责任等。
这些要素的明确性是协议书具有法律效力的基础。
其次，如果还款协议书的内容违反了法律的强制性规定，或者存在欺诈、胁迫等情形，那么该协议书可能被认定为无效，债权人依据无效
的协议书提起诉讼可能不会得到法院的支持。
此外，债权人在起诉前应当尽量通过协商、调解等方式解决纠纷，如
果协商无果，再考虑通过法律途径解决。
在起诉时，除了提供还款协
议书作为证据外，还应当准备其他相关证据，如转账记录、催款通知等，以增强诉讼请求的说服力。
最后，债权人应当注意诉讼时效的问题。
根据《中华人民共和国民法典》的规定，债权人应当在债务履行期限届满之日起三年内提起诉讼，否则可能会因超过诉讼时效而丧失胜诉权。
综上所述，还款协议书在满足一定条件下是可以作为起诉的依据的。
债权人在准备起诉材料时，应当确保协议书内容的合法性、完整性，
并收集充分的证据以支持自己的诉讼请求。
同时，也要注意诉讼时效
的问题，以免错失维权的最佳时机。
签了协议书还能再起诉吗
签了协议书还能再起诉吗
当双方签署了协议书之后，一般情况下，协议书即成为双方之间的约束依据。
协议书作为一种法律文件，具有一定的法律效力。
因此，一旦达成协议并签署协议书，通常情况下不再容易起诉对方。
然而，有时根据特定情况和相关法律规定，签署协议后仍然能够提起诉讼。
首先，一旦协议中某一方违反了协议的内容，没有履行协议规定的义务，或者在协议中存在争议的情况下，对方仍可以通过法律程序提起诉讼。
在这种情况下，法院会根据协议内容和相关法律规定来判断案件事实和争议的合法性，并进行裁决。
其次，如果协议中的某一条款被认为涉嫌违反法律或违背公共利益，法院可能会判定协议无效，从而允许当事人提起诉讼。
例如，如果协议内容违反了国家法律规定，如法律明确禁止的合同或无效条款，则该协议可能被法院视为无效。
在这种情况下，当事人仍然可以起诉，要求法院对违法部分进行裁决。
此外，如果协议书中包含虚假陈述、欺诈行为或威胁等行为，导致一方在签署协议时受到误导或迫于威胁，法院可能会支持受到伤害一方起诉的请求。
这是因为法律一般不会保护在不平等条件下签署的合同，特别是当一个人对另一个人使用欺诈、威胁或其他不正当手段时。
虽然在签署协议后的一般情况下，起诉对方可能会面临一定的困难，但在某些特定情况下，法院仍然允许一方起诉违反协议的对方。
无论何种情况下，当事人都应当咨询专业律师，并根
据法律规定的程序，提供充分的证据和理由，以支持自己的起诉请求。
最后，有关签署协议书后能否起诉的问题，具体情况与国家和地区的法律有关，请根据当地的法律法规和法院实践行为进行具体判断。
企业能否依据股东协议起诉股东6篇
企业能否依据股东协议起诉股东6篇第1篇示例：企业能否依据股东协议起诉股东在企业股东关系中，股东协议是一项非常重要的法律文件，它规定了各个股东在企业中的权利和义务，以及管理和决策方面的事项。
而在实际运营过程中，如果股东之间发生纠纷或者某个股东违反了股东协议的约定，企业是否能够依据股东协议向股东提起诉讼呢？这是一个值得探讨的问题。
股东协议是由企业和股东签署的一份法律文件，具有约束力。
在股东协议中，通常包括了股东的权利和义务、企业管理和决策方式、股东持股比例及股权转让等内容。
如果股东依据股东协议的约定行事，并且遵守了其中规定的条款，那么企业是无法依据股东协议对其提起诉讼的。
如果某个股东违反了股东协议的约定，给企业造成了损失或者危害了企业的经营利益，那么企业就有权利依据股东协议向股东提起诉讼。
股东协议的内容应当符合相关法律法规的规定。
在股东协议中，任何与法律相抵触的内容都是无效的。
企业在起诉股东前需要确认股东协议的内容是否合法合规。
如果股东协议的约定违反了相关法律法规，企业依据此对股东提起诉讼将无法成功。
企业起诉股东的目的是为了维护企业的正常经营秩序和权益。
在起诉股东之前，企业应该充分考虑实际情况，权衡利弊，明确起诉的目的和意义。
如果起诉股东只是为了个人恩怨或者一时的冲动，那么很可能会导致不必要的经济损失和法律风险。
企业在决定是否依据股东协议起诉股东时，应该慎重考虑，寻求专业法律意见，确保自身合法权益得到有效维护。
企业应该积极维护和管理股东关系，避免发生纠纷。
在企业经营过程中，及时沟通、透明管理、公平对待股东，可以有效降低股东纠纷的发生率，保持企业稳定良好的经营环境。
如果确实出现了股东之间的纠纷，企业也可以通过调解、协商、仲裁等方式解决，避免诉讼的发生，保持企业的稳定和持续发展。
对于企业而言，依据股东协议起诉股东是一种维护企业合法权益的正当手段。
但是在实际操作中，企业需要根据具体情况谨慎处置，确保合法合规，有效维护自身权益，推动企业持续健康发展。
对变更原裁判文书的执行和解协议能否另行起诉
对变更原裁判文书的执行和解协议能否另行起诉在司法实践中，变更原裁判文书的执行和解协议是一种常见的诉讼方式。
该协议是指在执行原裁判文书的过程中，当出现双方达成和解或双方认为需要变更原判决的情况下，可以达成一份变更原裁判文书的执行和解协议。
但是，这种协议是否能够避免另行起诉呢？本文将对此进行讨论。
首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当当事人就一项或者几项民事权利义务关系达成和解协议的，可以向人民法院申请调解，由人民调解员进行调解，并经双方确认，制成书面协议并签字。
被调解人应当履行书面协议，已经履行的不得反悔。
这就意味着，当事人已经在和解协议中达成了一致，一旦履行协议，就不能再另行起诉。
但是，当事人在变更执行和解协议时，情况有所不同。
由于变更执行和解协议涉及到原裁判文书的变更，因此相应的程序比和解协议更为复杂。
当事人需要在变更执行和解协议中经过双方的谈判、协商、达成一致，然后以书面形式提交人民法院审批，才能够生效执行。
在这个过程中，如果双方仍无法达成一致或者无法经过法院审批生效，那么当事人就有可能另行起诉的权利。
此外，即使双方在变更执行和解协议中进行了一致的商量和谈判，也存在一些诉讼风险。
例如，一些当事人可能存在实际情况不符或是协议内容不明确的情况，这将导致协议无法执行或被对方当事人挑战。
在这种情况下，当事人就有可能需要另行起诉。
因此，可以得出结论，变更原裁判文书的执行和解协议并不能完全避免另行起诉。
虽然在协议达成和生效执行的情况下，当事人不能再另行起诉同一事项，但在变更执行和解协议中，当事人在达成协议之前，还是有可能会在后续阶段另行起诉。
此外，变更执行和解协议中也存在实际情况不符或协议内容不明确的情况，这将导致协议无法执行或被对方当事人挑战。
综上所述，作为当事人，需要在达成变更执行和解协议之前充分了解各种可能发生的情况，以此来降低诉讼风险。
同时，也需要在协议书上注明明确的条款和规定，来避免协议无法执行或被挑战的情况。
企业能否依据股东协议起诉股东3篇
企业能否依据股东协议起诉股东3篇全文共3篇示例，供读者参考篇1企业能否依据股东协议起诉股东在现代商业社会中，企业和股东之间的关系是密不可分的。
企业依赖股东的投资来发展壮大，而股东也希望通过投资获取回报。
为了维护双方的利益和权益，很多企业在成立之初就会签订股东协议，约定双方的权利和义务。
然而，在实际运营中，股东和企业之间也可能发生纠纷，这时候企业是否能依据股东协议来起诉股东呢？本文将从法律角度分析这一问题。
首先，股东协议是企业内部的合同，具有约束力。
根据我国《合同法》第11条的规定，合同自成立时生效。
股东协议是企业的内部合同，双方通过签订股东协议约定了各自的权利和义务，具有约束力。
因此，企业在股东违反协议约定时，可以依据股东协议向法院提起诉讼，要求股东承担相应的法律责任。
其次，企业依据股东协议起诉股东的条件。
企业在起诉股东时需要满足以下条件：一是股东协议的约定必须是明确具体的，不能存在模糊不清的内容。
二是股东违反了协议的明文规定，给企业造成了实际损失。
三是企业需要通过书面形式通知股东违约情况，并要求其履行协议义务或者赔偿损失。
只有在这些条件都满足的情况下，企业才能依据股东协议向法院提起诉讼。
再次，企业起诉股东的程序和注意事项。
企业在起诉股东时，需要根据股东协议的约定提供相关证据和材料，证明股东的违约行为已经构成违约，并给企业带来了实际损失。
另外，企业还需要注意法律程序的合规性，不得违反法律规定提起无理诉讼。
此外，企业在起诉股东前最好与股东协商解决纠纷，尽量避免法律诉讼，维护企业和股东的关系。
最后，企业依据股东协议起诉股东的风险和建议。
企业在起诉股东时，需要考虑到法律诉讼带来的风险和成本，可能会影响企业的声誉和形象。
因此，在起诉之前需要评估风险，并制定应对策略。
此外，企业在签订股东协议时，最好备足证据和约定条款，以便在纠纷发生时有据可依。
另外，企业在日常管理中要严格执行股东协议的内容，避免发生纠纷，保持企业良好运营状态。
企业能否依据股东协议起诉股东新2篇
企业能否依据股东协议起诉股东新2篇篇1甲方：【企业名称】（以下简称“公司”）法定代表人：【姓名】注册地址：【地址】联系方式：【电话、邮箱等联系方式】乙方：【股东姓名】（以下简称“股东”）联系方式：【电话、邮箱等联系方式】住址：【地址】身份证号码：【身份证号码】鉴于甲乙双方就公司股权事宜达成如下协议，为明确双方权利义务，防止纠纷发生，特订立本合同协议。
一、协议目的双方同意依据本协议的规定，确保公司权益和股东行为规范，促进公司稳定发展。
同时明确，公司在某些情况下有权依据本协议起诉股东。
二、股东义务与责任股东承诺遵守公司章程和本协议的规定，履行以下义务和责任：1. 按时足额缴纳所认缴的出资额；2. 承担公司经营风险；3. 不得擅自转让、质押股权或以其他方式处置其持有的股权；4. 遵守公司章程及本协议的其他规定。
三、企业起诉股东的情形与条件公司在以下情况下有权依据本协议起诉股东：1. 股东违反公司章程或本协议的规定，损害公司利益；2. 股东在公司经营过程中存在违法行为；3. 股东违反出资义务，未按时足额缴纳出资额；4. 股东擅自转让、质押股权或以其他方式处置其持有的股权；5. 其他违反本协议约定的行为。
公司起诉股东时，需提供相关证据证明股东存在上述行为，并符合法律程序。
四、纠纷解决方式对于因执行本协议所引起的任何争议，双方应首先通过友好协商解决。
协商不成的，任何一方均有权向公司所在地人民法院提起诉讼。
在诉讼过程中，双方应遵守法律程序，尊重法院判决。
五、法律责任与赔偿如因股东违反本协议导致公司遭受损失，股东应承担相应的法律责任，并赔偿公司因此产生的全部损失。
同时，公司有权要求股东承担相应的法律责任和赔偿费用。
具体包括但不限于：诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、保全费等。
六、协议效力与变更本协议自双方签字（盖章）之日起生效，具有法律约束力。
协议中的任何变更、修改或解除，需经双方协商一致并书面确认。
未经双方同意，任何一方不得擅自变更或解除本协议。
可否因承诺书起诉
可否因承诺书起诉承诺是人们在沟通、协商中广泛采用的一种方式，而承诺书则是将承诺书面化的一种形式。
承诺书通常被用于商业交易、借贷等场景中，其目的是使承诺更为明确、可执行。
如果违背承诺，承诺人要承担相应的法律责任。
但是，当事人可否因承诺书起诉？本文将围绕这一问题展开探讨。
承诺书的法律效力承诺书是一份合法有效的文书，具有法律效力。
根据中国法律的规定，民事法律行为应当符合合法、真实、自愿、合理、公平原则。
承诺书也不例外。
当事人在签署承诺书时应当是在真实、自愿、合理、公平的情况下做出承诺，这才能够赋予承诺书法律效力。
在某些情况下，承诺书的法律效力可能会被削弱。
比如，当承诺书中的内容违反法律、道德、公序良俗，或者涉及到禁止转让、不可抗力等情况，可能会降低承诺书的法律效力。
还有一种情况是，当承诺书与现实情况不符合，或者存在重大违约情况时，承诺书的法律效力可能会受到质疑。
可否因承诺书起诉我们可以得出一个结论，即当事人可以因承诺书起诉。
这是因为承诺书具有法律效力，并且当事人在签署承诺书时也确实是在真实、自愿、合理、公平的情况下做出了承诺。
如果承诺人违背了承诺，受益人可以通过起诉等方式要求承诺人承担法律责任。
然而，承诺书作为一个法律文书，并不意味着仅凭承诺书就能够胜诉。
当事人要想因承诺书起诉，需要具备一定的证据和事实依据。
通常情况下，可在承诺书中规定一系列承诺条件和违约方案，双方可通过签署条款达成共识，如此就可以在实际执行中，更好地保护双方的权利。
结论总体来看，承诺书是一款具有法律效力的合法文书。
当事人在签署或履行承诺书时应当确保真实、自愿、合理、公平等原则。
当承诺人违背过承诺时，受益人可以因承诺书而起诉，但诉讼结果还需要考虑证据和事实依据等因素。
合约的规定、约定中的法律类条款，如违约金、损失赔偿等亦将影响判决结果。
还款协议书可以起诉吗
还款协议书可以起诉吗本文将探讨还款协议书是否具备法律效力，并能否作为起诉的依据。
一、还款协议书的法律效力还款协议书是借款双方就还款事项达成的书面协议，具备一定的法律效力。
根据《中华人民共和国合同法》第三十一条的规定，合同的内容、形式由当事人自由约定，凡是不违反法律、行政法规的强制性规定，都可以作为合同的内容。
因此，还款协议书在满足法律规定的前提下，是具备法律效力的。
二、还款协议书的起诉依据性1. 协议一方未履行还款义务若一方当事人未按照还款协议书的约定履行还款义务，另一方当事人可以以还款协议书作为起诉的依据。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，当事人有权请求人民法院判决对方履行合同。
因此，若一方当事人未按照还款协议书的约定进行还款，则对方当事人可以将还款协议书作为起诉的依据，要求法院判决对方履行还款义务。
2. 协议一方变更还款义务在某些情况下，还款协议书可能会出现一方当事人在还款期限内变更还款义务的情况。
例如，当借款人无力按时还款时，双方可以协商修改还款期限、分期偿还等方式。
这种情况下，若有争议产生，修改后的还款协议书可以作为起诉的依据。
3. 协议一方未履行其他义务除了还款义务外，还款协议书中可能包含其他双方需要履行的义务，如利息支付、保证措施等。
若一方当事人未按照协议书约定履行其他义务，对方当事人同样可以以还款协议书作为起诉的依据。
总结：还款协议书具备法律效力，可作为起诉的依据。
当一方当事人未履行还款义务、变更还款义务或未履行其他义务时，将还款协议书作为起诉的依据，有助于维护借贷双方的权益，促进合同的履行与合法权益的保护。
但需要注意的是，在起诉前应充分准备相关证据，确保还款协议书的真实性和合法性。
同时，遵守法律程序，寻求法律专业人士的建议，以确保合法权益的维护。
企业能否依据股东协议起诉股东新5篇
企业能否依据股东协议起诉股东新5篇篇1企业能否依据股东协议起诉股东新？股东协议是指在有限责任公司中，股东之间为了明确各自的权利和义务而订立的协议。
股东协议一般由公司的股东签订，其中包含了股东们在公司经营中的各种约定，如投资额、股份比例、公司经营决策方式、退出机制等。
股东协议在一定程度上规范了股东之间的关系，保障了公司的长期稳定经营。
但是，当股东之间发生纠纷时，企业能否依据股东协议起诉股东呢？首先，需要明确的是股东协议的法律效力。
根据我国《公司法》规定，股东协议必须符合法律规定，否则不能对第三人产生法律效力。
而在公司内部，股东协议的法律效力仅适用于合同法律关系，即对于签署了该协议的股东之间产生约束力。
在公司内部关系中，股东协议的约定也具有一定的法律效力，例如对于公司的股东大会决议的效力具有一定的限制和约束。
其次，股东之间的纠纷可以由公司进行自愿调解。
股东协议对于公司内部纠纷的解决起到了一定的作用，可以通过协商、调解等方式解决矛盾。
如果双方无法达成一致，可依法提起仲裁或诉讼。
在这种情况下，如果企业要依据股东协议对股东进行起诉，应当是在遵守了合同规定和相关法律程序的前提下。
最后，需要考虑到的是股东协议的约束力。
在处理公司内部纠纷时，需要充分考虑股东协议的具体约定。
如果企业要依据股东协议对股东进行起诉，需要确保协议中的规定是明确的、合法的，并且经过合法程序的制定。
否则，起诉行为可能会被认定为违法或无效。
综上所述，企业在处理股东之间的纠纷时，可以依据股东协议进行调解、仲裁或诉讼。
但是在采取法律行动之前，企业需要仔细考虑协议约定的具体内容和法律效力。
在处理公司内部纠纷时，需要遵守相关法律程序，确保合法性和有效性。
只有这样，企业才能依据股东协议有效地维护自己的合法权益，确保公司的稳定经营。
篇2企业能否依据股东协议起诉股东新一、相关法律法规解读股东协议是指公司经营者依据公司法或公司章程和社会习惯，通过书面形式对公司特定股东之间的权利、义务和利益进行约定，以规范公司内部权利义务关系的一种文件。
签了协议书能起诉吗
签了协议书能起诉吗协议书，也被称为合同，是双方或多方当事人之间达成的明确约定，具有法律约束力。
它记录了各方的权利、义务以及约定事项。
一旦签署，它一般被认为是一份具有法律效力的文件。
然而，签署了协议书并不意味着一方就无法起诉另一方。
实际上，在特定情况下，签署了协议书的当事人仍然具有起诉的权利。
协议书的法律效力主要依赖于以下几个因素：1. 合法性：协议书应当符合国家法律法规的规定。
如果协议涉及违反法律的内容，或者违背公序良俗，那么它的法律效力就会受到质疑。
例如，如果协议强制要求一方违反环境保护法规，那么这份协议就可能被法院认定为无效。
2. 平等自愿：协议应当是双方或多方当事人自愿达成的。
如果一方被迫签署或者受到欺诈、威胁等不正当手段影响，那么协议的效力也会被质疑。
可以通过提供证据证明签署协议时存在不平等或欺诈情况来支持起诉。
3. 法律规定的无效情形：在一些特定情况下，即使签署了协议，也可以起诉并要求法院判定协议无效。
例如，如果协议中的某些约定违反了法律的强制性规定，或者限制了法律明确规定的权利，那么被限制的当事人可以提起诉讼。
4. 不可抗力：当协议中的约定遭遇不可抗力事件时，可能会导致协议的效力受到影响。
不可抗力事件指的是合同当事人不能预见、不能避免，也不能克服其影响的客观情况。
例如，自然灾害、战争等情况下，协议可能会失效或被暂停执行。
需要注意的是，起诉协议书的有效性通常需要通过法律途径来解决。
当事人可以向法院提起诉讼，并提供证据来证明其起诉的合理性。
法院将根据具体情况来判定协议书的法律效力以及是否受到其他法律因素的影响。
因此，在签署协议之前，当事人应该仔细考虑协议的内容，确保自己的权益得到保护。
综上所述，签署了协议书并不意味着一方就无法起诉另一方。
协议的有效性取决于多种因素，包括协议的合法性、自愿性、法律规定的无效情形以及不可抗力等。
当事人可以通过法律途径来起诉协议书的有效性，并由法院最终做出判决。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论执行中达成的协议能否作为起诉依据[摘要] 当事人在执行中和解，达成新的协议，对此新协议能否向法院起诉，分歧意见主要有两种：第一种意见认为，案件的客观事实法院已经审理并裁决完毕，虽然达成了新的协议，但并没有新的客观事实发生，根据一事不再理原则，不应重复立案审查；第二种意见认为，执行中当事人达成的协议，是对权利义务内容的变更，在双方当事人间形成了新的权利义务关系，当事人就该新的债权债务起诉，法院应当受理立案。
[关键词] 执行和解新协议权利义务意思自治
笔者认为，纵观我国历史，法律存在的重要价值之一便是定纷止争。
在维护法律尊严、当事人利益的前提下，双方当事人在执行中达成和解，就旧存的债权债务关系进行协商，通过减轻、免除一方部分义务、改变履行方式或延长履行期限等宽限或让步，形成了一个新的债权债务关系，不论新的债权债务表现形式是借条、协议或承诺等，其实质都是当事人对自身权益的一种合法处分，在不损害国家、集体或他人利益的前提下，法院应当认可并支持。
执行中允许达成新的债权债务关系，对解决执行难、缓和当事人纷争起到非常重要的作用，从当事人意思自治及维护当事人合法权益角度出发，执行和解达成的新权利义务关系（包括协议、借条、承诺等形式）都应当可以起诉。
一、法理层面分析
（一）从权利义务关系的内容来看
我们所说的权利义务关系，其涵盖的内容是多方面的，既包括权利义务行使的主体、也包括权利义务指向的客体，如：标的数量、质量、履行期限、履行方式等，当双方当事人就如上事项达成一致约定，那么双方权利义务就已经固定，其中任何一项内容的变更，都会导致权利义务关系内容的变更，从而产生的是另一个权利义务关系。
所以，当一个权利义务关系经法院判决或裁定后，该权利义务内容已经固定，双方当事人若对其内容的主要方面如数量、质量、履行期限等经协商作了变更的，应视为产生了新的权利义务关系，双方因变更后的权利义务关系发生纠纷起诉到法院的，法院应当予以受理并作出裁决。
例如本案双方当事人经合意，对债权债务进行处分，令一部分的债权债务重新开始履行期限，即是权利义务的标的发生了变化，虽然权利义务主体未改变，但是标的数量、履行期限都发生了变化，其与原权利义务相比已发生了明显的改变，是一个新的权利义务关系。
（二）意思自治是民法三大原则之一。
民法是私法，规范的是私权益，既平等主体的权利义务关系，该权利义务关系并不是由国家或法律所强加给当事人的，而是当事人经协商产生，只要当事人约定一致，法律就予以保护。
当事人对生效裁判文书确定的权利义务经协商予以变更，系当事人意思自治的表现，也是新的权利义务关系的发生。
意思自治原则，是民法的一项基本原则。
当事人对生效裁判文书确定的权利义务的协商变更正是该基本原则的表现，其并不违反法律规定，变更后的权利义务
同样受法律保护。
基于当事人变更权利义务内容的行为，相应的也就发生了新的法律事实。
该新的法律事实即是新的权利义务关系产生的基础。
因此，虽经法院裁判确定了的权利义务关系，在经当事人协商变更后又发生纠纷的，法院可将其作为新的权利义务关系处理。
[1]
二、实践层面分析
（一）从保障当事人权益角度出发，就协商后的权利义务关系起诉，法院应当受理并裁决。
一旦法院裁判确定的权利义务关系，经当事人协商变更后，不能再起诉到法院解决，那么当事人将最终丧失法律救济的权利，不利于对当事人权利的充分保护。
因而，允许当事人就变更后的权利义务关系进行起诉，是保障当事人权利的必然要求。
[2]例如，本案原告，如果不支持其请求，那么他既不能要求法院重新立案执行，又不能重新起诉，其权利永远无法再得到公力救济，对其而言是不公平的，法律未能保护其合法权益，也势必产生一些不稳定因素。
因此，我们应赋予其重新起诉的救济途径。
最高人民法院也有一个类似的司法解释：“经法院裁判确定的权利义务，在超过申请法院执行的期限后，双方又重新达成协议，后一方未按协议履行，另一方向法院起诉的，法院应予受理。
”与此相类似的内容，蕴涵的是同样的价值理念，既要赋予当事人私权益受损后的公力救济途径。
（二）执行中通过协商达成新的协议对判决内容进行更改，在实践中是普遍现象，如果就新的协议不能起诉，将加大执行工作的
难度。
允许当事人就变更后的权利义务关系进行起诉，有利于缓解当前执行工作的压力。
当前，由于各种原因，各级法院的执行工作压力都很大，执行工作中的矛盾也相当突出。
如果不允许当事人就达成的债权债务进行起诉，而且出现本案中当事人已经申请结案的情况，当事人权利无法得到保障，那么执行过程中的和解工作就不易开展。
当然，如果双方达成新的协议后并未撤回执行申请，一方不履行的，另一方可要求法院恢复执行。
但是，面对越来越多的积存案件，执行工作也越来越被动。
而双方当事人达成和解，并自愿申请结案的，未偿不是一种解决案件积压问题的好办法。
但是，如果没有可以重新起诉的保证，权利人是不可能轻易放弃自己的执行申请的。
因此，允许这种情况下的重新起诉有利无弊，应该值得肯定。
[3]
三、结论
不论从法理层面还是实践层面的分析，在执行中达成新协议应当可以作为起诉的依据。
在执行依据生效之后，当事人之间所达成的协议，在事实上已变更了执行依据所载的当事人的请求内容，这种变更是通过普通的民事契约来实现的，协议虽无执行力，但其法律效力不容置疑，并不能因为客观事实已经审理过而失效。
由于原判决已不能执行，执行程序亦告终结，执行依据所载请求权丧失了公法的保障，转化这种普通的民事权利，在这种情况下，当事人的实体权利义务内容就只能依据相关的协议来确定。
[4]故而，依据
执行中达成的协议来起诉，法院应当立案受理，以切实保障当事人的实体权利义务。
参考文献：
[1]谭秋桂：《民事执行程序研究》，中国法制出版社2001年版，第311页.
[2]杨与龄编著：《强制执行法论》，中国政法大学出版社2002
年9月版，第189页.
[3]王利明：《和解协议形成独立的合同关系》，人民法院报2002年1月11日网上文章.
[4]江伟：《民事诉讼法学》，复旦大学出版社2002年版，第67页.。