国外高校创新创业教育的理念、模式与路径

合集下载

高校构建“四位一体”创新创业人才培养模式研究

高校构建“四位一体”创新创业人才培养模式研究

高校构建“四位一体”创新创业人才培养模式研究目录一、内容概述 (2)1.1 研究背景 (2)1.2 研究意义 (3)1.3 研究目的与任务 (5)二、文献综述 (6)2.1 国内外研究现状 (7)2.2 研究趋势与不足 (9)三、高校构建“四位一体”创新创业人才培养模式的现实基础 (10)3.1 政策支持 (11)3.2 资源配置 (12)3.3 校企合作 (13)四、高校构建“四位一体”创新创业人才培养模式的具体实施 (14)4.1 创新创业教育融入人才培养体系 (15)4.2 实践教学与创新创业能力培养 (16)4.3 就业创业指导与服务体系完善 (18)五、高校构建“四位一体”创新创业人才培养模式的评价与反思 (19)5.1 评价指标体系构建 (20)5.2 评价方法与数据收集 (21)5.3 结果分析及改进对策 (22)六、结论与展望 (23)6.1 主要成果总结 (25)6.2 创新点与不足 (25)6.3 未来发展趋势与展望 (26)一、内容概述随着知识经济时代的到来,创新创业成为推动经济社会发展的重要动力。

高校作为人才培养的摇篮,肩负培养创新创业人才的重要使命。

当前高校创新创业教育还存在诸多问题和挑战,如课程缺乏实践性、师资力量不足、缺乏有效实践平台等。

构建“四位一体”创新创业人才培养模式显得尤为重要和迫切。

本部分将介绍“四位一体”创新创业人才培养模式的内涵和构成,明确课程设计、师资队伍、实践平台和资源整合四个关键维度的定义和作用。

阐述该模式构建的理论基础,如创新创业教育理论、能力素质培养理论等,为后续研究提供理论支撑。

该部分将详细介绍如何通过整合课程设计、师资队伍、实践平台和资源整合四个维度,构建高校“四位一体”创新创业人才培养模式。

包括各维度的具体内容和实施策略,以及各维度之间的相互关系和作用机制。

探讨该模式在提升创新创业人才培养质量方面的优势和潜力,该模式的构建旨在为高校创新创业教育提供一种新的思路和方向。

新时期高校构建创业教育体系的路径探析

新时期高校构建创业教育体系的路径探析

新时期高校构建创业教育体系的路径探析[摘要]伴随全球科技革命浪潮的迅猛冲击和创新格局的深刻变化,世界各国已把促进中小企业创业提升到国家创新体系,创业教育逐渐成为高校教育的重要组成部分,普通高等学校如何开展创业教育成为政府和社会高度关注的命题。

在此背景下,文章提出构建浓氛围、建制度、创载体、强队伍四位一体的创业教育体系,对培养创新创业型人才的路径进行探索。

[关键词]创业教育;氛围;制度;载体;队伍党的十八大报告提出了“做好以高校毕业生为重点的青年就业工作”、“鼓励青年创业”、“推动实现更高质量的就业”等一系列新任务、新要求,为当前和今后一个时期高校毕业生就业工作指明了方向。

创业对于推动创新、带动就业和拉动经济增长意义重大,20世纪80年代以来大变革时代中的创业者创造了全球95%的财富。

[1]而高校大学生作为承载着前沿思想和先进技术的群体,对其进行全面系统的创业教育是实施人才强国、建设创新型国家的战略举措,是落实以创业带动就业、促进高校毕业生充分就业的重要途径,是推动经济发展、加快转变经济发展方式的有效措施。

在新时期大力提倡创业的宏观环境、日益严峻的就业形势和结构性矛盾突出的经济局势下,普通高等学校如何开展创业教育成为政府和社会高度关注的重要命题。

围绕这一命题,本文提出浓氛围、建制度、创载体、强队伍四位一体的创业教育模式,对培养创新创业型人才的路径进行探索。

一、浓厚的氛围是驱动创业教育的重要引擎创业氛围是指区域范围内的创业文化环境,包括人们对于创业行为的价值判断、主观规范和基本态度。

[2]从综观的发展动态视角来看,创业氛围不仅包含个体创业行为内在作用机制,而且还能衍生出机会环境的外部演化机制,内外机制互相作用,有机融合,共同促进创业氛围的日益浓厚,进而影响创业水平的高低。

[3]因此,在高校开展创业教育,营造良好浓厚的创业氛围是十分必要的,是驱动创业教育的重要引擎。

可以重点通过课程体系、社团活动和典型引领三个方面来塑造学生对创业活动的感知,提高创业意向。

“新工科”背景下独立学院创新创业教育的路径选择——以兰州交通大学博文学院为例

“新工科”背景下独立学院创新创业教育的路径选择——以兰州交通大学博文学院为例

DEVELOPING“新工科”背景下独立学院创新创业教育的路径选择—以兰州交通大学博文学院为例■李春丹“新工科”对高校人才培养提出了新的要求,独立学院作为中国高等教育的重要组成部分,在“新工科”背景下开展创新创业教育还面临诸多困境与挑战。

为了更好地助力国家发展,独立学院应该攻坚克难,按照教育规律,循序渐进,逐步完善创新创业教育管理机制;改革课程体系,成立“工科+管理”的双创教育模式;加强师资队伍建设,分层教学;依托地方创业孵化基地,推动科技成果转化。

在“新工科”背景下结合自身办学定位,合理进行创新创业教育的路径选择。

2017年2月,教育部发布了《教育部高等教育司关于开展“新工科”研究与实践的通知》,新工科被归纳为“五个新”,即工程教育的新理念、学科专业的新结构、人才培养的新模式、教育教学的新质量、分类发展的新体系。

““新工科”的内涵是要提高学生适应变化与工程创新能力,服务“一带一路”倡议、“中国制造2025”等重大战略实施,助力教育强国建设。

独立学院作为中国高等教育的重要阵地,应与时代同频共振,努力开展好创新创业教育。

一、“新工科”背景下独立学院创新创业教育的重要性目前,独立学院正面临转型发展的关键时期,中国高等教育发展到现阶段,许多独立学院都需与母体脱离,尽快完成转设,这也意味着独立学院在今后的招生就业中会面临更大的压力,学生在毕业后高端就业市场会变得越来越狭窄,在“新工科”背景下,注重人才创新意识培养,鼓励学生自主创业,能够一定程度上解决学生就业难题。

二、独立学院开展创新创业教育面临的困境(一)创新创业教育重视程度不够,缺少具有可行性的管理规范。

打开各独立学院官方网站,虽多数已设置创新创业模块,但内容多为创新类比赛获奖新闻,宣传内容上的单一与不完善,一定程度反映了独立学院创新创业的推进较为滞后。

部分独立学院虽然也在以比赛的形式开展创新创业教育,但大多为阶段性的突击行为,赛前仓促组队,赛后缺乏总结、反思,仅以参加创新类比赛的形式124发展|2020.11-12开展创新创业教育,显然是对创新创业教育内涵理解的偏颇。

创客教育我国创新教育发展的新路径

创客教育我国创新教育发展的新路径

创客教育我国创新教育发展的新路径一、本文概述1、简述当前全球及我国创新教育的背景与重要性。

在全球化的浪潮下,创新已成为推动社会进步、国家竞争力提升的核心动力。

随着科技的高速发展和知识经济的崛起,传统教育模式已难以满足新时代对人才创新能力的要求。

在此背景下,创新教育应运而生,旨在培养具备创新思维、跨学科知识和实践能力的新时代人才。

我国作为世界上最大的发展中国家,正面临着经济转型和产业升级的重大挑战。

为了实现可持续发展和民族复兴的伟大梦想,培养大批具有创新精神和实践能力的优秀人才显得尤为重要。

因此,我国政府高度重视创新教育的发展,将其作为国家教育改革的重要方向,以期在新一轮的科技革命和产业变革中抢占先机。

创新教育的重要性不仅体现在国家层面,更关乎每一个个体的未来发展。

在知识更新速度日益加快的今天,只有具备创新精神和自我学习能力的人,才能不断适应新的工作环境和生活挑战。

因此,培养创新精神已成为教育的核心目标之一,而创新教育的发展则是实现这一目标的关键路径。

当前全球及我国创新教育的背景与重要性不容忽视。

面对新时代的挑战和机遇,我们需要通过创新教育的深入实施,培养更多具备创新精神和实践能力的优秀人才,为国家的繁荣富强和个人的全面发展贡献力量。

2、引出创客教育概念,阐述其在创新教育发展中的独特地位。

在深入探索我国创新教育发展的新路径时,我们不得不提的一个关键概念就是“创客教育”。

创客教育,顾名思义,是以创客文化为基础,结合教育理念和技术手段,鼓励学习者通过实践、探索和创新,将创意转化为现实的一种教育模式。

它强调的不仅仅是知识的传递,更是能力的培养,特别是创新思维和实践能力的培育。

创客教育在创新教育发展中的独特地位不容忽视。

创客教育为学习者提供了一个开放、自由的学习环境,鼓励他们在实践中发现问题、解决问题,这种以问题为导向的学习方式,有助于培养学习者的创新思维和解决问题的能力。

创客教育注重跨学科的学习和实践,它打破了传统教育中学科之间的壁垒,让学习者能够在不同领域之间进行探索和创新,这种跨学科的学习方式,有助于培养学习者的综合素质和创新能力。

新时代高校大学生创新创业教育路径研究

新时代高校大学生创新创业教育路径研究

新时代高校大学生创新创业教育路径研究李丹阳(南阳师范学院 河南 南阳 473061)摘 要:青年大学生是推动国家建设发展的主要力量,新的时代背景下要求大学生具备创新创业意识,掌握一定的创新创业技能。

高校作为培养大学生成长成才的摇篮,应顺应大众创业,万众创新的历史发展潮流,充分发挥高校在大学生创新创业教育中的引领和指导作用,积极创造支持大学生创新创业的文化氛围,提升高校教师创新创业教育成效,帮助大学生实现创业梦。

关键词:新时代;大学生;创业创业;教育路径一、创新创业教育的内涵与发展(一)促进大学生创新创业的意义近些年来,大学生就业难的问题受到了来自社会各界的广泛关注。

在这种背景下,大学生自主创业日益凸显出自身的优势,成为缓解就业压力的一剂良方。

大学生是最具潜力和优势的劳动力资源,高度重视大学生就业难的问题,切实提高大学生创业成功率。

一方面以创业带动就业,可以促进社会的稳定和谐与长治久安;另一方面可以创造出更多的工作岗位,为国家经济的发展和综合国力的提升带来巨大的动力。

当前我国大学生参与创业活动人数偏少,且项目质量不高,成功率较低。

如何有效的促进大学生创业已成为面临的一项重要课题。

教育部公布的《关于做好2016年全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知》指出,“将深入推进创业教育改革,其中包括面向全体大学生开设创新创业教育专门课程,高校要建立弹性学制,允许在校学生休学创业”。

教育部公布的《关于应对新冠肺炎疫情做好2020届全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知》指出,“要加强线上就业创业指导,研发一批线上创业课程及创业讲座视频”。

李克强总理在大学生就业创业工作研讨会中指出“高校毕业生已经成为我国城镇新增劳动力的主体,要实施好离校未就业高校毕业生就业促进计划和大学生创业引领计划,并进一步加以完善”。

大学生个人应该积极主动的投身创业事业中,借助政府优惠政策以及创业服务平台努力实现创业理想,不留下人生遗憾。

高校“课程思政”融合创新创业教育的路径探索

高校“课程思政”融合创新创业教育的路径探索

高校“课程思政”融合创新创业教育的路径探索①孙旭媛(江南大学,江苏无锡214122)思想政治理论课是高校落实立德树人根本任务的关键课程,也是开展大学生思想政治教育的主渠道。

在新时代,随着马克思主义中国化的理论与实践不断发展,思想政治理论课的核心价值不断丰富完善,这就要求高校应坚持不懈在各环节以习近平新时代中国特色社会主义思想铸魂育人。

2017年12月,中共教育部党组印发的《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》中提出了推动以“课程思政”为目标的课堂教学改革,希望通过梳理各门专业课程所蕴含的思想政治教育元素和所承载的育人功能,融入课堂教学相关环节,从而实现思想政治教育与知识体系教育的融合统一。

当前,创新创业教育的主要问题表现在两方面:一是部分高校不够重视,创新创业教育理念滞后,未能与国家政策方针导向及时有机结合,针对性和时效性不强;二是创新创业指导专业师资短缺,教师开展创新创业教育的意识和能力欠缺,教学方法单一,指导帮扶不到位。

因此,深化“课程思政”的内涵与外延,借助学科一流教师,用好课堂教学主渠道,结合专业学科背景探索“课程思政”与创新创业教育的融合路径,有效避免单纯开展思想政治教育或创新创业教育的空洞性、虚泛性及过于理论性,进而发挥两者间内在的一致性与互补性,形成协同效应[1]。

一、高校“课程思政”的内涵与外延广义的“课程思政”是一种教育理念,是指在立足“立德树人”的基础上,通过构建全员、全过程、全方位育人格局的形式,将各类课程与思想政治理论课结合,同向同行,形成协同效应。

包括“大思政”体系中的思政课程、学科思政、实践思政、组织思政、网络思政等多个维度。

狭义的“课程思政”则对应在各类非思政类课程中融入思想政治教育核心元素,将专业知识技能传授与思想政治理论课中的历史学、哲学、逻辑学、伦理学、美学等相关元素和价值观有机结合,从而发挥以文化人、以文育人的思想政治教育功能[2]。

本文聚焦讨论狭义的“课程思政”。

大学科技人才教育的创新模式有哪些

大学科技人才教育的创新模式有哪些

大学科技人才教育的创新模式有哪些在当今科技飞速发展的时代,大学作为培养科技人才的重要摇篮,肩负着为社会输送高素质创新型人才的重任。

为了更好地适应社会需求和科技发展趋势,大学科技人才教育需要不断创新模式。

本文将探讨一些大学科技人才教育的创新模式,以期为提升大学科技人才培养质量提供有益的参考。

一、跨学科融合培养模式传统的学科划分在一定程度上限制了学生的视野和思维方式,跨学科融合培养模式则打破了这种界限。

通过将不同学科的知识、方法和技术有机结合,让学生在更广阔的领域中探索和创新。

例如,在计算机科学与生物学的交叉领域,可以培养学生运用计算机技术解决生物信息学中的问题,如基因测序分析、蛋白质结构预测等。

又如,在材料科学与工程、物理学和化学的交叉点上,培养学生开发新型功能材料,为能源、电子等领域提供创新解决方案。

为了实现跨学科融合培养,大学可以开设跨学科课程,鼓励学生选修不同学科的课程;设立跨学科研究项目,让学生参与到实际的跨学科研究中;组建跨学科教学团队,由来自不同学科的教师共同授课和指导学生。

二、项目驱动式培养模式项目驱动式培养模式强调以实际项目为载体,让学生在完成项目的过程中提升自己的实践能力和创新能力。

这种模式能够让学生更好地将理论知识应用到实际中,培养解决实际问题的能力。

学校可以与企业、科研机构合作,引入真实的项目需求,让学生参与到项目的策划、设计、实施和评估等各个环节。

例如,在软件工程专业,可以让学生参与企业的软件开发项目,从需求分析到代码实现,再到软件测试和维护,全程参与,积累实际经验。

在项目驱动式培养模式中,教师的角色从传统的知识传授者转变为项目的引导者和协调者,为学生提供必要的指导和支持,帮助学生克服项目中遇到的困难。

三、创新创业教育模式创新创业教育旨在培养学生的创新精神、创业意识和创业能力。

大学可以通过开设创新创业课程、举办创新创业大赛、建立创业孵化基地等方式,为学生提供创新创业的平台和资源。

教育科技人才三位一体国内外发展经验与成功模式的借鉴

教育科技人才三位一体国内外发展经验与成功模式的借鉴

教育科技人才三位一体国内外发展经验与成功模式的借鉴目录一、前言 (2)二、国内外发展经验与成功模式的借鉴 (3)三、教育科技人才的短缺与结构性矛盾 (9)四、推动教育科技人才三位一体的社会效益 (14)五、教育科技人才三位一体模式的核心要素 (19)六、加强社会各界合作,形成合力 (22)一、前言声明:本文内容来源于公开渠道或根据行业大模型生成,对文中内容的准确性不作任何保证。

本文内容仅供参考,不构成相关领域的建议和依据。

目前,我国教育科技人才的分布呈现明显的区域差异。

大多数教育科技人才集中在一线城市和经济发达地区,尤其是北京、上海、深圳等地的高校和科研机构吸引了大量优秀人才。

这些地区拥有丰富的教育资源和强大的科研能力,为教育科技人才的成长提供了良好的平台。

二三线城市和乡村地区的教育科技人才短缺现象依然突出,这限制了教育科技成果在全国范围内的推广与普及。

教育科技人才不仅需要掌握科技领域的专业知识,还需要具备深厚的教育理论基础和教育实践能力。

当前,我国教育科技人才在教育学科与技术学科的交叉融合上仍显不足,许多教育科技人才在传统教育理念和新兴技术应用之间存在一定的断层。

这种跨界能力的不足,制约了教育科技的创新发展。

因此,加强教育与科技的深度融合、提升教育科技人才的跨学科素养成为当前亟待解决的问题。

虽然教育科技的应用潜力巨大,但部分社会群体和教育从业者对教育科技的认知仍存在局限,甚至存在对新技术、新理念的排斥和怀疑。

这种认知的偏差在一定程度上影响了教育科技人才培养的社会氛围。

教育科技人才的培养不仅需要教育系统的支持,还需要全社会的认同和关注,只有全社会形成对教育科技的高度重视,才能激发更多的社会资源投入到这一领域,从而推动教育科技人才的培养和发展。

未来教育科技人才的发展将更多地聚焦于跨学科的融合,特别是在教育、心理学、认知科学、信息技术等领域之间的交叉。

随着教育技术与教育理念的不断更新,传统的单一学科背景的教育科技人才将逐渐被跨学科、复合型的人才所替代。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

2016-04-20《中国国情国力》杂志《中国国情国力》杂志
2015年5月,国务院办公厅印发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》,明确了到2020年建立健全高校创新创业教育体系的总体目标。

在高校创新创业教育方面,美国、英国和日本等发达国家起步较早,创新创业教育各具特色。

研究美国、英国和日本等发达国家高校创业教育模式与路径,总结其先进经验,对我国深化高校创业教育改革,具有借鉴意义和参考价值。

教育理念:战略性与前瞻性
当今世界各国特别是发达国家都从战略高度定位创新创业教育,高校创新创业教育目标明确,教育理念具有战略性和前瞻性。

美国是世界上最早实施创新创业教育的国家。

起初,美国高校创新创业教育带有功利主义色彩,以“企业家速成”为教育理念,目标是培育创业者,使其能够自食其力,最大限度地为美国社会创造利益和价值。

随着创业教育理论和实践的不断发展,美国高校创新创业教育理念逐步转变为以培养创业精神和创业素质为核心的“素质理念”。

美国考夫曼企业家精神研究中心认为,创业教育是向个体教授理念和技能,使其能识别被他人所忽略的机会、勇于做他人所犹豫的事情。

创新创业教育除了教学生“如何创办企业”之外,更重要的是通过教授核心知识,培养学生辨别生活中机遇的能力、寻找机遇的能力、创业和管理新企业的能力、富有远见和具备批判思维的能力。

因此,高校创新创业教育的任务是揭示创业的一般规律,传承创业基本原理和方法,培养学生的企业家素质,目标是使学生具有创业意识、创业个性心理品质和创业能力,具备将来从事职业所需的知识、技能和特质,以适应社会变革[1]。

美国高校创新创业教育不仅是为了解决大学生的创业就业问题,更是促进创业综合素质的发展,将创新精神和创业特质传递给大学生,并内化为自己的创业素质,培养革命性的创业一代,这体现了美国高校创新创业教育理念的前瞻性。

在英国,很多高校在开展创业教育初期都犯了“功利性”错误,以为创业教育就是让大学生去创业。

随着实践的发展和研究的深入,英国高校认为创业教育目标不是单纯为了让大学生去创业,关键在于培养学生的创业能力、创业素质、创业精神和创业品质[2]。

教育模式:针对性与多样性
国外高校创新创业教育模式依据不同学校的培养目标而设立,具有针对性与多样性的特点。

美国高校创业教育模式有两种:一是聚焦式(focused model)创业教育。

即只在个别专业范围内开设创业课程,学生严格限定在商学院和管理学院,日常教学管理和经费筹措由商学院或者管理学院负责,课程内容具有高度系统化和专业化的特征,通过实施相关课程与活动,学生逐步获得创业热情和认同感、使命感,典型代表是哈佛大学商学院。

二是面向所有专业
学生开设创业教育课程的普及性(university-wide model)创业教育,包括磁石式、辐射式和混合式。

磁石式就是在商学院等特定院系开设创业课程,面向全体学生,允许其他院系和专业学生参加。

磁石模式是创业教育模式中最为普遍的一种组织形式,麻省理工学院和杜克大学等都采用该模式。

辐射式就是通过不同的院系开设面向本院系学生的创业课程,突出不同学院教师参与创新创业教育的过程,该模式的典型代表是康奈尔大学。

混合式就是在一个学校内,创业教育项目的一部分是面向全校学生,而另一部分还是集中于商业、工程等专业的学生,其实就是专业教育和普及教育的综合,斯坦福大学就采用这种模式[3]。

英国的创业教育模式以全校模式为主,由学校开设面向全体学生的创业课程,学生通过选修、必修通识课与专业课形式、资格证书形式、辅修学位和培训形式等接受创业教育[4]。

日本高校根据师资条件和学生需求,逐渐形成四种创业教育模式:一是企业家涵养模式,主要针对全体在校学生开设创业教育通识课程,培养学生创新能力、营销策划能力及其他商务应用能力,学生还是以专业为主,进行创业教育是为日后工作做准备。

二是创业专业教育模式,主要针对有创业意愿的学生开设以经济学、财务金融和高新技术为核心的创业教育课程,着力培养学生专业素养和解决实际问题的能力。

三是经营技能实践模式,主要针对商学院或商务学科学生开设创业教育课程,以问题为导向,课程设置注重实用性,培养学生商务策划能力和企业经营技能,增强学生解决实际问题的能力和创业意识。

四是创业技能辅修模式,主要针对工科、医科背景的学生开设,将创业教育作为辅助课程,培养学生前沿思想意识和决策能力,以便在技术和市场及企业经营上取得均衡的成果[5]。

教育内容:系统性与开放性
国外高校创新创业教育内容既强调系统性,又注重开放性。

美国高校创新创业教育处于世界领先地位,主要体现在系统性的课程设计。

美国高校创业课程设置有两个特点:一是打破学科之间的壁垒,实现创业基础课程和学科专业课程的深度融合,强化学生通识教育;二是单独开设与社会政治经济联系紧密的课程,包括创业知识、创业意识、创业能力素质和创业实务操作四类,形成了一套比较科学、完善的创业教育教学科研体系,从而保证了创新创业人才培养的有效性。

日本高校把创新创业教育相关内容列入本科和研究生的选修或必修课程,创业教育课程主要有三大类:一是创业知识类课程,主要涉及企业经营管理、市场运作和金融财务等方面的知识;二是创业实践训练类课程,有的高校在本科教育和研究生教育中开设让学生亲自参与的互动实践型课程,有的高校开设有助于开展商务活动、进行商务沟通和拓展商务渠道的课程;三是创业实务讲座,如举办定期或不定期的实务讲座,聘请有创业经历、实务经验者为学生传授创业经验和技巧。

教育方法:灵活性与体验性
国外高校创新创业教育方法既强调灵活多样,又注重参与体验。

美国高校在开展创业教育过程中,逐渐形成了基于行动的教学方法、基于问题的教学方法、基于权变的教学方法和基于体验的教学方法等。

哈佛商学院、麻省理工学院和斯坦福大学等学校将理论教学与实践教学相结合,产学研一体化,充分利用案例分析、项目教学和科研训练等形式,开展创业教育。

同时,国外高校通过开展形式多样、内容丰富的创新创业
竞赛活动,鼓励学生积极参与,以获得创新创业体验。

日本高校注重开展以大学生为对象的商业教育计划,邀请国内外著名企业家到校讲学,开展创业计划设计大赛,支持学生参加创新创业竞赛活动,拓宽了创新创业教育的范围,实现课内学习与课外“非正规学习”的相辅相成。

教育师资:专业性与实践性
国外高校高度重视创新创业教育师资队伍建设,以保证创新创业教育和人才培养质量的提高。

美国高校创新创业教育的师资队伍由两部分组成:一是专职教师,高校鼓励教师与企业进行科研合作,在企业担任职务,对教师进行专门化培训;二是兼职教师,高校聘请具有丰富的教学经验和实践经验的企业界人士担任学校教师。

英国高校“关于创业”课程的专职教师占93%,其中有商业管理经验的占61%,有创业经历的占36%,在“为创业”的课程中,有21%的兼职教师,98%的教师有过实业管理经验,70%的教师曾经创立过自己的企业[6]。

日本高校创业教育的师资来源有两种:一种是专门从事经济学或者管理学的教学科研工作者,占比超过50%,其中拥有创业经验的占到%,理工科背景的占到%;另一种是具有丰富经验的外部讲师,主要包括风险投资企业经营者、金融机构或基金管理机构的从业者、会计师等,这类教师涉及领域广泛,实践性较强,在创新创业方面有一定的发言权,在教学中融入亲身经验,在创新创业教育中善于将经验知识与实践运用相结合。

教育生态:协同性与扶植性
国外高校注重整合利用政府、社会等资源,使其协同配合、共同支持高校创新创业教育过程,营造宽松、良性的创新创业教育生态系统。

据美国教育研究机构统计,美国大学生自主创业的比重高达20%-30%,远远高于发展中国家平均约2%的比例。

美国大学生自主创业的比重之所以高,是因为美国具有宽松、良性的创新创业环境。

在美国,有90%以上的人认为创业是一项令人尊敬的工作,这为大学生自主创业营造了很好的社会环境。

政府也在公司申请手续和资金支持等方面为大学生创业者提供便利条件。

美国高校创业教育资金来源多元化,主要有美国国家科学基金会、州政府的资助、社会的资助、成功创业者的赞助和创业种子基金等。

美国高校健全、宽松的创业教学管理制度,鼓励和支持在校学生参与创业活动,确保大学生有充裕的时间开展创业。

因此,美国政府、社会和学校协同配合,营造了宽松、良性互动的创新创业教育生态系统。

日本高校突出创业教育与扶植创业相结合。

主要有两种方式:一是设立专门指导机构和创业基金。

高校设立扶植学生创业的专门指导机构——创业援助部门,同时还设立专门用于资助学生开展创业活动、创办风险投资企业的“创业后援基金”,以解决学生创业之初缺少启
动资金的后顾之忧。

二是有效利用校友资源。

一些高校充分利用校友和毕业生这一宝贵资源,通过校友会、有所成就的毕业生组建的援助团体或基金,将创业教育与扶植创业有机结合起来。

相关文档
最新文档