质量技术监督行政执法自由裁量权行
1 质量技术监督行政执法自由裁量权行使之法律思考
凡有行政的地方，就有自由裁量。行政执法自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政主体在行政执法过程中最广泛、最活跃、最经常运用的一种权力。滥用自由裁量权，不正当行使自由裁量权，是对行政执法公平、公正的威胁，也是腐败容易滋生的根源。在我国大力推进依法行政，质监系统极力打造“法治质监”的今天，研究如何规范行政执法自由裁量权很有必要。本文尝试结合质量技术监督行政执法实践，从质量技术监督行政执法自由裁量权的必要性入手，理清自由裁量权在质监行政执法中的体现，分析滥用自由裁量权的表现，提出行使自由裁量权应遵循的基本原则，以及规范自由裁量权的具体举措。
一、质量技术监督行政执法自由裁量权及其存在的必要性
在质量技术监督执法中，自由裁量问题既是一个实践问题，也是一个理论问题。质量技术监督行政执法自由裁量权是法律、行政法规赋予质监部门在行政执法过程中，依据立法目的和公正合理的原则自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出或不作出具体行政行为的权力。自由裁量权广泛、密集存在于质监部门各项执法职权中。
法治的基本要求是法律规范应具有稳定性和可预见性， 2 使人们事先知道法律对自己行为的评价，而自由裁量则使得最终判断难以事先明确。既然我们一直崇尚法治，为什么又要在行政执法过程中赋予行政主体广泛而密集的自由裁量权呢？换言之，行政执法自由裁量权的存在有何必要性?
（一）法理依据
法律的局限性，是质量技术监督行政执法自由裁量权存在的法理依据。法律的局限性体现在：一是法律的滞后性，难以满足质量技术监督行政执法的需要。如1985年9月6日制定的《计量法》，由于制定时我国社会经济状况和计量监管要求与现在的要求差别很大，运用现行的计量法对许多违法行为难以进行严格处罚和监管。二是法律的抽象性。法律只要求人们的行为符合法律的规定，并不过问该行为的出发点，对那些形式上合乎法律要求而内心却并没有接受它的人，法律并不予以追究。法律的抽象性也难以直接应对社会生活的复杂性、多变性，需要通过自由裁量权的具体行使促进普遍公正与个案公正的统一。三是部分条款表述模糊，导致法律规则的歧义或法规冲突，质量技术监督部门在具体适用法律法规时需要行使自由裁量权进行判断与选择。
（二）现实依据
质量技术监督行政执法自由裁量权的存在是质监部门提高行政效率、实现有效行政的需要。面对纷繁复杂、瞬息万变的各种社会现象，为了能够及时、果断处理和解决社会 3 问题，法律赋予质监部门在法定范围内行使自由裁量权，增加行政能动性，提高行政效率；同时，自由裁量权的存在是质监部门灵活处理管理事务实现个案正义、提高行政成效的需要。社会关系错综复杂，倘若不赋予自由裁量权，质监部门在面对复杂社会事务时缺乏应有的灵活与应变，难以审时度势作出恰如其分的处理，无法实现个案处理中的公平正义。质量技术监督法律、法规应当授予质量技术监督部门在行政处罚中以必要的自由裁量权，使之能根据客观情势，权衡轻重，灵活运用，在法定范围内作出合法、合理的行政处罚，以达到依法行政，保护用户、消费者的合法权益，维护社会经济秩序目标的实现。
二、自由裁量权在质监行政执法中的体现
质监行政执法涉及标准、计量、特种设备、质量、纤检等诸多领域，法律、法规比较复杂，自由裁量的行使存在广阔的空间。根据我国质量技术监督法律、法规、规章的规定，在具体的质量技术监督行政执法中，自由裁量权主要体现在以下几个方面：
（一）事实构成认定的自由裁量权
就行政处罚而言，对事实的认定，是案件的前提，也是正确处理案件的关键。执法人员在行政执法过程中，对当事人行为性质的调查取证及认定，拥有一定酌情裁量权。即需要判定其行为是否具有违法性，应该收集哪些证据，责任主 4 体的范围，以及责任主体之间是否有连带责任等。
（二）行为情节的自由裁量权
在质监行政执法中，有大量诸如“情节较轻”、“情节严重”、“造成严重后果”等大量法律事实的认定，由于违法行为发生的原因、主体、方式、后果、主观因素等的不同，对相关法律事实的认定可能存在相当大的差别，而对各种复杂因素的考量亦使行政主体存在一定的选择权，即自由裁量权。
（三）行政处罚幅度的自由裁量权
即法律规定了行政处罚的一定幅度，由执法者自由选择，主要有处罚种类和处罚幅度的自由裁量权。在质监法律法律法规中，在处罚种类的选择上，有“可处”等赋予质监部门在处罚种类上选择的自由裁量权，如《中华人民共和国计量法》第二十三条的规定，“未取得《制造计量器具许可证》、《修理计量器具许可证》制造或者修理计量器具的，责令停止生产、停止营业，没收违法所得，可以并处罚款；在处罚幅度上，主要是罚款数额幅度的自由裁量权，如《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，“未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不 5 足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。” 假如有行政相对人违反了该规定，货值在一万以下的，行政主体在进行行政处罚时就在2000元到5万元的这一幅度内就有选择权，即自由裁量权。
（四）行政强制的自由裁量权
行政强制的自由裁量权包括行政强制措施和行政强制执行的自由裁量权。行政强制措施的自由裁量，主要是种类和时限的自由裁量。如《产品质量法》第十八条第一款第（四）项“对有根据认为不符合人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品或者其他严重质量问题的产品，以及直接用于生产、销售该项产品的原辅材料、包装物、生产工具，予以查封或者扣押。”强制措施的种类具有选择性，是对种类的自由裁量。行政主体对行政决定如何执行也有自由裁量权，如《行政处罚法》第五十一条的规定，“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”
三、滥用自由裁量权的表现
行政执法的复杂性以及法律规范的局限性，决定了行政 6 执法中自由裁量权的存在是不可避免的。但是与此同时，自由裁量权的存在就像一把双刃剑，如果被滥用，则会带来种种弊端。行政自由裁量权的滥用是指行政主体行使自由裁量权背离公共利益、违背法律授权的目的或意愿，不但形成对法治的干扰和破坏，还会侵害行政相对人的合法权益。
（一）显失公平。法律为自由裁量权的行使规定一定的选择空间是必要的，但是这个空间往往太大，对于行政相对人的利益有着重要的影响。如《特种设备安全监察条例》第七十二条的规定，“未经许可，擅自从事压力容器设计活动的，由特种设备安全监督管理部门予以取缔，处5万元以上20万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得；触犯刑律的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依照刑法关于非法经营罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任。” 最低限5万元与最高限20万元的罚款对行政相对人来说，简直是天壤之别。由于对法律的理解方面存在着局限及受一些不良外部因素的影响，在行使自由裁量权时，往往容易发生自由裁量超过一定的标准，出现处罚畸轻畸重的现象，造成行政自由裁量权的滥用。
（二）同案不同罚和反复无常。行政主体在实施具体行政行为时，相同的措施应针对事实、情节、后果相类似的行为，使行政相对人能够预测自己行为的后果，但由于一些行政主体滥用行政自由裁量权，处理问题随意性大，不同情况 7 相同对待，相同情况不同对待。反复无常则是指行政主体在事实和其他情况没有变化时，因其他因素的影响，经常变换自己的主张和目的，以达到非法的目的。行政行为应具有公定力和拘束力，如为自己的目的而随意变化，也构成权力的滥用。
（三）拖延履行自由裁量权。权力意味着责任，自由裁量权是行政主体的职权，但同时又是行政主体的责任。由于有不少法律、法规未规定行政主体履行法定职责的期限，因而何时履行法定职责，行政主体便可以自由裁量。根据行政管理的效率原则，行政主体应及时行使行政权力，履行法定职责。在实践中行政主体如果违反这一原则，或者出于某种不廉洁动机，无故拖延履行法定职责，也是对行政自由裁量权的滥用。
四、行使自由裁量权的基本原则
行使行政处罚自由裁量权，应当遵循以下基本原则：
（一）合法性原则
它是指行政主体必须依法行使职权，以及违法行使行政职权应当承担法律责任。“法无明文规定不可为”，是法治国家对政府的基本要求，法律没有明确规定的行为，政府没有权力去行使。自由裁量权的行使，也应当在合法的前提下行使，即行政机关在行使自由裁量权时，必须有法律的明确规定。笔者认为，自由裁量权在合法性原则的内涵下，应包括 8 三层涵义，一是自由裁量授权法定，即行政机关实施自由裁量权所依据的规范，必须是具有法律效力且规定应当是明确具体的；二是实施主体法定，即实施自由裁量权的行政主体，必须是法律明确授权的；三是裁量程序法定，即实施自由裁量权，必须按照法定的程序来实施。
（二）比例原则
它的基本含义是行政主体实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如为实现行政目标可能对相对人权益造成某种不利影响时，应将这种不利影响限制在尽可能小的范围和限度，保持二者处于适度的比例。无论在行政立法中，还是在执法中，都应当遵循比例原则，合理量化各项执法职权的档次标准，科学界定违法情形、危害后果等裁量依据，完善从重处罚、从轻处罚、减轻处罚、不予处罚等规定，确保裁量权行使的具体手段、处理结果与裁量目的相适应，避免责罚过当及处罚、强制畸轻畸重等。
（三）平等原则
它要求行政主体在行使行政处罚自由裁量权时，要平等对待行政相对人，不得因为事实和法律原则以外的情况而区别对待相对人。在认定事实时，要坚持做到平等对待所有的行政相对人，在对事实、性质、情节、后果的确定上充分体现出人人平等，不得因行政相对人具有特殊身份或存在特殊利害关系而有所区别。在适用法律时，也要贯彻人人平等的 9 原则，不得因为与行政相对人存在好的或者不好的关系而故意规避、曲解、误用法律规定。
（四）程序正当原则
它是指行政主体作出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵循正当法律程序，包括事先告知相对人、向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供相应的救济途径等。近年来，质监系统对推行说理性处罚文书方面有了明确的要求，并有了较有成效的探索。推行说理性处罚文书，完善行政处罚告知书、决定书，使违法事实的叙述和定案证据更加明晰，执法依据更加具体，确定行政处罚种类、幅度、范围的理由更加清楚，执行方式和救济途径更加明确，充分尊重了行政相对人的知情权和申辩权，维护了其合法权益，增强了执法人员的程序意识，更好地体现了质监系统“以人为本，执法为民”的理念。
五、规范自由裁量权具体对策的思考
历史学家阿克顿勋爵说：“权力有腐败的趋势，绝对的权力导致绝对的腐败，”自由裁量权也是如此，必须有一套完善的制度去规制自由裁量权的行使。自由裁量权的正确行使即要求严格遵守相关法律原则，更重要的是要创造一个有效的保障机制，从源头上规范自由裁量权的行使。
宁夏回族自治区质监局办公室关于印发《宁夏质量技术监督行政处罚
1 / 183
宁夏回族自治区质监局办公室关于印发《宁夏质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》的通知
【法规类别】行政处罚与行政复议
【发布部门】宁夏回族自治区质量技术监督局
【发布日期】2014.11.10
【实施日期】2014.11.10
【时效性】现行有效
【效力级别】地方规范性文件
宁夏回族自治区质监局办公室关于印发《宁夏质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》的通知
各市、县（区）质监局，宁东局，纤检局，标准化院，机关各处（室）：
为了认真贯彻落实党的十八届四中全会和自治区党委十一届四次全会精神，根据《自治区人民政府办公厅转发自治区政府法制办公室关于落实深化行政执法体制改革有关牵头任务的工作方案的通知》（宁政办发〔2014〕54号）要求，自治区质监局结合工作实际，组织对《宁夏回族自治区质量技术监督系统行政处罚自由裁量权适用规则》（2011年）进行了补充和完善，制定了《宁夏质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》现印发给你们，请按照职责认真执行。
自治区质监局办公室
2014年11月10日
2 / 183
宁夏质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准
目录
第一章 总则
第二章 分则
第一节 产品质量类
第二节 标准化类
第三节 计量类
第四节 认证类
第五节 特种设备类
第六节 纤维类
第一章 总则 一、目的
为了规范全区质量技术监督（以下简称全区质监）行政处罚行为，保证行政处罚裁量权的正确行使，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法 》、《质量监督检验检疫行政处罚裁量权适用规则》等有关法律、法规和规章，结合本区实际，制定本规则。
二、定义
行政处罚裁量基准，是指行政处罚实施机关依法行使行政处罚裁量权时应当遵循的标
3 / 183
有效治理以罚代管滥用行政处罚自由裁量权随意罚款和选择行执法整治方案
文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.
1文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持. 有效治理以罚代管滥用行政处罚自由裁量权随意罚款和选择行执法整治方案
篇一：行政自由裁量权的法律规制
行政自由裁量权的法律规制
姓名：朱福安
学号：L01214046
专业：13级行政管理 行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的处置权力，它是行政权力的重要组成部分，是行政主体提高行政效率所必需的权限，也是现代行政的必然要求。
而行政处罚自由裁量权就像一把双刃剑，如果行使得当，则能实现个案正义；如被滥用，则极易侵犯相对人的合法权益。通过调研发现，行政执法机关及其执法人员行使行政处罚自由裁量权主要存在以下问题：
1、处罚不公。由于行政处罚的具体作出者是执法人员，执法人员对法律理解的局限性及受不良外部因素的影响，在行使自由裁量权时，往往发生自由裁量超过一定的标准，或自由裁量超出一定的范围、种类，出现畸轻畸重、显失公平的现象，造成行政处罚自由裁量权的滥用。
2、处罚创收。基层一些执法部门因经费不足等原因，存在给执法人员下达罚款指标、任务的现象，促使执法人员以罚代管、滥用处罚裁量权，严重损害群众利益，损坏政府文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.
2文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持. 形象。
3、裁量权运用不当。在执法办案中，法律规定对同一类案件可以根据自由裁量权作出不同处理，执法人员往往考虑相对人的社会地位、政治背景、经济状况等因素，对类似的事实、情节、
后果作出不一致的处罚，导致自由裁量权运用不当。
造成行政处罚处罚自由裁量权不当行使的主要原因：
1、法律规定不一致。国家法（法律、行政法规、部门规章）和地方法（地方性法规、政府规章）都是行政执法的依据。国家通过制定法律、法规，确定了执法机关及其执法人员的职责，规定了对违法行为的处罚种类及幅度。地方法则是根据国家法的精神原则结合本地区的实际作出的具体规定。国家法与地方法在一些具体条文规定上难免会出现一些差异。因而，在实际执法工作中，面对“执法多据”现象，由执法人员自由选择适用的法律，可以导致同类违法行为适用不同法律处罚的处理结果。
福州市城市管理综合执法规范行政处罚自由裁量权规定
福州市城市管理综合执法规范行政处罚
自由裁量权规定
第一章总则
第一条为规范我市城市管理综合执法行政处罚自由裁量权，保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进依法行政，根据《中华人民共和国行政处罚法》《福州市规范行政处罚自由裁量权规定》等有关规定，结合城市管理综合执法工作实际，制定本规定。
第二条市城市管理综合行政执法支队与县（市）区城市综合执法局及其所属执法队伍（以下简称城市管理综合执法机关）行使行政处罚自由裁量权适用本办法。
第三条本规定所称的行政处罚自由裁量权，是指城市管理综合执法机关依据我市城市管理综合执法职能和相关法律、法规、规章的规定，对违法行为作出是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和何种幅度的行政处罚决定的权限。
第四条城市管理综合执法机关行使行政处罚自由裁量权，应当遵循处罚法定、公开、公正原则，坚持处罚与教育相结合，注重对违法行为的纠正和对违法行为人的教育。
第五条城市管理综合执法机关行使行政处罚自由裁量权，应当遵循行政合理性原则，综合衡量违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等相关因素。 对事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同的违法行为行使行政处罚自由裁量权时，所适用的法律依据、处罚种类和幅度应当基本相同。
第六条城市管理综合执法机关的法制机构负责对规范行政处罚自由裁量权工作进行指导、培训并对具体行政处罚自由裁量结果进行审核，督查机构负责对具体行使行政处罚自由裁量权的行为进行监督与检查。
第二章裁量规则
第七条《福州市城市管理综合执法行政处罚《裁量标准》》（以下简称《裁量标准》）为本规定的附件，是城市管理综合执法机关行使行政处罚自由裁量权的标准。
第八条城市管理综合执法机关行使具体行政处罚自由裁量权时，应当综合考虑违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度、主观过错等基本要素作出裁量结果。
第九条城市管理综合执法机关行使行政处罚自由裁量权时，当事人同时具有《裁量标准》中的特别严重、严重、较重、一般、轻微档次所列的违法情节两种以上的，取最重档次进行裁量。
河南省质量技术监督行政处罚裁量标准
河南省质量技术监督行政处罚裁量标准
（2017版）
第一章 总则
一、为了规范行政处罚裁量行为，保证合法、合理、公平、公正地行使行政处罚裁量权，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规、规章的规定，结合本系统和本省实际，制定本标准。
二、本标准所称行政处罚裁量权，是指本省各级质量技术监督部门（含专业纤维检验机构等法律、法规授权的组织，下同，以下简称各级质监部门）在法定行政处罚权限范围内，对违法行为决定是否给予行政处罚、给予何种行政处罚以及给予何种幅度行政处罚的权力。
三、各级质监部门行使行政处罚裁量权，适用本标准。法律、法规、规章对行政处罚裁量另有规定的，从其规定。
四、行使行政处罚裁量权，应当符合立法的目的和精神，坚持公平公正的原则，对于违法性质、情节、危害后果等主客观因素相同或者相近的违法行为，适用的法律依据以及作出的行政处罚种类和幅度应当基本一致。
五、行使行政处罚裁量权，应当遵循过罚相当原则，综合考量违法行为的手段、性质、情节、社会危害程度以及当事人主观过错等因素，决定是否给予行政处罚及处罚种类和幅度。
六、实施行政处罚，应当依法责令当事人改正或在合理期限内改正违法行为。不得因已实施行政处罚而放任违法行为持续存在。
责令当事人改正违法行为的期限一般不超过三十日；特殊情况需要延长的，应当经行政机关负责人批准，但不得超过办案期限。
七、行使行政处罚裁量权，应当以法律、法规和规章为依据，以正确适用法律、法规和规章为前提。
对同一事项，上位法与下位法之间有不同规定的，适用上位法的规定；上位法有原则性规定，下位法有具体规定且不与上位法相抵触的，可以适用下位法的规定；同一机关制定的一般法与特别法之间有不同规定的，适用特别法的规定；同一机关制定的法律、法规、规章之间有不同规定的，一般适用施行时间在后的规定。
规范性文件可以用于具体执法中对法律法规条文含义的理解以及行政处罚的理由阐释，但不得单独援引作为实施行政处罚的依据。
在质量技术监督局讲课稿-行政执法人员渎职犯罪的情况分析及防范对策
在质量技术监督局讲课稿-行政执法人员渎职犯罪的情况分析及防范对策
行政执法人员渎职犯罪的情况分析及防范对策
渎职犯罪已成为一个十分严重的社会问题。它的泛滥成灾，危及社会主义市场经济体制的建立，妨碍国家机关职权效能的正常发挥，严重败坏党和政府在公众中的形象，并引发一系列的社会矛盾和问题。而行政执法人员担负着国家的法律、法规执行者的角色；代表政府机关行使管理社会的责任。行政执法人员正确地履行其职责，对于正常的社会管理活动是十分有益的，它不仅能提高国家机器的运转效率，而且还能极大提高政府在群众中的威信，提升国家机关的信誉和形象。相反，行政执法人员如果滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，则不但妨碍了国家机关的正常管理秩序，严重的还会使国家、集体和人民利益遭受重大损失。所以对行政执法人员的渎职犯罪应引起重视。因此，在打击和惩治的同时，如何在源头上解决或减少渎职犯罪问题，成为一个重要课题，极具重要的现实意义。
一、行政执法中暴露的普遍问题
行政执法是行政机关及其他行政主体为执行有关法律法规，依照法定职权针对特定的公民、法人和其他组织作出的影响其权利和义务的行为。其中行政处罚是国家行政管理中常见的行政执法行为之一，被广泛运用于行政执法领域。它一方面是维护行政权威不可缺少的手段和工具，另一方面又是一种侵害性很大的具体行政行为，且因留有充分的自由裁量权，如不约束容易被滥用。近年来从行政执法的情况看，主要暴露出以下一些问题：
1、摆不正法与情的位置，办人情案、关系案多。行政执法人员不是生活在真空中，而是和一般人一样有着各种各样的社会关系和人际关系，尤其是当他们作为行政执法人员身份在处理具体违章、违规、违法个案时，亲朋好友、同学邻居等各种人际关系千方百计托请过来，甚至有时是各级领导直接、间接的打招呼。在“哥们义气”、“人情难却”、“领导关照”的理由下，往往容易把握不住自己而“放一码”，造成重过轻罚，轻过不罚，甚至让应受刑事追究的人逃避法律制裁。如陈玉林杨小飞徇私枉法案.
行政自由裁量权滥用的危害
1 行政自由裁量权滥用的危
害
篇一：论滥用行政自由裁量权的法律控制 滥用行政自由裁量权严重影响了法律适用的公正和准确。为此，本文从通过立法控制、司法控制和行政机关内部控制等方面探讨滥用行政自由裁量权的法律控制。 一、行政自由裁量权及其滥用的表现形式 行政自由裁量权是指在法律规定的范围内，行政机关根据自己的管理知识、方法和技能作出判断，决定作为或不作为，以及如何作为的权利。它包括以下几层含义：1、行政自由裁量权是一项法定权力，而不是行政机关的特权。这种权力是法律赋予的，同时，它也是一项法定义务，行政机关应当选择最适当的方式履行其行政管理职责。2、行政自由裁量权是指行政自由机关及其工作人员在法律、法规的范围内，选择作为或不作为的自由权。3、行政自由裁量权存在于各种行政行为中，包括行政立法行为、行政准司法行为、行政执法行为。但本文主要探讨的是行政执法行为即具体行政行为。 目前，滥用自由裁量权主要有以下几种类型：1、不正当的目的；2、错误的和
2 不相干的原因；3、错误的法律或事实根据；4、遗忘了其它有关事项；5、不作为或迟延；6、背离了既定的判例和习惯，当然这可能并未涵盖所有的情况，但已经有足够的理由让我们去对自由裁量施加必要的控制了。 二、行政自由裁量权滥用的法律控制 （一）通过立法控制在立法上，可以通过以下几个方面来控制行政自由裁量权： 第一、加强立法解释，规范抽象行政行为。人大和常委会应加强立法解释，行政立法部门应规范抽象行政行为，从源头上尽量减少裁量空间，使标准更加确定。 第二、加强程序立法，完善行政行为程序。行政程序是行政主体的行政行为在时间和空间上的表现形式，即指行政行为所遵循的方式、步骤、顺序及时限的总和。通过程序的公开和公平原则，立法规范适当的程序，对行使自由裁量权的依据、资讯、条件、过程、决定意向、结果予以公开，对涉及相对人利益较大的及与公共利益关系密切的或过于集中的权力领域予以公开，而使权力行使为公众所瞩目；赋予行政行为双方相应公平的程序权利，而使形式的平等促进实质平等的发育。《行政处罚法》的出台被视为关注程序的良好开端。 第三、扩大行政诉讼的受案范围，全面审查具体行政行为。首先应当将抽象行政行为纳入司法审查的范围。主要原因在于：1、抽象行政行为量上剧增，自由度过大的违法问题日趋严重；2、抽象行政行为质上的特殊性，导致诉讼外途径很难解决违法问题；
行政执法自由裁量权的合理限制
‘踅 ・法制建设／２００９・６
行政执法自由裁量权的合理限制
吴安新 ，王学兴
（１．重庆文理学院，重庆永川４０２１６０；２．重庆开县人民政府，重庆开县４５０４００）
摘 要：限于法律的滞后性及内容的有限性，实践中通常采取赋予执法者一定限度的裁量
权，以便各类违法行为能得到公平公正的处罚，这就是自由裁量权。自由裁量权存在有其合理 性，但在法律适用中也存在一些执法人员利用这一规则搞人情执法、关系执法，损害了执法机 关的权威。因此，对自由裁量权应合理限制。
关键词：行政执法；自由裁量；合理；限制 中图分类号：Ｄ９１２．１ 文献标识码：Ａ文章编号：１００４—１６０５（２００９）０６—００６８—０４
自由裁量权，从字面理解，是合法合理地进行 自由选择、裁判的权力。由于立法内容具有有限 性和滞后性的特点，因此，这种通过立法直接或间 接授权执法者自由衡量并决定执行结果以确保法
律执行的公正、公平、合理的权限，广泛存在于行 政、司法过程中。本文仅限于讨论行政执法过程 中的自由裁量权。
一、行政执法自由裁量权行使中存在的问题
行政执法自由裁量权的存在，从运行的角度 上说解决了行政过程中的实际问题，也能够促进 行政执法主体的自我转型和职能更新。但行政执 法自由裁量权毕竟是一种权力，和其他权力一样，
都有可能被滥用。 １．在执行幅度上滥用职权 对于某一类行为，立法上往往采取予以一定
幅度的选择权限，以便行政机关能够根据行政行 为的性质及相对人的情况采取灵活的管理措施。 由于存在可以选择的幅度，行政机关及其工作人 员往往以“法律规定范围内”为由滥用自由裁量 权。一是“趋利执法”，一些行政机关以执法为创
收手段，对违反相关规定的行为，一旦查实，一律
从最重处罚；对一类行政许可行为，不分情况，从
法定的最高标准收取费用。二是“关系执法”，即
在执法过程中优亲厚友，对待熟人、特权阶层时应 从重处罚的从轻处罚，当多收费的少收，给付中则 当少给的多给等；当行政执法的对象是陌生人或
论行政自由裁量权存在的一些问题及对策分析
可编辑修改
欢迎下载 论行政自由裁量权存在的一些问题及对策分析
作者：李卓颖
【摘要】行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政权力中最显著、最独特的一部分，它是行政主体提高行政效率之必需的权限，它能使行政执法者审时度势、灵活机动、大胆地处理问题。由此可见，在现代行政中，行政自由裁量权是必不可少的。但是，行政自由裁量权的固有特征使其在运行中出现违反法定程序、权力滥用和随意性运用自由裁量权等现象，让行政自由裁量权的运用不能起到公平、公正的解决问题的作用。所以，行政自由裁量权的合理运行是法治的需要，而强制性的法律手段是控制行政自由裁量权合理运行的有效手段。
【关键词】行政自由裁量权，权力滥用，法定程序，立法监督
一、行政自由裁量权的涵义
对于行政自由裁量权，美国布莱克法律词典解释为：在特定情况下依照职权以适当和公正的方式做出行为的权力①；王名扬先生在《美国行政法》中的定义是：指行政机关对于做出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动，或不采取行动。行政机关自由选择的范围不限于决定的内容，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内②。综上，行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力③。可编辑修改
欢迎下载 二、行使行政自由裁量权时出现的一些问题
行政自由裁量权是行政主体依据法律、法规的规定，自由选择而作出的公正而合理的行政决定的权力。行政自由裁量权是行政机关管理公共事务中必不可少的权力，但在实践中，因行政自由裁量权引起的纠纷屡见不鲜，行政自由裁量权越来越引起了人们的关注，本文结合案例分析行政自由裁量权存在的一些问题及其法律监督问题。
（一）行政机关及国家工作人员行使行政自由裁量权，违反法定程序。
[案例1] 2007年2月，李某（女，初中毕业）在A市B区某游乐场打工，该游乐场有游戏机和赌博机，李某负责看管赌博机，月工资900元。2007年6月，A市公安局B区分局以李某违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，处以李某行政拘留15天并处500元的罚款，B区公安分局亲自收取了李某缴交的罚款，但没有向李某出具具省、自治区、直辖市人民政府财政部门统一制发的罚款收据，李某不服，向法院提出行政诉讼④。
行政处罚的自由裁量权是什么意思
⾏政处罚的⾃由裁量权是什么意思
⽇常⽣活中，⼤家对⾏政处罚是⾮常熟悉的，但对⾏政处罚中的⾃由裁量权肯定⽐较陌⽣。那么，什么是⾃由裁量
权?它在⾏政处罚中⼜是如何规范⾏使的呢?今天，店铺⼩编为您整理了相关的法律知识为您解疑答惑，希望对您有所
帮助。
⾏政处罚⾃由裁量权的含义
⾏政处罚⾃由裁量权是指国家⾏政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。它是⾏政机关
及其⼯作⼈员在⾏政执法活动中客观存在的，有法律、法规授予的职权。各⾏政执法机关作为对社会监督管理的职能
部门，国家法律法规赋予了其较多的⾃由裁量权。
⾏政处罚⾃由裁量权的原则
(⼀)过罚相当原则
实施⾏政处罚必须以事实为依据，以法律为准绳，在⾏使⾃由裁量权时应当综合考虑违法⾏为的事实、性质、情
节以及造成的社会危害程度等情况，作出的⾏政处罚种类和处罚幅度要与违法⾏为的性质和过错程度相适应。
(⼆)公平公正原则
对于违法⾏为的处罚，应当优先适⽤法律效⼒层级⾼的法律规范，在法律效⼒相当的情况下，应优先适⽤新出台
的法律规范;对于相同性质的违法⾏为，应当适⽤相同的法律规范予以处罚。
对于性质相同、情节相近、危害后果基本相当、违法主体同类的违法⾏为，在实施⾏政处罚⾏使⾃由裁量权时，
适⽤的法律依据、处罚种类及处罚幅度应当基本⼀致。
(三)教育与处罚相结合原则
在⾏使⾏政处罚⾃由裁量权时，既要制裁违法⾏为，⼜要教育当事⼈⾃觉遵守法律，维护法律尊严。对情节轻微
的违法⾏为以教育为主、处罚为辅。
(四)程序正当原则
在⾏使⾏政处罚⾃由裁量权时，必须按照法定的程序，充分听取当事⼈的意见，依法保障当事⼈的知情权、参与
权和救济权。
(五)综合裁量原则
在⾏使⾏政处罚⾃由裁量权时，应当综合分析违法⾏为的主体、客体、主观⽅⾯、客观⽅⾯及社会危害后果等因
素，在对违法⾏为处罚与否以及处罚的种类和幅度进⾏判断后，作出相应的处罚决定。
⾏政处罚⾃由裁量权的规范⾏使
⼀是通过⽴法规范实⾏⾏政合理性控制，尤其是对于⾏政⾃由裁量权的⾏使应从法律的⾓度进⾏合理性控制。第
行政执法自由裁量权内涵和法理基础研究 黄列常
行政执法自由裁量权内涵和法理基础研究 黄列常
摘要：行政执法自由裁量权是当前法学界的一大热点话题，关于其内涵的研究始终尚未有统一定论，本文将以前人研究为基础，全面分析行政执法自由裁量权的科学内涵即法理基础，以期为我国法学事业发展贡献绵薄之力
关键词：行政执法自由裁量权；内涵；法理基础
行政自由裁量权的概念始见于王眠灿主编的《行政法概要》一书中，其中提到“所谓裁量的行政措施是指法律没有详细规定，行政机关在处理具体事件时，可以依照自由的判断采取适当的方法。当时，对行政自由裁量权的界定，主要是强调裁量权的“自由”，相对弱化了对裁量权的限制和约束。
一、行政执法自由裁量权的内涵
当前，关于行政自由裁量权的概念，在理论界并没有形成统一的表述和界定。比如王名扬先生认为：“自由裁量是指行政机关可以根据判断选择执行任务的方法、时间、地点或侧重面等，并选择采取或不采取某种行动以及要作出何种决定”。罗豪才教授认为：“行政自由裁量权为在法律规定的条件下，行政机关根据自身合理的判断，决定作为或不作为以及如何作为的权力”。司久贵教授则认为“自由裁量权是行政主体在法律规定的范围内自行判断、自行选择和自由决定以做出公正而适当的具体行政行为的权力”。从以上表述中看出，由于各国不同的政治体制、经济发展状况、法治化程度及民主观念等因素影响，中外学者从不同的角度来界定和解释行政自由裁量权，侧重点也各有不同，但在对行政自由裁量权本质的理解和掌握上基本是一致的，即行政主体行使自由裁量权必须要受到法律法规的限制和约束，在法律法规规定的范围内作有限度地自由裁量，而不是完全自由地、无范围地任意裁量。“行使自由裁量权是弥补法律与现实社会之间裂缝的一种对既存法律的补充行为”，没有法律法规的明确授权为前提，行政主体任何的自由裁量行为都是无效的。综上所述，行政自由裁量权是行政主体为实现行政管理之目标，以法律、法规的精神和立法意图为基础，在法定的范围、幅度内对行为方式、种类、时限、事实性质及情节轻重的认定等方面自由选择并恰当处置，以作出公正合理的行政决定的权力。