中国古代文论的研究与问题
中国古代文论分期
中国古代文论分期（一）先秦两汉——萌芽发展期⑴文论资料都是片段言论，多数散见在先秦诸子之中。
⑵文论、艺术论、诗论、乐论，往往混同并结合一起。
⑶以儒道两家理论最突出。
⑷先秦诸子和诗骚传统为中国文论奠基。
⑸汉代出现了若干单篇论文，但论述范围较窄，大概就一部书或一篇作品或一种文体或一个问题进行讨论，主要围绕诗、赋这两种文体的讨论而展开。
⑹“依经立意”是汉代文学批评的基本特征，强调作品的政教作用、功利目的。
而反对谶纬之学与虚妄之言，体现了追求“真美”的文学倾向。
（二）魏晋南北朝——发展繁荣期⑴不再强调文学服务于政教的功利性，对“文”的认识已接近今天的文学，充分体现了文学审美观念的发展，对文学审美特性的认识：⒈爱好强烈的情感表现，如曹植说自己“雅好慷慨”（《前录序》）、陆机说“诗缘情而绮靡”（《文赋》）。
⒉重视语言文辞的形式美，如陆机说“遣言贵妍”、“暨音声之迭代，若五色之相宣”（《文赋》），钟嵘说“干之以风力，润之以丹彩”（《诗品》）。
⒊欣赏自然真切的景物描写，如陆机说“赋体物而浏亮”（《文赋》），刘勰在《文心雕龙》特列《物色》篇论述文学创作与自然风景的关系。
对于自然景物描写的欣赏，与要求诗歌语言流畅明朗，这二者结合起来，便具有了意境说萌芽的意义。
⑵不再是哲学、经学、史学的附庸，而是独立于学术文化之外的一门新学科，又与同时代的学术文化相互渗透。
不仅产生了著名的文学理论的单篇论文，且产生了体大思精、体系完整的文学理论名著。
研究范围扩大，不仅讨论了作家还讨论了很多文体和问题。
⑶“建安七子”之崛起与魏晋风骨之张扬，在中国文学批评史上第一次将文学流派及其文学批评的鲜明旗帜推上了文坛。
⑷南朝骈文理论大发展。
（三）唐宋——深入开掘期⑴文学理论资料超过以往各代总和，诗话、词话大量产生，唐宋人自选诗词选本量很大。
⑵唐代强调政教作用的理论再次兴盛，而注重文学审美与艺术的理论同时发展。
⑶唐代诗歌批评迅猛发展，诗、文批评分道扬镳。
学习研究中国古代文论的重要意义
作者： 彭会资
出版物刊名： 贺州学院学报
页码： 1-6页
主题词： 中国古代;文艺理论;文学艺术;学习研究;《在延安文艺座谈会上的讲话》;《文心雕龙》;古代文论;毛泽东;文艺创作;外国文论
摘要： 学习研究中国古代文论,到底有哪些重要意义呢? 一、迫切需要吸取古代文论的精华,以丰富当今的文艺理论批评。
对于有数千年传统的中国文学艺术现象,有些是可以运用外国的文艺理论来解释的,因为文学艺术是人类精神文明发展过程中的一种共生现象,任何一个民族的文艺理论都可能揭示出某些普遍的基本原理。
例如文艺创作要用形象思维,是外国人发现的,我们可以引进来,用于整理我国传统的“比兴”说和“神与物游”的形象思维特征论,并结合我国的文艺创作实际,进一步阐明形象思维的规律。
但是,我国特有的一些文艺。
中国古代文论中的“味”
摘要“味”在西方美学中并非一个重要范畴，甚至长期被排斥在人们的审美视野之外。
而在中国古代，“味”则从一个饮食文化概念发展成为一个非常重要的诗学、美学范畴。
本文重点就在于考察我国古代文论中“味”这个范畴形成及发展的历程，把握“味”丰富完整的美学内涵。
本文将分三个部分加以论述。
第一部分探讨“味”这个概念在中国古代从饮食文化领域向诗学领域过渡的原因——中国发达的饮食文化、中国传统的直觉感悟式思维方式以及“食”一“昧”一“诗”的内在相通等等。
论文第二部分，选取中国古代“诗味”论中的两个突出代表——齐梁钟嵘的“滋味”说和晚唐司空图的“昧外之旨”说，进行逐个解剖和比较研究，由此见出中国诗味论的主要特色和风貌。
钟嵘的“滋味”说强调抒情写志的诗歌内容，注重诗歌的形象性特点，要求文质统一、注重文采之美。
司空图“味外之旨”说更重象外之象、韵外之致，将诗歌艺术美的标准引向深刻的意蕴层面，是对钟蝾“滋味”说形式美内涵的超越。
论文第三部分着重研究中国古代戏曲、小说理论中的味论。
这一时期的味论与传统诗味论有所不同，更强调“奇味”、“异味”，体现出对我国古代戏曲、小说独特审美旨趣的把握。
在戏曲、小说领域，“味”范畴的内涵得到了扩充。
通过以上考察，笔者认为，经过长期的历史发展，中国古代的“味”已成为一个内涵丰富完整的美学范畴，一个具有突出民族审美特色的重要范畴。
在新的文化语境之下，随着审美主体的不断变化，“味”论的内涵将会更加丰富。
关键词：古代文论；味；发展历程；审美内涵Ａｂｓｔｒａｃｔ“Ｔａｓｔｅ＇’ｉｎｔｈｅＷｂｓｔａｅｓｔｈｅｔｉｃｓｉＳｎｏｔａｌｌｉｍｐｏｒｔａｎｔｒｅａｌｍ．ｅｖｅｎｅｘｃｌｕｄｅｄｆｒｏｍｐｅｏｐｌｅ’Ｓａｅｓｔｈｅｔｉｃｖｉｓｉｏｎｉｎｔｈｅｌｏｎｇ－ｔｅｒｍ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｉｎａｎｃｉｅｎｔＣｈｉｎａ，‘＇ｔａｓｔｅ”ｈａｄｄｅｖｅｌｏ［，ｅｄｉｎｔｏａｖｅｒｙｉｍｐｏｒｔａｎｔｐｏｅｔｉｃｓ，ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓｒｅａｌｍｆｒｏｍｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆａｆｏｏｄｅｕｌｔｕｒｅ．ＴｈｉｓｐａｐｅｒｆｏｃａｓｅｓｏｎｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｆｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＣＯＵｒｓｅｏｆ‘＂ｔａｓｔｅ”ｉｎａｎｃｉｅｎｔｅｓｓａｙｓｉｎａｎｄｃｏｍｐｌｅｔｅａｅｓｔｈｅｔｉｃｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎ．Ｃｈｉｎａ，ｇｒａｓｐｓｉｔ＇ｓｒｉｃｈＴｈｉｓｐａｐｅｒｗｉｌｌｂｅｄｉｓｃｕｓｓｅｄｉｎｔｈｒｅｅｐａｒｔｓ．Ｔｈｅｆｉｒｓｔｐａｒｔｆｏｃｕｓｅｓｏｎｔｈｅｒｅａｓｏｎｓｔｈａｔｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆ‘＇ｔａｓｔｅ”ｉｎａｎｃｉｅｎｔＣｈｉｎａｔｒａｎｓｉｔｓｆｒｏｍｔｈｅｒｅａｌｍｏｆｃｕｌｉｎａｒｙｃｕｌｔｕｒｅｔｏｔｈｅｒｅａｌｍｏｆｐｏｅｔｒｙ……ｆｌｏｕｒｉｓｈｉｎｇｃｕｌｉｎａｒｙｃｕｌｔｕｒｅ，ｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｗａｙｏｆｔｈｉｎｋｉｎｇ．ｉｎｔｕｉｔｉｖｅｒｅａｌｉｚａｔｉｏｎ．ａｓｗｅｌｌａｓｔｈｅｉｎｈｅｒｅｎｔｓａｍｅｏｆｔｈｅ“ｆｏｏｄ”·“ｔａｓｔｅ”·“ｐｏｅｔｒｙ”ａｎｄＳＯｏｎ．１１１ｅｓｅｃｏｎｄｐａｒｔｓｅｌｅｃｔｓｔｗｏｐｒｏｍｉｎｅｎｔｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｓｆｒｏｍｔｈｅｅｓｓａｙｓａｂｏｕｔ“ｔａｓｔｅｏｆｐｏｅｔｒｙ”ｉｎａｎｃｉｅｎｔＣｈｉｎａ－…一－ｄｕｒｉｎｇｔｈｅｐｅｒｉｏｄｏｆＱｉ－Ｌｉａｎｇ．ｔｈｅＺｈｏｎｇＲｏｎｇ’Ｓｖｉｅｗｏｆ‘‘ｆｌａｖｏｒｓ”ａｎｄｄｕｄｎｇｔｈｅｐｅｒｉｏｄｏｆｌａｔｅＴａｎｇ．ｔｈｅＳｉｋｏｎｇＴｕ’Ｓｖｉｅｗｏｆ‘‘ｇｒｅａｔｎｅｓｓｏｆｏｕｔｓｉｄｅｔｈｅｔａｓｔｅ’’ｔｏａｎａｌｙｓｅａｎｄｃｏｍｐａｒｅｉｎｏｒｄｅｒｔｏｓｈｏｗｔｈｅｍａｉｎｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｉｎｇｆｅａｔｔｉｒｅｓａｎｄｓｔｙｌｅｓｏｆｔｈｅｔａｓｔｅｏｆｐｏｅｔｒｙ．ＺｈｏｎｇＲｕｎｇ’ｓｖｉｅｗｏｆｔｈｅ“ｆｌａｖｏｒｓ”ｅｍｐｈａｓｉｚｅｓｔｈｅｌｙｒｉｃａｌｐｏｅｔｒｙ－ｗｒｉｔｉｎｇｃｏｎｔｅｎｔｓ．ｆｏｃｕｓｅｓｏｎｔｈｅｇｒａｐｈｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｐｏｅｔｒｙ，ｐｕｒｓｕｅｓｔｈｅｕｎｉｔｙｏｆｃｏｎｔｅｎｔｓａｎｄｆｏｒｍｓ，ｌａｙｓｓｔｒｅｓｓｏｎｔｈｅｂｅａｕｔｙｏｆＷＯｒｄｓ－ｆｏｒｍ．ＳｉｋｏｎｇＴｕ’Ｓ“ｇｒｅａｔｎｅｓｓｏｆｏｕｔｓｉｄｅｔｈｅｔａｓｔｅ’’ｅｖｅｎｆｏｃａｓｅｓｏｎｔｈｅｇｒｅａｔｎｅｓｓｏｆｏｕｔｓｉｄｅｔｈｅｒｈｙｔｈｍ．Ｉｔｌｅａｄｓｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｓｏｆｔｈｅｂｅａｕｔｙｏｆｐｏｅｔｒｙａｒｔｓｔｏｔｈｅｐｒｏｆｏｕｎｄｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｌｅｖｅｌ，ａｎｄａｌｓｏｂｅｙｏｎｄｆｏｒｍａｌｂｅａｕｔｙｏｆＺｈｏｎｇＲｏｎｇ’Ｓｖｉｅｗｏｆｔｈｅ“ｆｌａｖｏｒｓ”．Ｔｈｅｔｈｉｒｄｓｅｃｔｉｏｎｆｏｃｕ∞ｓｏｎｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｔｈｅｅｓｓａｙｓａｂｏｕｔｔｈｅｔａｓｔｅｉｎｔｈｅａｎｃｉｅｎｔｏｐｅｒａａｎｄｔｈｅｎｏｖｅｌｔｈｅｏｒｙ．Ｉｔ’ｓｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｅｓｓａｙｓａｂｏｕｔｔｈｅｐｏｅｔｒｙｔａｓｔｅ．Ｉｔｓｔｒｅｓｓｅｓ“ｓｉｎｇｕｌａｒｉｔｙ”，“ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ”，ａｎｄｒｅｆｌｅｃｔｓｔｈｅｇｒａｓｐｔｏｔｈｅｄｉｓｔｉｎｃｔａｅｓｔｈｅｔｉｃｉｎｔｅｒｅｓｔｏｆｔｈｅａｎｃｉｅｎｔｄｒａｍａａｎｄｎｏｖｅｌ．Ｉｎｔｈｅｒｅａｌｍｏｆｔｈｅａｎｔｉｅｎｔｄｒａｍａａｎｄｎｏｖｅｌ，ｔｈｅｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｏｆｔａｓｔｅｈａｓｅｘｐａｎｄｅｄ．Ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅａｂｏｖｅｓｔｕｄｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｂｅｌｉｅｖｅｓｔｈａｔａｓａｒｅｓｕｌｔｏｆｌｏｎｇｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｔｈｅ‘＇ｔａｓｔｅ”ｈａｓｂｅｃｏｍｅａｎａｅｓｔｈｅｔｉｃｒｅａｌｍｗｉｔｈｃｏｍｐｌｅｔｅｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎ．ａｉｍｐｏｒｔａｎｔｒｅａｌｍｗｉｔｈａｐｒｏｍｉｎｅｎｔｎａｔｉｏｎａｌａｅｓｔｈｅｔｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．Ｉｎｔｈｅｎｅｗｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｏｆｔｈｅｃｕｌｔｕｒａｌｌａｎｇｕａｇｅ，ｗｉｔｈｔｈｅｅｖｅｒ－ｃｈａｎｇｉｎｇａｅｓｔｈｅｔｉｃｓｕｂｊｅｃｔ．ｔｈｅｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｅｓｓａｙｓａｂｏｕｔｔｈｅｔａｓｔｅｗｉｌｌｂｅｒｉｃｈｅｒ，Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＡｎｃｉｅｎｔＥｓｓａｙｓ；Ｔａｓｔｅ；Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｐｒｏｃｅｓｓ；Ａｅｓｔｈｅｔｉｃ３声明本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。
中国古代文论研究生课程创新培养模式研究
［ 基金项 目】 长春 师范学院研 究生教 育创新基金项 目。 者简介】 王晓恒 （９ ５ ，女 ，吉林农安人 ，长春师范学院汉语 言文学学院副教授 ，博士 ，从事现 当代 文学及较 全 面地 向学生 介 绍文 论 的发 展 历 史及 古 代 文 论 的基 础 知识 ，却 不 利 于研 究 生科 研 创 新 能力 的培 养 。
较全面的介绍。这种教学模式 以教师讲授为主 ，学生是被动的接受者 ；从教学内容上看 ，多是基础知识 的 介绍 。第二种 ，侧重于对 中国古代文论重点篇章的分析。通过文论经典篇章的分析介绍一些代表性的文论
思想。这种教学模式以作品阅读为主 ，教师进行辅助讲解 。 这两种教学模式在研究生教学中被普遍使用 ，不过联系研究生教育 “ 培养具备创新思维和创新研究能 力为 目 ”的要求来看 ，两种模式都存在一定的问题 。第一种教学模式显然是本科教学模式 的延续 ，虽然 标
第 ３ 卷第 ４期 ｌ
Ｖ０ ． ｌ Ｎｏ４ １３ ．
长 春师 范 学院 学报 （ 文社会 科 学版 ） 人
Ｊｕ ａ ｏＣ ａｇｈ ｎＮ ｒ ｌ ｎ ｅｓｙ ｍａｉｅ ｎ ｏｉ ｃ ｎ ｅ） ｏｒｌ ｆ ｈ ｎｃ ｕ ｏ ｉ ｒｉ（ ｎ ｍａ Ｕ ｖ ｔＨｕ ｎｔｓ ｄＳｃ ｌ ｉ ｃｓ ｉ ａ ａＳ ｅ
２ １ 年 ４月 ０２
Ａｐｒ ０１ ． ２ ２
中国古代文论研究生课程创新培养模式研究
王 晓 恒
（ 长春师范学院汉语言文学学院，吉林长春
【 摘
１０ ３） ３０ ２
要】 中国古代文论研究 生课 程教学 中可 以通过古今结合 、中西 比较和理论 与实际相联 系几种教 在
学模式培养学生 的创新研究能力 ，拓展学生的创 新思维空间。
中国古代文论范畴
中国古代文论范畴
中国古代文论范畴主要包括以下几个方面：
1. 文心学：又称为文学心理学，是研究文学创作心理与审美情趣的学说。
代表人物有刘勰的《文心雕龙》。
2. 古文辞章：研究古代文言文的修辞手法和表达技巧，以及文笔的优美程度。
代表作品有韩愈的《韩文公集》。
3. 文字学：研究文字的起源、演变和结构，以及文字的表意和表音特点。
代表人物有许慎的《说文解字》。
4. 音韵学：研究古代音韵体系和音节的发音规律。
代表人物有杜佑的《韵略》。
5. 诗学：研究诗歌的创作技巧和鉴赏方法，以及诗歌的形式和风格。
代表人物有苏颂的《杂说》。
6. 赋论：研究古代赋的创作规律和表达技巧，以及赋的分类和鉴赏方法。
代表作品有杨雄的《赋易》。
7. 词学：研究古代词的创作方法和表达技巧，以及词的音韵和格律。
代表作品有辛弃疾的《西江月·夜行黄沙道中》。
8. 戏曲理论：研究古代戏曲的创作规律和表演技巧，以及戏曲的音乐和舞蹈形式。
代表作品有李时中的《南戏正宗》。
这些古代文论范畴在中国古代文化中发挥了重要的作用，对后世文学创作和鉴赏产生了深远的影响。
古文论现代转换
古文论现代转换的涵义作了界定，着重探讨了转换过程中的三个基本环节——比较、分解与综合，并就转换后所形成的民族文化的新形态与新格局予以初步的预测。
关心中国文化命运的人，面临着一个如何对待文化传统，特别是古代文化传统的问题。
保守传统、扬弃传统、更新传统，构成了当代文化思想潮流分野的标志。
我个人更感兴趣于如何“激活”传统，只有激活了传统，它才有保持、发扬和创新的馀地。
这样说，并不意味着我认为古代传统在今天已经全然死去。
传统作为过去时代的产物，在产生它的那个时代里是具有充分生命力的。
但随着世道的转移，它自身也起了分化：其中一部分确已死去，不再能在现实生活中发挥积极的作用；有的因子依然活着，且被吸收、融入了新文化的机体；还有一些成分表面看来缺乏活力，如能解除其原有的意义纠葛，投入新的组合关系之中，亦有可能重新焕发出强劲的生命力来。
所谓“激活”传统，正是要改变这种新陈纠葛、“死的拖住活的”的现象，让传统中一切尚有生机的因素真正活跃起来，实际地参加到民族新文化乃至人类未来文明的建构中去。
这是一个宏大的主题。
当前大陆学界有关“中国古代文论的现代转换”问题的探讨，便是围绕这个主题而展开的。
“古代文论的现代转换”，是在回顾和反思这一百年来中国文艺学发展道路的背景下提出来的。
大家知道，二十世纪以来，相对于古代文论的传统，我们有了一个现代文论的建构，它来自三方面的组合：一是引进外来文论，主要是西方文论（包括马列文论）；二是吸收古代文论；三是将当代文学创作与批评的实践经验提升、总结为理论。
三个方面的有机结合，当能造成一种具有中国特色而又体现时代精神的新的理论形态，以自列于世界民族之林。
遗憾的是，时至今日，这个局面并未能形成。
翻开今人编写的各种文艺理论专著或教科书，我们总能看到，外来文论占据着中国现代文论的主干部位，从当代文艺创作和批评实践中提炼出来的某些观念多属于方针、政策性的补充说明，而古文论的传统往往只摄取了个别的因子，甚或单纯用以为西方理论的调料和佐证。
探寻中国文论诗性之根——评李建中《中国古代文论诗性特征研究》
低 ，而是在文学整体形态 系统 中给予其应 共 同地维系着经典的现实历史地位 ，使 新
有的位置 ，认可其 固有 的功能与价值 。比 经典不断扩入经典梯队 ，使伪经典或风 光 如对于 “ Ｏ后 ” 文学 现象 ，作 者不 是 以 ８
一
时 的非经典只能 留痕于时却难 以流传 于
没有生 活积累 、写作技法不成熟等为 由将 世 ，终于无法跻身于经典 行列。同时 ，也 之贬为年轻一代的文学游戏 ，视为一种 时 使任何经 诗经》、 《 辞》 为代 表 的中 国 楚
文化有着光辉灿烂 的诗性传统 。国人常 乐 道于 中国是诗 的国度 ，而 以诗来涵盖 中国
学 、思想史研究 以及美学 、文学研究 产生
文化 的看法也早 已有之 。但长期 以来 ，学 深 远 影 响 。 界对 此 的认 识 主要 停 留 在感 性 层 面 ，对 正是基 于 这样 的理 论认 识 ， 自２ ０世
于重新认识古代 文明的精神结构 ，开拓 美 学 、诗学 的新 境界 具 有 十分重 要 的意 义 。
《 中国古代文论诗 性特 征研 究 》 （ 以下简 鉴 此 ，有学者 认 为 ： “ 的美 学关 键词 ， 新
称 “ 李著” ）就是这样 一部 吸纳并创 新西 方理论 ，拓展 和深 化 中 国古 代 文论研 究 ， 应该包 含 新 的美 学 知 识增 长 。从 这 个 角 度 ，我觉得有两个 关键 词值得一提 ，一 个
为 中国传统文论 的现代 转型和 中西 比较 诗 是 ‘ 诗性 智 慧 ’ ，另一 个 是 ‘ 心 时代 ’ 轴
学提供重要启示 的著作 。 （ 轴心期 ） ” 而 “ 。 ¨Ｊ 诗性 ” 概念 的引入 和 关注本 身 就包 含 了 “ 他者 ” 的 眼光 和 天
对中国代文古论学术研究史的创辟与瞻顾——评《20世纪中国古代文论学术研究史》
与当时 中国现实相关 的古代文化 先锐 问题 的提 出与议论 ， 比如庄禅 、 晋 、 明人 生解放 与思 魏 晚 想 解放 ， 同文学活动 的关系 ， 往往 在 中国古代文 论 与美学领域 中取得 突破 ， 而并 不是 在 中 国文
学 史研 究 领 域 ， 而 留下 了许 多 启 人 深 思 的 从
文艺学注入 了生生不息 的活力 。
但是系统地 去整理 与评述 ２ 纪 以来 中国古 ０世 代文论学术研究 的历史 ， 出许多新见解 的 ， 提 应 当说 当数这本 书。本书的作者蒋述卓 与刘 绍瑾 先生 ， 是入门很早 的这方面 的专家 ， 身又有很 本 高 的学术 造诣 ， 身居岭南 ， 眼光 先锐 ， 很早就将 此项工作加 以立项 ， 历经数年 ， 终于完 成这部学 术著作 ， 对于推动 当前 中 国古 代文论 的学术 研 究， 有着很好 的借鉴作用 。 中国古代文论 由于是一 门交 叉性 的学科 ， 因此 ， 在学术史上的辨析上 ， 是很难 的。中国有 着古老形态 的文 学批评史 以及批 评史 研究 ， 但 是作为现代学科 意义上 的学术 研究 ， 还应 当说 是在西文学科 视野下进行 的。现在我们所说 的 中国古代文论 与文学批评 ， 即是指此类批 评史 。 古典形态 的中国文论 总属于 大文化 的范 畴 ， 而 现代形态 的中国古代文码 ］ Ａ
［ 文章 编号 ］ １０ ５ ７ （０ ６ ０ ０ ６ ０ ０ ０— ０ ２ ２０ ）５— １７— ３
中国古代文论作为 学科 ， 是在 ２ 世 纪才兴 ０ 起的 ； 然而她在 古典 时代 却是 一 门与 中华文 化 共生 的学 问 ， 早就具 备学 术 的品格 了。可 以 很 说是一 门既古老又年轻 的学术 与学问。随着 中 国古代文论 日 融进 中国现代文艺学 建设 的主 益 流话语 ， 古代文论所蕴涵 的深厚 的人文性 ， 以及 既从大处着 眼 ， 又善观细部 的学术特点 ， 当代 为
对当前古代文论研究中几个问题的思考——党圣元研究员访谈
作者： 章辉[1]
作者机构： [1]四川外语学院中外文化比较研究中心,重庆630031
出版物刊名： 甘肃社会科学
页码： 63-68页
主题词： 古代文论研究;研究员;中国古代文论;学科建制;古代文化;社会现代化;学术研究;西方文论
摘要：章：党先生，您长期致力于中国古代文论的研究。
今天想就古代文论这门学科百年研究中存在的问题做一些探讨。
在百年现代学术研究中，古代文论似乎处于一个很特殊的位置。
研究西方文论我们不必说明研究的前提，而研究古代文论则需要证明：我们为什么要研究古代文论？在“五四”之后，在社会现代化的进程中，研究古代文论还有意义吗？古代文论的研究对象是古代文化，而研究方法和学科建制又是现代的，这是否导致了古代文论这门承载着古代文化的现代学科的两难处境？。
河北省2024届高三下学期大数据应用调研联合测评(V)开学考试语文试卷(含答案)
河北省2024届高三下学期大数据应用调研联合测评(V)开学考试语文试卷学校：___________姓名：___________班级：___________考号：___________一、现代文阅读阅读下面的文字，完成下题。
中国文论有古代和现代两大系统，概念(或曰“范畴”)也存在着两个系统。
由于这两个系统风马牛不相及，故而，作为理论筋骨的概念差异极大，很多概念几乎无法找到融通乃至对应的点。
例如，作为古代文论重要概念的“风骨”，现代文论就没有可以与之对应的概念，即便想找一个意涵相近的也很难。
至于比兴、文气、应感、气韵等，虽然与现代文论中的概念如隐喻、象征、性格、灵感、风格等意涵部分相近，但通约性也极差，无法找到真正可以衔接的点。
这就给人们整体性地认识与评价中国文论带来很大的困难，更为构建中国特色当代文论话语体系带来了空前的挑战。
当下，一个无可否认的事实是，古代文论和现代文论已经是中国文论的两个传统，一个是古代文化造就的古典传统，一个是“五四”以来引进的外来文化造就的现代传统。
这两个传统之间没有血缘，不存在根本性的传承关系，不仅不能通约，甚至还对立、冲突，主要是因为它们言说的文化背景不一样，面对的文学艺术形式也不一样，因而体系不一样，概念不融通。
如何解决这一矛盾成为中国文论的一个难题。
虽然古今文论是两种没有血缘关系的文论，但现代文论毕竟在中国存在了将近百年的时间，很多概念被长期运用，已经有了一些根基，如艺术真实、艺术形象、典型、风格、现实主义、浪漫主义等，再加上20世纪的西方文论概念如形式主义、结构主义、接受美学、叙事学、文学性等，都具备与中国古代文论融会的资本。
很多概念是可以互释的，它们能够共同作用于文学批评，推动中国当代文论话语体系建设。
中国文论要发展，真正建成具有中国特色的当代文论，必须要实现古代文论和现代文论的融会。
现代文论是从外国直接拿来的，没有经过认真改造，直接派上用场，会有很多不适应。
例如，今天我们再用阶级性的观念评价古今文学作品会显得可笑，那是因为文学的美是超越阶级的，是人类共同的追求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国古代文论的研究与问题
一、研究情况
（一）准备阶段：五四前
文心雕龙
目录学研究：
（1）班固《汉书·艺文志》，六分法：六艺略、诸子略、诗赋略、兵书略、数术略、方技略。
（2）《隋书·经籍志》，四分法：经史子集。
（3）欧阳修《新唐书·艺文志》（经史子集，集里又列“诗文评”），研究的研究自欧阳修开始。
（二）建立阶段：五四—1949
（1）铃木虎雄：《支那诗论史》（1911）。
（2）黄侃、范文澜开《文心雕龙》课，都有书——黄侃《文心雕龙札记》、范文澜《文心雕龙注》
（3）陈钟凡：《中国文学批评史》（1927），中国第一部中国文学批评史，标志文科研究正式开始。
（4）郭绍虞：《中国文学批评史》上下卷（1934、1947），建立了“以人为核心”的体系，为该学科的奠基之作。
（5）罗根泽：《中国文学批评史》1、2册（1934，1947，至唐，解放后有三册，至于宋）：材料丰富超过郭书，见解不如；以问题为纲要。
（6）朱东润：《中国文学批评史大纲》（1944）。
（7）傅庚生：《中国文学批评通论》（1948），横向研究，无再版。
（三）研究意义
（1）有利于更加准确、清晰地认识传统文学的演变历史与民族特点。
（2）更在于传承民族传统，丰富与发展中国的文论，服务于当代的文学批评与文化建设。
二、问题与方法
（一）在对待古代文论的态度上存在的主要问题
“失语症”的提出无疑是基于对大量西方学术话语充斥学界这一现状的不满。
从近代洋务派的“中体西用”，到国粹派的“中西汇通”，从新儒家的“中西互为体用”到当下学人的“现代转换”，均可视为这种“基本焦虑”的话语显现。
在价值观念上，古代文论的基本范畴无不可以视为古代文化基本旨趣的醇化（审美化）形式；在思维方式上，古代文论更是古代文化的集中体现。
这就意味着中国古代文论的“现代转换”问题实质上也就是整个中国古代文化的“现代转换”问题。
中国古代文化是与中国古人的生存方式直接相连的，它就是这种生存方式的话语形态，这样一来，“现代转换”的问题也就不简单地是一种理论的建构了。
中国古代文论的“现代转型”与中国古代文化的“现代转换”一
样，绝对有重要理论和实践意义，这可以从两个方面来说明：其一，事实上中国古代文化与文论早已处于“现代转型”的过程中了。
其二，在现有文化基础上去选择、吸取异质文化中合乎需要的因素，正是当下中国学人面对的最重要而无法推卸的任务，这一任务的根本性质不是别的，正是中国传统文化的“现代转换”。
就中国古代文论而言，至少应该划分三个层次：知识、意义、价值。
作为知识层次的古代文论话语毫无疑问具有客观性，因此也要求阐释活动的客观性。
阐释对象的意义层次是指作为能指的古代文论话语所负载的所指——含义。
对意义的阐释本质上即是理解。
概念的含义虽然不像概念的发生那样毫无阐发余地，但毕竟也有着基本规定，也不允许随意阐发。
文化语境的差异造成古代文论的价值取向与整个古代文化的价值取向相关联，因而也是与古代文人生存方式直接关联的。
而阐释者的评价标准则是今天的文化语境的产物，是与他们当下生存方式相关联的。
这种文化语境的错位就造成了价值阐释的主观性与相对性，然而也正是由于价值阐释的这种特点，才使得古代文论话语有可能进入到现代文艺学理论的建构中去。
而且，西方现代哲学阐释学与历史哲学主要是实证主义历史研究的反拨，其所怀疑的是“历史真相”。
而我们对中国古代文论的阐释所面对的并不是历史事件，而是思想观念，是精神趣味，它们蕴含在古文论话语中，是可以通过阐释活动而把握到的。
从以上论述中可以看出，阐释对象的不同层面对于阐释活动具有
不同的制约性，价值层面不要求阐释活动纯粹的客观性，知识、意义层面则基于本身的客观规定性，也要求阐释活动远离主观阐发而趋向客观发现。
因此笼统地强调阐释的相对性不仅会导致对阐释意义的怀疑，而且也不符合实际情况。
近似于“文物考古”式的研究态度是许多研究者的研究路向，这种研究态度要求放弃任何研究活动之外的目的，研究本身即是目的，所以梳理材料，考索概念与观点演变的源流，辨析词义、文义，乃是这种研究的主要任务。
毫无疑问，这种研究是十分必要的。
但是，如果缺乏现代意识的研究活动，也就不可能为现代生活提供任何意义，哪怕是仅供选择的意义。
不提供现代意义的阐释活动也就不能参与到现代化学术文化的建构中去，它本身也就失去独立存在的价值。
（二）从文化诗学的角度把握古代文论
（1）对知识与意义的双重关注
古代文论话语无疑是一套知识话语系统，具有不容置疑的客观性。
但同时它又是一个意义和价值系统，具有不断被再阐释的无限丰富的可能性。
对知识系统的研究可以采取实证性方法以揭示其客观性；对意义系统则只能采取现代阐释学的方法，以达成某种“视界融合”，构成“效果历史”。
“效果历史”的特点在于它不是纯粹的客观性，而是对“对话”的产物：既显示着对象原本具有的意义，又显示着对象对阐释者可能具有的当下意义。
正是这两方面意义所构成的张力关系使“效果历史”尽管不具备纯粹的客观性，却也不会流于相对主义。
不仅要梳理知识生成演变的客观逻辑，而且要寻求意义系统的当下合
法性——这应该是中国古代文论研究的基本出发点。
（2）在文本与历史之间穿梭
就古代文论研究而言，要尊重文论话语自身的意义视界，就不能仅仅停留在文论话语本身的范围之内，就不能不引进历史的维度。
离开历史情境，阐释者就无法真正把握对象的意义视界，而所谓阐释也只能是单方面的任意言说了。
离开对其他文化学术话语与文论话语的“互文性”关系的关注，就无法揭示文论话语的文化底蕴；而离开了对历史关系网络的梳理，就不可能揭示一种文论话语生成演变的真正轨迹。
（3）在中西汇流中审视
西方文化传统中有一种难能可贵的精神，就是反思与超越。
正是在不断的反思与超越中，西方人不断将思想与学术推向深入。
他们的许多研究成果都可以启发我们形成有效的研究视点。
首先要做的是真正弄懂古人究竟是如何思考和表述的，与我们究竟有何差异，然后用描述的方式而不是命名的方式尽可能地呈现古人本来要表述的意义。
在此基础上再运用我们的思维方式与话语形式对其进行分析与阐发。
也就是说要建立一种中介，从而使古人的话语与现代话语贯通起来。
（4）采取平等“对话”的态度
为了达到平等“对话”的目的，首先就要重建言说主体所处的文化语境。
在重建文化语境之后，平等“对话”的具体方法应该是古人提倡的体认与涵泳。