伊恩·高夫的福利国家理论研究
福利资本主义的三个世界
• 劳动的商品化和非商品化是如何影响到资本主义发展进而产生福利国 家的呢
•
首先,劳动商品化的境地导致非商品化的工人运动政策.劳动商品
化的直接后果是无产阶级的产生,当越来越多的人依赖于出卖劳动和工
资收维持生活时,无产阶级的队伍逐步扩大.由于劳动力商品受供求规
律和劳动力价格受控于劳动者本身之外的强大力量的原因,劳动力的价
重点讲述
• 三、为什么出现福利国家
• 对于福利国家的的产生,艾斯平—安德森教授的论证核心是资本主义 社会政策的非商品化.如何把握作者的论证核心,应从前资本主义时期的 前商品化开始,了解前商品化到商品化再到非商品化的过程.
• 一前资本主义时期的前商品化 • 在前资本主义社会已经存在商品形式,中世纪的城镇,人们从事生产并
书本简介
• 本书从宏观经济的视角将社会保障制度看作为一个体制,将福利国家视 为一种特殊的政治经济关系的总和,其中涵盖了其历史发展因素的影响、 国家制度安排的特征以及由此决定的国家角色和国家功能的定位、资 本主义经济过程中商品化与非商品化二者之间的矛盾、社会科层化和 社会整合等诸多因素.该书以非商品化的方法将资本主义的福利制度分 为三种模式,即盎格鲁——撒克逊国家的自由主义模式、欧洲大陆的社 会合作——保守主义模式和斯勘的纳维亚国家的社会民主主义模式.这 三种类型的福利国家各有其制度发展的历史渊源和阶级发展的路径依 赖,即归因于三种不同的政治经济结构.第一种类型注重以市场为基本 原则的福利分配,强调资产调查为其基本手段；第二种类型则追求福 利覆盖的面积和范围；第三种主要建立在社会保险基础之上,强调家 庭应该成为福利供给的核心.作者在大量运用基本材料的基础上,试图 对上述三种类型福利国家中的国家、市场与家庭这三个要素的混合程 度的不同作出定量与定性的分析,从而得出三个要素相对比重的差异性 是导致上述三种类型福利国家的差异性的结论.
福利资本主义的三个世界》
第七章：对充分就业的制度适应性调整
1.战后时期的制度模式和政策制度类型
1930-1950 瑞典模式：建立在强有力的、无所不包的、集中性的工会组织上， 通常与主管的工党有联系，愿意在中央政府层次与雇主谈判。 工会和政党都不会对私人企业决策进行干预。 美国模式：在市场和政治中，存在非完全的或零散的阶级组织构成。 组织力量成为平衡经济的主要障碍。
德国模式：自由放任的市场条件和限制性的财政货币政策相结合。
2.1960充分就业的国际趋同 通货膨胀、国际收支困难带来的四种反应： 利用通货紧缩对付经济过热（意、丹、法、西德、英、瑞） 收入政策，收入谈判（英、法） 利用制度性重组来适应劳动者的新权力（挪威、奥地利） 动员新的人员储备（德、瑞、奥、挪威） 3.1970就业重新取代工资限制
1.国家与市场关系中的福利国家体制：公共与私人社会保障之间的划 分
2.发达资本主义民主社会提供的公私混合： 和法律的存在有关 与政府公务员养老相区别 3.国家与市场的养老金提供： 法团主义以国家主导的保险体系 补余式体系 普遍主义是由国家主导的体系 混合模式：英国 4.战后时代的重建特点： 国家政策比以往更加突出有力 出现了两个基本的养老金国家类型：普遍性的单一费率、建 立在社会保险养老基础上
4.福利国家的结构 资历审查 去商品化 充分就业 5.解释福利国家体制 保守主义：天主教与专制主义相结合 自由主义体制：加权内阁占有率与人均国内生产总值结合 社会主义体制：左派政党权力是前提条件
第六章 福利国家与劳动力市场体制
1.新兴福利国家与劳动市场的关系： 传统责任得到扩展变化，国家成为劳动力市场出清的主要媒介 2.退出及劳动力供给： 失业——退休关系特征：提前退休、工作权、行业重组、 3.带工资缺勤：不能以传统观点来看，工作——休闲关系是由国家复 杂网络所决定的 4.福利国家作为雇主 直接雇主 工具影响：就业计划、工资补贴、总需求管理、到工业补贴、 积极人力政策
社会学与福利国家
社会学与福利国家福利国家是近代社会进步的产物，以提供公共保障和社会福利为主要责任。
福利国家的发展离不开社会学的探究和研究，它在福利国家建设中扮演了重要的角色。
本文将从社会学的角度分析福利国家的发展历程和作用，并探讨福利国家的未来走向。
一、福利国家的发展历程福利国家的雏形可以追溯到德国社会学家阿道夫·瓦格纳提出“国家社会主义”和英国社会保险制度的建立。
德国在19世纪70年代开始实行社会保险政策，英国也在1911年通过了国家保险法，为失业、疾病和养老等提供保障。
这些政策为福利国家的发展奠定了基础。
20世纪初至40年代，福利国家逐渐成为欧洲和北美的主流，政府开始出资兴建住房、提供医疗、老年保障、失业保险等。
二战后，福利国家发展到了高峰期。
各国政府开始提供大量的社会服务和福利组织，许多平民和家庭受益于这一政策。
但是，20世纪60年代左右，福利国家开始面临危机，社会化的福利制度变得越来越无力，愈演愈烈的失业危机、社会保险支付难题、高昂的医疗费用使得福利国家陷入财政危机。
二、社会学在福利国家建设中的作用社会学是研究人类社会行为及其变化的一门学科，它与福利国家建设密不可分。
社会学家通过实地调查，对整个社会的福利、家庭、贫富差距进行研究，从而提供有关社会福利政策的建议，为福利国家的建设提供理论支持。
社会学在社会福利政策设计和实施中发挥着重要作用。
社会学家通过调查研究社会问题，揭示了社会问题存在的原因和解决办法，为立法者提供了重要的政策建议。
社会学家还调查了福利政策的实施效果，阐明了其成功和失败的原因，从而改进政策实践，增强社会福利的有效性。
三、福利国家的未来发展趋势福利国家的发展已有百余年历史，但随着社会的不断变化，福利国家的模式和形式也将不断发生变化。
未来，福利国家的发展趋势主要体现在以下几个方面：1. 加强福利国家的公平性。
未来的福利国家将更加注重公平性和平等性，提高弱势群体的福利水平。
为此，政府将致力于缩小贫富差距，各个阶层之间的福利待遇将趋于平等。
福利资本主义的三个世界
美国、加 拿大、澳 大利亚、 英国 德国、法 国、意大 利 丹麦、瑞 典、挪威、 芬兰、冰 岛
适中
社会 民主 主义
广泛的福利津贴
高
自由主义福利国家体制
—市场倾向； —家计审查基础上的救济； —去商品化程度低； —两级的分层化； —自由主义意识形态。
收入维持 • 社会保障 • 失业保障金 • 工人补偿金
劳动力的去商品化程度（社会权利）
分层效应 福利中的国家—市场关系
劳动力的去商品化程度（社会权利） 理由：社会权利是福利 家的核心概念； 福利的去商品化水平可 分层效应 视为衡量社会权利的基 理由：福利资本主义既 指标。 已消除社会分层为目标 又不避免地产生分层效 应；福利国家本身就是 福利中的国家—市场关系 一种分层化体系 理由：人类基本需要是归于私人责任还 是公共责任的对比关系展示了福利国家 体制的去商品化、社会权利及社会分层 结构的关联，因而是区分不同福利国家 体制的重要内容
膳食营养 • 食品券 • 学校午餐和 早餐
卫生 • 医疗补助 • 针对老年人 的医疗照顾
社会服务 • 儿童保护服 务 • 社区精神健 康服务 • 对儿童的日 间照顾和学 龄前教育
• 补充保障收 入计划（SSI）
• 贫困家庭
• 集体用餐 • 流动餐车
社会政策优先 社会权利 福利混合 福利结果 分层效应
生产主义福利体制尽管比较好地适应了东亚国家整体经济发展
战略，尤其它对教育等社会投资的重视为这些国家的经济发展 提供了持续的动力。
但是生产主义福利体制本质上对社会公平、公民基本社会权利 等价值的漠视，对非正式制度安排——家庭福利的倚重，以及 可能产生的经济社会发展不协调等都为该体制的不稳定埋下阴 影。
(4)福利国家理论
社会指标（每千个新生儿的死亡数） 社会指标（每千个新生儿的死亡数）
日本和瑞典为3.2，挪威为 ， 日本和瑞典为 ，挪威为3.3， 芬兰3.7，瑞士4.1，比利时、 芬兰 ，瑞士 ，比利时、法 国4.2，德国 ，丹麦、奥地利、 ，德国4.3，丹麦、奥地利、 澳大利亚4.4，荷兰4.7，英国、 澳大利亚 ，荷兰 ，英国、 加拿大4.8，意大利5， 加拿大 ，意大利 ，美国则高 达6.3
二、西方经济学中的福利国家理论
• 西方主流经济学提供了建立社会保障（或 西方主流经济学提供了建立社会保障（ 社会福利）的理论依据,并可以诠释西方福 社会福利）的理论依据 并可以诠释西方福 利国家存在的理性缘由。认为， 利国家存在的理性缘由。认为，在主流经 济学和社会保障及福利国家之间， 济学和社会保障及福利国家之间，可以建 立一个对话渠道： 立一个对话渠道：社会保障的建立和福利 国家的存在，不仅仅是由于“社会正义” 国家的存在，不仅仅是由于“社会正义” 的需要，它也是出于“经济效率”的原因。 的需要，它也是出于“经济效率”的原因。 • 西方福利国家其他理论（略） 西方福利国家其他理论（
社会指标（平均寿命） 社会指标（平均寿命） 日本82.07（岁，下同），法国 下同）， ），法国 日本 （ 80.87，瑞典 ，瑞典80.63，澳大利亚、瑞 ，澳大利亚、 士80.62，加拿大 ，加拿大80.34，意大利 ， 79.94，挪威 ，挪威79.78，奥地利 ，奥地利79.21， ， 荷兰79.10，德国 荷兰 ，德国78.95，比利时 ， 78.92，英国 பைடு நூலகம்英国78.7，芬兰 ，芬兰78.66，美 ， 国78.06，丹麦 ，丹麦77.96
第四讲 福利国家理论
主要内容： 主要内容： 一、福利国家的产生和发展 二、西方经济学中的福利国家理论 三、福利国家危机 四、福利国家的改革与启示
第九章 新马克思主义的社会福利思想1
二、福利国家产生的根源
（一）劳工力量的成长 随着资本主义的发展，产生了一大群与资产阶级
有根本利益冲突的劳工阶级，发展出得以组织和 在一起行动的能力，进而产生了代表劳工阶级的 政党，资本主义国家的政治逐渐走向了两党制或 多党制。
劳工阶级欢迎福利国家的原因：
因为福利政策能够减少其生活困难，或者修正市 场力量的盲目运作；
对资产阶级而言，福利政策能够降低劳工阶级的 不满，提供额外的工具来整合与控制劳工阶级， 因而也有经济或意识形态上的好处。
（二）国家集中化
集中化又植根于资本主义生产关系中。 高夫认为资本主义生产关系有三个特征： （1）直接的生产者与生产工具相分离，广大劳工阶级将其
在资本主义条件下，国家开始介入传统的家庭教 育，通过社会政策加强家庭抚育儿童的能力，生 产出合格的“下一代”劳动力。
2.维持社会中的非工作人口
除了劳动人口外，所有社会都存在大量的无法依 靠自己的工作维持生活的人口，也就是依赖人群， 比如：老年人，残障者，儿童等，为了维持社会 稳定，所有的社会都必须发展出某些机制，将部 分产品自直接生产者手中转移到这些群体身上。
第四，都市化
虽然大都市几乎存在于人类文明的每个阶段，但是都市生 活成为惯常则是资本主义的特殊产物。工业化的成长刺激 了国家控制都市活动的需求，同时也刺激了国家直接提供 基础设施、住宅及其他公共场所。
三、社会开支的增长与“回流”
（一）社会开支的增长
社会开支：包括资源开支和收入转移。
政府的资源开支（Gr）：用在健康、教育及个人服务等方 面的开支。包括政府员工的工资和向私人资本主义部门购 买设备、建筑和其他供应品的费用。
第九章-福利国家的社会福利理论.教学文稿
——丘吉尔
丘吉尔说《贝弗里奇报告》设定的目标任何人都不
会反对，但英国政府不可能有如此雄厚的财务去实现它。
保障改革的三原则
（1）以史为鉴，但不为所束。
（2）贫困、疾病、愚昧、污秽、懒惰为社会五恶，社会保险 是促成社会进步的系列政策之一。
（3）社会福利是集体的责任，实现社会保障有赖于政府与个 人的合作。
须由政府与个人合作来实现。 ◆方法：扩大覆盖面；扩大社会保险项目；提高社会保险的
赔付标准；调查家庭收入，实行普惠制的补贴制。第二节 蒂Fra bibliotek马斯的社会福利理论
一、蒂特马斯：费边社会主义思想的集大成者
1、简介
2、费边社会主义思想
主张通过渐进社会改良，而非通过暴力革命方式提升福祉，改 善人类生活状况。对社会福利采取了积极支持的态度。
1、福利国家产生的历史背景；
2、福利国家产生的思想基础
“穷人求助，我总乐于帮助，孤儿求助，我就伸出援手。
我为水深火热的人祝福，我也使寡妇的心欣慰。我以正义做 衣服穿上，公道是我的外袍，我的华冠。我做盲人的眼镜， 我做跛子的腿，我做穷人的父亲，我为陌生人申冤，我摧毁 强暴势力，救援被他们欺压的人”。
报告分析了英国社会保障制度的现状、问题，对以往提供 的各种福利进行了反思，它建议英国政府建立全面的社会 保险制度和国民医疗保险制度。报告成为当时最畅销的出 版物。
丘吉尔对于《贝弗里奇报告》的态度导致败北
“关于战后社会生活的一种危险的乐观主义情绪正在增 长，依我看，各部大臣应留心，不要引发一些虚假的希 望，在为我不愿用这些虚假的希望以及关于未来的难以 实现的乌托邦式的许诺来欺骗民众”。
对福利国家的制度设计
1、国家的社会福利职能
建立全面的保障制度，提供基本保障；形成一个覆盖全体 国民的基本生活需要领域的社会安全网。
福利国家理论
福利国家理论英国著名经济学家阿瑟·塞西尔·庇古于1920年出版了著名的《福利经济学》，通过研究经济独立的衡量标准和增进经济福利的途径，窗帘了福利经济学，奠定了西方福利基金下的理论体系。
庇古主张：增加必要的货币补贴，改善劳动者的劳动条件，使劳动者的患病、残疾、失业和养老能得到适当的物质帮助和社会服务；向收入高的富人征收累进所得税，向低收入劳动者增加失业补助和社会救济，以实现收入的均等化，从而增加普遍的福利效果；实行普遍养老金制度，或按最低收入进行普遍补贴的制度，通过有效的收入转移支付实现社会公平。
20世纪30年代后期，福利经济学得到进一步发展。
尼古拉斯·卡尔多、保罗·萨缪尔森、约翰·希克斯等人在就福利经济学的基础上，吸收了意大利著名经济学家、洛桑学派创始人维尔费雷多·帕累托的边际效用叙述冷，即帕累托最优理论，产生了新福利经济学。
新福利经济学认为，最大的福利内容是经济效率，而不是收入分配的均等化。
按照这一观点，当生产资源的使用达到最有效的状态与最适度的配置时，经济运行就最有效率，福利就能达到最大，也即达到了帕累托最优状态。
在实践方面，福利国家的代表人物是威廉姆·贝弗利奇。
1942年发布的《贝弗利奇报告——社会保险和相关服务》强调了社会保险的重要作用，主张社会保险旨在保障个人获得维持生存的最低限度的收入；国家组织社会保险和社会救济，目的在于保障以劳动为条件者获得维持生存的基本收入；通过不同阶层的赋税差别来实行社会的收入再分配；主张社会福利化，即通过国家提出的一整套津贴补助、社会保险和公共救济制度，包括失业救济、退休金、养老金、家庭补助、医疗保险、卫生保险、住房补贴以及文化教育等社会服务和设施，来实现福利国家的目标。
1948年，英国工党正式提出了“从摇篮到坟墓”均有保障的“福利国家”口号，标志着福利国家在西方社会正式形成。
19世纪末20世纪初，以著名经济学家大卫·达维逊、古斯塔夫·卡塞尔和克鲁特·维克塞尔为代表的瑞典学派诞生，当时就提出了收入再分配的主张。
福利国家思想
• 他视自己的责任为“挑战没有社会意识的基督徒和 没有基督教的社会主义者），相信基督教信仰可以 成为一切生活的基础，并可以通过社会实践表现出 来。他认为基督教的公民应该参加政治活动和在政 治与经济范围内来证明和实践基督教的福利国原家思则想 。
福利国家思想
• 贝弗里奇的主要思想
• 社会保障的改革原则
• 在规划未来的时候既要充分利用过去积累的丰富经验，又不要被 中形成的部门利益所限制
• 应当把社会保险看成是促进社会进步的系列政策之一 • 社会保障需要国家和个人的合作
福利国家思想
• 《贝弗里奇报告》的基本原则
• 建立“从摇篮到坟墓 ” 的福利国家，为有需要的公民提供免费医 老年金、社会救助、住房补贴等全方位的社会福利服务。 • 1、制订最低生活标准以遏制贫困的出现，通过以家庭财产调 救助来实现（选择主义）； • 2、在医疗健康服务方面推行以普遍主义为特征的国民健康保 费医疗制度； • 3、推行以缴费为基础的老年金制度，将老年人纳入社会保障 率）； • 4、注重社会公平原则，在住房津贴和补贴方面实行贫富有别 租金实行管制； • 5、实行家庭津贴制度，维护充分就业的目标。
福利国家思想
• 1942年出版的《基督教与社会秩序》向人们描绘出符合 基督教伦理的理想社会。这本书集中论述了坦普尔的社 会改良思想，即把基督教的社会伦理原则运用到社会生 活之中，建立基督教化的社会秩序。他的社会改良思想 涉及多个方面：
• 经济：改善工人住房、普遍实行带薪休假、实行家庭补助制度 、解决失业问题、反对各种经济投机行为、反对金融控制生产 、反对土地私有等
第五章福利国家的社会福利理论1、2
第五章福利国家的社会福利理论教学目的：了解《贝弗里奇报告》产生的历史背景与政治基础，掌握《贝弗里奇报告》对福利国家制度的设计及实施方法；掌握蒂特马斯对社会福利构成及所承担责任的观点。
教学重点：《贝弗里奇报告》对福利国家制度的设计及实施方法；蒂特马斯对社会福利构成及所承担责任的观点。
教学难点：蒂特马斯有关个人需求与社会需求的观点。
20世纪四十年代以来，福利国家成为西欧社会的时代精神和基本制度，福利已经成为西欧社会中占主导地位的国家功能。
什么是福利国家？福利国家是一种国家制度，它强调国家应该承担满足国民基本的教育、健康照顾、经济和社会安全需求。
福利国家超越了社会福利、社会保障的范围而成为一种国家制度。
这种制度把福利看作是国家的最主要特性，强调国家要为国民的福利负责。
国家必须具备基本的福利功能并作为其目的发挥作用。
因而，福利国家成为20世纪最重要的社会福利现象。
福利国家的出现与第二次世界大战有着直接的关系。
在反法西斯的斗争中，为了更广泛的地团结人民共同向奉行战争政策的纳粹主义进行斗争，当时的英国首相丘吉尔提出了用福利国家反对纳粹主义的战争国家的政治构想，以激励人民抗击法西斯德国的决心。
而在战争最危急的1939年至1942年间，政府委托著名的社会福利学者贝弗里奇着手研究福利国家制度与政策，形成了《社会保险及相关服务》的报告即著名的《贝弗里奇报告》，勾画了福利国家的基本蓝图。
二战后，英国和许多欧洲国家即是按照这个报告的构想，建成了福利国家制度。
如果说战争为福利国家制度的建立提供了一个契机，福利国家理论的积累和制度的设计则直接催生了福利国家制度。
在这个过程中，贝弗里奇、蒂特马斯、马歇尔是福利国家的理论建设中不可忽视的重要人物。
他们关于福利的理论共同构成了福利国家的理论基础。
第一节《贝弗里奇报告》与福利国家制度《贝弗里奇报告》所揭示的福利理念及所勾画的福利国家蓝图，代表了现代社会福利普遍理性化的具体实践，为现代社会保障体系的建立奠定了基础。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
伊恩·高夫的福利国家理论研究英国学者伊恩·高夫对福利国家的分析向人们展示了当代资本主义政治经济领域的变化。
他的理论也在某种程度上对自由主义和多元主义等西方主流学派的肤浅进行了抨击，从更深层次揭露了福利国家在资本主义经济运行中的根本性作用，为我们进一步认识和了解资本主义社会政治经济生活提供了新的视角，丰富了当代马克思主义。
标签：福利国家;国家的集中化;组合主义[伊恩·高夫（Ian Gough），英国新马克思主义代表人物。
他在1975年的《新左评论》（New Left Review）中发表了一篇关于一篇探讨福利方面公共支出的论文，引发了广泛的辩论，同时实质地促进了马克思主义的观点。
在1979年高夫出版了《福利国家的政治经济学》，在书中他企图兼顾各国福利发展的相似性与差异性，来掌握先进资本主义国家的整体发展，因而被称为“整合的马克思主义模式”（integrated Marxist Model）。
他通过对福利国家的历史比较和结构分析指出福利国家具有聚合趋势与歧异结构二者并存的重要特征。
他认为福利国家的成长既不是资本主义发展的原因也不是结果，而只是其面向之一，所以它既不是福利国家危机的原因也不是结果。
福利国家是资本主义社会矛盾发展的产物，而紧接着它又形成了新的、日益明显的矛盾。
一、福利国家的成长高夫福利国家理论是借由阶级冲突和国家角色的发展来论述现代福利国家实际上是如何形成的。
针对有些学者认为福利国家是对资本需求（不论是经济上的还是政治上的需求）的功能性反应，还有学者认为福利国家是阶级斗争不成熟的产物，高夫的福利国家理论则强调阶级冲突和国家的集中化发展趋势对福利政策的效果，从两大势力间的内在关联的观点来谈论这个问题。
（一）阶级冲突对福利国家成长的影响高夫认为阶级冲突的程度，尤其是劳工阶级斗争的强度和形式是解释福利国家成长的重要因素，是阶级压力的成长导致了现代福利国家的产生。
他所说的压力来自由劳工阶级组成的团体或政党，这些压力集团在各种福利政策制定、福利措施的实施过程中的重要角色已被公认。
在一些极端情况下，某些福利改革的引进可能是议会外大众行动的直接结果，也就是说一些压力集团可能会直接组织社会运动向政府施压，这在福利国家的历史上并不少见。
在这里，高夫认为先进资本主义社会中的阶级结构比以往要复杂，有新的中产阶级、国家雇员等等。
为了区分，他把劳工阶级定义为无法控制劳力、资源、生产工具的人，只有这类人才会站在与资本对立的关系上。
而新的中产阶级与其他中间团体在阶级冲突中占有矛盾的位置，取决于特定社会的经济、政治和意识形态冲突的形式。
争取福利政策的抗争和争取民主权利的抗争常以各种不同的方式联系到一起。
当组织化了的劳工和劳工政党在国家中的影响越来越大时，福利成为一种用来整合具有投票权的劳工阶级的工具，在某些时候还可以用来同组织化的劳工运动讨价还价。
另外，福利国家的发展也只是暂时性的缓和阶级矛盾，但同时又用另一种方式加深着矛盾。
“国家课税与福利支出的不断成长，加剧了资本与劳动之间在政治、经济与意识形态各方面的冲突，对福利支出的向上压力与筹措资金的问题的综合，导致欧康那所指涉的‘国家财政危机’。
”〔1〕（179）（二）国家的集中化发展趋势对福利国家成长的影响单单从阶级冲突出发并不足以解释福利国家的起源和发展。
有无数的例子显示有些福利政策是基于保存资本主义关系的利益以对抗劳工阶级的利益，也有些政策是阶级斗争的成果却被用来满足资本的要求，国家在某种程度上承担了满足资本主义“再生产”的功能，以确保资本主义社会关系的长期再生产。
所以高夫直接把福利国家的作用定义为工作人口的再生产与非工作人口的抚养，认为工作人口的再生产是社会资本，而非工作团体的抚养是社会费用范畴。
所谓国家的集中化趋势是指国家统整的方式来代表资本的利益。
“福利开支的财政来源可分为三种基本方式：税收、国家服务收费、借贷（指未被前两项涵盖的其余部分），其中税收占较大的比例。
通过大量财政收入向中央政府的转移，福利国家经济集中化的过程得以实现。
”〔2〕根据对几个主要福利国家福利支出的走向分析，高夫认为福利国家这种集中化的趋势是福利体制长期发展的结果，越是相对成熟的福利国家，集中化趋势就越强。
高夫对福利国家集中化趋势的描述主要是为了阐明国家所扮演的角色，他认为国家不会如多元论所言，无私的反映社会中所有团体的利益，不仅仅因为资产阶级在政权上仗着拥有控制经济资源占据优势，最关键的在于一种结构性的强制力，即资本主义经济有自己的理性，任何资本主义国家和政府都顺服在这一理性之下，福利国家也是如此。
高夫以“仁慈国家”为例，论证了福利政策会受到资本主义经济体系的限制，福利国家也会受到资本累积过程的最高原则的限制。
这就是意味着福利国家也无法摆脱资本主义的基本矛盾，在福利国家阶段，这个基本矛盾又展现出现的特点。
二、福利国家的矛盾福利国家的矛盾是基于资本主义基本矛盾的，当今世界福利国家所暴露出来的问题并不仅仅是福利本身的问题。
这只是因为福利国家无法逃离资本主义生产形式加诸于它的限制。
（一）福利国家本身就具有加强福利和系统压制双面功能福利国家同时包含了提高社会福利水平、对市场的盲目运作进行社会控制的取向，和压制和控制人们，使他们服从资本主义经济运作的要求等取向。
更重要的是，这两个取向都会形成相反方向的反趋势。
所以，福利国家的双面性：一方面它具有正面功能，近一个世纪来福利国家确实取得了实质性的成果，国民健康服务、完整社会安全体系、力求覆盖全民的福利政策等等，这些显示了它在加强福利方面的成效;另一方面，我们也不能忽略福利国家也有压制的、资本取向的一面，就是上述加强社会福利的各项政策，它们的结构和运转形式也成了进一步保存既存剥削方式的社会关系的工具。
高夫一直都有强调福利国家承担着完成资本主义社会关系的再生产的职能。
（二）社会服务支出对资本累积过程的束缚福利国家的社会服务支出对资本累积过程和经济成长已经构成一个束缚，福利国家的成长将不可避免地减少资本主义部门剩余价值的数量，并会因此抑制积累。
这点在福利国家面临经济危机的时候表现的格外明显，无论是在上个世纪70年代的世界性的经济危机中，还是这次金融危机，各个福利国家都尝试着减少福利支出，甚至有直接把福利国家当做经济危机的罪魁祸首的言论。
甚至有自由主义学者出来要求发挥市场的调节作用，反对福利国家在国家层面上对市场的干预，反对国家通过税收、公共服务开支等手段直接对经济造成影响。
先进资本主义国家需要提升国家在福利领域的干预程度但却无法负担得起这个成本，只能服从资本累积的要求，使得资本累积过程构成了福利过程的障碍。
但削减福利对资本主义体系的助益不是绝对的，高夫认为福利的减少会妨碍资本主义社会的再生产，而且削减会导致资方的一些工业产生损失，毕竟在国家支出中，有不少事运用国家财政购买私人经济部门的产品。
一旦削减，这些私人部门利益会受损。
这就是高夫认为的福利国家随着时间终将走向矛盾的过程。
福利国家的矛盾虽然表现在国家内部，但却根源于资本主义生产形式当中，这是组织生产活动的方式，借此将所有的个人都纳入非人的市场力量当中，马克思称之为“价值法则”。
三、福利国家危机后的出路每当福利国家发生经济危机时，我们总能发现在各个福利国家陆续出台各项削减福利开支的政策的同时，一些新的理论也开始进行实践尝试，如“第三条道路”。
“第三条道路”的倡导者主张“超越左右”、发扬欧洲传统的“公正自由”的价值观念、采取“以工作位取向的福利形式”。
〔3〕（200-201）而高夫提出的解决方案是重组（restructuring）。
从目前来看，不少福利国家在向某些特定方向重组，国家也开始干预到私人资本的重组，使之能回应国际性的经济危机。
重组对于福利国家而言并不是一个新鲜词，问题是向哪个方向。
新保守主义与组合主义（也被译为“合作主义”）是应对福利国家危机的两种态度截然相反的典型的回应，“前者主张收缩社会福利，依靠私人部门和市场力量来实现经济增长和提供社会服务;后者则拒绝放弃战后福利国家的目标，特别是充分就业、经济增长和社会福利。
”〔4〕高夫不赞成以来市场的力量，即利用较高的失业率来压制劳工阶级，增加利益。
他认为这样不论从政治还是经济角度考量都不利于资产阶级及其盟友，甚至在某些情况下还是危险的。
他主张走组合主义道路。
高夫认为组合主义提供了一个机制，用来将先进资本主义中较强大的劳工运动收编到国家结构中，而且这也是先进资本主义国家集中化发展的趋势使然。
但与一些组合主义支持者认为的组合主义国家是站在中立的位置来调和资方和工会的利益的观点不同，高夫否认国家是作为一个中立团体来仲裁资方和劳工的利益，虽然这正是组合主义要给人造成的当然印象。
他认为即使在组合主义国家中，国家仍是资方的代理人，为符合资方的最大利益，利用组合主义途径来了解劳工运动的真实力量并寻求治理这股力量。
虽然如此，相比自由主义路线，组合主义通过交涉协商能压低某些冲突，将组合主义策略与工业重组政策结合一起，将资金导向刺激投资，或许能建立资本累积恢复和成长的基础，从而避开自由主义策略可能导致的某些风险和不利影响。
但这不意味着组合主义式的策略会根绝高夫所提到的福利国家的内在矛盾，因为这种矛盾根源于资本主义基本矛盾。
也正是这个原因，使得组合主义经常遇到的困境是“如果是劳工运动能获得较佳的谈判条件的话，那么基于再生产与资本累积的利益而进行的福利国家的重组便会受到阻延。
而若是资产阶级与该阶级代理人的国家获得较佳的谈判条件的话，那么劳工领袖在将社会契约的条件‘推销’给其会员与贯彻它时便会遇到极大的困难。
终究，为了工会在薪资与经济策上持续合作所必须付出的代价是社会政策的发展，但这点又与资本主义的长期利益相对立。
”〔5〕（213）这样看来，组合主义也只是一个相对较好的选择而已。
毕竟，福利国家并不像一些学者鼓吹的那样是代表后工业社会的黎明，它只是资本主义社会矛盾发展的产物，在其成长过程中伴随着阶级之间对社会政策目标及形式的持续冲突，紧接着又形成新的、日益明显的矛盾。
〔参考文献〕〔1〕〔5〕〔英〕伊恩·高夫.福利国家的政治经济学〔M〕.古允文，译.台北：巨流图书公司，1995.〔2〕彭华民，张晶.新马克思主义论福利国家内在矛盾与重组〔J〕.国外马克思主义，2009，（01）.〔3〕周弘.福利国家向何处去〔M〕.北京：社会科学文献出版社，2006.〔4〕郑秉文.论“合作主义”理论中的福利政制〔J〕.社会科学论坛，2005，（11）.〔责任编辑：陈玉荣〕。