2011年数学全国卷分析

新课程改革已轰烈烈地展开了，但在操作中有不少问题值得我们思考，在实施时有不少客观因素会影响具体的实施，而且在以高考为指挥棒，以新课程改革理念为指导思想的形势下如何进行高中语文教学这个大问题一直困扰着我，引发了我的思索。

一、新课程改革实施的难题与出现的问题新课改要求在新课程中要实现三维目标：知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观，构建起课堂教学比较完整的目标体系。

由以知识为本位、学科为本位转向以学生的发展为本位，真正对知识、能力、态度进行有机整合，体现对人的生命存在及其发展的整体关怀。

新课程的理想课堂教学应该包蕴三大理念：生活性、发展性和生命性。

这就要求教师要注重培养学生对语文的兴趣，力求培养学生具有学习和挖掘语文问题的能力，引导学生树立正确的人生价值观。

三维目标给我们教师乃至学校提出了很大的难题。

首先，在对教师自身的素质方面就有很高的要求。

要培养学生的学习兴趣，充分调动学生的兴趣爱好，教师没有很深的知识素养是很难做到的。

那么一些师资力量不是十分雄厚的学校怎么办？全国，大部分学校的师资都存在些许问题，他们不可能在短时间内解决师资问题。

其次，对学生所学的知识内容有一定的要求。

有些知识点本来就需要扎扎实实地学，要做到生动有趣很不容易。

比如古文，这些年代久远的文学作品学习起来本来就是件十分吃力的事，且不说我国，英国学生去学习莎士比亚的作品同样是困难重重。

所以，如何把这些艰深的文章教得生动有趣可不是件容易的事。

再次，教学和学生的本身的素质有很大的关系。

各地的学生各有不同，每个学生的素质也参差不齐，每一个人的兴趣爱好也不一样，要真正在教学中实现三维目标，谈何容易！在实施新课程改革实际操作的过程中，有些教师片面地理解为，只要调动学生的积极性并引发他们的兴趣就是新课程。

这在新课程实施中已经成为的较为普遍的现象。

尤其在近几年来的新课程公开课展示中，一些过分追求形式的课堂教学引起了许多资深教师的质疑。

追求形式上的新颖有趣而忽视了知识的主要性和核心地位，这样的课，用到实在的授课中，一节课下来学生能学到多少东西？教出来的学生考试成绩会怎么样？考试、高考，这是我们高中教学的最实际目标，是学生高中学习的最现实的目标，尤其在许多重点中学中，对教师的评价直接和学生的成绩挂钩，那么新颖活泼的形式又有多少意义？站到这些实际的东西面前许多教师不知所措；许多教师在实际授课中用的一套，在公开课中用的是另一套。

这就出现了新课程改革理论与实际教学出现脱节的现象，而出现这样情况的最直接原因就是许多人认为新课程改革和高考指挥棒相违背。

二、新课程理论和高考理念彼此相通对于认为新课程改革和高考指挥棒相违背的看法，本人认为，两者并无矛盾。

理论往往要站到一个很高的角度来指导实践，但如何去运用并不见得是件很容易的事情，就如读军校的人都读过不少军事理论，但不见得所有的人都会指挥作战。

如何把理论运用于实践本来就是个不容易的事情。

但我们能否认新课程改革理念的错误吗？不能。

我们可以看到，它强调以学生为本位，在以往注重知识性的基础上加强了对技能、过程与方法的重视，力求摆脱和消除以往存在的不良的填鸭式教学。

使得语文教学提高到更人性化的位置，力求培养出有理想、有能力、有素养、有品德的新世纪人才。

它的目标是很好的，给了我们教育界一个很好的指导方向。

高考是学生和教师高中三年努力要面对的最直接、最现实的目标，能否考上一个好的学校，取决于三年的拼搏。

而一个学校的升学率更是直接决定了社会对于一个学校优良的判断。

所以我们把高考称为指挥棒，很多人提出，要非常坚定地以围着高考这只指挥棒进行教学。

本人也十分赞成这种说法。

高考仍然是目前检验高中学子三年学习成效的最好方案。

什么面试、参考材料等，都含有许多比笔试更不稳定的因素。

所以，我们的教学一定要站到高考的这个制高点上，以高考的高度去组织高中三年的教学。

一边要进行新课程改革，强调对技能、过程与方法的重视，一边是高考指挥棒，强调知识性。

那么，是不是说，新课程就是和高考有矛盾了呢？怎么办呢？有没有什么方法把两者有效地结合起来，做到授课有趣、生动，学生考试成绩又好呢？以海南近年的高考语文题为例，有一篇科技文阅读，一篇散文阅读，一篇古文阅读，一篇小说阅读（选做），一篇古诗阅读，拼音、字型、成语、病句等基础知识，一篇作文。

从这些的考试内容来看，我们可以发现高考十分关注学生的文字基础和对文本的品读能力，还有运笔能力，这其实是我们目前社会对国人在语文素养方面最基本、最实在的要求。

联系新课程改革理念来看，注重学生的文字基础不就是三维目标中的"知识与技能"么？提高学生对文本的品读能力，不就要求学生拿起任意一篇文章都能读出作者的情趣，读出自己的心得么？能够运用一定的读书方法读出些东西，这不就是"过程与方法"么？能感受作者的情趣，有自己的心得，不就是在"情感态度与价值观"上有所收获了么？我们都知道，高考所考的文章，向来和课文没有多大的关系，如果我们还一味地就课文教课文，那么学生考试时不见得能考出好的成绩。

如果我们站到高考的高度上来教学，并不是就课文教课文，而是就课文教方法，教给学生品读文章的方法，使他们会举一反三，以不变应万变，这样，学生才能在考试时面对陌生的文章读出作者的情趣，读出自己的心得来。

这样，学生的成绩不但能上去，而且也刚好符合新课程的三维目标，这就是对"过程与方法"的重视。

这样才能符合我们教育的最高目标，"教是为了不教"。

当你放手不教时，孩子能很自由、很平稳、很大方、很自信地走出去，这就达到了教育的目的。

放开高考不谈，我们教学生，在他今后一生的记忆里留下那几篇文章对他来说作用并不见得很大，但如果他能够学习几篇课文而获得一些求知的方法，获得正确的价值观，这将对学生未来的生涯起到不可估量的作用。

学会了方法，他们便有能力去获得新知，知识量还怕会不足吗？所以说，新课程改革和高考一点都不矛盾，而且，为我们的高中语文教学提出了更高、更贴切的教学理念，为高中语文教学指明了前进的道路。

三、站在高考的高度，把握新课程三维目标来实施教学要提高、保证学生的成绩，就必须站到高考的高度去俯视高中三年的语文的教学，以课文教方法，才能实现与新课程理念的统一。

那么，在教学中就要注意以下几点：（一）精心研究高考题，从整体上去把握高中语文的知识点其实不只是对高中教学，无论是学哪门知识，如果不跳出知识的圈子去把握这门知识的最高要领，那么就很难能够把握到最核心的东西。

魏书生曾让他的学生整理"知识树"，抓住了主干就能顺蔓摸瓜抓住枝干和叶子，如果不先抓主干而是一味地去抓叶子的话往往会捡了芝麻丢了西瓜，所学知识也不成系统。

所以，在着手教学之前，必须精心地研究高考题，从整体上去把握高中三年学生需要掌握的东西，也就是我们需要教给学生的东西。

只有站到这个高度，才能从全局出发去布局整个高中三年的教学，才能更好地去把握细到每一节课的重点和难点。

（二）把握重点、难点，不必面面俱到，一课一得足够有些教师惟恐学生吃不饱，一堂课设置的知识量相当大。

然而，恰恰相反，学得太多反而会记不住。

一节课如果集中来讲一个重点知识，反而学生的记忆能深很多。

比如讲诗歌，以讲意象为主，教学生如何从意象入手去品味诗歌。

对于古诗的把握，无外乎意象、意境、情感、表现手法四大关键，高中三年对古诗的学习如能把握这四点足以，用一节课乃至几节课来讲意象都不过分，其它的细枝末节都可以砍掉。

本人很喜欢理科老师的授课方法，一节课教一到两个的例题，其他时间让学生按照老师的解法的解题，这就是方法教学。

（三）形式多变，提高学生的学习兴趣前面说到，要真正在一堂课中实现三维目标，十分不易，因为教师的素质不可能立即提高，知识点的难易度不可能立即变更，学生素质和个性不可能全部统一，那么我们如何在现有的条件上力求去实现三维目标呢？许多教师已经思索过，并实践过，就是改变教学形式。

但是，要注意的是，形式的变更，并不是单纯的、简单的改变，要多样化。

比如，许多教师喜欢运用小组合作式教学，但这能运用到所有的教学当中吗？不见得。

比如有些难度很大，又很重要的篇目就很需要教师的讲授，由学生去把握很不容易把到重点和难点。

还有些教师喜欢运用探究式教学，但并不是所有的篇目都适合探究。

比如一些抒情小散文，能探究出什么来呢？所以，单纯地、简单地改变形式是不行的，而应该施行教学的多样化。

针对不同的篇目特点，学生的特点，每篇课文运用不同的教学方法，如此一来，课堂便千变万化，想不引起学生的兴趣都难。

孔子说："其身正，不令而行；其身不正，虽令不从"，一个教师想要培养学生对语文的热爱，首先自己要表现出对语文的热爱。

要想学生的思维活跃，首先自己要思维活跃。

让学生觉得你是一个新意百出的老师，他们会期待你的每一节课，对语文的兴趣自然就上来了。

兴趣有所提高，学生必然加强了对语文科目的学习，成绩自然也就上来了。

综上所述，在新课程如火如荼地开展的当下，有困难也存在着问题，但我们不断努力并探索着。

力求发掘新课程与高考的最佳结合点，把新课程改革更顺利、更自然地开展，让学生学有所得，学有所成，在高考中取得优秀的成绩，成为社会需要的人才。

最近现身网上的“民间版”高考改革方案，又一下子拨动了亿万学生、老师以及家长那根最敏感的神经。

尽管教育部随即发表“安民告示”称，“官方版”高考改革方案尚未成型；但明眼人已经感觉到，随着《国家中长期教育改革与发展规划纲要》出台时间的迫近，高考指挥棒有可能出现指向性的重大改变。

理想的高考方案应该是什么样的？“民间版”的高考改革方案是否有参考价值？对此，接受本报记者采访的本市高校负责人和教育专家均表示，新方案应当在改变以往“一考定终身”的大前提下，“确保公平、兼顾层次，并且给高校适当自主权”。

寻找能答“冰融化变成春天”的学生“以现在的高考题目，尖子生得分都能达到满分标准的90%以上，互相只差一两分。

这样的区分度太小，很难满足我们选拔人才的要求。

”不久前在本市举办的一次高考座谈会上，清华、北大招生负责人发出了一样的抱怨。

事实正是如此，清华和北大在沪招收新生名额很少，第一名和最后一名的分差，的确只是区区几分。

另外几所名校的负责人却说，以目前的高考，在某一个分数段中，即使相差20分，也并不能说明考生水平有多大差异——因为现在的考题仍然注重考查书本知识，看分数看不出学生的实际能力。

某高校招办负责人举例说，高考中如果要求填写“冰融化了会变成什么”，按照标准答案，考生只能乖乖答“变成水”。

但名校希望发现的，是能够回答“变成春天”的学生。

“现在的高考题目规定不能超出书本范围，因此这样的选拔，对我们来说”的学生。