电气工程导论报告

电气工程导论报告

对输配电分离可行性的分析 (1)

一．概述 (1)

二．我国电力体制存在的问题 (1)

三．输配电分离的优点 (2)

1.输配分离能够提供优质服务 (2)

2.输配分离能够加快电网建设筹集资金 (2)

3.输配分离还可以减少交叉补贴，优化电力资源配置 (2)

4.输配分离便于监管 (2)

四．输配电一体的优点 (2)

1.输配一体能够降低成本 (2)

2.输配一体能够提升事故防范和抗灾应急能力，有利于维持电网稳定 (2)

3.输配一体有利于城乡电网统筹发展政策的实施 (2)

4.输配一体有利于输配电网协调发展 (3)

五．我国实施输配电分离面临的问题 (3)

1.输配电具有自然垄断属性 (3)

2.电力市场有特殊性，不能简单套用一般商品市场理论、模式和规则 (3)

3.输配分离后电网稳定运行风险加大 (3)

4.输配分离增加管理协调成本，容易推高电价水平 (3)

5.输配分离易造成资源浪费 (3)

6.输配分离不利于智能电网等新兴技术的发展 (3)

7.同一区域内输配电分离仍难以形成竞争 (3)

8.欠发达地区配电还达不到市场化要求，输配分离困难 (4)

9.国外输配分离经验难以适用于国内 (4)

六．输配一体与输配分离之争的解决 (5)

1.制定合理的输配电价 (5)

2.改变市场主体交易方式，构建“多买方－多卖方”电力市场 (5)

3.兼顾普遍服务，妥善处理电价交叉补贴 (5)

4.赋予市场主体相应权责 (5)

七．结束语 (6)

对输配电分离可行性的分析

一．概述：

自从2002年我国实施电力体制改革以来，输配分离一直是电力改革争论的焦点，一些专家甚至将电力行业发展遇到的各种问题都归咎为输配不分。根据各国电力改革的经验，输配分开能令电力市场更活跃、更具有竞争力，输配一体更加利于电力系统的整体协调。电力是现代经济社会发展的基础，也是组成国民经济的重要组成部分。选用输配分开还是输配一体，必须谨慎比较二者的优缺点，进一步研究我国输配分离的必要性和可行性，结合我国当前的国情、电情做出合理的选择，促进电力工业的科学发展。

二．我国电力体制存在的问题：

目前，我国电力体制仍然存在许多问题。交易机制缺失、资源利用效率不高；计划电量、计划电价；输配电真实成本、交叉补贴不清；输配售一体化垄断、电网独买独卖等问题亟待解决。同时，在我国经济步入中速增长的新常态、环境治理力度加大、能源消费结构调整的背景下，电力供给除了“安全”和“经济”外，“环保”和“低碳”亦成为重要目标。

三．输配电分离的优点：

输配电分离，就是将输电和配电环节从资产、财务和人事上分拆，输电环节由电网管理，而售电环节，将把地方供电局改组为多个独立的法人实体，再辅之以购电大户与电厂签订直供合同，把配电网的建设运行下放地方。一般地，输配分离有以下几个优点:

1.输配分离能够提供优质服务。

输配分离可以提高多方的积极性，有利于激励配电企业降低运营和管理成本，提高服务质量，开拓用电市场；使网络公共化，使发电公司、配电公司和大用户能真正介入输电网络，使电网作为电力商品的载体，进入商业化运营，在生产者和用户之间起着输送商品的作用，推动电力进入零售市场，从而达到降低电能成本，降低电价，提供优质服务的目的。

2.输配分离能够加快电网建设筹集资金。

输配分离使电网的建设成本和发展基金能以输电费用的方式计入电价，从而为电网的建设和扩展积累资金，实现良性循环。

目前我国电网建设任务十分繁重。在当前输配电价水平和机制下，仅靠公司自身的积累无法满足电网建设资本金需求。积极推进输配电价改革，落实独立的合理输配电价形成机制，有利于从机制上促进电网可持续发展。

3.输配分离还可以减少交叉补贴，优化电力资源配置。

当前，我国电力终端用户间电价交叉补贴严重，扭曲了电价对电力需求的调节作用。实施新的输配电价形成机制，为制定合理的销售电价奠定了基础，有利于减少或逐步消除交叉补贴，从用电侧实现资源的优化配置。

4.输配分离便于监管。

在我国，过于庞大的国家电网会出现难以监管的问题，输配分离后政府理论上能够更有效地对各环节进行监管。

四．输配电一体的优点：

输配电一体作为我国当前应用的体制，具有以下优点：

1.输配一体能够降低成本。

输配电业务和技术相似，存在众多公用成本，输配一体可以分摊公用成本；输配一体可以通过规模采购、人力资源、法律、审计等共享服务获得协同效益；输配一体使企业内部的促进信息沟通和传递，有效减少两个组织之间的信息不对称问题，在输配电规划、建设、调度、运行各环节降低协调成本。

2.输配一体能够提升事故防范和抗灾应急能力，有利于维持电网稳定。

电力系统的稳定对国民经济和国家安全有重要意义。在输配一体的情况下，各部门能够实现充分的信息共享、有效的资源整合和管理协调。输配电网之间能够及时掌握设备变化情况，有利于防患未然能够最大限度降低电力系统瓦解和大面积停电风险。在异常事故情况下，输配一体的体制有利于协调处理，及时控制事故扩大。在电网遭遇自然灾害之后，输配一体的企业规模更大，力量更强，抗击重大灾害时的应急及灾后重建能力也相对更强。

3.输配一体有利于城乡电网统筹发展政策的实施。

城乡统筹发展，城市反哺农村是我国和谐社会建设的基本政策。现阶段，我国在输配一体

化体制下，形成了城市补农村、富裕地区补贫困地区的电价体系，有利于共同发展、消除区域差距。

4.输配一体有利于输配电网协调发展。

输配一体的市场主体有限，有利于行业规划协调，能够有效避免电网重复建设、无序竞争，遵循了电网规模经济性和自身发展规律。

五．我国实施输配电分离面临的问题：

当前，我国电力工业的发展水平仍与主要发达国家存在一定的差距，在我国实施输配电分离可能将面临以下问题：

1.输配电具有自然垄断属性。

输电业务和配电业务都具有自然垄断属性。自然垄断意味着一个企业提供某一产品需求的成本，低于多个企业提供这些产品的总成本。经济学理论证明，实行一体化垄断经营，是具有自然垄断属性行业的最优制度安排。因此，输电和配电理论上不存在分开的必要性。

2.电力市场有特殊性，不能简单套用一般商品市场理论、模式和规则。

电能的产、输、配和用环节具有同时性，发电生产能力调整和用户需求响应的技术及成本限制，导致电力市场短期均衡不能像一般商品市场一样完全通过价格机制实现。因此，微观经济学不能完全有效指导和解释电力市场，输配分离未必是最符合市场规律的方案。3.输配分离后电网稳定运行风险加大。

分离后的各企业规模小，力量弱，彼此之间难以实现信息资源共享，遇到紧急情况需要经过多重环节进行协作，效率大大降低。从２００８年以来多次出现的冰灾、地震、泥石流等灾害中可以看出，地方电网的抗灾和灾后恢复能力有限。联系国外情况，从2003年8月14日美加大停电到2012年7月30日印度大停电，无不说明电力系统的发展要把安全放在首位。我国与印度在国情、电情上具有很多相似之处，一方面，两国都处于经济快速增长期，对能源电力的需求旺盛；另一方面，两国资源富集地都远离负荷中心，需要远距离跨区输电。相对于力量分散协调困难、事故防范和抗灾应急能力较低的输配分离，传统的输配一体无疑更加符合保障电网运行安全的要求。

4.输配分离增加管理协调成本，容易推高电价水平。

输配电网具有很多共用的系统和部门，实施输配电分离，形成多个企业，将增加一大批管理机构和人员，显著增加管理成本，输配电环节的交易、协调成本也将提高。

5.输配分离易造成资源浪费。

输配分离后，产生更多相同功能的市场主体，易造成恶性竞争，重复建设，浪费资源，增加社会成本，不符合绿色经济的要求。一些发达国家的电力企业宁愿自己新建电厂和电网，也不愿向别的企业购买电力。在经济规制下，这种现象无法避免。在当前输配一体的体制下尚存在电网重复建设的问题，如果实行输配电分离，势必会出现更大规模的重复建设，这有违节约资源保护环境的基本国策

6.输配分离不利于智能电网等新兴技术的发展。

智能电网是以物理电网为基础，将现代先进的传感测量技术、通讯技术、信息技术、计算机技术和控制技术与物理电网高度集成而形成的新型电网，是电网技术发展的必然趋势。

从定义中就可以看出，智能电网对数据资源的共享和各部门的协作提出了更高的要求。当前我国电网企业业务范围涵盖从输电、变电、配电到用电的各个环节，在统一规划、统一标准、快速推进等方面均存在明显的优势。相对于各自为战的输配分离，输配一体更像是为智能电网“量身定做”的制度。如果放弃输配一体选择输配分离，无异于舍近求远。7.同一区域内输配电分离仍难以形成竞争。

以目前的配电技术和投资经济性水平，在同一区域内很难形成多张配电网竞争。输配分离之后，在同一个区域内仍然是一张配电网，不会有多个配电网竞争，即同区域、同业务的竞争是不可能的。即使是在国外，一些配电公司也只是一个营销公司，设施还是一家，但推销的是多家。

8.欠发达地区配电还达不到市场化要求，输配分离困难。

输配分离这样的市场经济做法并非适用于所有的国家，而是需要具备一定的条件。世界银行在加州电力危机后专门告诫发展中国家的领导，电力市场化改革要具备几个方面的起始点，一是零售电价要比成本高;二是发电容量要能满足用电需要;三是全部地区都用上电(没有无电户); 四是监管机构的承诺兑现要有良好记录，监管职责明确。然而，我国许多地区并不具备这样的条件。部分地区售电成本高，电价低；缺电，一些边远地区的农村用电水平极低，还有无电户；监管机构力量薄弱，刚刚建立起来，还缺乏经验，难以实施有效的监管……在仍然存在这些问题的情况下贸然实施改革，很可能会走上一条脱离国情的弯路。

目前农村电网供电并未把电力当作一般商品。如果按照成本核算，农村的电价水平会比现在要高出很多，现在是通过交叉补贴，大电网带动小电网、城市电网带动农村电网、工业反哺农业，才有了农网用电的低电价。如果实施输配分离，农村电网交给市场化公司运作，这些公司很可能不会去积极履行社会责任，而政府可能根本管不了这些末端企业。不盈利的农村电网将陷入无人管的窘境。

农村电网曾经有过输配分离的历史。在20世纪90年代末，农村电网大多是输配分开，由于农村管理事权不明，农村电价走高。最后，国家电力公司把所有的配电企业管逐步改造为控股公司，直到1998年国务院决定实施“两改一同价”，即改造农村电网，改革农电管理体制，实现城乡同价。此举使得中国城乡电网迅速实现了现代化，支持了中国经济的超速发展。如果实施输配分离而导致农村电价激增，进而影响农业生产，这对于有半数人口是农业人口的中国无疑是不可想象的。

类似的问题也出现在部分边远地区，边远地区配电成本高，也需要中心地区给予补贴，如果边远地区独立配电，连生存都有问题，又谈何保障居民用电。

9.国外输配分离经验难以适用于国内。

许多国家电力改革前就呈输电和配电分离格局。例如英国英格兰和威尔士地区，上世纪９０年代以前电力行业由中央发电局和１２家地区供电局构成，改革后形成了发电、输电、配电分环节设立公司的局面；在北欧、北美一些国家和地区，传统上存在市政供电企业负责本地区供电，改革后这些公司自然而然成为独立的配电公司。在一些国家输配分离的同时，日本、苏格兰和美国多数州仍保持输配一体化的格局。由于历史传承形成的结果并不能证明输配分离优于输配一体，因而也就没有必要认为输配分离是必然趋势。

事实上，许多国外的经验不但不能证明输配分离优于输配一体，反而揭示了输配分离存在的许多问题。

2008年，俄罗斯统一电力公司正式停止运营，通过拆分与重组，在发电、输电、配电、调度、交易和检修等环节都成立了独立股份公司，形成了发电、输电、配电、售电、调度、交易相互独立的结构。俄罗斯电力市场化改革的目的是要保证电力供应的持续、可靠、充裕；建立市场化电价形成机制，提高电力行业效率，改进管理和服务；促进俄罗斯整体经济效率的提高。然而，改革实施后，虽然吸引投资的目的初步实现，但是一系列的问题也随之而来。首先，发电环节出现新的寡头垄断。其次，电力设施老化的问题没有得到扭转，面临巨大投资压力。再次，输电和配电公司之间协调难度大，配电网发展难以吸引投资。

此外，电价持续上涨，交叉补贴仍无法妥善解决这些问题也困扰着俄政府。最终，在2013年，俄政府成立俄罗斯电网股份公司，对俄电力系统输配电网实施统一运营管理。俄电网的经济效益和安全水平随之稳步提高。

即使在输配分离较为成功的国家，在输配分离还是输配一体的问题上也出现了波动，且输配分开也并没有作为一项重要的内容在各国改革中被强调。英国英格兰、威尔士在20世纪90年代前是发电、输电合一，与配电分开;电力体制改革时厂网分开，变成发电、输电、配电分开;现在是6家同时拥有发配售(或发售、发输配售)垂直一体化集团公司。英国苏格兰原来是发输配售一体化公司，后来参与英格兰、威尔士的电力改革，最后又回到发输配垂直一体化。

以上这些例子，尤其是俄国的电改，有力地证明了超前实施输配分离，不但不能解决现存问题，反而会引发电价提高、效率低下等一系列新问题，导致电力系统效益下滑。

六．输配一体与输配分离之争的解决：

输电业务和配电业务都具有自然垄断属性，需要政府实施有效监管，理论上不存在分开的必要性。电力市场有特殊性，不能简单套用一般商品市场理论。我国电网正处于较快发展阶段，改革方案的制定，应结合我国经济、社会发展国情和能源、电力发展实际。电力是现代经济社会发展的基础，也是国民经济的支柱性产业，电网的稳定运行关乎国家安全与社会稳定，保证电力系统的稳定运行是电力改革的基本要求。输配电分离相对输配电一体不利于各相关部门信息共享，协调合作，不利于维持电网的稳定这一要求。而且我国目前电力部门发展不完善，农村地区以及部分边远地区用电仍依赖中心地区的补贴，电力市场化改革的先决条件没有完全具备。根据经验在不具备市场化改革的情况下超前实行改革不能解决原有问题。同时，输配分离有自身的缺陷，不利于节约资源，也难以在同一地区实现竞争，达不到改革的初衷。所以，当前实行输配电分离意义不大，可行性不高。但是对于现行体制存在的竞争不足、服务水平有待提高、监管困难等问题，在坚持输配一体的同时有如下的解决方案：

1.制定合理的输配电价。

根据各电压等级资产和相应的运行维护费，制定合理的输配电价，能够满足市场化改革对输配电价的要求。通过制定会计规则、利用信息化、实施成本公开等，可以实现对电网成本的有效监管，构建输配电价的成本核算基础。

对电网输配电业务实行独立定价，监管电网企业的输配电总收入，输配电价逐步过渡到按“准许成本加合理收益”原则，分电压等级核定。这将使得电网企业摆脱现行购销差价形成输配电收入的不确定性，更加专注电网资产运营和提高输配电服务水平。

2.改变市场主体交易方式，构建“多买方－多卖方”电力市场。

构建“多买方－多卖方”电力市场的核心是形成供需双方直接见面的市场竞争机制。鼓励发电企业和电力用户开展电力交易，采用供需双方直接见面的双边合约交易模式，通过自愿协商确定电价，电网企业按照政府核定的输配电价收取过网费。

配电企业代理用户并作为市场中有效的购买主体，有两个先决条件，一是配电与售电分开核算，制定独立配电价格；二是用户具有选择其他供电商的权利，同时配电企业可以将市场价格传递给用户。这实质上是配售分开。随着智能电网的发展，直接探索售电侧开放是构建“多买－多卖”市场更为有效的形式。

3.兼顾普遍服务，妥善处理电价交叉补贴。

在我国，普遍服务原则实际上造成了大用户或工商用户对居民用户的补贴，或者低收入用户得到不同形式的补贴。在我国现有国情下，交叉补贴机制的改革应循序渐进，目前完全取消交叉补贴是不现实的，更是不可行的。可以把电力市场改革产生的降价空间用于降低大工业和一般工商业电价，同时逐步提高居民、低电压等级用户和低负荷率电价。出台独立的电力普遍服务政策，避免在提高居民电价中损害少数困难群众的基本利益。

4.赋予市场主体相应权责。

除传统售电业务外，可以鼓励售电主体通过向用户提供包括合同能源管理、综合节能和用能咨询等增值业务。同时要求售电主体、用户、其他相关方依法签订合同，明确相应的权利和义务。

七．结束语

输电和配电具有规模经济和范围经济特性，是典型的自然垄断业务。输配一体化是电网科学高效发展的体制保障，不仅能够最大程度降低运营成本、提高经营效率，同时也能够减少重复建设与资源浪费，降低整个社会的成本，并满足电能消费的合理需求。随着电网智能化的发展，输配电网功能进一步融合，不应人为地将电网整体性割裂。输配分开不但无法从本质上打破垄断，而且会带来较大的效率损失和安全隐患，并且不利于新能源的分布式接入与规模化发展。从市场竞争的本质和我国国情出发，电力改革应着眼于建立发电和用户供需直接见面的市场机制，以“放开两头、监管中间”为基本模式，在保持输配一体化体制下，加强输配电业务监管，构建独立输配电价体系，分阶段放开用户选择权、培育多元化售电主体，逐步构建统一、开放、有序、竞争的电力市场体系。

事物的发展是前进性和曲折性的统一，电力改革绝不可能一蹴而就。在我国现阶段国情下，改革方案的制定，应结合我国经济、社会发展国情和能源、电力发展实际，坚持发挥输配电网一体化管理的体制优势，确保电网的持续健康发展。