关于事实行为若干问题的探讨
关于事实行为若干问题的探讨【摘要】自法律行为制度产生以来，事实行为的光芒便荡然无存，民法学界对事实行为少有研究，殊不知法律行为不过是立法者为了实现私法自治而从事实行为中提取出来的，事实行为横跨民法总论、物权法、债法等多个方面，是民法中不可或缺的一员，由于其内容丰富且复杂，文章将对事实行为中重要的几个方面作一探讨。
【关键词】违法行为；先占；法律行为一、事实行为是否也属于违法行为按照台湾学者对行为的分类，事实行为、法律行为、准法律行为均属于适法行为，但由于违法行为的后果也是不根据当事人的意思而由法律直接规定产生的，这与事实行为的特征完全相符，因此有部分学者认为事实行为在范围上应是指非表示行为即除法律行为和准法律行为以外的任何行为，它既可以是合法行为，也可以是违法行为。
那么事实行为与违法行为之间到底存在什么样的关系呢？违法行为一般包括侵权行为、债务不履行行为以及违反法律规定之行为。
本文将以侵权行为为例，看看事实行为与侵权行为之间到底有何区别。
首先我们看侵权行为具有以下特征： 1、侵权行为是一种客观存在的行为，不以意思表示为要素；2、侵权行为有法定的构成要件，而事实行为在法律上也必然有构成要件问题。
二者间有着如此多的共性，一些学者便主张依事实行为理解侵权行为的性质，认为禁止性规范应：“着重违法行为之事实行为价值，以禁止其行为为目的”[1]我国大陆学者王利明也认为事实行为有合法的，也有不合法的。
他认为：“从事智力创造活动，拾得遗失物、漂流物等属于合法的事实行为；侵害国家集体的财产或他人的人身财产则属于不合法的事实行为”。
[2]对事实行为与侵权行为的关系的分析表明了这样的道理：事实行为与违法行为具有共同的基本内涵、一般特征和内在联系，两者间的区别是在同一类概念之下子项之间的区别，而它们与法律行为乃至整个表示行为的区别却更为根本[3]。
事实行为与违法行为确实有着许多相似之处，但依照传统民法理论，事实行为属于合法行为，与违法行为处于极端对立的两极，但现实中又存在一些行为如将偷来的他人材料进行加工，表面上这是一个侵权行为，但加工者又可以取得加工物的所有权，取得所有权的行为显然是一个合法行为。
这样一来事实行为似乎真像一些学者认为的那样既可以是合法行为又可以是违法行为但台湾学者为何又将其归类到适法行为中呢？这是因为事实行为的根本属性乃是法定效果性，即直接根据行为结果产生法定的后果，合法性根本不是其构成要件，但若一旦加入违法因素，它便会转为违法行为，或者我们可以这么来理解，“对于适法行为与违法行为的分类，并不是基于不同的行为，而是基于不同的归责种类，因此同一行为既可以是合法行为也可以是违法行为，”[4]这样一来，对事实行为与违法行为二者之间的关系便更容易把握，这也表明，非要在性质上判断侵权行为这一违法行为是否为事实行为，意义只存在于臆想而不在规范之中。
二、先占的性质先占是指以所有的意思，先于他人占有无主的动产而取得其所有权的事实。
关于先占的法律性质，学说见解不一，主要有三说：第一，法律行为说。
此说认为法律既然要求先占人以所有的意思占有标的物，而该所有的意思即指取得所有权的效果意思，故先占是一种法律行为。
第二，准法律行为说。
此说认为先占属于以意思为要素的准法律行为中的非表现行为。
因先占非属于实现私法自治的制度，故它仅属于法律对于一定的意思行为，承认有取得所有权的效果的制度。
第三，事实行为说。
该说认为先占中的所谓“以所有的意思”，非指效果意思，而是指事实上对物有完全支配、管理的意思。
基于占有无主动产的事实，法律遂赋予占有人取得其所有权的效果，故先占属于事实行为。
以上三种学说，笔者不赞同的是第二种观点，但对于先占到底属于事实行为还是法律行为笔者认为仍有研究的必要，理由是法律行为与事实行为有着本质上的区别，从行为人有无行为能力这一点上来看便可看出对先占的定性将直接关系到先占人能否直接取得无主动产所有权的问题。
如果将先占定性为法律行为，那么一个6周岁的小孩捡到一个无主的动产，他将无法直接取得其所有权，而将其定性为事实行为，结论恰好相反。
那么先占到底是属于事实行为还是法律行为呢，学界通说认为先占属于事实行为，但也有少数学者认为先占属于意思证明。
所谓意思证明是指一种能产生法律效果的法律行为，它不是由一个或数个意思表示构成，而是由一个单一的意思证明（无表示于外的意思）所构成。
其目的在使行为人所希望的法律效果发生，以此与事实状态相符。
[5]台湾学者黄立认为先占应该属于意思证明，即除了意思表示外能够产生法律效果的法律行为，他认为先占中“以所有的意思”占有无主的动产属于法律行为中的效果意思，只不过这种意思它不需要向他人表示出来，也没有所谓的受领人。
对于先占性质的争论点主要是在对“以所有的意思占有”的理解上，笔者觉得对此理解不应拘泥于文字上，还得从明确物的归属、最大发挥物的功能、维护社会秩序等多方面来考虑，笔者赞成大部分学者的观点认为“以所有的意思”可理解为是事实上对物有完全支配、管理的意思，只要物处于某人的支配范围，不妨根据经验事实推定占有人有取得占有的意思，这种意思既不能创设法律效果，也不是法律行为意义上的意思，在学理上被归为自然意思或事实意思，即在法律上并不特别品质要求的意思。
[6]因此可以得出，先占属于事实行为，只要占有人对于无主物有客观上的管理支配状态，便可推断出其有自主占有的意思。
总之，将先占认定为事实行为，可以避免某些无主物一直处于无主物的状态，从而使得人类能够最大限度的利用有限的自然资源。
三、事实行为与法律行为的关系自从法律行为制度产生以来，事实行为似乎注定要成为其配菜，民法学界对事实行为的研究一般也只是停留在其与法律行为的区别上，对于二者为何会分立以及存在哪些关联却很少提及，本文将对二者之间的关系作一全面的分析。
（一）法律行为与事实行为分立之理由从法律行为产生的历史背景我们知道民法上乃先有事实行为后有法律行为，那么事实行为与法律行为又是如何分立的呢？事实行为之所以与法律行为分立，表面上看，是由于法律行为被开发成民法的主要内容；实际上，则与法律行为之设计有关。
人类的整个社会生活领域可划分为两个层面，一是政治国家生活领域，二是市民生活领域。
民法调整的是市民社会的权利义务关系，其本质属性在于私法自治，私法自治的核心就是个人可以自主的决定自己的社会生活，并能够对自己的行为负责。
然而，属于当事人自治的那一部分，如果任由当事人做出决定，不免引起混乱，损害他人或社会利益。
这样一来立法者便设计出法律行为制度，一方面，它肯定了当事人能够通过法律行为制度自行安排自己的私权法律关系，另一方面又要求当事人的行为要符合民法设计之法律行为的各项要件。
“总之，为使私法自治不致脱轨，民法乃设计出法律行为，又因法律行为另有其独特之要件规定，遂而导致法律行为自事实行为中分出，亦即事实行为与法律行为分立。
”[7]除了上述原因外，法律行为与事实行为的分立还有其经济原因，即信用经济的产生是导致二者分立的前提条件。
在简单的商品经济时期，主要采用物物交易的方式，标的物的交付与意思表示融为一体，当事人并未意识到一个简单的买卖实际上是由设立权利义务的（法律）行为与履行义务的（事实）行为两个行为构成。
只有在商品经济发展到一定程度，才产生了在一项交易活动中约定（诺成）行为与实际履行行为相分离的要求，此时设立权利义务的意思表示行为与履行这些权利义务的事实行为在时空上相才得以分离。
（二）法律行为与事实行为的主要区别通说认为法律行为是以意思表示为核心要素，旨在发生私法上效果的法律事实，从其定义以及二者分立的理由大致可以概括出二者具有以下区别：（1）法律行为在本质上仍属于事实行为，只不过其被立法者精心设计过，即法律明确规定了其成立要件和生效要件；事实行为是未经立法者的刻意塑造，只要行为人实施了法定的行为便会产生法定的后果（2）法律行为以意思表示为核心要素，本质上是行为人欲设立一定的法律关系，是实现私法自治的重要工具；而事实行为并不以意思表示为要素，行为人实施行为时并非为了设定某种权利义务关系，只要行为人客观上实施了某种行为法律便赋予其一定的法定后果（3）由于法律行为是经过立法者精心设计的，因此民法专门为其设置了意思表示和行为能力的规定；事实行为属于非表示行为，因而民法关于意思表示和行为能力的规定不能适用。
（4）法律行为依行为人自己的意思表示内容而发生效力，而事实行为仅依法律的规定而直接发生法律后果，行为人有无意思表示一律不予考虑，事实行为的效果是立法者预先通过利益衡量的方法直接进行干预的结果，有时可能与当事人的预期正好相反。
（5）事实行为的客观性特征决定了它必然是某种事实构成行为，它在法律上必有构成要件问题。
与事实行为不同的是，法律行为的本质不在于事实构成，而在于意思表示，意思表示是否真实、自愿决定了法律行为是否有效，这与事实行为的构成规则是截然不同的。
（三）法律行为与事实行为的联系通过二者的区别可知事实行为与法律行为属于两类性质不同的规范，同一行为在相同的语境中一般无法同时既属于事实行为又属于法律行为，因此二者在适用上也是择一关系，如契约是法律行为，埋藏物的发现、无因管理属于事实行为。
但如果我们的将视角投入到生活事实之行为的动态发展过程，并取构成要件的视角，事实行为与法律行为还有并存的机会，这使得事实行为与法律行为除了上述显著地一些区别外还存在着某些关联，具体来说有某种关联：1.并存协力关系（1）在事实行为的框架内，我们能够看到法律行为的身影。
以无因管理为例，虽然它是典型的事实行为，不适用法律行为的相关规定，但其管理他人事务之行为，可以为法律行为，如管理人为了修补本人的房屋而向第三人购买建材的行为就是一个典型的买卖行为，当然该购买建材的行为遵循的是买卖合同，与无因管理无关。
再如，管理人将生病的路人送去医院，并为其办理住院手续等一系列的行为乃属于法律行为。
无因管理发生后，法律行为仍起作用，主要表现为管理人将其管理的行为只能借助行为向本人转移管理事务结果的权利。
因而可以说事实行为规范针对的是无因管理本身，由它催生的行为可以是法律行为，此时事实行为规范与法律行为规范并存。
（2）在法律行为的框架内也存在着事实行为。
在我国台湾地区以及德国，动产所有权转移除了物权转移的合意外，尚需交付公示所有权的转移，交付乃是为了保护交易当事人以及当事人以外不特定第三人的利益，交付这一行为能够产生公示的作用。
也就是说所有权要发生转移除了当事人达成物权合意外还需完成物的交付。
交付在此是事实行为，交付的目的是为了让外界知道存在所有权转移的事实，此时转移所有权的合意已经充当了法律行为，否则同一法律效果就会有两种法律行为作为原因事实，结果只能给法律解释造成不必要的麻烦。
规避事实的法律后果(3篇)
第1篇一、引言法律是维护社会秩序、保障公民权益的重要工具。
在法律实践中，规避事实的行为时有发生，这种行为不仅损害了他人的合法权益，也破坏了法律的权威和尊严。
本文旨在探讨规避事实的法律后果，以引起社会各界对这一问题的重视。
二、规避事实的概念及表现形式1. 概念规避事实，是指当事人故意隐瞒、歪曲、伪造或者篡改事实，以达到逃避法律责任、侵害他人权益的目的。
这种行为违反了诚实信用原则，破坏了法律关系。
2. 表现形式（1）虚假陈述：当事人故意编造虚假事实，误导他人，以达到非法目的。
（2）隐瞒事实：当事人故意不披露应披露的事实，使他人遭受损失。
（3）伪造证据：当事人伪造证据，使他人陷入困境。
（4）篡改证据：当事人篡改证据，使证据失去真实性和客观性。
三、规避事实的法律后果1. 民事责任（1）赔偿损失：当事人因规避事实而给他人造成损失的，应当承担赔偿责任。
（2）返还财产：当事人因规避事实而非法占有的他人财产，应当返还。
（3）违约责任：当事人因规避事实而违反合同约定的，应当承担违约责任。
2. 刑事责任（1）诈骗罪：当事人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物的，构成诈骗罪。
（2）虚假诉讼罪：当事人故意伪造证据，提起虚假诉讼，损害他人合法权益的，构成虚假诉讼罪。
（3）伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪：当事人伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，侵犯国家机关正常管理秩序的，构成该罪。
3. 行政责任（1）行政处罚：当事人规避事实，违反行政法规的，依法给予行政处罚。
（2）行政处分：国家机关工作人员规避事实，违反职务行为的，依法给予行政处分。
4. 名誉损害当事人规避事实，损害他人名誉的，应当承担相应的法律责任。
四、防范规避事实的措施1. 加强法制宣传教育，提高公民的法律意识。
2. 完善法律法规，加大对规避事实行为的惩处力度。
3. 加强执法监督，严肃查处规避事实行为。
4. 建立健全信用体系，对失信行为进行惩戒。
交通事故认定书属性及相关疑难问题探究
交通事故认定书属性及相关疑难问题探究【摘要】对于交通事故认定书的属性，一直以来存在争议，有观点认为，根据处理交通事故的法律规定，可以看出交通事故认定书产生于具体行政行为的过程中，是行政调查，认定事故的最终环节，其在法律性质上属于行政事实行为。
根据现行法律规定，交通事故认定书当作证据使用。
但法律未明确认定书的证据类别，难以对其进行证据归类。
对交通事故认定书证据类别的定位及制作制度的完善，将有助于交通事故纠纷公正有效的解决，值得学界探讨。
【关键词】交通事故认定书；法律属性；证据适用一、交通事故认定行为的属性所谓交通事故认定是公安机关的交通管理等部门依据交通法规对交通事故的现场进行检查、勘验、调查等情况而制作的用于载明交通事故的基本事实、成因及当事人责任的一种行为。
在司法实践中，对于交通事故认定行为的法律性质及其在诉讼中的作用，屡有争议。
从现有的观点归纳来看，主要有具体行政行为说①，证据说②和折衷说③。
（一）交通事故认定行为的本质属性1.交通事故认定属于行政行为交通事故认定是公安机关交警支队依据行政法规处理交通事故中载明交通事故基本事实、成因和当事人责任的一种行为。
公安机关的交警支队或者交通管理机构是对道路交通及安全主管、管理的行政部门。
因此，交通事故的认定是属于具有行政色彩的行政职权行为，原因有三：第一、事故认定书是由公安机关交警支队单方面制作的文书。
交警部门在对事故形成责任认定过程中，通常无须征得事故双方当事人的要求和意愿，可凭单方意志认定事故责任。
第二、事故认定书的属性是特定性、具体性和针对性，是基于特定事故和特定当事人进行的责任认定。
第二、事故认定书虽不直接产生行政法意义上的权利和义务，但具有间接影响，我国《道路交通法》第102条：“对六个月内发生二次以上特大交通事故负有主要责任或者全部责任的专业运输单位,由公安机关交警支队责令消除安全隐患，未消除安全隐患的机动车，禁止上道路行驶。
”2.交通事故认定不是行政法律行为，但属于行政事实行为在行政法上，行政行为是由行政法律行为和行政事实行为共同组成。
行政行为事实问题的审查标准
行政行为事实问题的审查标准我国行政诉讼法第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
根据对行政诉讼法第五十四条的理解，合法的行政行为应当具备四个条件：（1）行政主体权力来源合法；（2）行政主体认定事实清楚，证据确凿、充分；（3）符合法定程序；（4）适用法律、法规正确。
其中第二个条件涉及行政行为的事实问题。
行政诉讼中，法院对行政行为的事实问题应采用什么样的审查标准，在理论与实践中理解不一，有的主张采用合法性审查标准，有认为审查标准即为证明标准。
笔者认为，应采用合法性与合理性的双重审查标准。
一、事实问题与证明标准、审查标准正如英国行政法学家韦德所言，事实问题是特定案件的基本事实，它必须在适用法律之前予以确定，它是“证人所观察到并由证据加以证实的事实”。
它包括事实和证据两个方面的问题。
事实认定是行政主体通过对证据的收集、审查、判断、采纳，对某一事实进行推理和认知，对举证责任进行分配，最后按一定的证明标准通过内心确认对案件的事实作出结论的过程。
在具体行政行为中，事实认定的主体是行政主体，但在行政诉讼中，法院并不是事实认定的主体，这与法院在民事和刑事诉讼中担当事实认定的主体是不同的。
行政诉讼中，法院是从行政主体已经认定的事实开始切入事实问题，由“事实结论”回溯到行政程序中的收集证据、举证责任分配、证据规则的运用和证据采信，以及由证据到事实的推定、认定。
因此，法院在行政诉讼中的任务是对行政行为的事实问题进行审查。
证明标准就是达到肯定（或否定）特定案件事实的证据的质和量的要求，是法律要求负有举证责任者应当达到使事实主张得到证实的程度。
它只是在判断案件事实时才需要。
行政诉讼的目的不是要查明案件事实，而是对具体行政行为的事实问题进行审查，审查行政主体认定事实是否合法、抑或合理，因此就不应存在“行政诉讼的证明标准”一说。
在行政诉讼中，对事实问题法院该如何审查，这就涉及到法院审查事实问题的标准。
中止行为若干问题研究
举止何 时可视为一行 为 ， 何时又视为复数行为？有人认为 ，
在 刑法 中研究行为 ， 当然要 用刑法 规范来 判断是 否一个行 为。但是 ， 事实行 为形态 多样 ， 法律条文不可能将其完全含 纳。并且客观存 在 的事 实行 为 ， 进行 规 范评 价的 客体。 是
“ 然人 类 行 为 必 须 经 过 刑 法 规 范 的评 价 ， 不 能 以评 价 的 固 但 标准 ， 反溯认定 评价 之客 体 。 ［ （ ”２ ］ 因此 ， 应从事 实层
第 ３ 卷 第 ２期 １
２ ０ １１ 年 ２
成
宁
学
院
学 报
Ｖｏ ． １３１． ． Ｎｏ ２
Ｆｅ ２ １ ｂ． ０１
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ａ ｎｎ ｉｅ ｓ ｏ ｒ ａ ｆＸｉｎ ｉ ｇＵｎｖ ｒｉ
文章编 号 ：０ ６— ３ ２ ２ １ ）２— ０ ７— ３ １０ ５ ４ （ ０ １ Ｏ ０ １ ０
、
中止 行 为 是 广 义 上 的行 为
中止行为不是刑法 上的行为 ， 而是社会意义上 的行为 。 刑法上的行为 ， 是人的意志支配的身体动静 ， 且对外 界产生
一
定 的影 响 ， 这种影响是一种实害 ， 因此刑法要对其进 行法
面来判断前犯罪行为 和中止行 为是否 为一个整 体行为 ， 但 不能 以 自然 意义 的一行 为认 定 。应是社 会 意义上 的一行
中止行为是消灭犯 罪既遂危 险 的行 为 ， 既遂 危 险只存 在于犯罪过程 中， 法益面临被侵害的危 险时 ， 没有 既遂危险
人类举止在社会活动 中具有多样 性 的特征 ， 于 一些 对
・ 收 稿 日期 ：０ ０—１ ０ ２１ ２— ３
１ ８
关于虚假诉讼罪若干问题研究
关于虚假诉讼罪若干问题研究虚假诉讼罪是指以编造的、虚造的、歪曲的事实或证据起诉、反诉或提出不实的陈述，故意误导或欺骗人民法院或其他仲裁机构，损害他人或国家机关的合法权益，严重干扰司法活动的正常进行，侵犯了司法公正、公平、公正的原则，应当受到惩处的一种犯罪行为。
虚假诉讼罪是一种严重危害司法公正、损害社会公共利益的行为，一旦发生，必须依法追究相应责任。
本文将就虚假诉讼罪的若干问题进行研究。
一、虚假诉讼罪的基本构成要件（一）主观方面的构成要件虚假诉讼罪是一种故意犯罪，主要涉及到的主观方面构成要件是“故意”。
故意是指诉讼人知道自己提出的起诉状或其他诉讼文书、证据材料等是虚假的，或者被告知后明知是虚假的而故意起诉或故意坚持。
故意又分为直接故意和间接故意，在虚假诉讼罪中主要是指直接故意。
虚假诉讼罪的客观方面构成要件比较丰富，包括虚假的诉讼主张、虚构的原因、虚造的证据、歪曲的事实、故意损害国家机关或他人的合法权益等。
客观方面构成的基本要件包括：虚假诉讼主张，即起诉或反诉时提出的要求或诉讼主张是虚假的；虚构原因，即故意编造与诉讼事项有关的原因、情节或其他情况；虚造证据，即伪造的证言、文件、证据材料等用以证明虚假诉讼主张的真实性；歪曲事实，即对与诉讼有关的事实进行歪曲、隐瞒或虚构；损害国家机关或他人的合法权益，即通过虚假诉讼行为给他人或国家机关造成实际损害。
二、虚假诉讼罪与法律责任虚假诉讼罪构成后应当受到相应的法律惩处。
依照《中华人民共和国刑法》规定，虚假诉讼罪的罪名为“编造、故意传播虚假信息罪”。
处罚的量刑通常包括罚款、拘役、徒刑等，惩罚力度较重，因此一定要引起社会各界的高度重视。
三、虚假诉讼罪案例分析案例一：某人起诉B公司破坏他人名誉权案根据B公司提出的证据，某人并无受到名誉侵犯，其所提出的起诉主张全部是虚假的。
经法院调查核实后，发现某人起诉B公司是出于经济目的，系虚假陈述以达到敲诈勒索之目的。
因某人的行为构成虚假诉讼罪，最终被判处刑罚。
新闻报道中的法律道德问题
新闻报道中的法律道德问题近年来，随着媒体的发展和技术的进步，新闻报道成为了人们了解社会、分享信息以及参与公众讨论的重要途径。
然而，在新闻报道中，我们也经常面临一系列法律和道德问题。
本文将探讨新闻报道中存在的法律和道德问题，并对其可能的解决方法进行讨论。
一、新闻报道中的法律问题1. 虚假报道虚假报道是新闻行业中最严重的法律问题之一。
当新闻机构、记者或编辑在报道中故意夸大、篡改事实或编造虚假信息时，不仅违反了新闻伦理，也可能触犯法律。
虚假报道可能对当事人造成严重的名誉损害，并潜在地破坏社会的公信力。
解决方法：新闻机构应加强对记者的培训，加强对新闻报道真实性的把关。
同时，政府监管机构应加强对新闻行业的监管，严惩虚假报道行为。
2. 隐私侵犯新闻报道中的隐私侵犯问题也时有发生。
当记者在报道中公开涉及个人隐私的信息时，可能触犯法律。
虽然公众对重要事件和公众人物的信息有合理的获取需求，但在报道时仍需要尊重个人隐私权。
解决方法：新闻报道应遵守新闻伦理，尊重个人隐私。
政府也应制定相关法律法规，规范媒体对隐私的报道限制。
二、新闻报道中的道德问题1. 偏颇报道新闻报道偏颇是一种常见的道德问题。
当记者在报道中出于个人或团队利益，有意忽略或歪曲真相，透过自己的价值观或政治倾向筛选信息时，将严重损害新闻的公正性和客观性。
解决方法：记者需要时刻保持客观中立的态度，不受个人偏见或外界压力的影响。
新闻机构也应加强内部监督，确保报道的客观性。
2. 不尊重受访者权益在新闻报道中，记者与受访者之间的关系需要建立在相互尊重的基础上。
然而，有些记者在采访过程中过分追逐猎奇或逼问私密问题，侵犯了受访者的权益。
解决方法：记者应该尊重受访者的权益，善待被采访者，并遵守相关的采访准则。
新闻机构可以加强与受访者的沟通，建立公正、平等的采访环境。
三、新闻报道中的解决之道1. 媒体自律新闻行业应建立自律机制，通过行业协会或相关组织制定行业准则，规范新闻报道的道德要求和行为规范。
行政事实行为救济研究
行 政 事 实行 为之 历 史 发 展 ，可 溯 源 于 德 国 学 者 耶律 纳 克 对 高权 行 为 与 准 高权 行 为 之 见 解 ，他 首 将 行 政 分 为 公行 政 与 国库 行 政 ． 行 政 再 区 分 官方 高权 行 政 与单 纯 高 权 行 政 ， 耶 公 依 律 纳 克 之见 解 单 纯 高 权 行 政 例 如 ， 设 街 道 、 设 绿 地 、 建 铺 垃圾 焚 化 炉 的兴 建 或交 通 事故 之 排 除 等 ，其 中之 单 纯 高 权 行 政 即 此 所 谓 之行 政事 实 行 为 。＠ 律 纳 克 提 出 行 政 事 实 行 为 是 在 耶 其 １ ２ 初 版 ，９ １ 修 正 之 《 政 法 》 书 中 ， 并 没有 对 ９ ７年 １３ 年 行 一 但 其 明确 定 义 ．只 描述 了其 认 为 应 该 归 为 行 政 事 实 行 为 的 几类 行 为 。 “ 书 不 仅 为 二 次 大 战前 德 国 行 政 法 学 之 范 典 ， 其 但 该 即
有 相 关 论述 。固
而根据《 国家赔偿 法》 的规定 ， 则可对行政机关及其工作
人 员 违 法 行 使 职 权 侵 犯 公 民 、 人 和其 它 组 织 人 身 权 、 产权 法 财 造 成 损 害 的行 为 提 起 行 政 赔 偿 诉 讼 。 从 民法 通 则 １１条 的规 定 来 看 ，其 所 包 括 的行 为 及 于所 ２ 有 国 家 机关 ， 且 不 以侵 犯 人 身 权 、 产 权 的 为 限 ， 内 容上 并 财 在
学及 行 政 法 制 实践 产 生 了深远 的 影 响 。在 这 些影 响 之 中 ， 政 事 实行 为侵 权在 中 国可 能 获 得 的救 济是 焦 点 问题 ， 行 现 行 的行 政 诉 讼 与 行 政 赔偿 等救 济 制 度 都存 在 救 济 不足 的 问题 。长 远 来 看 ， 全 面有 效 的保 障人 权 与监 督行 政 ， 国 为 我
事实认识错误的法律规定(3篇)
第1篇一、引言在法律实践中，事实认识错误是指行为人在实施违法行为时，对其所认识的事实存在错误认识。
事实认识错误是刑法中一个重要的理论问题，对于正确理解和适用刑法具有重要意义。
本文将从事实认识错误的定义、种类、处理原则以及相关法律规定等方面进行阐述。
二、事实认识错误的定义事实认识错误，是指行为人在实施违法行为时，对其所认识的事实存在错误认识。
这里的“事实”包括犯罪客体、犯罪主体、犯罪主观方面和犯罪客观方面等。
事实认识错误与法律认识错误不同，法律认识错误是指行为人对法律规定的理解存在错误。
三、事实认识错误的种类1. 对犯罪客体的认识错误对犯罪客体的认识错误，是指行为人对犯罪客体的性质、范围等存在错误认识。
主要包括以下几种情况：（1）对犯罪客体的性质认识错误：如将盗窃对象误认为是合法物品。
（2）对犯罪客体范围认识错误：如将盗窃对象误认为是部分物品。
2. 对犯罪主体的认识错误对犯罪主体的认识错误，是指行为人对犯罪主体的身份、地位等存在错误认识。
主要包括以下几种情况：（1）对犯罪主体身份认识错误：如将成年人误认为是未成年人。
（2）对犯罪主体地位认识错误：如将国家工作人员误认为是普通公民。
3. 对犯罪主观方面的认识错误对犯罪主观方面的认识错误，是指行为人对犯罪动机、目的、手段等存在错误认识。
主要包括以下几种情况：（1）对犯罪动机认识错误：如将非法占有他人财物误认为是帮助他人。
（2）对犯罪目的认识错误：如将盗窃行为误认为是借用。
（3）对犯罪手段认识错误：如将暴力手段误认为是和平手段。
4. 对犯罪客观方面的认识错误对犯罪客观方面的认识错误，是指行为人对犯罪客观事实存在错误认识。
主要包括以下几种情况：（1）对犯罪时间认识错误：如将白天误认为是夜间。
（2）对犯罪地点认识错误：如将室内误认为是室外。
（3）对犯罪对象认识错误：如将甲误认为是乙。
四、事实认识错误的处理原则1. 限制从轻处罚原则对于事实认识错误，应当从轻处罚。
_片面的共同正犯_若干问题探讨_陈家林
第10卷第4期2004年8月 中南大学学报(社会科学版)J.CENT.SOUTH UNIV.(SOCIA L SCIENCE)V ol.10 N o14Aug. 2004“片面的共同正犯”若干问题探讨陈家林(武汉大学法学院,湖北武汉,430072)摘要:是否承认“片面的共同正犯”,在国内外刑法学界都有不同意见,问题的关键在于如何理解共同正犯的本质。
鉴于刑法的具体规定,应当认为犯罪共同说比较符合我国的法律环境。
而根据犯罪共同说的观点,不能承认片面的共同正犯,对有关的案件,有的可以直接按照单独犯进行处理,有的可以作为片面的帮助犯进行处理。
关键词:片面共同正犯;片面帮助犯;处罚中图分类号:D924.1文献标识码:A文章编号:167223104(2004)0420419207 共同正犯是指二人以上共同实行犯罪的犯罪形态。
作为其成立要件,要求有主观上的共同实行的意思与客观上的共同实行的事实(行为的分担)。
关于共同实行的意思,是必须存在于各个共同行为者之间,还是仅仅一方具有就已足够,这就是所谓片面的共同正犯的问题。
一、 国外刑法理论界之争论(一) 否定说1.全面否定片面的共同正犯与片面的帮助犯说这主要是共同意思主体说学者的见解。
该说把共犯解释为一种特殊的社会心理现象,认为二人以上由于共同的犯罪意思而结为同心一体,共同犯罪是共同意思主体的活动,所以,共同正犯之成立,无须全体共同者均有分担实行行为的客观事实,只要共同意思主体中一人实施了实行行为,即可视为全体实行。
但要成立共同意思主体,不仅要求二人以上的共同行为人首先存在一定的共同犯罪目的,而且要求各方行为人要有对共同犯罪行为的认识和相互利用他方的行为而实施犯罪的意思。
换言之,共同意思主体说主张的观点是“一主体一罪”,即共同实行的意思是以一个故意犯为主而结合形成的。
因此,在共同意思主体说的理论中,片面共犯自然无存在的余地。
此观点代表性的学者是齐藤金作和植松正。
齐藤金作认为“只要是采用共同意思主体说,那么所谓共犯,即是二人以上异心别体的个人,在实现犯一罪的共同目的下,成为同心一体。
事实无人抚养儿童存在问题及建议
事实无人抚养儿童存在问题及建议事实无人抚养儿童存在问题及建议在我们的社会中，存在着一群特殊的孩子，他们被称为事实无人抚养儿童。
这些儿童由于各种原因没有生活在父母的陪伴下，他们面临着各种问题和困境。
在这篇文章中，我们将探讨事实无人抚养儿童所面临的问题，并提出一些建议来改善他们的处境。
一、事实无人抚养儿童的问题：1. 缺乏父母的陪伴和关爱：事实无人抚养儿童由于长期没有父母的陪伴和关爱，他们缺乏安全感和情感支持。
这种缺失对他们的成长和发展造成了负面影响。
2. 形成不健康的行为模式：没有稳定的家庭环境和亲密的关系，这些儿童容易陷入不良的行为模式，包括犯罪、滥用药物等。
他们缺乏合适的指导和监督，导致自我价值感的降低和社交问题的出现。
3. 学习和教育困难：事实无人抚养儿童常常面临学习和教育的困难。
他们缺乏家庭支持和资源，无法享受到良好的教育机会，这对他们的未来发展带来了不利影响。
4. 心理健康问题：长期处于无人关爱的环境中，这些儿童容易出现心理健康问题，如焦虑、抑郁等。
他们可能需要心理咨询和支持，以帮助他们恢复健康的心理状态。
二、改善事实无人抚养儿童处境的建议：1. 加强法律保护：政府应制定相关法律和政策来保护事实无人抚养儿童的权益。
这些法律和政策应确保他们能够获得基本的教育、医疗和生活保障，并提供必要的法律援助和庇护。
2. 提供社会支持和庇护：社会应该提供更多的庇护机构和社会支持网络，以帮助这些儿童建立起稳定的生活环境和亲密的关系。
庇护机构可以提供他们居所、教育和其他生活必需品，并为他们提供专业的心理咨询和支持。
3. 倡导家庭收养：鼓励家庭收养是改善事实无人抚养儿童处境的重要途径。
政府和社会应该加大对家庭收养的宣传和培训力度，为有意收养儿童的家庭提供支持和指导。
4. 加强教育资源：提供良好的教育资源是帮助事实无人抚养儿童的重要措施。
政府和社会应该投入更多的资源来改善教育条件，确保这些儿童能够接受良好的教育，并提供相关的辅导和支持。