浅析我国高校科研评价的现状与完善措施_冯敏
高校哲学社会科学科研评价现状及发展趋势探析
高校哲学社会科学科研评价现状及发展趋势探析高校哲学社会科学科研评价是指对高校哲学社会科学研究成果进行定量或定性评价的过程。
评价的目的是为了全面了解高校哲学社会科学研究的质量和水平，并为提高科研能力和学术影响力提供指导。
目前，高校哲学社会科学科研评价存在以下几个主要现状：1. 定量评价方法主导：目前的科研评价主要采用定量指标来衡量科研成果的质量和影响力，比如论文发表数量、被引用次数、SCI/SSCI收录情况等。
这种方法过于依赖于数量指标，容易忽略内容的丰富性和质量的高低。
2. 学科差异不够考虑：当前科研评价方法对不同学科之间的差异性不够关注，而是将其一刀切地套用于所有学科。
在评价哲学社会科学领域的科研成果时，常常无法全面客观地反映其特点和价值。
3. 学术机构的评价主导：当前科研评价往往由政府和学术机构主导，评价标准和体系往往过于僵化，无法适应科研领域的快速发展。
学术机构往往过分注重成果产出，而忽视了学术创新、团队合作等其他重要因素。
1. 多元化评价指标：在科研评价中，应加强对学术贡献、社会影响力、学术创新等方面的评价，不仅仅局限在数量指标上。
可以考虑通过专家评审、学术程序等方式，综合考量科研成果的质量和影响力。
2. 学科特点的差异化评价：针对不同学科的特点和需求，建立科学合理的评价方法和指标体系，确保能够更好地反映哲学社会科学领域的独特价值和成果。
要充分尊重学科自身规律，避免“一刀切”的评价方式。
3. 强调科研的过程性和综合性评价：科研评价不仅要关注成果的质量和影响力，还要强调科研的过程和方法是否科学、创新、合理。
应该综合考虑研究团队的整体水平、资源配置、学术合作等因素，促进科研水平的提升。
4. 加强学术伦理教育和规范：科研评价应当注重学术道德和学术规范，加强对科研伦理的教育和监督。
只有在学术诚信和学术规范的基础上，科研评价才能更加准确地反映实际情况，体现真正的学术质量。
高校哲学社会科学科研评价在发展中应注重多元化评价指标，强调学科特点的差异化评价，综合考虑科研的过程性和综合性评价，同时加强学术伦理教育和规范。
高校哲学社会科学科研评价现状及发展趋势探析
高校哲学社会科学科研评价现状及发展趋势探析高校哲学社会科学在科研评价方面一直备受关注，评价的现状和发展趋势也是学界和政府关注的焦点。
本文将对高校哲学社会科学科研评价的现状进行分析，并探讨其发展的趋势。
一、现状分析1.评价指标多元化在高校哲学社会科学科研的评价中，评价指标趋向多元化。
传统的科研评价主要是以SCI、SSCI等国际期刊的影响因子和论文被引用数量为主要指标，而在哲学社会科学领域，这些指标并不能全面客观地评价科研水平。
现在的科研评价中，学术成果的数量、质量、实用性、影响力等多方面因素都在被综合考虑，如专著出版数量、专业成果奖励、学术影响力等。
2.地方特色突出在不同地区的高校哲学社会科学科研评价中，地方特色也日益凸显。
中国各地在哲学社会科学领域的研究方向和重点有所不同，不同地区的高校也因此在哲学社会科学研究评价中加大了地方特色的权重。
位于西南地区的高校可能更注重当地的社会问题研究，而位于东部沿海地区的高校可能更注重国际交流和对外影响力。
3.政策导向性强高校哲学社会科学科研评价也受到政策导向性的影响。
近年来，国家对哲学社会科学研究的重视程度在不断提升，相关政策和项目也在不断出台。
这些政策对高校的科研评价产生了直接的影响，例如国家社科基金、人文社科重大项目等，都在一定程度上影响着高校哲学社会科学科研的方向和水平。
二、发展趋势1.加强学科交叉未来，高校哲学社会科学科研评价将更加重视学科交叉。
目前，许多前沿课题都需要多学科的综合研究，而传统的学科分类和评价指标可能无法全面评价这些跨学科研究。
高校将加强不同学科之间的合作与交流，推动跨学科研究的发展，并在评价指标上加大对跨学科研究成果的认可和支持。
2.关注社会需求高校哲学社会科学科研评价将更加关注社会需求。
未来，高校哲学社会科学科研的评价将更加关注科研成果的社会影响和实际应用价值。
研究成果的实际应用和对社会生活的改善，将成为高校哲学社会科学科研评价中的重要指标之一。
我国高校科技评价的问题及对策研究
CHINA COLLECTIVE ECONOMY摘要：科技评价是推动国家科技事业持续进步，优化科技资源配置，提高科技管理水平的重要手段。
随着我国科学技术的日趋进步，当前的高校科技评价体系已不能适应创新型国家建设的需要，也无法很好地为国家重大科技决策提供支持。
立足我国高校科技评价的现状，文章分析了高校科技评价中存在的问题，并提出相应的完善对策。
关键词：高等学校；科技评价；科技创新一、引言习近平总书记2016年5月30日在全国科技创新大会上的讲话中描绘了我国科技事业发展的宏伟蓝图，即到2020年时进入创新型国家行列，到2030年时进入创新型国家前列，到新中国成立100年时成为世界科技强国。
高等学校作为国家创新体系的重要组成部分，是科技创新和推动企业创新发展的重要力量。
良好的科技环境和科技评价制度，是科技创新的助推器，可以为科技创新提供持久的动力。
一般来讲，科技评价是对科学技术工作的价值进行评判的活动，其核心和关键是“价值”。
高校科技评价主要是指对高校科学研究和技术开发的成果价值进行鉴定和评价，其对高校办学行为具有显著的引导作用，既是高校开展科研活动的“指挥棒”，又是高等教育资源配置的重要依据。
近年来，我国高校科技评价工作日趋成熟，逐步走向规范化和制度化，有力地激发了高校教师的科研热情，推动了高校科技创新工作的发展。
然而，随着社会经济的进步，国家的科学发展问题发生转变，高校的自身发展模式也面临调整。
这些变化都要求我们进一步推动高校科技评价改革，建立一套更加科学合理且兼具操作性的科技评价体系，进一步激发教师创新活力，提升教师科研水平，为推动国家科技创新体系建设发挥更大的作用。
二、当前我国高校科技评价存在的突出问题（一）重短期轻长远目前，我国正处于经济发展的转型期，一方面科学研究处于迅猛的发展态势，另一方面也滋生了浮躁的学术氛围。
许多高校都规定每个教师每年必须产出一定数量的论文、专著、专利、教材和科研项目，并以此作为年终考核分配的重要参考依据。
高校哲学社会科学科研评价现状及发展趋势探析
高校哲学社会科学科研评价现状及发展趋势探析一、现状分析1. 科研评价指标体系不完善目前，对于高校哲学社会科学科研的评价指标体系并不完善，评价标准和方法相对传统，还停留在成果数量、论文发表和科研经费使用等方面。
这样的评价指标是否能够全面客观地反映出高校哲学社会科学科研的实际水平值得深思。
2. 学术成果评价单一化在科研评价中，往往过于注重学术成果的数量和期刊发表等，而忽略了对于学术成果的质量和影响力的评价。
这导致了一些学者为了追求数量，而牺牲了研究的深度和广度，甚至出现了一些“重发不重研”的现象。
3. 科研评价与实际应用脱节一些科研成果在实际应用中并不具备实际的指导意义，但这并不妨碍其在科研评价中获得高分。
这种现象导致了高校哲学社会科学科研评价与实际应用的脱节，使得一些科研成果无法在社会中得到有效的应用。
4. 科研评价机制不健全目前，高校哲学社会科学科研评价的机制并不完善，缺乏透明度和公正性。
评审的过程和标准不够规范和明确，容易受到一些非科研因素的影响。
这不仅不利于激励优秀的科研成果，也容易造成一些不正当的行为。
二、发展趋势1. 多维度评价体系的构建随着社会的不断进步和高等教育的发展，对于高校哲学社会科学科研评价的要求也逐渐提高。
未来，科研评价体系将向着多维度、多层次的方向发展，引入了科研成果的数量、质量、影响力等多个方面来进行综合评价，不再单一追求发表数量。
2. 加强科研成果的质量评价未来的科研评价将更加注重科研成果的质量评价，包括成果的原创性、创新性、实用性等方面，以及对学术界和社会的影响力。
这可以激励学者更多地去关注研究的深度和广度，提升学术研究的实际价值。
未来的科研评价将更加注重科研成果与实际应用的结合，不单单是论文和专著的发表，而是要求科研成果能够产生实际的社会影响，并为社会发展提供有益的参考。
这将促进高校哲学社会科学科研的应用价值，更好地服务于社会。
未来的科研评价将更加严格，评审机制更加完善。
中国高校科研管理与评价体系研究
中国高校科研管理与评价体系研究近年来，中国高校科研管理与评价体系得到了广泛关注，这是因为科研是高校的核心任务之一，对于保持和提升高校的学术实力和国际竞争力具有重要意义。
本文将从高校科研管理与评价体系的建设、存在的问题及改进方向等方面进行探讨。
首先，中国高校科研管理与评价体系的建设是一个复杂而系统的工程。
在管理层面上，高校需要建立起科学的组织机构，明确科研管理的职责和权限，同时积极推动科研管理的信息化和数字化。
此外，高校还需要加强对科研人员的培训和引导，提高他们科研管理的能力和水平。
在评价层面上，高校需要建立一套科学公正的评价体系，以评价科研成果的质量和创新性，评价科研团队的组织和协作能力，评价科研人员的绩效等。
同时，高校也应当将科研成果的发表和转化情况纳入评价体系，从而真实、全面地反映科研工作的效果。
然而，在实际建设过程中，中国高校科研管理与评价体系也面临一些问题和困难。
首先，一些高校科研管理的机构设置不够完善，科研管理的职责分工不清，难以形成科研管理的合力。
其次，一些高校科研评价指标过于注重成果数量，忽视了科研质量和创新性的评价，这种评价方式对科研人员的创新动力形成了一定的压制。
此外，一些高校科研团队存在过于垂直化的管理模式，缺乏团队内部的合作和协作，限制了科研团队的发展和创新。
另外，一些高校科研人员的岗位晋升和待遇设置过于依赖论文数量，忽视了其它科研工作的贡献和价值。
这些问题的存在严重制约了中国高校科研管理与评价体系的完善和发展。
为了改进中国高校科研管理与评价体系，首先需要加强高校科研管理的组织机构建设。
各高校应当设立专门的科研管理机构，明确科研管理的职责和权限，并建立科研管理的信息化和数字化平台，以提高科研管理的效率和质量。
同时，高校也需要加强科研人员的培训和引导，提高他们的科研管理能力和水平，提升科研成果的转化率和应用价值。
其次，需要改进高校科研评价体系。
高校应当制定科学公正的评价指标体系，注重对科研成果的质量、创新性和应用价值的评价，鼓励和支持高水平的跨学科科研成果。
高校科学研究评价体系的实施与改进
●05
第五章 高校科学研究评价体系的优化与升 级
引入新技术手段
人工智能
01
应用于评价体系，提高效率和准确性
大数据分析
02
帮助科研评价更科学化
03
学术交流
激发创新思维 拓展研究视野
促进学术交流与合作
合作项目
提升科研成果质量 推动学科发展
成果共享
促进资源共享 加速技术推广
国际交流
引进先进技术 提高国际影响力
●06
第六章 总结与展望
现阶段评价体系的成效总结
针对当前高校科研评价体系的实施效 果，我们进行了全面总结和评估。通 过实际数据和案例分析，可以发现评 价体系在提升科研水平、促进学术交 流等方面取得了一定成效，但也存在 一些问题和不足之处，需要进一步改 进和优化。
未来评价体系的发展趋势
数字化转型
应用评价指标
01
将指标应用到实际科研过程中
实际评估
02
通过实际操作进行评价
03
反馈机制
收集用户意见 定期汇总反馈
评价结果的反馈与调整
体系调整
根据反馈完善体系 修改不合理指标
改进措施
提升评价效果 促进科研发展
改进评价体系的重要性
评价体系不断完善和调整，能够更好地指导高校科研工作，提高 科研水平和质量，促进科技创新，推动高等教育事业的发展。
高校科学研究评价体系的优化与升级
提升评价效率
01
引入新技术手段优化评价流程
促进学术交流
02
鼓励高校间合作，共同提升科研水平
社会影响力
03
科研成果转化推动评价体系影响力提升
提高评价准确性
引入新技术 建立严格评价标准
高等教育中的学科评估问题与提升建议
高等教育中的学科评估问题与提升建议概述在现代社会中，高等教育扮演着培养专业人才、推动经济发展的重要角色。
其中，学科评估在保证高质量教育资源和提升学科竞争力方面起到关键作用。
然而，目前的学科评估存在一些问题，包括定位不清、指标过于单一以及对创新能力的忽视等。
因此，在本文中，我们将探讨这些问题，并就如何改善高等教育中的学科评估提出建议。
一级段落标题：定位不清在当前的学科评估体系下，在大多数情况下只考虑到了知识传授和理论研究方面，而忽视了实践技能和职业素养等重要因素。
这造成了高校更加注重理论研究而轻视实践应用能力培养。
为了解决定位不清引起的问题，有必要重新审视并调整现有指标体系。
二级段落标题：全面衡量指标为了实现全面衡量各个领域和专业知识工作者应当具备哪些核心素质和能力是非常关键的。
除了学科信息的鉴定外，应以实践应用、创新能力和团队合作等方面为评估重点。
同时，还需要充分考虑到对学生个人发展和终身学习的重视，在对教师进行评估时也需要更广泛地考量。
三级段落标题：推动实践培养高等教育的目标不仅仅是传授知识，更应该注重培养具备适应社会需求的专业人才。
因此，在学科评估中必须要有一部分指标涉及到实践技能和职业素养。
这可以通过引入校企合作项目、职业导向课程设置以及强化实训环节来提供更多机会给学生进行实际操作与经验积累。
四级段落标题：强调创新能力在当前竞争激烈且变革迅速的社会环境下，创新能力成为衡量一个高校或高等教育机构好坏的重要标准之一。
然而，现行指标体系往往过于偏向于传统理论研究方面，并无法全面反映出创新能力在高等教育中的重要性。
因此，评估体系应该根据学科不同特点和发展趋势，综合考虑到创新能力，提高对创新成果的关注。
五级段落标题：加强国际交流与合作高等教育是一个全球化的领域，随着信息技术的迅速发展和全球互联网连接的普及，高等院校之间可以更加方便地进行跨国交流与合作。
这种改变为学科评估提供了机会以及挑战。
在学科评估中引入国际标准和对外交流合作情况也有助于推动学习经验分享、促进优质资源共享，并且激发创新能力。
民办高校科研评价机制存在的典型问题与改进策略
民办高校科研评价机制存在的典型问题与改进策略随着我国高等教育的迅速发展，民办高校在中国的教育体系中发挥着越来越重要的作用。
与公办高校相比，民办高校在科研领域的发展仍然存在诸多问题。
科研评价机制的不完善是民办高校科研发展中的一个关键问题。
本文将从典型问题与改进策略两个方面进行探讨。
一、典型问题1.评价标准不合理目前，我国大学科研评价机制主要以科研成果数量和质量作为评价标准。
这种评价标准对于民办高校来说存在一定的不合理性。
因为在科研资源和人才较为紧缺的情况下，民办高校可能很难达到与公办高校相同水平的成果数量和质量，这就使得民办高校在科研评价中处于相对被动的地位。
2.科研经费不足相对于公办高校，民办高校的科研经费通常较为有限。
这就导致了民办高校在科研过程中面临着研究经费不足的困境，制约了科研工作的开展。
科研经费不足不仅影响了科研成果的产出，也降低了科研人员的积极性和创新能力。
3.科研环境差相较于公办高校，民办高校的科研环境通常存在一定的差异。
因为民办高校通常在基础设施、科研人员队伍、科研氛围等方面与公办高校存在一定的差距，这就使得民办高校在科研评价中往往处于劣势地位。
二、改进策略1.建立差异化评价标准针对民办高校的特点，可以建立差异化的科研评价标准。
除了考量科研成果数量和质量外，还可以考虑民办高校在科研投入、科研团队建设、科研环境改善等方面的努力和成效。
通过建立差异化的评价标准，可以更准确地反映出民办高校在科研领域的实际水平和努力程度。
2.增加科研经费支持政府可以通过多种方式增加对民办高校的科研经费支持，例如设立专项科研经费、加大科研项目立项的力度、鼓励企业与民办高校合作开展科研项目等。
通过增加科研经费支持，可以有效缓解民办高校科研经费不足的问题，促进科研成果的增加和提高。
3.加强科研合作政府和学校可以鼓励民办高校与其他高校、科研机构、企业等开展科研合作。
通过加强科研合作，可以共享科研资源、人才和设施，提高科研工作的效率和水平。
高校哲学社会科学科研评价现状及发展趋势探析
高校哲学社会科学科研评价现状及发展趋势探析高校哲学社会科学科研评价是对高校哲学社会科学科研工作进行量化、定量评估的一种手段。
它通过对科研成果的数量、质量以及对社会的影响等进行评估，旨在提高高校哲学社会科学科研水平，促进科学研究的发展。
当前，高校哲学社会科学科研评价存在以下几个问题。
评价标准不够科学合理。
部分评价指标过多注重支撑材料的数量，而忽视了实际质量。
评价方法单一，过于依赖于个人主观评价和问卷调查。
这种方法容易受到主观因素的影响，评价结果缺乏客观性。
评价结果在高校科研管理中的使用程度较低。
评价结果无法很好地与高校的科研管理相结合，缺少实际应用的价值。
为了改进高校哲学社会科学科研评价，应该从以下几个方面进行调整和改进。
评价应以质量为重，保证评估的科学性和客观性。
评价标准应该更加合理，注重科研成果的质量和实际影响。
评价方法要更加多样化和灵活化。
科研评价可以借鉴国际先进的评估方法，引入统计分析和数据挖掘等手段，提高评价有效性。
评价过程要注重与高校科研管理相结合。
评价结果应用于高校科研管理中，能够推动高校科研的改进和发展。
加强评价的公正性和透明度，确保评价过程公平合理，评价结果真实可信。
未来，高校哲学社会科学科研评价将面临以下几个发展趋势。
评价将更加注重创新和应用。
高校科研评价将更加关注科研成果的创新性和实际应用的价值，促进科研成果的转化和产业化。
评价将更加注重国际化和国际交流。
高校科研评价将更加重视国际合作和交流，引进国外的评价标准和方法，提高高校的国际影响力。
评价将更加注重非学术评价。
高校科研评价将进一步关注科研成果对社会的影响和贡献，评价标准将更加多元化和全面化。
评价将更加注重人才培养和团队建设。
高校科研评价将更加重视培养和选拔优秀的科研人才，注重团队协作和合作创新的能力。
高校哲学社会科学科研评价是高校科研管理中的重要环节，对高校科研工作的发展起着重要影响。
当前，高校哲学社会科学科研评价存在一些问题，需要进行调整和改进。
民办高校科研评价机制存在的典型问题与改进策略
民办高校科研评价机制存在的典型问题与改进策略随着社会的发展和经济的进步，民办高校在我国教育体系中扮演着越来越重要的角色。
随着社会对高等教育质量的要求不断提高，民办高校的科研评价机制也面临着诸多问题和挑战。
本文将针对民办高校科研评价机制存在的典型问题，提出相应的改进策略，以期进一步提高民办高校的科研水平和整体竞争力。
一、典型问题1. 科研资源不足。
相比于公办高校，民办高校的科研资源相对匮乏，包括科研经费、实验设备、人才队伍等方面存在不足的情况。
这使得民办高校在开展科研工作时面临较大的困难，影响了科研水平和成果的产出。
2. 科研激励机制不健全。
目前，大部分民办高校的科研激励机制相对于公办高校来说还比较滞后，缺乏有效的措施来激发教师和学生的科研热情和创新能力。
这使得科研成果的产出率不高，也影响了学校的整体科研水平。
3. 科研成果转化率低。
相较于公办高校，民办高校在科研成果的转化和市场应用方面存在较大的差距。
一方面是因为民办高校缺乏科研成果转化的相关平台和资源，另一方面也因为学校在科研成果转化上的意识和能力还存在一定的欠缺。
二、改进策略1. 加大科研投入力度。
为了改善民办高校的科研环境和条件，可以适当增加科研经费的投入，并注重提升实验设备的先进程度。
可以通过与企业和其他科研机构合作，积极争取和利用外部科研资源，共同推动学校科研工作的发展。
2. 完善科研激励机制。
建立科研成果奖励制度，加大对教师和学生在科研方面的支持力度，鼓励他们积极开展科研活动，提高学校的科研成果产出率。
可以通过设立科研项目经费专项基金、发放科研工作绩效奖金等方式，提高科研激励的力度。
3. 加强科研成果转化机制建设。
建立科研成果转化的相关平台和机构，为学校的科研成果转化提供更多的支持和帮助。
可以开展科技成果推介会、培训科研成果转化人才、建立科技成果转化的经济合作和技术支持等措施，促进学校的科研成果转化和产业化应用。
4. 健全科研管理机制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析我国高校科研评价的现状与完善措施冯 敏（西安电子科技大学 西安 710071）科研评价是高校科研工作的重要组成部分，做好科研评价工作将有助于推动高校科研工作顺利开展，对科研人员起到导向与激励作用。
一、科研评价的概念及功能（一）科研评价的概念高校的科研评价是在一定科研目标的基础上，采用科学的方法对学校内部科研活动及其投入产出情况进行价值判断，以对科研活动进行管理、监督、预测和调控，并为决策提供依据的一种认识活动。
[1]科研评价是目前我国各级科研管理部门为实施有效管理、监督而采取的重要手段之一，往往与资源配置以及用人制度和分配制度的有关政策挂钩，具有很强的导向性。
（二）科研评价的功能1. 选择功能科研评价的选择功能主要表现为根据主体的评价要求，对若干个客体所具有的价值在满足主体评价要求的程度上进行比较、排序或选择出满足程度最高的对象。
通过判断区分优劣、分等定级，为认可、选拔、评优、管理服务。
在一些选拔性评选（如院士评选、科技奖励、科技项目招标等）中，评价的选择功能表现得尤为突出。
[2]2. 导向功能评价是一种管理工具，评价活动的目的不仅仅是描述和判断实践活动的价值，而且也是对被评价者的一种引导，使之向着符合价值主体目标的方向发展。
在科研评价中，无论是制订科研评价的方案、建立评价指标体系，还是对于评价结果的运用，对高校科研的发展方向、科研质量的提高都会起到重要的导向作用。
3. 诊断功能科研评价的过程，不仅是利用一切可行的技术和手段来获取有关评价对象的各种信息，也是对这些信息进行全面的统计分析处理，对得出的评价结果给予科学的解释与运用，包括指出科研活动所取得的成就以及科研活动中仍然存在的问题，需要改进的方面等。
[3] 开展科研评价并建立适应我国国情的高校科研评价制度，从根本上来说是为了激发4. 激励功能——————————————————【作者简介】冯敏，西安电子科技大学人文学院高等教育学专业硕士研究生。
高校科研人员从事科研工作的积极性，促进高校科研质量的提高。
同时，也促进了高校之间的竞争，高校为争取到更多的科研经费和更高的学校声誉，从而不断提高其科研质量。
二、我国高校科研评价概述（一）我国高校科研评价的现状高校科研评价涉及的内容广泛，种类繁多，既有对研究项目的评价，也有对研究成果的评价，既有对研究人员的评价，也涉及对研究团体和研究机构的评价。
高校教师的科研评价从内容、程序、主体、方法、结果的运用可归纳为以下几点：评价内容包括教师承担的科研项目、论文、著作、专利、获得的科研奖励及学术影响力等。
评价程序是学校成立专门的考核委员会，院系成立考核工作小组，由院系考核小组对教师的科研情况进行评测打分，学校考核委员会审核评测结果，最后公布评价结果。
评价主体主要是院系领导和同行专家。
评价方法既有定性评价，也有定量评价。
具体来说，主要是文献计量法和同行评议法，但目前高校普遍采用定量评价，把教师科研成果等情况赋值相加取平均分。
[4] 高校科研评价的结果已成为衡量高校科研水平、教师科研能力的重要指标，也是教师职称评定、岗位评聘的主要依据，另外也与教师的津贴福利挂钩。
（二）我国高校科研评价中存在的问题1、科研评价标准：重数量轻质量这是当今高校科研评价中存在的最突出、最严重的问题。
自20 世纪90 年代以来，科研院所和高等院校普遍加强了对科研人员或教师的研究工作考核，并制定了较详细的考核措施。
其主要评价依据是论文数量、科研基金数额和获奖科研奖励级别等量化指标。
[5] 在实际的科研考核中，评价主体往往针对受评人员发表了多少篇SCI论文、发表了多少篇核心期刊论文、主持何种等级的科研项目及科研项目的到款经费额、获得授权的专利数等，据此给予受评人员相应的科研奖励。
科研工作总结时也总会统计以学校为第一单位发表的论文中，有多少篇是 SCI 收录的，在全国高校中的排名先后等，以此来显示某所高校的科研实力与学术影响力。
这种单纯以各项指标的数量来量度一个科研人员的水平和对社会贡献的评价机制，忽视了科研成果的质量，造成了智力资源的浪费，导致了学术浮躁和急功近利，显然不利于科研工作的发展和科研水平的提升。
许多教师为追求数量达标，重科研轻教学，为发表论文而科研，论文粗糙、伪造、抄袭等问题层出不穷，导致了“学术泡沫”。
2、科研评价方法：重定量评价轻定性评价科研评价分为定量评价和定性两种，目前高校主要采取的是定量评价。
定量评价是一种客观性的评价方法，这种科研评价方法指标清晰、操作简易、客观公正，能减少评价过程中一些人为因素的干扰，减少评价过程中不端行为的发生，保证评价的公正性。
它以项目来源、出版社、期刊物和评奖部门的级别划分等级，又以论文的引用转载情况和著作字数、项目经费等的数量作为评价因子，同时为重点的项目、成果、论著增加权重等等，体现了“数”的标准，突出了“量”的客观性。
但实际上这种“量”的标准也缺乏科学的依据，很难客观反映成果的质量。
[6]定性评价方式是以评价主体主观评价为准的一种评价方式，其充分尊重评价主体的意见。
定性评价是一种历史悠久的同行评价方式，评价结果较为权威和合理。
但是，在评价的过程中定性评价容易受到评价主体主观意识、原有的思维和研究定势的的影响，同时也容易受到人情关系等不良的人为因素的干扰，使得评价结果备受争议。
3、科研评价忽视学科差异性学科是高校科研的基础平台，是长期发展形成的科研方向。
人文社科和理工科的学科特点不尽相同，学术研究也具有各自的特点，如理工学科的科研多为应用型研究，科研成果容易量化评价。
人文社科类的科研多涉及历史、价值等，需要时间的沉积性评价，因此很难用量化标准进行评价。
但是，我国对教师的科研评价仅仅用发表论文、著作等数量指标来作为评价标准，这种单一的评价标准忽视了学科间的差异，容易挫伤教师的科研积极性，是不科学的，不能完全体现出不同学科间的差异和不可比的特点。
4、科研评价重行政轻学术目前，科研评价往往体现的是行政的逻辑而不是学术的逻辑，权力和官本位思想深深渗透到学术界。
科研评价的主体错位，行政主导的科研评价以行政拍板取代专家鉴定。
[7] 科研评价的目的是鼓励创新。
因此，评价工作必须遵从科学研究的规律，做到公平、公证，减少人为因素的干扰，减少科研评价活动中“人情化”、“杂家评审”、“行政干预”等现象。
坚持用科学的态度、科学的精神去评价高校科研成果。
1．三、完善我国高校科研评价制度的相关措施（一）遵循科研规律建立科学的评价标准由于科学研究具有自身的内在规律，评价标准的制定也必须遵循这一规律，使得评价体系能够更真实地反映科研的水平，更好地激励科研创新，更好地引导科学的发展方向。
我国的高校分为研究型、教学型、教学研究型和研究教学型四类，不同类型的高校承担的科研任务和科研目标不相同，科研水平和科研条件也不相同，这就要求对高校科研评价采用多元化的评价标准。
再加上学科的分类的不同，人文科学和自然科学也要用不同的评价标准。
因此，要根据学科分类对不同类型高校的科研进行多层次评价，避免用相同的标准来衡量不同学科不同类型的教师。
（二）淡化成果指标注重科研成果的质量只有关注科研成果的质量和科研人员研究过程中的自主精神，才能得到高水平的学术成果，这也是科研应遵循的正常规律。
科学研究的关键在于创新，高校教师是创新思维的主力军，只有尊重教师的主体地位，才能促进科研创新性成果的出现。
同时，要淡化成果性指标对科研的影响，鼓励教师用心研究，认真探索真理。
使高校教师在自由的环境中激发创新灵感，这样既能保证高水平的学术成果，又能避免浮躁和急功近利的心理。
[8](三) 采用定性和定量结合的评价方式我国高校在科研评价上主要包括同行评价和文献成果计量等方法。
因为同行评价的专家对于该行业的科研项目比较熟悉，了解该行业科研水平的价值。
因此，同行评价具有很高的真实性。
但是，同行评价也存在一定的局限性，如不可避免的主观性和人情关系等。
文献成果计量的方法对于排除人为因素的干扰具有重要作用。
但是，这种评价方法只注重科研成果的数量而忽视成果质量，是一种违背科研发展规律的评价方式，给科研评价的正常发展造成了不良影响。
只有把定量评价和定性评价结合起来，不断探索新的评价方式，不断改革和完善评价方式，才能使得最终的评价方式既注重科研成果数量又注重质量。
(四) 科研评价中摒弃行政因素的影响科研评价核心要素是学术、思想和创新。
科研评价要真正以科研成果的学术价值作为评判的唯一标准，排除评价中的非学术因素，实现行政权力和学术权力的分离，确立学术本位。
减少政府评价、评审、评定、评奖、评比，创造一种能够保持学术中立和独立的环境条件。
一些政府奖励被学界同行认可的程度较低，大多学者心知肚明，认为大多是“潜规则”支配下背后“运作”的结果，没有多少公信力可言。
[9]因此，必须合理界定学术权力与行政权力的边界，解除科研对行政的依附、归顺和屈从。
科研领域中的官本位思想不利于公平客观的学术氛围的形成，必须进行改变。
高校行政人员应树立服务科研的思想，摆正学术权力和行政权力的位置，各司其职，共同促进高校科研工作发展。
参考文献[1] 朱虹凌．高校科研评价现状及对策研究[J]．南通航运职业技术学院学报，2012(2)．[1] 王巍，马二军．建构高校科研评价量化指标体系的探讨[J]．北京印刷学院学报，2009，（1）.[2] 唐慧君.科研评价体系及应用研究[D].湖南大学，2006.[3] 付媛媛.英国高校科研评价研究[D]．上海交通大学，2008．[4] 龙文. 我国高校科研评价体系探析[J]．内蒙古科技与经济，2011，（15）．[5] 马佰莲. 我国科研评价体制改革与科技创新环境的构建[J]．中共济南市委党校学报，2010，（4）．[6] 谢海波. 浅议高校科研评价的问题与对策[J]．科学咨询（科技管理），2010，(6).[7] [9] 黄涛.科研评价的异化和对策[J]．科技导报, 2010，28（10）.[8] 王雪梅.高校青年教师科研评价机制的现状与完善[J]．涪陵师范学院学报，2010，(11).。